Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Правовые основы окончания рассмотрения дела без вынесения решения в гражданском праве России. Формы и виды судебных актов. Основания и порядок оставления заявления без рассмотрения. Мировое соглашение как основание прекращения производства по делу.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.08.2012 |
| Размер файла | 131,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Тема: «Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия»
Содержание
- Введение 3
- Глава 1. Правовые основы окончания рассмотрения дела без вынесения решения в гражданском праве России 7
- 1.1 Понятие окончания рассмотрения дела без вынесения решения 7
- 1.2 Основные формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения 15
- 1.3 Виды судебных актов при окончании рассмотрения дела без вынесения решения 23
- Глава 2. Основания и порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения 38
- 2.1 Основания и порядок оставления заявления без рассмотрения 38
- 2.2 Тождество, выявленное при рассмотрении дела 61
- 2.3 Мировое соглашение как основание прекращения производства по делу 80
- Заключение 93
- Список использованных источников и литературы 96
Введение
гражданское право судебный акт правовой
Четкое законодательное обеспечение права на обращение за судебной защитой в арбитражный суд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных законом, других организаций и граждан, является важнейшим практическим воплощением конституционных гарантий права на судебную защиту, а также Европейской конвенции о защите прав человека. Логическим завершением арбитражного процесса является принятие судом решения по существу спора и исполнение этого решения.
Прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора либо оставление иска (заявления) без рассмотрения являются исключениями из общего правила, а поэтому окончание рассмотрения дела указанными способами допускается лишь в случаях и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень этих оснований является исчерпывающим. Между тем судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института. С принятием в 2002 г. новых АПК и ГПК РФ ряд существующих проблем, прежде всего связанных с разграничением подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции, также не нашел четкого разрешения. Таким образом, наряду с обеспечением конституционных гарантий права организаций и граждан на судебную защиту, доступности правосудия существует и задача дальнейшего совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства, обеспечения его единообразного толкования и применения всеми судами.
Одной из таких объективно существующих в настоящее время проблем является проблема правового регулирования окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
Эта проблема, существовавшая при применении АПК РФ 1995 г., не только не утратила своей актуальности, но и приобрела еще большую остроту с введением в действие в 2002 г. нового АПК РФ, который расширил компетенцию арбитражных судов, в том числе по рассмотрению дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, исключил возможность отказа в принятии искового заявления (заявления), повысил роль примирительных процедур.
В связи с введением в АПК РФ норм об особенностях рассмотрения дел при оспаривании нормативных актов иную трактовку получило определение тождества иска (заявления).
Распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требует приведения процессуального законодательства, в том числе норм об окончании дела без вынесения решения, в соответствие с нормами международного права.
Актуальность темы обусловлена также тем, что в условиях развивающейся тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов появляется необходимость единообразия норм однопорядковых институтов. Все больше становится общих для процессов правовых институтов и терминов. Вместе с тем имеются и объективно не обоснованные различия. Так, АПК РФ 2002 г. не предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления, в том числе в связи с неподведомственностью, что имело место в АПК РФ 1995 г., в то время как ГПК РФ этот правовой институт сохранил. Несмотря на то, что норма АПК РФ об отказе в принятии иска (заявления) является общей независимо от вида производства, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право суда отказать в приеме заявления. В этой связи требуется исследование существующих отличий на предмет их обоснованности. При проведении исследования использованы нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства, монографии и статьи специалистов в области как гражданского, так и арбитражного процессуального права.
Объектом исследования являются нормы о порядке окончания рассмотрения дела судом без вынесения решения, а также нормы, регулирующие правовые отношения, возникающие по окончанию рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора.
Предмет исследования - правовые нормы федеральных законов, регулирующие арбитражное и гражданское судопроизводство, судебная практика.
Цель работы состоит в комплексном изучении основных теоретических и практических вопросов окончания рассмотрения дела без вынесения решения, то есть понятий, особенностей, существенных признаков, факторов, оказывающих влияние на процесс их формирования, порядка и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Основное внимание сосредотачивается на выявлении проблем правового регулирования и совершенствования норм процессуального права, устанавливающих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения; выработке путей оперативного и эффективного разрешения таких проблем, обеспечении единообразного толкования и применения существующих норм. Поэтому такие проблемы, как виды судебных актов, законная сила судебного решения, право на иск в материальном и процессуальном смысле и ряд других рассматриваются лишь в той мере, которая необходима для полноты основного исследования.
Данная цель достигается путем решения следующих задач:
- изучения понятия окончания рассмотрения дела без вынесения решения;
- выявления основных форм окончания рассмотрения дела без вынесения решения;
- определения основных видов судебных актов при окончании рассмотрения дела без вынесения решения;
- анализа оснований и порядка оставления заявления без рассмотрения;
- изучения тождества, выявленного при рассмотрении дела;
- выявление особенностей мирового соглашения как основания прекращения производства по делу.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, наблюдение и сравнение, а также такие научные методы, как системный и нормативно- логический, качественный и количественный анализы, классификация явлений и процессов, сравнительное правоведение, аналитическая обработка нормативного материала, его комментирование, систематизация и классификация.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
В первой главе данного исследования изучены правовые основы окончания рассмотрения дела без вынесения решения в гражданском праве России.
Вторая глава посвящена рассмотрению оснований и порядка окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОКОНЧАНИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
1.1 Понятие окончания рассмотрения дела без вынесения решения
Конституция РФ установила гарантии прав граждан на судебную защиту и определила структуру органов судебной власти и основные принципы их деятельности. Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Федеральными Конституционными Законами о поправках к Конституции от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства Российской Федерации", 26.01.2009, N 4..
Рассмотрение гражданских и административных дел осуществляется двумя самостоятельными судебными системами: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, организации и граждане тем самым реализуют принадлежащее им и гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту. Рассматривая такое заявление, суд выполняет одну из основных задач правосудия - защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Если в ранее действовавшем арбитражном процессуальном законодательстве в зависимости от характера спорного правоотношения разделяли иски по основаниям возникновения споров - из гражданских или административных правоотношений Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России. Учебник, 2010. - С. 180., то АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011) // "Собрание законодательства Российской Федерации", 2002, № 30. Ст. 3012. в соответствии с правовой доктриной проводит разграничение между исковым и неисковым производством, устанавливая особенности рассмотрения отдельных категорий дел. В этой связи обращение в арбитражный суд различается и по форме: исковое заявление подается по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявление - по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, делам особого производства и в иных предусмотренных Кодексом случаях.
Причинами окончания рассмотрения дела без вынесения решения являются отсутствие права на предъявление иска (обращение в суд с заявлением) в материальном смысле и ненадлежащее осуществление этого права в процессуальном смысле. А исключительность данного правового института и предопределила необходимость установления законодателем исчерпывающего перечня оснований такого окончания рассмотрения дела.
Проведенный анализ правовых оснований прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения позволяет провести следующее различие. Отсутствие права на предъявление иска в материальном смысле и рассмотрения его по существу влечет за собой прекращение производства по делу. Если же заявителем не соблюдены условия предъявления иска, это влечет за собой оставление иска без движения, возвращение искового заявления, либо оставление искового заявления без рассмотрения.
Мы разделяем точку зрения тех авторов, например, Е.Г. Пушкара Пушкар Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1968. С. 7., которые подразделяют основания прекращения производства по делу на следующие группы: обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии законных оснований для возникновения процесса по данному конкретному делу (пункты 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); обстоятельства, делающие невозможным (п.4 4.1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ) или нецелесообразным (пункты 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) продолжение процесса.
По АПК и ГПК РФ основания прекращения производства по делу совпадают; порядок прекращения производства по делу и его правовые последствия являются общими. Однако существуют различия в процедуре прекращения производства по делу и заключении мирового соглашения. Они обусловлены различиями в субъектном составе участников процесса и последствиями.
Основания оставления искового заявления без рассмотрения, указанные в ст. 148 АПК РФ, обусловлены наличием обстоятельств, свидетельствующих о незаконном возникновении процесса, а потому влекущих обязательное оставление иска без рассмотрения.
В ГПК РФ предусмотрено и факультативное основание оставления иска без рассмотрения (абзацы 7, 8 ст. 222). Аналогичное основание имелось и в АПК РФ 1995 г. (п. 6 ст. 87).
Прекращение производства по делу исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Напротив, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В целях настоящего исследования необходимо провести разграничение прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения и таких смежных процессуальных институтов, как приостановление производства по делу, оставления иска без движения, возвращения искового заявления.
Приостановление производства по делу, как и прекращение производства по делу, и оставление иска без рассмотрения, по определению Ю.Ю. Василяускаса, является формой отклонения от обычного порядка нормально развивающегося процесса, представляющей собой перерыв на неопределенное время в совершении процессуальных действий и выступающей в качестве процессуальной гарантии правильного разрешения дела Василяускас Ю.Ю. Приостановление производства по гражданскому делу в советском гражданском процессе: Диссерт. канд. юрид. наук. Москва. 1983. С. 7-8..
Анализ оснований приостановления производства по делу и окончания рассмотрения дела без вынесения решения позволяет сделать вывод, что ряд из них совпадает. Вместе с тем в случаях прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения наличие определенных обстоятельств исключает дальнейшее рассмотрение дела, тогда как приостановление производства по делу свидетельствует лишь о том, что движение процесса будет возобновлено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 2, 3, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ связывают решение вопроса с решением по другому делу, производство по делу прекращается при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда при установлении тождества исков. Производство по делу приостанавливается до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
Из самого наименования данного процессуального института следует, что в отличие от окончания рассмотрения дела без вынесения решения с приостановлением производства рассмотрение дела не заканчивается, а лишь наступает перерыв в движении процесса. Производство по делу подлежит восстановлению после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Если основания оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу являются обязательными для суда, то основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные, перечень которых не является исчерпывающим (ст. 143 АПК РФ), и факультативные, то есть применяемые по усмотрению суда, перечень которых является исчерпывающим (ст. 144 АПК РФ).
Так, в силу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ч.1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.02.2011) //Собрание законодательства РФ.1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 52. Ст. 4824. в полномочия Конституционного Суда входит проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле на основании запроса суда общей юрисдикции или арбитражного суда.
Поскольку, арбитражные суды не наделены правом определять соответствие применяемого закона Конституции, то, руководствуясь ст. 101 упомянутого выше Закона, придя к выводу о несоответствии Конституции закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, они обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности соответствующего закона. В этом случае на основании ст. 103 Закона о Конституционном Суде до принятия постановления Конституционным Судом РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
В обоих случаях о приостановлении и о прекращении производства по делу выносятся определения, которые могут быть обжалованы в порядке апелляционного и кассационного производства.
Определение о прекращении производства по делу является окончательным.
Определение о приостановлении производства по делу в любом случае при устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление, подлежит отмене. Дальше спор рассматривается по существу с вынесением соответствующего решения.
При сравнении процессуальных институтов оставления искового заявления без рассмотрения, без движения и возвращения искового заявления их разграничение можно провести по таким критериям как основания, правовые последствия и стадии процесса, в которых перечисленные процессуальные институты подлежат применению.
В отличие от АПК РФ 1995 г. (п.5 ст. 87) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1710., когда в случае непредставления заявителем доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора заявление подлежало возврату, в соответствии с ч. 1-4 ст. 128 АПК РФ 2002 г. арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК, должен вынести определение об оставлении заявления без движения.
Оставление искового заявления без движения производится на стадии решения вопроса о принятии такого заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу. По своему характеру основания оставления искового заявления без движения обусловлены нарушением заявителем правил оформления искового заявления и требований к перечню прилагаемых к нему документов. Все эти нарушения носят устранимый характер.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление) и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Данный процессуальный институт воспринят из гражданского процесса, где полностью себя оправдал, позволяя в максимально короткие сроки реализовать право заявителя на судебную защиту.
Что касается оснований оставления искового заявления без рассмотрения, то при их наличии суд в любом случае выносит соответствующее определение и возвращает заявление заявителю. В то же время, как при оставлении искового заявления без рассмотрения, так и при оставлении искового заявления без движения и его возврате от заявителя не требуется оформления нового заявления. При устранении причин, послуживших основанием для указанных процессуальных действий, суд принимает к рассмотрению то же исковое заявление. Основания оставления искового заявления без движения и его возвращения совпадают частично.
Возвращение искового заявления, как и оставление его без рассмотрения, не препятствует повторному обращению с тем же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Однако основное их различие временное и заключается в том, что они применяются на различных стадиях процесса.
По своему характеру основания возвращения искового заявления без рассмотрения можно разделить на три группы: неподсудность дела данному суду; соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой; не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления судом заявления без движения.
Основания оставления искового заявления без рассмотрения лишь частично совпадают с основаниями возвращения искового заявления. К таким основаниям относятся несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также неподписание искового заявления, либо подписание его лицом, не имеющим на то права или лицом, должностное положение которого не установлено.
Фактически процессуальный закон обеспечивает двойной контроль соблюдения правил обращения с исковым заявлением в арбитражный суд - на стадии возбуждения производства по делу и на стадии производства по делу.
Между тем представляется, что суды должны максимально стремиться к выявлению подобных нарушений на стадии возбуждения производства по делу с целью их скорейшего устранения заявителями и более эффективного осуществления ими права на судебную защиту.
Во избежание формального подхода судов при оценке представленных заявителем доказательств направления копии искового заявления (заявления) другой стороне и, как следствие, необоснованных возвратов таких заявлений, Пленум ВАС РФ дал ряд разъяснений. При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов направление такого заявления подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. К таким документам можно отнести почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписку соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2. С. 10..
В этой связи следует отметить, что нередко налоговые органы прикладывают к заявлениям о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций надлежаще заверенные копии реестров заказных отправлений, в которых не содержится отметка о направлении заказных писем с уведомлением. Вместе с тем до возврата уведомлений подтвердить соблюдение установленных требований можно было бы соответствующей справкой почтового отделения, в том числе, об оплате почтового отправления с оплатой по тарифу, установленному для заказных писем с уведомлением. В любом случае суд должен дать оценку всем представленным на этот счет доказательствам.
Подводя итоги первого параграфа, можно сделать вывод о том, что следует различать материальную и процессуальную стороны иска. В материальном смысле - это материально-правовое требование истца к ответчику, в процессуальном смысле - процессуально-правовое требование истца к суду и право на предъявление иска. Отсутствие охраняемого законом интереса свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд в процессуальном смысле.
1.2 Основные формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст.1589; 2003.№ 27. Ст. 2699 (ч. 1). порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Арбитражный суд осуществляет свою деятельность по рассмотрению подведомственных ему дел в определенной логической последовательности, установленной АПК РФ.
Весь арбитражный процесс делится на части, именуемые стадиями. На каждой стадии процесса арбитражный суд решает специфические задачи, направленные на достижение определенного практического результата, выполняя при этом предписанные АПК РФ процессуальные действия.
При обычном ходе процесса рассмотрение дела заканчивается вынесением решения по существу заявленных требований, то есть разрешением материально-правового спора.
В то же время нередко объективно существуют обстоятельства, препятствующие окончанию рассмотрения дела с вынесением решения. В таких случаях рассмотрение дела заканчивается без вынесения решения.
В дореволюционный период вопросу окончания рассмотрения дела без вынесения решения уделяли должное внимание в своих трудах русские ученые Е.В. Васьковский, А.Х Гольмстен, К.И. Малышев и другие Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М, 1917. С. 353-354. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб, 1907. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. - СПб, 1876. .
Гражданское процессуальное законодательство дореволюционной России предусматривало возможность окончания рассмотрения дела без вынесения решения, в том числе в связи с отказом от иска, тождеством исков, в связи с заключением мирового соглашения.
Среди работ процессуалистов послереволюционного периода особое место занимает труд В.А. Рязановского «Единство процесса» Рязановский В. А. Единство процесса / В. А. Рязановский. -- М.: Юрид. бюро «Городец», 2005. С. 31.. Его идеи по унификации судебного процесса не утратили актуальности до настоящего времени и нашли свое практическое применение в ходе проведения судебной реформы и совершенствования в ее рамках гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Вместе с тем, следует отметить, что в АПК РФ и ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. до настоящего времени нет единства по многим вопросам, в том числе применительно к теме исследования.
Анализ правовых норм и литературы позволяет выявить применимость исторически сложившихся способов правового регулирования в рассматриваемой сфере гражданских процессуальных отношений к современным условиям. Подробно об этом будет сказано в других параграфах исследования при рассмотрении отдельных оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения.
В любом случае к деятельности арбитражных судов, разумеется, с учетом их специфики, применимо теоретическое наследие русских процессуалистов.
АПК и ГПК РФ предусматривает две формы окончания процесса без вынесения решения - оставление искового заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу. В обоих случаях рассмотрение конкретного дела по существу заканчивается. Разграничить указанные формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения можно по таким критериям, как основания и правовые последствия.
При проведении сравнительного анализа оснований и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения необходимо иметь четкое представление о праве на иск в процессуальном и материальном смысле. Особое значение в этой связи имеют труды М.А. Гурвича Гурвич МЛ. Право на иск. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР. 1949.. Говоря о праве на иск в субъективном смысле, М.А. Гурвич отмечал, что если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать широкую, соответствующую общей функции государства по правосудию по гражданским делам возможность, представленную гражданам, пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового спора с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному гражданскому делу Указ. соч. С. 46.. Под правом на иск в материальном смысле он понимал субъективное гражданское право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению Указ. соч. С. 145..
Мы разделяем высказанную в литературе точку зрения, согласно которой право на иск в материальном смысле - это материально- правовое требование истца к ответчику, в процессуальном - процессуально- правовое требование истца к суду и право на предъявление иска.
Вместе с тем, как справедливо отмечает Е.Г. Пушкар, право на судебную защиту является единым понятием, включающим содержание двух правомочий: права на обращение в суд и права на удовлетворение материально- правового требования заинтересованного лица. Право на обращение в суд является способом реализации права на судебную защиту Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Дисс. докт. юрид. наук. Киев. 1984. С. 9..
Из ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Вместе с тем в процессуальном законодательстве не дано понятие охраняемого законом интереса, что не обеспечивает единообразие судебной практики, а порой приводит к отказу организациям и гражданам в судебной защите. На важность исследования вопроса о соотношении субъективного права и интереса указывал В.П. Грибанов, обусловливая это тем, что осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны, с одной стороны, с проблемой правового обеспечения удовлетворения как интересов общества в целом, так и интересов отдельных организаций и граждан, а с другой стороны - с проблемой обеспечения правильного сочетания индивидуальных интересов граждан и их коллективов с интересами обществаГрибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2008. С. 234.. По определению Ю.Б. Фогельсона, лицо имеет интерес, если у него есть фактическая возможность своим поведением извлекать для себя пользу. Этот интерес является имущественным, если при нарушении интереса вред, который может быть причинен данному лицу, является имущественным. В противном случае интерес является неимущественным Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2009. № 6. С. 25..
Как отмечает М.А. Рожкова, понятие «интерес» представляет собой материально-правовую категорию, тесно связанную с субъективным гражданским правом. Анализ действующего гражданского законодательства и юридической литературы позволяет сделать вывод, что понятие «интерес», «заинтересованность» лиц очень часто употребляются в значении, близком к выгоде (или пользе) Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2010. № 6. С. 54. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: Статут, 2003 .С. 34.. М.А. Гурвич рассматривал охраняемый законом интерес как выгоду, обеспеченную не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. / Труды ВЮЗИ, Т. III М, 1965. С. 86..
Ф.О. Богатырев утверждает, что включение интереса (как и воли) в содержание субъективного права позволяет рассматривать это содержание как двухуровневое. По мнению данного автора, на первом уровне - содержание субъективного права, которое складывается из правомочий, выводимых из норм объективного права. Этот уровень он называет юридическим субстратом субъективного права. Второй уровень, составляющий интерес и волю, Ф.О. Богатырев условно признает фактическим субстратом субъективного права. Далее он делает вывод, что воля и интерес приводят в действие механизм реализации конкретных правомочий, составляющих юридический субстрат субъективного права. Правомочия, входящие в состав субъективного права, предопределяются характером интереса, являются юридической формой воплощения интереса Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 42..
Результаты изучения литературы и судебной практики позволяют сделать следующий вывод: отсутствие охраняемого законом интереса свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд в процессуальном смысле. Представляется, что суд должен начать рассматривать вопрос о наличии заинтересованности конкретного лица еще в предварительном судебном заседании.
Основания окончания рассмотрения дела путем прекращения производства указаны в ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем следует иметь в виду, что дела о несостоятельности (банкротстве) согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ рассматриваются с особенностями, установленными федеральными законами о банкротстве. Статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. предусмотрены специальные основания прекращения производства по таким делам. Основания окончания рассмотрения дела без вынесения решения путем оставления иска без рассмотрения определены ст. 148 АПК. И в том, и в другом случае перечень оснований окончания рассмотрения дела без вынесения решения является общим для всех категорий дел (по спорам, возникающим из гражданских, административных правоотношений, делам особого производства) и исчерпывающим, а потому расширительному толкованию не подлежит. В числе оснований прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения есть обстоятельства, как существовавшие на момент обращения истца в суд, так и основания, возникшие после такого обращения.
Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом.
В случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, то есть ими утрачивается право на иск, как в процессуальном, так и материальном смысле.
Если же иск был оставлен без рассмотрения, то после устранения обстоятельств, послуживших основаниями совершения данного процессуального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке, поскольку им в подобных случаях утрачивается право на иск только в рамках рассмотрения данного дела.
Для целей диссертационного исследования важным является и вопрос о том, на какой стадии процесса может быть окончено рассмотрение дела без вынесения решения. Возможно ли, например, утверждение судом мирового соглашения и прекращения в этой связи производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании? Анализ правовых норм позволяет сделать следующий вывод: возможность прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании АПК РФ не предусматривает. Так, из ч. 2 ст. 141 данного Кодекса следует, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, что исключает утверждение судьей мирового соглашения в предварительном судебном заседании и возможность прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на этой стадии процесса. Следует также учитывать, что в предварительном судебном заседании судья рассматривает дела единолично, тогда как в заседании суда в случаях, перечисленных в ч.2 ст. 17 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции рассматривает дела коллегиальным составом судей, а в апелляционных и кассационных судах все дела подлежат рассмотрению коллегиальным составом судей.
В отличие от АПК РФ, в ГПК РФ включена норма (ч. 4 ст. 152), наделяющие судью правом в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 данного Кодекса, производство по делу приостановить или прекратить, заявление оставить без рассмотрения. Это позволяет суду и участвующим в деле лицам избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы по делу.
В связи с изложенным представляется справедливой критика АПК РФ за то, что он не предусмотрел возможности прекращения дела производством на стадии подготовки или предварительного рассмотрения. А потому предлагается внести в указанный Кодекс дополнения, предоставив суду право оканчивать рассмотрение дела без вынесения решения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, с учетом особенностей единоличного или коллегиального рассмотрения дела, а также процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.
Итак, в результате проведенного в данном разделе исследования можно сделать следующие выводы:
- формами окончания рассмотрения дела без вынесения решения являются прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения;
- производство по делу прекращается по основаниям, свидетельствующим об отсутствии у истца права на судебную защиту в связи с тем, что его не было изначально либо оно утрачено после возбуждения производства по делу. Напротив, основания оставления искового заявления без рассмотрения не связаны с отсутствием у истца права на судебную защиту. Они лишь свидетельствуют о несоблюдении истцом ряда установленных процессуальным законом условий реализации такого права;
- возможность прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании АПК РФ не предусматривает. В этой связи предлагается внести в указанный Кодекс дополнения, предоставив суду право оканчивать рассмотрение дела без вынесения решения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, с учетом особенностей единоличного или коллегиального рассмотрения дела, а также процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. Это позволит суду и участвующим в деле лицам избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы по делу;
- в отличие от окончания рассмотрения дела без вынесения решения с приостановлением производства рассмотрение дела не заканчивается, а лишь наступает перерыв в движении процесса. Производство по делу подлежит восстановлению после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление;
- возвращение искового заявления, как и оставление его без рассмотрения, не препятствует повторному обращению с тем же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Однако основное их различие временное и заключается в том, что они применяются на различных стадиях процесса.
1.3 Виды судебных актов при окончании рассмотрения дела без вынесения решения
Об окончании рассмотрения дела без вынесения решения суд выносит определение, которое, как и решение по делу, вступает в законную силу и может быть обжаловано. В этой связи в целях настоящего исследования необходимо рассмотреть такие вопросы, как соотношение формы и содержания судебного акта, понятие законной силы судебного акта применительно к его форме и содержанию при окончании рассмотрения дела без вынесения решения в сравнении с судебными актами, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований.
1. Соотношение формы и содержания судебного акта. С целью выявления особенностей судебных актов, принимаемых судом при окончании рассмотрения дела без вынесения решения, необходимо провести анализ и разграничение в технико-юридическом и конституционно-правовом смысле таких судебных актов как решение и определение. С теоретической точки зрения это позволит четко определить предмет производимого исследования и, соответственно, его пределы. Но еще более важным и актуальным такое определение представляется с позиций современной юридической практики.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решений, постановлений, определений. В этих нормах определено содержание каждого из этих актов. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именует решением. Судебные акты, которые принимают арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, которые принимает Президиум ВАС РФ по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями. Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями. По правовым последствиям различают определения, выносимые в ходе подготовки и разбирательства дела, обеспечивающие его развитие, и определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения Каллистратова Р.Ф., Пацация М.Ш., Приходько И.А. Определения арбитражного суда. Практика применения и пересмотра. М. 2009. С. 8..
Именно в решении как судебном акте, которым заканчивается дело при рассмотрении по существу заявленных требований, стороны получают судебную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Понятие «решение» в технико-юридическом смысле означает придание данному судебному акту наименования, а также определение и включение в него всех элементов его процессуального состава.
Конституционно-правовое понятие «решение» является более широким и охватывает судебные акты всех инстанций, когда спор разрешается по существу. Необходимо учитывать, что предлагаемые определения понятия «решение» только через отрасль законодательства, регулирующего соответствующие отношения, представляется неполным, так как они описывают содержание понятия исключительно через его форму.
В случае пересмотра решения суда первой инстанции, судебного акта апелляционной и кассационной инстанций вышестоящими инстанциями может быть принято окончательное решение по существу спора. Именно в подобной ситуации следует различать случаи употребление понятия «решение» как наименование процессуальной формы судебного акта суда первой инстанции от случаев его использования в более широком смысле - как судебного акта, принятого при рассмотрении дела по существу в любой инстанции. Во втором случае решение по делу является таковым независимо от его наименования.
Косвенно это подтвердил и Конституционный Суд РФ, сделав вывод о том, что постановления Президиума ВАС РФ, не подлежащие пересмотру в порядке надзора, вместе с тем могут быть самим же Президиумом пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Окончательный характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как препятствие к возможности их пересмотра в дополнительной стадии - по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае судебных ошибок, которые ранее не были или не могли быть выявлены Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 № 5-П «О проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 6. Ст. 784..
Это понятие не охватывает случаи, когда постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Президиумом ВАС РФ ранее принятые при рассмотрении дела по существу судебные акты оставлены без изменения.
Как справедливо отмечает В.М. Шерстюк, именно в решении получают защиту нарушенные права и охраняемые законом интересы сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора. При полном удовлетворении иска в решении арбитражного суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске защищаются права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика Комментарий к АПК РФ под ред. В.Ф. Яковлева, M.K. Юкова. М.: Городец-издат., 2007. С 18 ..
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего такие права й обязанности. В этой связи М.А. Рожкова под судебным актом, вынесенным по существу искового требования, понимает документ, который властно понуждает ответчика к исполнению возложенной на него обязанности; подтверждает наличие или отсутствие между лицами правоотношения; вторгается в правоотношение и преобразует его Рожкова М.А. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2008. № 6 С. 60..
В правовой литературе начала XX века существовали разные определения судебных актов.
По определению К.И. Малышева, решением называется судебный акт, определяющий материальные гражданские отношения сторон по существу предъявленных ими основных требований Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 С-Пб. 1874. С. 399..
По определению В.Л. Исаченко,решение - это постановление суда, относящееся к существу дела. Под существом дела он понимал совокупность всех тех элементов, фактических и юридических, которыми оправдывается необходимость обращения к суду с просьбой о защите или подтверждении права истца. Само слово «решение» показывает, что это есть тот акт, в котором выражается последнее действие суда во всяком гражданском процессе по спору двух или нескольких лиц между собой о праве гражданском: если суд постановил свое решение, - возбужденный спор считается разрешенным, ибо этим самым сторонам дается ответ на предъявленные ими требования и возражения, и при том такой ответ, который не может быть ни отменен, ни изменен тем же самым судом и который способен воспринять силу закона, т.е. стать для сторон столь же обязательным, как и сам закон. Под решением подразумевается лишь тот судебный акт, которым дается ответ на исковое требование и определяются те гражданско-правовые отношения сторон, из которых возник спор и которые составляют сущность предъявленного искового требования Исаченко В.Л. Указ. соч. С. 2 - 3..
Приведенные понятия позволяют сделать следующий вывод: во-первых, суть процесса, его задачи, стоящие перед судом в XIX - начале XX века, сохранились и в настоящее время; во-вторых, решением следует считать любой судебный акт независимо от его процессуальной формы (наименования), которым спор разрешен по существу.
Определением, по мнению В.Л. Исаченко, должно называться такое постановление, которым суд не дает ответа по существу предъявленного искового требования и не устанавливает материальных гражданских отношений между сторонами, а разрешает какие-либо побочные вопросы, хотя бы таким разрешением производство заканчивалось или прекращалось, но без разрешения спора по существу, без установления материальных гражданских отношений между сторонами Исаченко В.Л. Указ. Соч., с 3..
Приведенное понятие определения в полной мере применимо к судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с ГПК РФ и АПК РФ.
Особое место занимают судебные акты по делам о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает судебный акт в форме решения в двух случаях: признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или об отказе в признании должника банкротом.
Эти судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено данным Федеральным законом (п. 2 ст. 52).
Как разъяснил Пленум ВАС РФ, указанные в п.1 ст.52 упомянутого выше Закона судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Такие акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), п. 14// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 6.С. 9..
В ранее действовавшем законодательстве о банкротстве определения суда, разрешавшие требования кредиторов по существу, по своей сути являлись решениями, однако невозможность их обжалования отдельно от решения нарушала конституционные гарантии граждан и юридических лиц на судебную защиту, что потребовало вмешательства Конституционного суда РФ, который признал не соответствующими Конституции РФ п. 3 ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в п. 4 ст. 46, п. 1 статьи 55, п. 4 ст. 63 и п. 5 ст. 75 названного Федерального законаПостановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2010 г. № 4-П «О проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2010. № 12. Ст. 1138..
Подобные документы
Понятие и сущность судебного разбирательства. Оставление заявления без рассмотрения. Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции. Особенности окончания гражданского дела без вынесения решения. Исследование прекращения производства по делу.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 10.04.2014Сравнительная характеристика отложения разбирательства дела и приостановления производства по делу. Формы окончания дела без вынесения решения. Виды, основания, отсрочка и рассрочка исполнения решения. Понятие и пределы законной силы судебного решения.
контрольная работа [26,4 K], добавлен 26.06.2012Отложение разбирательства дела. Приостановление производства по делу. Окончание производства по делу без вынесения решения. Прекращение производства по делу. Оставление заявления без рассмотрения.
реферат [10,5 K], добавлен 11.04.2004Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства. Формы временной остановки судебного разбирательства. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения. Протокол судебного заседания.
реферат [30,5 K], добавлен 21.07.2008Анализ судебного разбирательства гражданских дел как стадии гражданского процесса. Подготовка, рассмотрение дела по существу. Причины и порядок временной остановки судебного разбирательства. Условия окончания производства по делу без вынесения решения.
дипломная работа [52,2 K], добавлен 10.11.2016Порядок судебного разбирательства. Формы окончания судебного разбирательства без вынесения решения. Процедура заочного производства. Эволюция принципа непосредственности судебного разбирательства в гражданском процессе. Обжалование заочного решения суда.
реферат [24,8 K], добавлен 27.04.2013Задачи и этапы судебного рассмотрения гражданского дела. Подготовка к проведению судебного заседания, рассмотрение дела по существу. Особенности судебных прений и процесса принятия решения. Причины временной остановки и прекращения судебного производства.
курсовая работа [42,7 K], добавлен 20.05.2013Прекращение гражданского дела. Причины прекращения дела без вынесения решения. Обстоятельства, когда заявление не рассматривается. Судебное решение как акт применения права. Два вида решений суда: основное и факультативное. Права лиц, участвующих в деле.
контрольная работа [28,6 K], добавлен 11.02.2009Условия принятия и рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Порядок проведения судебного разбирательства. Принятие решения по результатам рассмотрения дела и основания и сроки для его обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции.
презентация [132,5 K], добавлен 21.10.2013Порядок подачи и рассмотрения жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции. Основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, главные основания для отмены решения.
контрольная работа [46,1 K], добавлен 28.02.2014
