Особенности общества с ограниченной ответственностью

15. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. - № 12. - 2003 г. - С. 18 - 25.

16. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М., 2012 // СПС Консультант Плюс.

17. Коробкова К.Е. Вопросы, возникающие при купле-продаже долей в уставном капитале ООО // Корпоративные споры. - № 2. - 2010г. - С. 23-28.

18. Кузьмин А.Г. Юридические лица как субъекты конституционно-правовых отношений. - Челябинск, 2007. - 20 с.

19. Лебедев В. А. Комментарий к последним изменениям в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. - 2012 // СПС Консультант плюс.

20. Лермонтов Ю.М. Комментарий к Федеральному Закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью. - 2012 // СПС Консультант Плюс.

21. Лермонтов Ю.М. Особенности реорганизации и ликвидации ООО с учетом нововведений с 01 июля 2011 года // Налоговый вестник. - № 8. - 2011. - С. 12 - 19.

22. Либерман К.А. Учредитель и его фирма: от создания до ликвидации. - 2012 // СПС Консультант плюс.

23. Макарова О. Новеллы законодательства об ООО // Хозяйство и право. - 2012. - № 6. - С. 61 - 65.

24. Малумов А.Ю., Шевцов П.А. Комментарий (постатейный) к ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СПС Консультант плюс.

25. Маргулис Р.Л. Инструкция по перерегистрации обществ с ограниченной ответственностью с 01 июля 2011 года // Налоговый вестник. - № 8. - 2011. - С. 95 -99.

26. Мельникова Т. Еще раз о правовой природе устава юридического лица // Хозяйство и право. - № 5. - 2010г. - С. 23 - 28.

27. Могилевский С.Д. Новеллы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. - 2012. - № 9. - 70 с.

28. Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью Учеб. - практ. пособие. - М.: Дело, 2000. - 210 с.

29. Началов А.В. Юридические лица и индивидуальные предприниматели: создание, реорганизация, ликвидация. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Налог Инфо», 2007. - 392 с.

30. Новоселова Л. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия // Хозяйство и право. - 2012. - № 3. - С. 4 - 18.

31. Обзор Практики Рассмотрения Судами Споров по ГК РФ за период с 01.01.2010 по 01.07.2010. - 2010 // СПС Консультант Плюс.

32. Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СПС Консультант плюс.

33. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. - М., ИКД «Зерцало-М», 2008. - 93 с.

34. Правовое положение коммерческой организации: учебное и научно-практическое пособие / под ред. Ю.А. Тихомирова. - М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2012. - 368 с.

35. Путеводитель по корпоративным спорам: государственная регистрация изменений, вносимых в Устав общества с ограниченной ответственностью и сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. - 2012 // СПС Консультант Плюс.

36. Разъяснения по реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2010 № 312-ФЗ. - 2012 // СПС Консультант Плюс.

37. Сергеева Е.В. Правовой статус общества с ограниченной ответственностью // Право и государство. - ИД «Право и государство», 2006г. - № 11. - С. 71-78.

38. Серегин А. Договор об учреждении ООО // Хозяйство и право. - 2012. - № 6. - С. 66 - 68.

39. Советское гражданское право: Учебник, под ред. В.А. Рясенцева, Н.П. Волошина. - М.: Юрид. лит., 1993. - 480 с.

40. Старченкова В.В. Практика рассмотрения споров, связанных с защитой прав участников общества с ограниченной ответственностью. - 2012 // СПС Консультант плюс.

41. Сударькова Е. Расставлены все точки // Человек и закон. - М., 2010. - № 5. - С. 55 - 58.

42. Сутягин А.В. Как быстро и без проблем ликвидировать или реорганизовать компанию // СПС Консультант плюс.

43. Тарасенко Ю.А. О развитии коммерческих организационно-правовых форм в России (на примере хозяйственных товариществ и обществ). - М.: 2010г. - 172 с.

44. Тихомиров М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: создание, реорганизация, ликвидация. - "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2010 г. - 232 с.

45. Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика. - М.: 2012. - 112 с.

46. Федченко С.И. Переход долей в ООО: у заявителей возникли вопросы по госрегистрации // Российский налоговый курьер. - № 1. - 2012. - С. 5 - 8.

47. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - М., 1994 - 254 с.

Приложение 1

Анализ ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ред. ФЗ - №14 от 08.02.1998г. и в ред. от 29.12.2012г., с изм. от 23.07.2013г.

Приложение 2

Судебные решения за 2012 год

1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А56-28627/2012 Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, правомерен, поскольку ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления для регистрации, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации юридических лиц.

2. Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2012 по делу N А40-41375/12-153-424 Требование: Об отмене решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, обязании осуществить регистрацию. Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в представленных документах ликвидационного баланса, содержащего достоверные сведения о задолженности перед бюджетом, и заявления, составленного в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, из которых не усматривается, что в ходе ликвидации была выявлена недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N 09АП-28050/2012-АК, 09АП-28230/2012-АК по делу N А40-59965/12-154-553 Законодательство не наделяет регистрирующие органы правомочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц, не предоставляет право проводить расследования законности государственной регистрации юридических лиц и осуществлять проверку достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.

4. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2012 по делу N А21-592/2012 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества и об обязании совершить регистрационные действия. Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован недостоверностью сведений, содержащихся в представленном обществом ликвидационном балансе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило в регистрирующий орган надлежащие документы, необходимые для регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

5. Постановление ФАС Центрального округа от 26.10.2012 по делу N А68-68/2012 Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании зарегистрировать юридическое лицо. Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен.

6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N 09АП-29107/2012 по делу N А40-54435/12-149-526 В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица отказано правомерно, поскольку представлены доказательства того, что заявителем не представлены все необходимые для регистрации документы.

7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-31889/2012 В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации в случае непредставления необходимых документов, но не в связи с их содержанием.

8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N 09АП-33172/2012-АК по делу N А40-90995/12-145-169 Заявление о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации удовлетворено правомерно, так как доказательства того, что на регистрацию не представлены установленные Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы либо представлены ненадлежащие документы, не представлено.

9. Постановление ФАС Уральского округа от 13.08.2012 N Ф09-6139/12 по делу N А60-44684/2011. Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что факт недостоверности сведений о новом месте нахождения общества подтвержден, на момент отказа в государственной регистрации налоговый орган располагал сведениями об отсутствии указанного юридического лица по новому адресу. Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, определенных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Одним из оснований отказа является непредставление заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. С учетом изложенного представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения об адресе юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ. При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А41-10108/12. Суд вышестоящей инстанции удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, поскольку отказ инспекции в регистрации изменений в учредительные документы не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, связанные с владением, пользованием и распоряжением своей долей в обществе, и вытекающие из них права управлять обществом. Как указал суд вышестоящей инстанции, суд нижестоящей инстанции обоснованно отметил, что неприведение обществом устава в соответствие с действующим законодательством РФ не может служить основанием для отказа заявителю в регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

11. Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2012 по делу N А40-135583/11-21-1210. Как установил суд, заявителем вместе с заявлением по форме Р13001 не был представлен на отдельном листе перечень изменяемых сведений, представленное в регистрирующий орган заявление не соответствовало установленной форме, а доказательств того, что изменения были направлены на приведение устава в соответствие с действующими законодательными актами, не представлено (ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) регистрирующего органа.

12. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 по делу N А60-21138/2012. Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения организаций. Как разъяснил суд, представление на государственную регистрацию документов, не отражающих действительного места расположения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

13. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N 09АП-18895/2012 по делу N А40-42243/12-79-395. Как указал суд вышестоящей инстанции, суд нижестоящей инстанции правильно установил, что в приложенном к заявлению по форме N Р14001 уведомлении о внесении изменений в учредительные документы не были заполнены пункты заявления, содержащие ошибочные сведения, с подчеркиванием такой ошибки. Таким образом, поскольку заявителем не заполнены спорные пункты заявления о государственной регистрации юридического лица (уведомления к нему), суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным акта налогового органа об отказе в государственной регистрации общества при внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2012 по делу N А56-54471/2011. Как установлено, общество представило полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменения юридического адреса. Между тем налоговый орган утверждал, что общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно своего адреса (места нахождения), в подтверждение чего сослался на протоколы осмотра и опроса, а также письма собственников помещений об отсутствии общества по указанному адресу. Однако суд пояснил, что в перечне оснований для отказа в государственной регистрации, установленном ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предложенное налоговой инспекцией основание не предусмотрено. Таким образом, указав на то, что отсутствие юридического лица по указанному в учредительных документах адресу носит устранимый характер и не является основанием для признания недействительной регистрации изменений, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

15. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.07.2012 N Ф03-3062/2012 по делу N А51-20490/2011. Суд удовлетворил требования общества и признал незаконным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации. Как указал суд, регистрационные действия носят заявительный характер, поэтому у налоговой инспекции отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в представленных на регистрацию документах. При этом апелляционная инстанция исходила из отсутствия самого факта недостоверности сведений в документах общества, поскольку паспортные данные руководителя заявителя соответствуют фактическим данным, а наличие иных сведений в ЕГРЮЛ не является правовым основанием, предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ для отказа в совершении регистрационных действий (ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

16. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.07.2012 N Ф03-2835/2012 по делу N А51-20766/2011. Суды, проверяя оспариваемое решение налоговой инспекции об оставлении без рассмотрения документов, изложенное в уведомлении, пришли к выводу о его несоответствии положениям ст. ст. 9, 11, 20, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, поскольку из содержания указанных норм следует, что результатом рассмотрения представленных для государственной регистрации в реестре изменений, касающихся сведений о юридическом лице, является решение о внесении таких сведений в реестр либо решение об отказе в их внесении по основаниям, предусмотренным ст. 23 названного выше Закона. Таким образом, удовлетворяя требование общества о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта инспекции, суды исходили из того, что регистрирующий орган не вправе был оставить представленные заявителем документы без рассмотрения, поэтому правомерно признали такое решение недействительным.

17. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А41-18740/12. Непредставление определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов является, в силу подп. "а" п. 1 ст. 23 данного Закона, основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку к непредставлению документов, необходимых для государственной регистрации, приравнивается их ненадлежащее оформление. Как установлено, в качестве места нахождения общества в заявлении указан многоквартирный жилой дом (в целом), однако из представленного свидетельства о регистрации права собственности следует, что у заявителя имеется право общей совместной собственности только на соответствующую квартиру, доказательства прав на места общего пользования в указанном доме заявителем не представлено. Таким образом, указание заявителем недостоверных сведений об адресе места нахождения вновь созданного юридического лица в заявлении о государственной регистрации и уставе обоснованно было расценено налоговым органом как непредставление необходимых документов. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления.

18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2012 по делу N А21-9188/2011. Как установлено, документ об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица содержал ошибку в фамилии заявителя, а иные сведения, позволяющие идентифицировать плательщика (паспортные данные, ИНН) отсутствовали. Как правомерно указал апелляционный суд, справка банка не является относимым к оспариваемому решению налогового органа об отказе в регистрации документом, поскольку эта справка была получена заявителем позднее и в налоговый орган не представлялась; налоговая инспекция должна проверять документы по формальным критериям, а потому в ее действиях отсутствуют нарушения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Установив факт отсутствия среди представленных документов соответствующей квитанции об уплате государственной пошлины уполномоченным лицом, налоговая инспекция в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ приняла правомерное решение об отказе в регистрации ввиду непредставления документов. Как разъяснил суд, Закон о регистрации не устанавливает порядок устранения ошибок и неточностей, не предусматривает возможность приостановить совершение регистрационных действий для истребования дополнительных документов, на инспекцию не могут быть возложены последствия неосмотрительности заявителя. Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

19. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.07.2012 N Ф03-2273/2012 по делу N А24-3539/2011. Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, оспариваемое решение регистрирующего органа признано не соответствующим закону, суд обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом суд исходил из того, что предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основания для отказа обществу в регистрации изменений, в частности по мотиву непредставления заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, у налоговой инспекции отсутствовали и не нашли подтверждения в материалах дела. Доводы относительно незаполнения обществом п. 5 листа Л заявления по форме Р 14001, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, поскольку не свидетельствуют о несоблюдении заявителем положений ст. ст. 9, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

20. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 по делу N А70-7650/2011. Установив, что обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, были представлены все необходимые документы, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения регистрирующего органа об отказе в регистрации и удовлетворил заявленные требования (ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ (п. 18 информационного письма от 30.03.2010 N 135), суд исходил из возможности подачи заявления о внесении изменений в сведения об участниках общества после 01.07.2009 только участником общества, отчуждающим свою долю. При этом судом отмечено, что положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержат императивного указания на необходимость подписания соответствующего заявления как лицом, отчуждающим долю, так и приобретателем доли.

Размещено на Allbest.ru