Психологические особенности взаимодействия адвоката с подозреваемым, обвиняемым на стадии предварительного расследования

В то же самое время Д. Степаненко, М. Днепровская в своей работе приводят примеры из судебной практики, в которых имеют место факты вынесения приговоров с учетом досудебного соглашения о сотрудничестве с единственным исполнителем совершения пяти краж личного имущества, приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Правда, не совсем ясно, кого в подобных случаях изобличили обвиняемые Степаненко Д., Днепровская М. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2013. № 4. С. 90 // СПС «КонсультантПлюс»..

Таким образом, суды выносят разные решения по одному и тому же факту, что, несомненно, дискредитирует как судей, так и судебную систему в целом.

Проблема сообщения ложных сведений.

В п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. даются следующие разъяснения: по смыслу ст. 63.1 УК РФ, ч. 4 ст. 317.6, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

К сожалению, на практике существуют случаи, при которых правоохранительные органы без дополнительной проверки достоверности принимали во внимание факты, предоставленные подозреваемым (обвиняемым), изъявившим желание заключить в дальнейшем соглашения. Кроме того, зачастую эти подозреваемые (обвиняемые) умаляют свою роль в преступлении, увеличивая при этом роль соучастников. Подобного рода злоупотребление естественно связано со значительным смягчением наказания в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве

Постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и решение прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должно приниматься с учетом фактических обстоятельств дела и реальной перспективы достижения целей досудебного соглашения о сотрудничестве. А факты, предоставленные подозреваемым или обвиняемым должны тщательно проверяться и подкрепляться неоспоримыми доказательствами.

Адвокат, преследуя цель защиты прав, свобод и интересов доверителя, первостепенно должен выработать собственную правовую позицию по делу. Лишь в этом случае, адвокат сможет выступать в роли независимого профессионального защитника, сможет обрисовать доверителю максимально полезные решения, которые возможно предпринять по делу, а также, сообщить о негативных последствиях, связанных при совершении других действий.

Разумеется, адвокат может понять полную картину произошедшего и сформировать определенную позицию только после ознакомления с материалами дела. Следовательно, даже если доверитель настроен на процедуру особого порядка, адвокату стоит при переговорах с клиентом убедить его отложить переход в особый порядок хотя бы до ознакомления с материалами дела, когда можно сделать выводы о примерной судебной перспективе дела Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат. 2010. № 2. С. 21-27..

Без согласования с доверителем указанных условия перехода в процедуру особого порядка, обжалование следственных действий адвокатом может быть истолковано доверителем как действия, противоречащие его позиции. Таким образом, в глазах доверителя подрывается доверие к адвокату. Во избежание утраты доверительных отношений с клиентом и с целью превенции создания для себя заведомо опасной возбуждением дисциплинарного производства ситуации, следует согласовывать каждое действие с клиентом.

В случае ненадлежащей позиции адвоката, подзащитный вправе подать в суд на адвоката. Так, к примеру, К. обратился в суд с иском о признании действий адвоката Л. незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. К. указывает, что адвокат Л., с которым было заключено соглашение на участие в уголовном деле в качестве защитника истца. К., будучи изолированным от общества, надеялся на честность и добросовестность исполнения адвокатом своих обязанностей, однако Л. не только не исполнял свои обязанности, но и, в нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката, занял по делу позицию, противоположную позиции доверителя и действовал вопреки его воле Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.05.2015 № 33-5294/2015 // СПС «КонсультантПлюс»..

Адвокат правомочен использовать две основные тактики при проведении допроса:

1. оборонительную;

2. атакующую (наступательную) Пермяков С.В. Тактика участия адвоката в проведении допроса подзащитного // Российский юридический журнал. 2015. № 3. С. 179-183 // СПС «КонсультантПлюс»..

Оборонительная тактика заключается в корректировке вопросов следователя, нацеливании подзащитного на тактически верные ответы. Атакующая тактика подразумевает более активное участие адвоката в задавании вопросов. Зачастую адвокат комбинирует поведение, в большей степени относящееся к той или иной тактике, подстраиваясь под складывающуюся ситуацию при допросе и избранной тактикой следователя.

Вопросы адвоката направлены собирание информации о произошедшем: выяснение обстоятельств у самого подзащитного, всеобъемлющий анализ протокола допроса вновь полученных сведений о деянии, уточнение отдельных показаний подзащитного. Все действия производятся для осуществления защиты доверителя.

С целью достижения и реализации положительной для подзащитного обстановки необходимо предпринять некоторые превентивные меры при первом же общении с клиентом. Во-первых, следует выслушать видение подзащитного, разъяснить ему, что защиту возможно выстроить только в том случае, если подзащитный будет честен и не будет утаивать от адвоката какие-либо факты. Важным для установления доверительных отношений, является разъяснение законодательных норм об адвокатской тайне.

Следует учитывать следующее изречение: «Правомочие должно толковаться ограничительно Ванян А.Б. Афоризмы, изречения, пословицы, притчи о юриспруденции. От античности до наших дней. М., 2002. С. 242.» Правомочие адвоката давать показания о сведениях, составляющих адвокатскую тайну, вопреки воле подзащитного даже для самозащиты от обвинения, в качестве исключения из общего правила, не может быть истолковано правоприменителем расширительно. Важно отметить, что адвокатскую тайну, гарантией которой и выступают положения пунктов 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, составляют не только сведения, имеющие конфиденциальный характер, но и согласно ч. 2 ст. 6 КПЭА «любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи», невзирая на то, как и когда они получены.

Правильно избранная тактика адвоката базируется на прогнозировании плана допроса, сконструированного следователем, сообщение подзащитному примерных ответов на поставленные вопросы, которые пойдут на пользу подзащитному, будут нейтральными, но ни в коем случае не навредят в последующем при признании показаний доказательством. Следует также предупредить доверителя о предполагаемой поведенческой тактике следователя, направленной на подавление воли подзащитного с целью получения показаний, явно свидетельствующих о виновности подозреваемого. Кроме того, особое внимание стоит уделить не только вербальному общению, но и языку жестов и мимике. Это связано в первую очередь с тем, что сомнение следователя в достоверности показаний может привести к постановке дополнительных вопросов, направленных на изобличение подозреваемого.

Если допрашиваемый дает показания, не являющиеся истинными, путается в них, противоречит сам себе, следователь, детерминированный «лжепоказаниями», может задавать дополнительные вопросы с применением тактики логических или психологических уловок, пытаться оказать психологическое давление. В качестве превентивной меры адвокату следует предупредить подзащитного о том, что тот вправе отказаться от дачи показаний в любой момент допроса, не отвечать на конкретные вопросы, если сочтет их ненадлежащими, даже в случае согласия на сотрудничество со следствием.

При этом перед адвокатом стоит задача избежать открытого конфликта со следователем, дабы в последующем, к примеру, при осуществлении иных следственных действий, данный факт не отразился на доверителе.

На первой же встрече адвокат в уведомительно-информационном порядке доводит до клиента материально-правовые и процессуальные последствия лица, совершившего преступное деяние.

При подготовке подзащитного к допросу адвокату надлежит:

1. проанализировать содержание и форму показаний (выделить главную и второстепенную темы, определить отношение допрашиваемого к преступлению и его последствиям);

2. установить интонационную направленность его речи: сожаление, раскаяние, пренебрежение, ненависть;

3. оценить его речь (выявить лексические, синтаксические, стилистические признаки, наличие жаргонизмов) и на основании этого сделать вывод о степени образованности и развития допрашиваемого;

4. обратить внимание на речемоторные признаки, проявляющиеся в особенностях речевого дыхания, темпе, тембре и громкости речи, а также на такие внешние проявления, как покраснение, побледнение, выступание пота, появление пятен на лице и шее, что свидетельствует о скрытых переживаниях допрашиваемого;

5. оценить мимику и пантомимику, которые отражают отношение человека к произносимому им тексту Зорин Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Минск, 2001. С. 142..

В.В. Печерский придерживается мнения, что адвокат может попросить следователя во время допроса воздержаться от задавания вопросов, касающихся личной жизни доверителя, в связи с тем, что подобного рода вопросы могу негативно отразиться на эмоциональном состоянии доверителя Печерский В.В., Ревтова С.Ю. Допрос несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Изнасилование: Монография. Гродно, 2003. С. 215.. Тем не менее, следственная практика не коррелирует с указанным доводом, ввиду того, что именно посредством использования психо-эмоционального состояния допрашиваемого выявляются обстоятельства, раскрывающие субъективную сторону совершенного преступления, а именно: вина, цель, мотив.

Разумеется, с теоретической и практической точки зрения, все стороны участвующие в допросе обязаны держаться в пределах нравственного поля, соблюдая общие принципы этики и морали. Однако защитнику надлежит быть «на страже» и пресекать какие-либо некорректные вопросы или бестактное поведение следователя. Так, совершенно недопустимо поведение следователя, обращенное на угрозу жизни и безопасности подозреваемого (обвиняемого), унижение человеческого достоинства, провокация подозреваемого на безнравственное поведение. При этом, на практике адвокаты, столкнувшись с нарушением уголовно-процессуальных норм, реагируют по-разному. Одни сразу обращают на это внимание следователя, его начальников и прокуроров, другие - специально ждут суда, чтобы только в суде заявить о факте нарушения уголовно-процессуальных норм. Разумеется, адвокаты решают для себя этот вопрос по-разному, в зависимости от того, какие именно нормы УПК РФ были нарушены.

Защитник вправе обсуждать со следователем постановку вопросов, предлагать приобщить свои вопросы, обосновать свое толкование совершения преступного деяния, основанное на показаниях подзащитного и собранных материалах уголовного дела. Доводы адвоката, подкрепленные доказательственной базой, принимаются следователем в обязательном порядке, что исходит из требования законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств, выявляющих как сведения обвинительного, так и оправдательного характера.

Адвокату надлежит всеобъемлюще осуществлять контрольную функцию в отношении себя, подзащитного и следователя. Перед началом допроса осведомить доверителя о его правах и обязанностях, в обязательном порядке разъяснив возможность отказа от дачи показаний.

Следственная практика демонстрирует тактику следователя при проведении допроса в форме свободного рассказа допрашиваемого, если последний непосредственно вступает в диалог и не отказывается от дачи показаний. Адвокат в данном случае внимательно выслушивает показания, не прерывая допрос. Когда следователь переходит к постановке уточняющих вопросов защитник бдит за формулировкой поставленных вопросов, не допускает использования наводящих вопросов, заведомо компрометирующих подзащитного, ибо они могут пойти во вред подзащитному.

Помимо прочего, защитник бдит за поведением следователя, чтобы выявить ход допроса и незамедлительно отреагировать в случае необходимости. Зачастую используется институт перекрестного допроса, в ходе которого вопросы задает не только следователь, но и адвокат.

С точки зрения психологии, стиль общения адвокатов и следователей сильно зависит, как правило, от того, как шла юридическая карьера адвоката. Те, кто стал адвокатом после окончания вуза, через 10-15 лет работы адвокатом стремятся к минимально необходимому, строго выверенному уровню конфликтности в общении со следователями, их начальниками и прокурорами. Иными словами, избирают оборонительную тактику. Те же, кто стал адвокатом после 5-7 лет работы следователем, помощником прокурора или судьей, часто значительно более конфликтны и избыточно агрессивны, чем в аналогичных ситуациях адвокаты первого типа. Для них больше характера атакующая тактика.

психический подозреваемый обвиняемый адвокат



Литература

1. Вилкова Т.Ю. Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 6-11 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Володина С.И. Этос в судебной речи адвоката // Адвокатская практика. 2013. № 1. С. 2-5 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Судебное разбирательство по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты // СПС «КонсультантПлюс».

4. Глушков А.И., Головко Н.В. Процессуальные и тактические проблемы допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей // Российский следователь. 2015. № 3. С. 12-15 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Драпкин Л.Я. Использование методики рефлексивного моделирования при изучении темы «Тактика допроса подозреваемого в конфликтной ситуации» // Российский юридический журнал. 2013. № 6. С. 96-102 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Жадяева М.А. Адвокатура как жанр искусства // Адвокатская практика. 2011. № 6. С. 42- 44.

7. Левитов Н.Д. Вопросы психологии. 1967. № 6. URL: http://flogiston.ru (Дата обращения: 18.04.2016)

8. Маслова М.В. Морально-нравственные аспекты выступления защитника в суде // Современное право. 2015. № 8. С. 89-94 //СПС «КонсультантПлюс».

9. Мельниченко Р.Г. Правила поведения адвоката при принятии поручения на ведение дела в отношении своего коллеги // Адвокат. 2015. № 12. С. 55-59 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Пермяков С.В. Тактика участия адвоката в проведении допроса подзащитного // Российский юридический журнал. 2015. № 3. С. 179-183 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Пискунов С.А. От защиты общественных отношений к защите чести, достоинства, прав и свобод каждого человека и гражданина: новое назначение российской полиции // Российский следователь. 2013. № 12. С. 41 // СПС «КонсультантПлюс».

12. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств // Государство и право. 2003. № 1. С. 60.

13. Полищук Д.А. О необходимости совершенствования российского правосудия // Российский судья. 2013. № 7. С. 33-34.

14. Попова Е.И. Криминалистическое обеспечение особого порядка судебного разбирательства: перспективы развития // Судья. 2014. № 5. С. 48-49 // СПС «КонсультантПлюс».

15. Степаненко Д., Днепровская М. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2013. № 4. С. 90 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Суровова К.Ю. Понятие, содержание и виды консультативной деятельности адвоката // Адвокатская практика. 2015. № 4. С. 47-53 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Таран А.С. Допрос адвоката об обстоятельствах оказания юридической помощи // Адвокат. 2015. N 11. С. 5-9 // СПС «КонсультантПлюс».

18. Таран А.С. Свидетельский иммунитет адвоката: исторические параллели // Адвокатская практика. 2016. № 1. С. 56-61 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Титаев К.Д., Поздняков М.Л. Порядок особый - приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства в российских судах. URL: www.enforce.spb.ru (Дата обращения: 21.04.2016).

20. Филиппов А.В., Романова Н.Н., Летягова Т.В. Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь, Флинта, 2011 г. URL: http://vocabulary.ru/dictionary/976/word/yefekt-pervichnosti (Дата обращения: 18.04.2016).

21. Чурилов Ю. Технология защиты // ЭЖ-Юрист. 2013. № 10. С.1-8.

22. Шумилин С.Ф., Завидов Б.Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса. 2003 // СПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика

23. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 по делу N 33-3789/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2015 по делу N 33-29613/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-6214/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.05.2015 по делу N 33-2147/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.05.2015 по делу N 33-3977-15 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.05.2015 N 33-5294/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.04.2014 N 84-АПУ14-2сп // СПС «КонсультантПлюс».

30. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 24.08.2015 по делу N 22-4877/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы. Пункт 3 // СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru