Участие адвоката на стадии предварительного расследования

Сущность защиты и ее роль на стадии предварительного расследования. Содержание права на защиту. Процессуальное положение защитника, особенности его участия в процессе доказывания на предварительном расследовании. Проблемы собирания доказательств.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 26.02.2012
Размер файла 102,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Защитник как субъект уголовного процесса

1.1 Понятие и сущность защитника в уголовном процессе. Круг лиц, допускаемых в качестве защитника. Право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи (право на защиту)

1.2 Момент допуска защитника к участию в уголовном деле. Случаи обязательного участия защитника

1.3 Правовой статус защитника

Глава 2. Деятельность защитника на стадии предварительного расследования

2.1 Сущность и средства защиты на стадии предварительного расследования

2.2 Участие защитника в отдельных следственных действиях

2.3 Ознакомление с материалами дела, обжалование действий и решений следователя

2.4 Собирание и представление доказательств

Заключение

Литература

Введение

Одним из основополагающих принципов правового государства является полная и всеобъемлющая защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Такая защита является важнейшим инструментом в арсенале правовых гарантий, закрепленных в основном законе Российского государства. В частности, правовое государство, коим является Российская Федерация, обязано обеспечивать неприкосновенность и уважение наиболее важных конституционных прав и свобод, интересов и нематериальных благ личности: честь, достоинство, деловая репутация, здоровье, жизнь, тайна сообщений, переписки, частной жизни и т.д. Все указанные блага нередко подвергаются вторжению и притеснению со стороны иных лиц, участников каких-либо общественных правовых отношений. В уголовном судопроизводстве создается наибольшая вероятность нарушения пределов вторжения в эти частные отношения.

С учетом глобального реформирования в последние годы судебно-правовой системы, а также в связи с интеграцией России в демократическое мировое сообщество, в государстве должен быть четко налажен механизм защиты нарушенных прав. Для достижения главной цели судебной реформы - необходимо «обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы».Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 1Применительно к целям и задачам данной работы первостепенной и основной задачей для достижения данной цели, а конкретно для защиты и восстановления прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений, выступает, безусловно, обеспечение обвиняемому права на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод.

Для эффективной реализации данного принципа уголовного судопроизводства обвиняемому, подозреваемому необходимо обеспечить право на получение квалифицированной юридической помощи. Уголовное преследование влечет достаточно серьезные правовые последствия для обвиняемого, в частности, избрание соответствующей меры пресечения, различные ограничения прав и интересов путем проведения следственных действий. Поэтому необходимо участие специального квалифицированного субъекта в качестве защитника по уголовному делу, каковым является адвокат. Кроме того, следует отметить, что данное право гарантировано Конституцией РФ (ст. 48) и, исходя из этого, оно должно неукоснительно соблюдаться. Реализация указанного конституционного права является еще и гарантией установления истины по делу при анализе и оценке собранных доказательств и впоследствии вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Актуальность темы исследования обусловлена:

наличием у действующей системы правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование достаточно широких полномочий, направленных на придание досудебному производству по уголовному делу обвинительного уклона; необходимостью соблюдения прав и интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование.

Обеспечение соблюдения прав и законных интересов - приоритет любого правового государства, в том числе и России, является задачей защитника, как квалифицированного специалиста по оказанию юридической помощи при производстве по уголовному делу. При поддержании режима законности, не маловажно такое ее требование как борьба с произволом сотрудников правоохранительных органов, которые зачастую пользуясь своим служебным положением, ставят под угрозу и препятствуют нормальной реализации гражданами своих прав, что обусловлено отсутствием надлежащих объективных гарантий (экономических, социальных, политических). Рост благосостояния, нравственное и правовое воспитание - условия укрепления законности, исполнение ее требований, включая и вышеназванное. Указанные условия в полной мере относимы и к сотрудникам правоохранительных органов. Их ненадлежащее качество ведет к наличию такого произвола.

Это утверждение нередко связано с неоднократным и необоснованным отклонением ходатайств в ходе предварительного расследования, (например, игнорируя доводы стороны защиты, поскольку у обвиняемого, как у любого гражданина, участвующего в уголовном судопроизводстве имеется право на получение адекватного ответа на заявленное им ходатайство, он не должен рассматриваться лишь как объект государственной деятельности по расследованию преступлений, и может рассчитывать на защиту своих прав Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П,

"Вестник Конституционного Суда РФ", N N 2 - 3, 1995), множество недостатков работы следователя, выраженных в нарушении формальных требований обвинительного заключения, упущение ряда обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (как правила сведения о размере ущерба, потерпевшей стороне) Постановление президиума Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 44у-270/10 либо в связи с неправильной квалификацией деяния в ходе предварительного расследования Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 22-6735/10. Кроме того, следует отметить законодательную технику УПК РФ, которая оперирует понятиями, более склонными к обвинительному уклону. Преобладает в законе число понятий, характеризующих сторону обвинения (6 пунктов статьи 5 УПК относится к стороне защиты). Считаю также необходимым обратить внимание на тот факт, что перечень средств защиты, перечисленных в ст.53 УПК, иначе говоря, все полномочия защитника в уголовном процессе, которые находятся в его арсенале для защиты прав и интересов своего доверителя (обвиняемого) определены в целом для всего уголовного судопроизводства, хотя законодателю следовало бы разграничить деятельность защитника на предварительном расследовании и в суде. Принцип состязательности реализуется на деле лишь в судебном производстве, поскольку сама норма предполагает равноправие сторон перед судом. Закон не предоставляет гарантий равенства сторон в досудебном производстве, особенно это касается тех следственных действий, которые не подвержены судебному контролю, согласно ст. 29 УПК РФ.

Важнейшим аспектом деятельности защитника является защита прав и законных интересов обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в особенности на предварительном расследовании. Для этого требуется такая организация уголовно-процессуальной деятельности, которая будет отвечать задачам, отраженным в ст. 6 УПК РФ. При этом в законе отсутствует требование к полноте, всесторонности, объективности исследования обстоятельств и материалов уголовного дела, к так называемой материальной истине. Данное обстоятельство влияет как на качество предварительного расследования, при котором создается наибольшая угроза нарушения прав и законных интересов обвиняемого, так и на низкую роль защитника, ввиду придания доминирующего положения участникам со стороны обвинения в процессе доказывания по уголовному делу. Защитнику представляется лишь право собирать и предъявлять доказательства (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), тогда как следователь по закону (ст. 86, 87, 88 УПК РФ) участвует в собирании, проверке, оценке доказательств. Недостаточно регламентирован порядок их представления, УПК лишь декларирует право защитника на собирание доказательств. Отсюда возникает и проблема в их собирании, оценке стороной защиты.

Целью настоящей дипломной работы является анализ законодательства, посвященного участию защитника на стадии предварительного расследования, анализ особенностей и аспектов участия защитника на данной стадии уголовного процесса, выработка некоторых предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность защитника на данной стадии.

Предметом настоящего исследования является действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее правовой статус и характер деятельности защитника на стадии предварительного расследования.

Объектом исследования выступают теоретические и практические аспекты участия защитника на стадии предварительного расследования, проблемы надлежащей, полной реализации защитником своих процессуальных полномочий, в частности, на стадии предварительного расследования.

Теоретическую основу исследования составляют посвященные проблемам и аспектам участия защитника на стадии предварительного расследования, труды видных российских ученых-процессуалистов, а также ведущих практических работников в сфере уголовно-процессуальных отношений. В частности, это работы таких авторов как Безлепкин Б.Т., Лебедев В.М., Савицкий В.М., Бекешко С.П., Стецовский Ю.И., Ларин А.М., Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Вандышев В.В., БожьевВ.П., Резник Г.М., Петрухин И.Л. и других.

Нормативную основу исследования составили действующее уголовно-процессуальное законодательство, судебная практика по уголовным делам. В частности, это следующие акты: Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», международные акты («Основные принципы, касающихся роли юристов», «Основные положения о роли адвокатов»), акты Конституционного и Верховного суда РФ.

Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.

Эмпирическую основу составляет судебная практика по вопросам участия защитника в уголовном судопроизводстве, в частности по его деятельности на стадии предварительного расследования (кассационная и надзорная практика Свердловского областного суда, Верховного суда РФ и других судов общей юрисдикции).

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

выявить сущность, средства защиты и ее роль на стадии предварительного расследования;

раскрыть содержание права на защиту, показать обеспечение права на защиту на стадии предварительного расследования;

проанализировать процессуальноеположениезащитника, в том числе, и на стадии предварительного расследования;

показать особенности участия защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования, выявить проблемы собирания доказательстви особенности их представления;

проанализировать особенности участия защитника в некоторых следственных действиях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в ней формулируются предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства о конкретизации процессуальныхполномочий защитника на стадии предварительного расследования, а также выявлен ряд проблем, возникающих на практике в связи с участием защитника в указанной стадии уголовного процесса, предложены некоторые варианты их решения.

В структуру настоящей работы входит: введение, основная часть (две главы, разделенные на семь параграфов)и заключение, список использованной литературы, судебной практики и нормативных правовых актов.

Глава 1. Защитник как субъект уголовного процесса

1.1 Понятие и сущность защитника в уголовном процессе. Право

обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи

(право на защиту). Круг лиц, допускаемых в качестве защитника

Защитник - одна из ключевых фигур уголовного судопроизводства. Благодаря данному субъекту правоприменительной деятельности в сфере уголовно-процессуальных отношений, осуществляется охрана законных интересов и прав обвиняемого. Под законными интересами следует понимать социальные потребности личности, обусловленные ее положением в обществе в целом либо в конкретных общественных отношениях, направленные на самоутверждение, отстаивание своей позиции и в дальнейшем, влияющие на нормальное развитие и дальнейшую жизнедеятельность. Применительно к уголовно-процессуальным отношениям, личностью выступает обвиняемый, положением - уголовное преследование в отношении него, привлечение его в таком качестве в установленном УПК РФ порядке. Что касается его потребностей, то они заключаются в том, чтобы: не быть привлеченным к уголовной ответственности и осужденным при отсутствии вины в совершении преступления; не быть привлеченным к уголовной ответственности и осужденным по закону о более тяжком преступлении, чем то, которое он в действительности совершил; не быть подвергнутым несправедливому наказанию, то есть такому наказанию, которое не соответствует по своей строгости ни тяжести преступления, ни степени общественной опасности его личности; не быть ограниченным, ущемленным в обеспечении ему права на защиту. Для достижения этих потребностей данное лицо выражает определенную позицию по делу (самоутверждается), которая в дальнейшем аргументируется им в процессе познавательной деятельности по установлению объективной истины произошедшего события (совершенного преступного деяния), осуществляемой правоохранительными органами при производстве по уголовному делу. Обвиняемый использует все правовые средства защиты, предоставленные ему нормами УПК РФ, а также иные, не запрещенные уголовным, уголовно-процессуальным законодательством. Под субъективными правами обвиняемого понимается комплекс мер дозволенного УПК РФ поведения, необходимого для удовлетворения его, собственно говоря, законных интересов, перечисленных выше.

Как было отмечено выше, защитник также является субъектом правоприменительной деятельности, поскольку, на мой взгляд, он использует ряд правовых инструментов, средств защиты для выполнения своих задач, исполнения своих обязанностей по защите прав и интересов обвиняемого в процессе производства по уголовному делу. Защиту обвиняемого он осуществляет путем участия в следственных действиях, знакомится с их процессуальным оформлением (протоколы), высказывает по ним замечания, разрабатывает и обсуждает тактику защиты при свиданиях в следственном изоляторе с обвиняемым, собирает и предъявляет доказательства, в том числе заявляет ходатайства о проведении определенных следственных действий с участием обвиняемого и др. Реализуя свои полномочия, предоставленные защитнику ст.53 УПК РФ, он применяет нормы права, прежде всего, когда заявляет определенные ходатайства в письменном виде, направленные, например, на изменение меры пресечения обвиняемому на менее строгую, либо подает жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия, решения следователя и т.д. Защитник является тем участником процесса, который представляет в уголовном судопроизводстве не интересы правосудия, не собственные интересы, а интересы подозреваемого и обвиняемого. Функции защитника в уголовном судопроизводстве указаны в ч. 1 ст. 49 УПК РФ: защита прав и законных интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказание им юридической помощи.

Итак, под защитником, согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ, понимается лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Обращение к смыслу и содержанию положений ч. 2 упомянутой статьи позволяет сделать вывод, что на стороне подозреваемых в качестве защитников могут быть только адвокаты. Это гарантия закона является развитием важного конституционного принципа уголовного процесса как право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).Например, в одном из своих решений Верховный Суд РФ отказал в допуске в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, на том основании, что в деле не участвует адвокатОпределение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 50-002-65 по делу N 50-002-65 от 13 марта 2003 г. . Безусловно, гарантией данного права является институт адвокатуры.

В силу своей публично-правовой роли, исходя из ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее по тексту - Закон об адвокатуре), адвокаты призваны своей деятельностью стоять на страже прав и законных интересов своих доверителей, что является необходимым условием реализации конституционных прав гражданСмирнов В.Н., Смыкалин А.С. Адвокатура и адвокатская деятельность: учебное пособие. Екатеринбург, Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009 - С. 58 . Е.В. Васьковский справедливо отмечает, что «адвокатура представляет собой защитницу индивидуальных прав граждан во имя и интересах общества и является таким же фактором правосудия, как суд и прокурорский надзор»Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики // Традиции адвокатской этики: Избр. тр. Российских и французских адвокатов (XIX-начало XX в.). СПб., 2004, C. 287. Будучи составной частью правоохранительной системы Российской Федерации, в социальном плане адвокатура осуществляет двуединую публичную роль. С одной стороны, адвокатура-это специфический правоохранительный орган, что и предопределяет ее правоохранную роль. С другой стороны, адвокатура осуществляет социальный контроль в сфере различных видов судопроизводства и правосудия, т.е. в сфере функционирования третьей власти, ее институтов и органов.

Социальный контроль дает возможность адвокатуре со знанием дела, профессионально вникать в деятельность органов правосудия, прокуратуры, предварительного следствия, дознания и оценивать ее с точки зрения законности, справедливости, гуманизма, прослеживать позитивные и негативные тенденции правоприменительной практики и реагировать на них в установленном законом порядке и предусмотренными им средствами, принимать меры к выявлению и устранению судебных, прокурорских и следственных ошибок, восстановлению нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина.Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам: в частности, советником подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования. В развитие этого положения необходимо отметить, что адвокат-защитник наделен широким объемом полномочий в уголовном процессе на всех его стадиях, в том числе на стадии предварительного расследования. Действуя от имени и в интересах обвиняемого, адвокат-защитник реализует также и права своего доверителя, регламентирующие статус обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Исходя из анализа ст. 49 УПК РФ и ст. 48 Конституции РФ, ст. 6,7 Закона об адвокатуре, адвокат-защитник является гарантом соблюдения прав и интересов своего доверителя (обвиняемого). Однако, по смыслу этимологического значения данного слова, защитник - это «тот, кто, охраняет, оберегает, то же, что адвокат»; если пойти дальше, то «защитить» означает «предохранить, обезопасить от чего-нибудь».Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений - 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1997. - 944 стр. Этимология понятия «защитник» позволяет соотнести его с понятием «адвокат-защитник» как целое и часть, то есть первое по смыслу очевидно шире, чем последнее. Соответственно, защитником может быть и иное лицо, тем более что УПК допускает такую возможность, исходя из ч. 2 ст. 49. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Понятие «близкие родственники» определяется в п. 4ст. 5 УПК РФ и подразумевает следующих лиц: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Вместе с тем, кроме ходатайства обвиняемого для этого необходимо соблюдение еще одного условия: близкий родственник или иное лицо должны быть объективно способными оказывать обвиняемому именно юридическую помощь, т.к. согласно ч. 1 статьи 49 УПК РФ, защитник - это лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Закон не требует, чтобы указанные лица обязательно имели официальное юридическое образование, однако суд должен убедиться, что они достаточно разобрались в юридической стороне данного уголовного дела, чтобы, хотя бы с помощью адвоката, оказывать своему подзащитному реальную юридическую помощь. Допуск таких лиц не обязанность, а право суда.

По смыслу ч. 2 статьи 49 УПК РФ допуск в качестве защитников близких родственников и иных лиц предусмотрен лишь в судебных стадиях процесса, поскольку, во-первых, решение принимает суд, а во-вторых, речь идет только об обвиняемом, но не подозреваемом. Обвиняемый же, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).

В юридической литературе выражено множество взглядов по поводу возможности участия наряду с адвокатами на предварительном расследовании в качестве защитников одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Одни ученые считают, что могутЛеви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. - М.: Юрлитинформ, 2003. - С. 18., другие же полагают, что такое невозможно - на досудебном производстве в качестве защитника может принимать участие исключительно адвокатКоротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. - М: Экзамен, 2004. - С. 121; Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М: Эксмо, 2005. - С. 129-130.. Причем и те и другие ссылаются в подтверждении своей позиции на анализ положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Исходя из этого, становится очевидным, что решение этого вопроса зависит от того, кто правильно толкует норму уголовно-процессуального закона.

Свою правовую позицию по данному вопросу высказал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений. Его позиция такова: «допуск в качестве защитника на предварительном следствии только лица, состоящего в коллегии адвокатов, соответствует Конституции РФ»Постановление Конституционный Суд РФ от 28 января 1997 г. N 2-П по делу о проверки конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова // Российская газета. -1997.- 18 февраля, тем более, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокатыОпределение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-0 по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, СМ. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - N 3.. В данном случае необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами. Однозначная позиция по этому поводу высказана и Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.03.2004 N 1: «Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или другое лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи)»Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1(ред. от 23.12.2010)"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2004.

В литературе также присутствует ряд взглядов о том, что иное лицо, о допуске которого, наряду с адвокатом, заявляется ходатайство в большинстве случаев на практике игнорируется судом, как лицо, совершенно не подготовленное к предстоящим процессуальным действиям, в рамках возбужденного уголовного дела. На мой взгляд, в этой связи справедливо отмечается, что суд, рассматривая подобные ходатайства, обязан проанализировать все аспекты, касающиеся необходимой профессиональной и психологической подготовки такого лица, в частности уровень его юридической грамотности, либо наличие профессионального юридического образования, осведомленность о проведенных либо предстоящих процессуальных (в том числе и следственных) действиях с участием обвиняемого, ознакомленность с материалами уголовного дела, благоприятное физиологическое состояние, отсутствие психических и физических недостатков, препятствующих участию в деле в качестве защитника. Я полагаю, что при допуске в качестве защитников близких родственников, когда их участие как законных представителей необязательно (как законные представители они должны участвовать в деле в случаях, предусмотренных законом - ст. 48, 426, 428, 437 УПК РФ), суду необходимо учитывать их способность и возможность оказать необходимую психологическую поддержку, что благоприятно отразится на психическом состоянии обвиняемого, его поведении при расследовании уголовного дела и позволит ощутить себя защищенным в полной мере от государственного принуждения. Таким образом, обвиняемый реализует конституционное право на получение юридической помощи и право на защиту, поскольку он самостоятельно избрал необходимого ему защитника, конечно наряду с адвокатом, как защитником-профессионалом, гарантом соблюдения прав и интересов обвиняемого.

Следовательно, с точки зрения норм Конституции РФ, УПК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ правы те ученые, кто полагает, что на досудебном производстве в качестве защитника может принимать участие исключительно адвокат. При этом следует учитывать и такую правовую позицию Конституционного Суда РФ, что «только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг» Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 N 2-П

«По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова»//«Вестник Конституционного Суда РФ», N 1, 1997.

Сущность конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи заключается не только в том, чтобы публично обязать адвоката ее оказывать, но и предоставить ему максимальные возможности для ее реализации.

По своему содержанию право на самостоятельный выбор защитника не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи. Государство, гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), тем самым «обязалось обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи не только в уголовном процессе, но и любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи».

Особая необходимость в квалифицированной юридической помощи возникает в уголовном судопроизводстве. Лишение обвиняемого права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет возвращение дела прокурору для восполнения недостатков в работе следственных органов, отмену приговора и принятие иного решения. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г., при нарушении конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника): «все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с их участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона».

Применительно к конституционному праву на получение квалифицированной юридической помощи необходимо отметить, что в юридической литературе высказано множество точек зрения относительно природы квалифицированности юридической помощи, критериев, необходимых для признания ее таковой. Говоря о квалифицированности, ряд авторов (Е.С. Любовенко, А.С. Плетень, О.Н. Бондарь и др.) выделяют определенные критерии квалифицированности юридической помощи. Так в литературе сформулированы следующие критерии ее квалифицированности: оказание помощи особыми субъектами, к которым предъявляются специальные квалификационные требования: сдача экзамена, определенный стаж работы по юридической специальности, наличие диплома о высшем профессиональном юридическом образовании; публично-правовой характер (обеспеченность средствами механизма государственного контроля, в том числе и гарантированность, недопустимость ограничения), соответствие требованиям государственных стандартов в сфере оказания услуг. Эти требования носят достаточно четкий, формально-определенный характер, но вместе с тем, далеко не являются гарантией получения квалифицированной юридической помощи.

Хотя наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь гражданам, является обязательным, его недостаточно для оказания квалифицированной юридической помощи. В этой части законодателю и правоприменителю предоставляется возможность с учетом правовой ситуации, отечественного и зарубежного опыта выработать единую позицию в вопросе о критериях, используемых для оценки способности оказывать квалифицированную юридическую помощь по отдельным категориям дел и для защиты определенных категорий лиц. Отсутствие единых требований к квалификации лиц, оказывающих юридическую помощь, приводит к тому, что весь процесс оказания юридической помощи не проверяется государством. Поэтому осуществление контроля за качеством юридической помощи также необходимо отнести к требованиям, предъявляемым к субъектам оказания квалифицированной юридической помощи и к их деятельности. Наиболее состоятельной представляется позиция Г.М. Резника: «Квалифицированной в соответствии с мировой практикой может считаться помощь, оказываемая специалистами по праву - как минимум лицами, имеющими юридическое образование, при обязательном соблюдении профессиональных стандартов и этических норм, поддерживаемых профессиональным контролем. Вне этих стандартов и норм юридическая помощь квалифицированной признана быть не может. Казалось бы, нелепо полагать, что Конституция РФ, гарантируя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, допускает оказание помощи неквалифицированной - конституционно не гарантированной, но, тем не менее, имеющей право на существование, оказываемой без соответствия каким-либо критериям. Но если взглянуть на правовое поле современной России, такая нелепость в голову невольно приходит, ибо юридическую помощь у нас может оказывать буквально кто угодно»Резник Г.М. «К вопросу о конституционном содержании понятия "квалифицированная юридическая помощь"» // «Адвокат», 2007, №4. Также он отмечает, что оказание квалифицированной юридической помощи - это публичная функция и ее получение является конституционным правом-гарантией каждого, соответственно она, по мнению Г.М. Резника,может оказываться только представителями независимой юридической профессии, необходимым условием качества которой служит организация корпоративного самоуправляемого профессионального сообщества, то есть адвокатами. На мой взгляд, особенно нуждающимися в такой помощи являются участники уголовно-процессуальных правоотношений, в частности подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений, поскольку характер уголовного судопроизводства обусловлен наибольшим вмешательством в частную жизнь граждан, в связи с необходимостью производства следственных действий, ограничивающих некоторые конституционные права (обыск, выемка, прослушивание переговоров, изъятие переписки и т.д.), а также ограничениями его естественных прав (свобода, право на перемещение), связанными с необходимостью применения мер процессуального принуждения по уголовному делу (задержание, применение мер пресечения). Адвокат-защитник в силу своего статуса, предполагающего публичность его функций и деятельности, независимости, иммунитета (как гарантии неприкосновенности и защищенности персоны адвоката при производстве по уголовному делу), контроля профессиональной адвокатской ассоциации, не только компетентен в оказании юридической помощи по уголовному делу, в частности на стадии предварительного расследования, но и вполне способен эффективно ее оказать.

В литературе высказывается также ряд мнений, что представители адвокатуры, несмотря на статус, не обязательно должны оказывать юридическую помощь по уголовному делу самостоятельно без участия иных лиц, допускаемых к участию в данном деле, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Это связано с соотношением понятий «право на получение квалифицированной юридической помощи» и «право на защиту». С точки зрения логики, данные понятия соотносятся как общее и частное. Первое по содержанию шире и богаче, чем второе и включает в себя юридическую помощь не только по уголовному делу, а также различные по гражданско-правовым отношениям (договорное право, жилищные, земельные, наследственные, семейные отношения и т.д.).

По смыслу ч. 2 ст. 48 Конституции РФ ич. 2 ст. 49 УПК РФ, некоторые авторы считают о возможности самостоятельного выбора защитника обвиняемым, что гарантирует полное распоряжение средствами защиты по своему усмотрению и реализацию права на защиту в полной мере, а также они связали это с возможностью обращения с юристам, вполне способным осуществлять защиту, не имея особого статуса, поскольку понятие защитник шире, чем адвокат. Данные положения нашли также свое отражение в ряде международных актов, в частности в «Основных положениях о роли адвокатов», принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке и «Основных принципах, касающихся роли юристов», принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа, 7 сентября 1990 г. в Гаване, а также в особых мнениях некоторых судей к Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 N 2-П. Но вместе с тем, позволю себе не согласиться с этими позициями. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на пробелы в законодательстве об оказании квалифицированной юридической помощи (Постановление от 28.01.1997 N 2-П, Определение от 8 ноября 2005 г. N 439-О), отмечая, что государство обязано обеспечить не только подготовку соответствующих квалифицированных юридических кадров, но и определить с этой целью требования к таким лицам, а также создать условия: для реализации этого конституционного права - гражданам, для эффективного осуществления юридической помощи - лицам, осуществляющим эту деятельность, в том числе и адвокатам.

Безусловно, право на защиту - это разновидность получения квалифицированной юридической помощи. Указанное право - разновидность субъективного права каждого лица, включающего в себя право притязания на применение к данному лицу определенных в законе приемов, средств, для устранения и восстановления его нарушенных материальных и нематериальных благ (причинение имущественного ущерба, ограничение конституционных прав на свободу перемещения, неприкосновенность жилища, тайны личной жизни, переписки и т.д.) в связи с неблагоприятным воздействием на него посредством мер процессуального принуждения. Право на защиту, как правило, характерно для уголовно-процессуальных отношений, поскольку оно представляет собой комплекс процессуальных средств, предоставленных подозреваемому, обвиняемому, реализация которых позволяет эффективно защищаться от подозрения, предъявленного обвинения, самостоятельно, либо с помощью защитника, позволяющий активно защищать свои права и законные интересы в ходе производства по уголовному делу. УПК использует данное понятие не только в вышеуказанном значении. Помимо того, что право на защиту является «оружием» в арсенале правовых средств защитника, предназначенных для осуществления защиты своего доверителя, эта правовая дефиниция выступает в качестве одного из важнейших отраслевых принципов уголовного процесса. Причем право на защиту гарантируется Конституцией РФ (ст. 48), поэтому - является еще и конституционным принципом судопроизводства, в данном случае уголовного. УПК РФ развивает эти конституционные положения в статье 16. Закон предусматривает практическую реализацию этого права, возлагая на дознавателя, следователя, прокурора и суд обязанность обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными в законе средствами и способами. Соответственно подозреваемый или обвиняемый может защищаться самостоятельно, и в связи с этим первым из положений, характеризующих правовой статус указанных лиц, является знание сущности подозрения или обвинения (ст. 46, 47 УПК); а кроме того, может прибегнуть к помощи адвоката (защитника) и реализовывать право на защиту совместно с ним. Рассмотрим основные научные позиции в отношении понятия обеспечения права на защиту. В.Б. Алексеев считает, что обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, прежде всего, состоит в реальном получении своевременной юридической помощи, которая им необходима для защиты от подозрения или обвиненияВ.М. Лебедев, В.П. Божьев «Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному

кодексу РСФСР» (постатейный) // М. «Спарк», 1997 - С. 35-36.. Касаясь вопроса о самостоятельной защите, он отмечает, что право на защиту подозреваемого реализуется его возможностью давать объяснения и показания, ходатайствовать о допросе в установленный законом срок с момента задержания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обращаться с жалобами и заявлениями, знакомиться с материалами, направляемыми в суд по поводу ареста или задержания, а под правом обвиняемого на защиту понимается совокупность всех предоставленных ему законом процессуальных прав для опровержения предъявленного обвинения или смягчения ответственности. А.С. Кобликов относит такое установление уголовно-процессуального порядка, как право на защиту, к гарантиям правосудия от обвинения в преступлении. При этом он отмечает, что обеспечение права на защиту на стадии предварительного расследования происходит, в частности, через разъяснение сущности предъявленного обвиненияКобликов А.С. Право на защиту на предварительном следствии. М., 1961. - С.20.. Ю.И. Стецовский и А.М. Ларин полагают, что право на защиту - это, прежде всего, совокупность процессуальных прав, предоставленных для защиты от обвинения как лично, так и с помощью защитника. Вместе с тем они отмечают, что данное право необходимо также для защиты других прав и охраняемых законом интересов (имущественных, трудовых, моральных и др.): для защиты имущественных прав обвиняемому должны быть известны требования гражданского истца и т.д.Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. - С. 13. Безлепкин Б.Т. полагает, что право на защиту вытекает из презумпции невиновности: оно необходимо лишь тому, кто еще не признан виновным, а вывод о виновности никем не предрешен; обязанность по обеспечению реализации права на защиту лежит на органах государства, ведущих уголовный процесс, иначе говоря, имеющих в своем производстве данное уголовное дело и несущих ответственность за его успешное движение и завершениеБезлепкин Б.Т. «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации»

(постатейный) // 9-е издание, переработанное и дополненное. М. «КНОРУС», 2010 - С. 10. Петрухин И.Л. отмечает, что под правом подозреваемого и обвиняемого на защиту понимается совокупность предоставленных им законом правомочий для опровержения подозрения или обвинения либо для смягчения ответственностиПетрухин И.Л. «Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации»

(постатейный), 6-е издание, переработанное и дополненное. // М. «Велби», "Проспект", 2008. - С. 18.

Право на защиту не относится к какой-либо одной стадии процесса, так как предоставлено каждому обвиняемому и должно обеспечиваться на всех этапах производства по делу. Соответственно предметом этого права являются возможные действия обвиняемого (подозреваемого) по обоснованию обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность. Применительно к этим лицам, думается, нужно говорить именно о «возможных действиях», поскольку они не обязаны доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции РФ), а также давать показания (ст. 46, 47 УПК). Если же они используют помощь защитника, то подобные действия входят в его обязанности. Поэтому представляется неверной позиция вышеуказанных авторов, рассматривающих как предмет права на защиту «доказывание обстоятельств, опровергающих обвинение, исключающих или смягчающих ответственность»Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Указ. соч. С. 13.. Ведь по смыслу ст. 46, 47 УПК, регламентирующих правовое положение подозреваемого и обвиняемого, надо полагать, что указанные лица могут представлять доказательства, а могут этого и не делать, возложив это на следствие и суд, на которые возложена обязанность доказывания.

Право подозреваемого и обвиняемого защищаться всеми предоставленными средствами и способами является важнейшей гарантией уголовного судопроизводства, которая направлена в первую очередь на достижение объективной истины по делу; позволяет полно, всесторонне и объективно установить все фактические обстоятельства, что в свою очередь, ведет к правильному рассмотрению и разрешению уголовного дела. Тогда работа, проведенная на предварительном расследовании будет качественной и эффективной и непременно приведет к решению задач уголовного судопроизводства, коими в соответствии со статьей 6 УПК РФ являются защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Немаловажными представляются и положения ч. 2 ст. 6, из которой следует, что назначением уголовного судопроизводства является также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Ведь если следственные органы не установят объективно все обстоятельства данного уголовного дела, то это повлечет к осуждению невиновных, в то время как виновные лица, скрывшиеся от следствия и суда, продолжат заниматься преступной деятельностью, что создаст серьезную угрозу не только имущественным интересам потерпевших от совершенных ими преступлений, но и реальную опасность личным неимущественным благам (честь, достоинство, репутация, здоровье и даже жизнь).

Принцип обеспечения права на защиту охватывает:

А) Права, которые подозреваемый и обвиняемый могут реализовать собственными действиями путем представления доказательств, участия в суде в допросах других подозреваемых и обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и экспертов, подачи жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 46, 47 УПК РФ);

Б) Права, которые могут осуществляться ими с помощью защитника и законного представителя путем реализации прав и обязанностей этих лиц (ст. 53 УПК РФ, но учитывая тот факт, что защитник действует от имени и в интересах своего доверителя, то таким образом он реализует также комплекс прав, предоставленных нормами ст. 46, 47 УПК РФ);

В) Обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда, соответствующие правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника, если эти права могут быть реализованы лишь путем выполнения названными должностными лицами и органами определенных встречных действий (обеспечить участие защитника, предоставить в установленных законом случаях для ознакомления необходимые документы и материалы дела, дать возможность снятия с них копий, рассмотреть ходатайства и жалобы, заслушать показания путем проведения допроса и т.д.).Выбор защитника самим обвиняемым или с его согласия является важной гарантией права на защиту, обеспечивающей наличие доверительных отношений между обвиняемым и защитником. В случае заявления обвиняемым ходатайства о приглашении защитника приглашенный защитник должен вступить в дело согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в течение 5 суток (в случае задержания подозреваемого или заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 50 УПК РФ срок прибытия избранного защитника сокращается до 24 часов). В случае если до истечения указанного срока с обвиняемым будут проведены следственные действия в присутствии другого (назначенного следователем, дознавателем) защитника, полученные в их результате признательные показания обвиняемого должны признаваться недопустимыми доказательствами. Гарантией права обвиняемого на защиту является также возложение на должностных лиц обязанности обеспечить участие защитника по уголовному делу даже в тех случаях, когда обвиняемый желает пригласить защитника, но не имеет средств на оплату его труда. В этой ситуации на практике имеется проблема иного порядка. Назначенный следователем или судом защитник не всегда добросовестно и в полную силу осуществляет защиту по делу. Иногда встречаются случаи, когда такой защитник фактически никакой защиты не осуществляет, присутствуя формально на следственных действиях, проводимых с обвиняемым, скрепляет своей подписью соответствующие протоколы. Встречаются также случаи не просто формальной, а фиктивной защиты. В частности, когда привлеченный следователем адвокат по договоренности со следователем, а также со своим подзащитным вообще не присутствует при проведении следственных действий, мотивируя это своей занятостью по другим делам и убеждая подзащитного, что проводимые с ним следственные или процессуальные действия - это простая формальность, не имеющая существенного значения для дела, а соответствующие процессуальные документы подписывает задним числом в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

К сожалению, практика показывает, что, с одной стороны, органы предварительного расследования зачастую недооценивают конституционное право на защиту, а также требования уголовно-процессуального законодательства о предоставлении подозреваемому (обвиняемому) защитника, с другой стороны, защитник не всегда действует в дозволенных законом рамках и с соблюдением положений адвокатской этики. Об этом также свидетельствуют и проводимые в разное время многими авторами исследования. Так, по данным А.Д. НазароваПарфенова М.В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса // «Уголовное судопроизводство», 2008, N 3, существенное нарушение права на защиту подозреваемого (обвиняемого) подтвердили 31% опрошенных следователей, 35% адвокатов и 11% обвиняемых и подозреваемых. Причем, по мнению следователей и адвокатов, такое нарушение допускалось практически в отношении каждого пятого подозреваемого и обвиняемого. Основными причинами нарушений, с точки зрения следователей, являются: упущения в организации работы коллегий адвокатов (29%), нежелание адвокатов строго исполнять закон (20%), отсутствие должной заинтересованности в участии защитника подозреваемого и его близких (15%) и, наконец, проявление неуважения к закону самих следователей (10%). Адвокаты указывают несколько иные причины нарушений: нежелание следователей строго исполнять закон (54%), отсутствие должной заинтересованности подозреваемого и его близких (43%), неуважительное отношение к закону самих адвокатов (11%), упущения в организации работы коллегий адвокатов (3%). Как видно из приведенных данных, несмотря на некоторую разницу в суждениях, самокритичные оценки следователей и адвокатов по поводу собственного отношения к соблюдению закона практически полностью совпадают, и проявляемая ими в данном вопросе степень процессуального нигилизма (10 - 11%), видимо, является достаточно стабильной. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что адвокаты проявляют значительную неудовлетворенность активностью подозреваемого и обвиняемого (их близких) в привлечении защитника к участию в деле с их стороны.

Г) Процессуальные гарантии защиты, действующие в силу закона даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого; правила о недопустимости доказательств, полученных в нарушение закона (ст. 75), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ст. ст. 385, 387, 405); нормы, обеспечивающие свободу обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и других судебных решений (ст. 370, ч. 1 ст. 385) и др. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что право на защиту - принцип уголовного судопроизводства, заключающийся в имеющихся в распоряжении подозреваемого (обвиняемого) средств и способов, направленных на опровержение предъявленного в отношении него обвинения и восстановление в связи с этим его нарушенных прав и законных интересов. Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора, либо промежуточного решения в производстве по делу. Как правило, нарушения выражаются в необеспечении подозреваемого (обвиняемого) защитником в досудебном производстве по делу, неудовлетворении судом ходатайств о допуске, родственников или иных лиц в качестве защитников, необеспечении участия защитника в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК (в частности по п. 1 ч. 1 указанной статьи, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника) и в иных ситуациях.


Подобные документы

  • Основания и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Сущность и средства защиты на стадии предварительного расследования. Анализ участия защитника в отдельных следственных действиях. Обеспечение соблюдения прав и законных интересов гражданина.

    курсовая работа [81,3 K], добавлен 13.05.2015

  • Права и обязанности адвокатов. Участие адвоката в качестве защитника или представителя на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции. Особенности его участия в кассационном и надзорном производстве. Непроцессуальная деятельность защитника.

    курсовая работа [32,5 K], добавлен 22.11.2010

  • Деятельность, права и обязанности защитника в уголовном процессе. Изучение процесса защиты обвиняемого в совершении преступления. Участие защитника на стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции, в кассационном и надзорном производстве.

    курсовая работа [33,2 K], добавлен 17.12.2014

  • Средства и способы собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Использование результатов доказывания и результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии решений по уголовному делу в стадии предварительного расследования.

    курсовая работа [48,4 K], добавлен 14.04.2014

  • Особенности, сущность, предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов на стадии предварительного расследования. Характеристика полномочий и обязанностей прокурора по надзору за исполнением законов на стадии предварительного расследования.

    курсовая работа [27,6 K], добавлен 08.02.2012

  • Рассмотрение прав, обязанностей, условий приглашения, назначения защитника в уголовном судопроизводстве. Изучение особенностей присутствия адвоката на стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции, кассационном и надзорном производствах.

    курсовая работа [60,3 K], добавлен 29.04.2010

  • Понятие и цели деятельности защитника в уголовном процессе. Основания участия адвоката, права и обязанности. Участие защиты на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции, в кассационном и надзорном производстве. Роль в уголовном процессе.

    курсовая работа [67,5 K], добавлен 28.11.2008

  • Понятие и цели деятельности защитника, основания для его участия в уголовном процессе. Участие защитника на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции, в кассационном и надзорном производстве. Роль и права защитника в судебном процессе.

    курсовая работа [34,5 K], добавлен 15.11.2010

  • Понятие процессуального решения и его значение в теории уголовного процесса. Виды процессуальных решений на стадии предварительного расследования. Гарантии законности и обоснованности процессуальных решений на стадии предварительного расследования.

    дипломная работа [125,7 K], добавлен 29.11.2010

  • Понятие института предварительного расследования. Отличия окончания предварительного расследования в форме предварительного следствия и форме дознания. Обеспечение прав участников уголовного процесса при окончании расследования и направление дела в суд.

    курсовая работа [52,7 K], добавлен 27.04.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.