Структура механизма современного российского государства

Среди них - Министерства РФ:

- по атомной энергии, торговли, по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, науки и технологий, по налогам и сборам, региональной политики, природных ре-сурсов, путей сообщения, сельского хозяйства и продоволь-ствия, топлива и энергетики.

Государственные комитеты РФ: земельный, по рыболовству, стандартизации и метрологии, по строительной, архитектурной и жилищной политике, по госу-дарственным резервам, по связи и информатизации, по ста-тистике, таможенный.

Федеральные комиссии: по рынку цен-ных бумаг, энергетическая.

Федеральные службы: авиаци-онная, лесного хозяйства, налоговой полиции, дорожная, по валютному и экспортному контролю, по геодезии и картог-рафии, по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, по делам о несостоятельности и финансовому оздо-ровлению.

Российские агентства: по патентам и товарным знакам, космическое, правительственной связи и информации при Президенте РФ.

Федеральные надзоры России: горный и промышленный, по ядерной и радиационной безопасности.

В области обороны, безопасности и правоохранитель-ной деятельности. Исключительная важность государствен-ного управления в этих областях диктует необходимость со-здания прочной законодательной базы для деятельности соот-ветствующих федеральных органов исполнительной власти.

Министерство обороны РФ. Федеральный закон "Об обо-роне" от 31 мая 1996 г. распределяет обязанности в этой об-ласти между всеми органами государственной власти (Пре-зидентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, органами субъектов РФ, а также органами местного самоуправления). Даже в военное время руководство и уп-равление Вооруженными Силами должно осуществляться в соответствии с этим законом.

Наряду с Вооруженными Силами в стране существуют внутренние войска МВД, пограничные войска, войска Федерального агентства правительственной связи и информации, желез-нодорожные войска, войска гражданской обороны.

В системе МИД важную роль занимают консульские учреждения, Положе-ние о которых утверждено Указом Президента РФ от 5 но-ября 1998 г.

В области внешних сношений наряду с Министерством иностранных дел действует также Министерство по делам Содружества Независимых Государств (воссоздано после краткого перерыва в сентябре 1998 г.).

Государственным органом внешних сношений Российс-кой Федерации, осуществляющим представительство Рос-сийской Федерации в государстве пребывания, является Посольство Российской Федерации. Посольство учреждает-ся по решению Правительства РФ в связи с установлением на основании указа Президента РФ дипломатических отно-шений с соответствующим иностранным государством на уровне посольств. Посольство входит в систему Министер-ства иностранных дел РФ.

Посольства РФ выполняют широкий круг задач, закреп-ленных в Положении о Посольстве Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г.

В социально-политической и социально-культурной областях. В этих областях действует несколько федераль-ных органов исполнительной власти. Среди них:

Министер-ства РФ: науки и технологий, региональной политики, на-циональной политики, здравоохранения, культуры, общего и профессионального образования, труда и социального раз-вития.

Государственные комитеты РФ: по кинематографии, по охране окружающей среды, по печати, по физической культуре и туризму, по делам молодежи.

Федеральные службы России: архивная, миграционная, по телевидению и радиовещанию.

Министерство труда и социального развития РФ обра-зовано в августе 1996 г. на базе бывших министерств труда и социальной защиты населения, а также -- Федеральной службы занятости. Оно действует на основе Положения, ут-вержденного Постановлениями Правительства РФ от 23 ап-реля 1997 г. и от 24 марта 1998 г. Это Министерство осуще-ствляет руководство работой по обеспечению единой госу-дарственной политики в области труда и социального разви-тия и координирует соответствующую деятельность в Рос-сийской Федерации.

В задачи этого Министерства, в част-ности, входит:

- разработка и осуществление мер по совер-шенствованию организации оплаты труда, дифференциации заработной платы по отраслям производственной и непро-изводственной сферы и категориям работников, осуществ-ление тарификации и обеспечение единой методологии нор-мирования труда;

- осуществление мер по совершенствова-нию пенсионного обеспечения, социального страхования, обеспечение улучшения условий и охраны труда.

Приведенные данные позволяют составить только са-мые общие представления о задачах и функциях ведущих министерств и ведомств, которые своей деятельностью не-посредственно затрагивают конституционные права граж-дан. Более подробно этот вопрос изучается в курсе админи-стративного права.

2. 3. 6. Виды и компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ

Проблема компетенции исполнитель-ной власти в юридической и политологической литературе не осмыслена в полной мере научно и объективно. Объясняется это, по-видимому, тем, что многие ученые-юристы, как, впрочем, и прак-тики-администраторы, упрощают проблему и по-лагают, что само название данной ветви власти прямо связано с ее функциями: данная власть ис-полняет законы. Стало общепринятым, что зако-нодательная ветвь государственной власти есть власть, направляющая и контролирующая, испол-нительная есть власть исполняющая и подзакон-ная. Однако еще во второй половине XVIII в. знаме-нитый швейцарский государствовед И.К. Блунчли находил неудачным название этой ветви власти и, указывая на предметный характер и многообра-зие ее деятельности, считал, что существо испол-нительной власти далеко не исчерпывается слиш-ком общим понятием "исполнение" См.: Блунчли И.К. Общее государственное право. Т. 1. М., 1865,с. 387-388..

Автор работы в связи с этим подчеркивает, без правильного теоретического решения вопроса о функциях исполнительной власти ее органам и должностным лицам трудно составлять четкие, продуманные и долговремен-ные программы, намечать приоритетные направ-ления своей деятельности.

Осуществляя практическую деятельность по организации социальной жизни общества - уста-новлению общественного порядка и обеспече-нию общественной безопасности, руководству отраслями социальной действительности и защи-те прав и свобод граждан, - исполнительная власть для эффективной реализации основных функций нуждается в наличии полномочий, кото-рые давали бы ей возможность собственными действиями осуществлять правовое регулирова-ние, правоприменительную и юрисдикционную деятельность, т.е. возможность издавать право-вые нормы, применять их, наказывать лиц, нару-шающих общественный порядок и дисциплину в аппарате государственного управления, посягаю-щих на права и свободы других граждан.

Государ-ство предоставляет органам исполнительной вла-сти полномочия на: издание нормативных актов по определенному кругу вопросов, индивидуаль-ных актов для разрешения конкретных дел, вы-несение юрисдикционных решений по админист-ративным и дисциплинарным делам. Поэтому го-сударство наделяет исполнительную власть полномочиями.

В зависимости от того, из какого бюджета финансируются ор-ганы исполнительной власти (а это совпадает с их подчинен-ностью), можно различать федеральные, субъектов Федерации и местные органы исполнительной власти.

Среди федеральных есть органы общей (правительство) и спе-циальной компетенции. Последние делятся на две группы: цен-тральные (министерства, государственные комитеты, агентства, службы, надзоры) и территориальные. Центральные органы об-ладают полномочиями на всей территории РФ, а территориаль-ные федеральные органы -- только на части ее территории (на-пример, облвоенкомат).

У субъектов Федерации тоже есть органы общей компетенции (правительство, администрация, губернатор) и специальной (глав-ные управления, управления, министерства и др.).

Органы специальной компетенции субъектов Федерации под-чиняются только правительству (губернатору, главе администра-ции) или находятся в двойном подчинении, т. е. подчиняются еще и соответствующим центральным федеральным органам. Напри-мер, УВД (МВД) субъекта Федерации подчинено и органу общей компетенции субъекта Федерации, и центральному федерально-му органу специальной компетенции -- МВД РФ.

В двойном под-чинении находятся также министерства (управления, отделы) субъекта Федерации: финансов, здравоохранения, образования, культуры, социальной защиты населения и др.

Субъекты Федерации вправе создавать местные (территори-альные) органы исполнительной власти. Так, в ст. 1 Закона Рес-публики Татарстан «О местных органах государственной власти и управления» установлено: «Исполнительно-распорядительны-ми органами в районах, городах республиканского подчинения и районах в городах являются администрации соответствующих административно-территориальных единиц». В ст. 57 Устава Свер-дловской области сказано: «Территориальные исполнительные органы государственной власти осуществляют функции государ-ственного управления в населенных пунктах и на территориях административно-территориальных единиц. Деятельность этих органов направляется, координируется и контролируется назна-чаемыми Губернатором области государственными служащими».

Названными выше критериями не исчерпываются возможнос-ти классификации органов исполнительной власти. Среди них можно различать низовые, непосредственно работающие с граж-данами и другими невластными субъектами, и руководящие.

Ор-ганы могут быть постоянными и временными, традиционными и нетрадиционными (оригинальными), сложными по структуре и простыми, возглавляемыми специалистами (молодыми, женщи-нами, лицами коренной национальности) и возглавляемыми не специалистами (лицами солидного возраста, не коренной нацио-нальности, мужчинами) и т. д.

В систему органов исполнительной власти республик в соста-ве Российской Федерации входят их правительства, мини-стерства, государственные комитеты и другие ведомства. В ряде республик эту систему возглавляет Президент (глава) республики (например, в Ингушетии), в других -- правитель-ство или его глава (например, в Карелии).

Наряду с единоличным главой государства в практике го-сударственного строительства республик в составе Россий-ской Федерации встречается и коллегиальный глава госу-дарства. Им является Государственный совет Дагестана, возглавляющий в республике исполнительную власть. В его состав входят его председатель, председатель правительства республики и другие лица, избранные Конституционным Со-бранием Республики Дагестан.

Важную роль в системе исполнительной власти республик в составе Российской Федерации играют правительства этих республик, являющиеся исполнительными и распоряди-тельными органами государственной власти.

Законодательство республик в составе Российской Феде-рации предусматривает различный порядок формирования правительств этих республик. Так, в соответствии с Конститу-цией Республики Башкортостан (ст. 101) кабинет Министров республики формируется Президентом республики. Пре-мьер-министр республики назначается Президентом респу-блики с согласия Государственного Собрания (парламента) республики. Заместители премьер-министра, министры, пред-седатели государственных комитетов и руководители ведомств республики назначаются и освобождаются от долж-ности Президентом республики по представлению пре-мьер-министра республики. По представлению пре-мьер-министра республики Президент может включать в состав правительства республики руководителей других орга-нов и организаций республики.

Согласно Конституции Республики Карелия (ст.ст. 66, 68) Председатель "правительства республики избирается населе-нием республики на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 4 года. Он представляет на утверждение Законодательного Собрания (парламента) республики структуру исполнительной власти республики, назначает руководителей республиканских органов государственного управления (министров, председа-телей комитетов, руководителей ведомств и других должностных лиц), за исключением министра финансов, министра безопас-ности, министра внутренних дел.

Эти министры назначаются Председателем правительства с согласия большинства из-бранных депутатов Палаты Республики Законодательного Собрания Карелии.

В пределах своих полномочий Правительство республики осуществляет управление экономическими процессами, соз-дает условия для свободного предпринимательства на основе рационального сочетания всех форм собственности для фор-мирования и реализации регулирующих механизмов рыночной экономики; принимает меры по укреплению денежной и кре-дитной системы, проведению единой политики цен, обеспече-нию гарантий законодательно установленного минимального уровня оплаты труда и социального обеспечения.

Правительство организует разработку и исполнение госу-дарственного бюджета республика, а также прогнозов эконо-мического и социального развития республики и важнейших республиканских программ; определяет объем и порядок по-ставок продукции (товаров) для государственных нужд; осу-ществляет меры по развитию науки, техники и технологии, рациональному использованию, охране и воспроизводству природных ресурсов.

Министерства, государственные комитеты и другие органы государственного управления республик руково-дят порученными им отраслями управления или осуществля-ют межотраслевое управление, подчиняясь Правительству и, как правило, Президенту республики. Министерства, государ-ственные комитеты и другие органы государственного управ-ления республик несут ответственность за состояние и разви-тие порученных им сфер и отраслей управления.

Согласно Положению о главе администрации области, ав-тономного округа Российской Федерации, утвержденному Ука-зом Президента Российской Федерации от 3 октября 1994г. См. также: О дополнительных мерах по правовой и социальной за-щите глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федера-ции. 1993. № 35. Ст. 3313; «Временное положение о системе органов государственной власти г. Москвы», «Временное положение о Мо-сковской областной Думе», «Временное положение о местном госу-дарственном управлении и местном самоуправлении в Московской области», утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 24 октября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44. Ст. 4187; «Положение о системе органов государственной власти г. Санкт-Петербурга», утвержден-ное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федера-ции. 1993. NS 52. Ст. 5064., глава администрации является высшим должностным лицом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа и руководит органами исполни-тельной власти края, области, города федерального значе-ния, автономной области, автономного округа Российской Федерации.

Глава администрации подписывает и обнародует законы, принятые представительным (законодательным) органом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации.

Глава администрации обладает следующими основными полномочиями. Он представляет интересы края, области, города федерального значения, автономной области, авто-номного округа в Правительстве Российской Федерации, фе-деральных органах исполнительной власти, в отношениях с другими субъектами Российской Федерации, а также в соот-ветствии с законодательством Российской Федерации может вступать в отношения с соответствующими органами и долж-ностными лицами зарубежных государств и подписывать не-обходимые документы.

Администрация осуществляет иные исполнительно-распоря-дительные функции и полномочия, возложенные на нее Конституцией Российской Федерации, федеральными закона-ми, указами Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации и правовыми (законодательными) актами представительных (законодатель-ных) органов края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Глава 3. ИНЫЕ ОРГАНЫ, ОБРАЗУЮЩИЕ МЕХАНИЗМ

СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

3. 1. Органы судебной власти

3. 1. 1. Понятие и структура судебной системы

в Российской Федерации

Нашу судебную систему устанавливают Конституция и Феде-ральный конституционный закон «О судебной системе Российс-кой Федерации» ФЗ вступил в действие с января 1997 г. Принятие, изменение и отмена ФКЗ требуют квалифицированного парламентского боль-шинства: не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего чис-ла депутатов Государственной Думы (часть 2 ст. 108 Конституции).

Проект ФКЗ был подготовлен в Государственно-правовом уп-равлении Президента РФ и внесен в Государственную Думу. Пос-ле одобрения Думой в октябре 1995 г. проект был отвергнут Сове-том Федерации. В декабре 1996 г. после доработки в согласитель-ной комиссии и повторного одобрения Государственной Думой проект вновь поступил в Совет Федерации. Но и на этот раз кам-нем преткновения для Совета Федерации стало отнесение к федеральной судебной системе районных судов (ранее называвшихся «народными»).

Судьи районных судов должны назначаться Президентом РФ. Главным аргументом в пользу такого порядка служит стремление обеспечить независимость судей от произвола региональных и местных властей, а главным аргументом против -- нарушение принципа федерализма, попытки создания «унитарной судебной власти». С резкой критикой ФКЗ выступили представители Каре-лии, Калмыкии и Башкортостана. Президент Татарстана прямо заявил, что Казань никогда не позволит Москве назначать район-ных судей в его республике См.: Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2(19). С. 19.

.

Лишь после напряженных споров, компромиссов и сложной процедуры согласования Совет Федерации все же принял ФКЗ, и 31 декабря 1996 г. его

подписал Президент РФ Собрание законодательства РФ. 1996. № 10. Ст. 1.

Судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. По мнению кандидата юридических наук Фокова А. П., ведущего научного сотрудника Российской правовой Академии при Министерстве юстиции РФ, основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящаяся отражение в законодательстве Фоков А. П. «Судебная власть в системе разделения властей»//Государство и право, 2000, № 10, с. 51-54..

Автор данного исследования поддерживает эту точку зрения и считает, что этим определяется не-обходимость выделения контрольной функции суда, потребность по-новому сформировать и закрепить в законах полномочия суда вообще и в сфере контрольной деятельности в частности. Для этого необходимо точно знать основы, фундамент, на котором базируется идея судебного контроля, осмыслить ее генезис как социального института.

Теория разделения властей, необходимость выделения судебной власти в самостоятельную и независимую от законодательной и исполнительной властей, возникла уже в античных государствах. Изучая суждения мыслителей того времени, исследователи Колоколов Н. А. и Масликов Л. С. выделяли несколько обязательных признаков этой теории, согласно которой существуют относительно самостоятельные элемен-ты государства, которые выполняют внутри него определенные функции; содержание их деятельности обуславливается социальным расслоением общества. Эти элементы тесно взаимодействуют между собой, как помогая друг другу, так и препятствуя в случае чрезмерного усиления одного из них; все они осуществляют свою деятельность на основе закона См.: Колоколов Н-А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности, Курск, 1996. Масликов И.С. Судебная, власть в системе разделения власти в свете Конституции Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 8. .

В литературе высказывается мнение, что идея о разделении властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Полибия, Эпикура и других воплощены в судебной практике Античного мира, присутствуют в английской Великой хартии Вольностей 1215 г. См.: Петрухин ИЛ. Правосудие: время реформ. М., 1997. С. 9..

Интересную позицию занял П. М. Баренбойм, развивающий идею о божественной природе судебной власти и обосновывающий мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Завета до наших дней. В подтверждении своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы См.: Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Росс. юстиция. 1996, № .1. С. 21-24.

По мнению автора работы, вряд ли стоит оспаривать эту точку зрения. Непосредственно связанная с проблемами защиты прав личности, идея судебного контроля, безусловно, имеет духовные аспекты и уходит своими корнями в античное прошлое.

Вместе с тем развитие идеи судебного контроля непосредственно связано с разработанной мыслителями конца XVII - начала XVIII вв. идеи разделения властей. В плане данного исследования представляет интерес работа Монтескье "О духе законов" и ее основной вывод: "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть ис-полнительная и ведающая вопросами граждан-ского права". Эта власть карает за преступления и разрешает споры при столкновении частных лиц, ее можно назвать судебной властью Монтескье ШЛ. Избранные произведения. М., 1955. С. 290.. Выде-ление ее в самостоятельную ветвь государствен-ной власти представляет собой существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разде-ления властей на законодательную, исполнитель-ную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность.

Он определил судебную власть как способность и возможность оказывать определяющее влияние на деятельность, поведение людей с помощью каких - то средств воздействия, например, авторитета, волевого влияния, правовых велений, принуждения.

В понимании автора исследования - под судебной властью можно понимать реализуемые занимающими особое положение в государственном аппарате органами (судами) присущие им способности и возможности воздействия на поведение людей, на социальные процессы и явления, из чего следует, что понятию судебной власти свойственно по крайней мере два компонента: во - первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемыми государственными учреждениями - судами; во - вторых, у этих органов должны быть свои, присущие только им способности и возможности воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы.

В РФ действуют Федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.

К федеральным судам относятся: Конституционный суд РФ; Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые и областные суда, суда городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов См.:Баглай М. В. Конституционное право РФ. Уч. НОРМА - ИНФРА - М., 1999. С. 541. .

К судам субъектов РФ относятся: конституционные суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Автор данного исследования считает, что группировка совокупности судов в три подсистемы (блока) является наиболее приемлемым вариантом.

В одну из них входит Конституционный Суд, в другую - Верховный Суд РФ и те суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью - Высший Арбитражный Суд и поднадзорные ему суды.

Набольшее количество судов входит во второй блок. В ст. 125 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. К ведению этих судов относится рассмотрение дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют общими или гражданскими судами Баглай М. В. Конституционное право РФ. Уч. НОРМА - ИНФРА - М., 1999. 548-551..

Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу общих (гражданских) судов, поскольку им подведомственны только такие дела, которые, так или иначе, затрагивают интересы военнослужащих и Вооруженных Сил. Это специализированные суды, состоящие из военных судов гарнизонов, соединений, флотилий, округов, флотов, видов Вооруженных Сил, групп войск, а также военной коллегии - одного из структурных подразделений Верховного Суда РФ. В третий блок судов включаются Высшие Арбитражные Суды республик, краевые, областные, городские арбитражные суды, арбитражные суды автономной области и автономных округов, иные арбитражные суды. Возглавляет этот блок Высший Арбитражный Суд РФ.

Конституционный суд РФ занимает обособленное положение в российской судебной системе. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что у этого суда свои специфические задачи и что он не осуществляет надзора ни за какими судебными органами. Он также не взирает ни в коей мере и за конституционными судами республик. В нынешнем виде российская судебная система существует с начала 1992 г. (см. Прилож. 9 См.: Севостьянов Н. В. Конституционное право России. Схемы, таблицы, основные нормативные акты. Феникс. Ростов - на - Дону, 1998. С. 89-92.

).

Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями.

По этому признаку общие суды подразделяются на суды трех звеньев (уровней): основное звено - районные ( городские) народные суды; - среднее

звено - Верховные суды республик, краевые, областные, городские в Москве и Санкт- Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов; - высшее звено - Верховный Суд РФ.

Подобным образом подразделяются военные суды: - основное звено - суды армии, соединений, флотилий и гарнизонов; - среднее звено - суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск; - высшее звено - Военная коллегия Верховного Суда РФ.

В отличие от общих военных судов арбитражные суды имеют не трехзвеньевую, а двухзвеньевую структуру:

- основное звено - Высшие Арбитражные Суды республик, краевые, областные, городские арбитражные суды, арбитражные суды автономной области и автономных округов, иные арбитражные суды;

- высшее звено - Высший Арбитражный Суд РФ.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка обоснованности и обоснованности этих решений).

Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решения по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о применении или неприменении уголовного наказания конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствия, которые должны наступить.

В качестве суда первой инстанции может выступать любой суд, в том числе высшие суды. Содержание компетенции всех судов более или менее четко определено в действующем законодательстве.

Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и

обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу.

Широкое признание получил термин «надзорная инстанция». Им обозначаются подразделения судов, наделенные правом соблюдать законность и обоснованность решений, вступивших в законную силу.

Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды, занимающие более высокую ступень по отношению к данному суду. Пользуются также весьма созвучным термином - «высшая судебная инстанция». Этот термин является синонимом наименования Верховного Суда Российской Федерации или Высшего Арбитражного Суда.

Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды в Москве и Санкт - Петербурге, суды автономной области и автономных округов занимают в системе общих судов положение судов среднего звена.

Верховный Суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

Как считает Алексенцев А. Л., идущая судебная реформа положительно сказалась на организации и основах деятельности общих судов среднего звена судебной системы. Произошло существенное расширение круга новых категорий различного рода дел, подведомственных этим судам. Они стали рассматривать, к примеру, дела о законности забастовок, о приостановлении деятельности или ликвидации межрегиональных и местных общественных объединений, о соответствии закону актов, принимаемых в субъектах Федерации, о допустимости или недопустимости производства оперативно - розыскных и следственных действий, которые могут ограничить некоторые конституционные права и свободы граждан См.: Алексенцев А. Л. Теория российского государства. Вып. 2. Прага. 1999. с. 302 - 312. .

Произошли в последние годы изменения и в решении ряда организационных вопросов, связанных с судами данного уровня. Они отнесены к судам федеральным.

Военные суды входят в судебную систе-му Российской Федерации, являются федеральными судами и осуществляют правосудие в Вооруженных Силах Россий-ской Федерации, других войсках, а также в органах и фор-мированиях, в которых действующим законодательством предусмотрена военная служба. Они действуют на основе Закона РСФСР о судоустройстве 1981 г., Федерального за-кона 1994 г. Судьи военных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верхов-ного Суда РФ, основанному на заключении квалификацион-ных коллегий судей- этих судов.

Основным звеном этой системы являются суды армий, флотилий, соединений и гарнизонов, средним - суды видов Вооруженных Сил, групп войск, округов и флотов, а высшими - Верховный Суд РФ (его Военная коллегия). Главная задача этих судов - осуществление правосудия по гражданским и уголовным делам.

Из общей массы уголовных дел им подсудны, как правило, дела о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством РФ, гражданами, проходящими военные сборы, а также все дела о шпионаже, им подсудны все гражданские дела в местностях, где в силу исключительных обстоятельств, не действуют общие суды, требования о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, и гражданские дела, связанные с обжалованием военнослужащими решений и действий органов военного управления.

Систему федеральных судов общей юрисдикции составляют: Верховный суд РФ, Верховные суды республик, краевые и област-ные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специ-ализированные суды.

К федеральным судам относятся Конституционный Суд РФ и Высший арбитражный суд РФ. Высший арбитражный суд РФ, ар-битражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ со-ставляют систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции.

Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации вклю-чены в состав единой судебной системы России (ч. 2 ст. 4 ФКЗ). Между тем они финансируются за счет субъектов РФ, над ними нет контрольной судебной инстанции. Согласно ч. 4 ст. 27 ФКЗ, «Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российс-кой Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом» Гоббс Т. Сочинение в двух томах. Т. 2. М., 1999. С. 618.

3. 1. 2. Конституционный Суд РФ

“Конституционный суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства”, - гласит ст.1 Закона о Конституционном суде РФ. В нем четко определены характер, сущность и место Конституционного суда в системе органов государственной власти. Следовательно, Конституционный суд - прежде всего - составная часть судебной власти России, предназначенная для того, чтобы удерживать все ветви власти в рамках права.

Конституционные суды в мире насчитывают более чем 70-летнюю историю. В России же такой орган был учрежден всего 9 лет тому назад. За этот короткий период уже неоднократно изменялись конституционные и законодательные основы его организации и деятель-ности. Принципиально по-новому определились статус, полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Конституция РФ 1993 г. и Федеральный Закон о Конституционном Суде РФ от 21 июля 1994 г. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (с 1992г. -Российской Федерации), 1990, № 29, ст. 395; 1991, № 19, ст. 621; № 22, ст. 776; № 30, ст. 1017; 1992, № 20, ст. 1084; 1993, № 2, ст. 55..

По утверждению Колоколова Н. А., это объясняется как объективными причинами - стремительными изменениями в общественном развитии, так и факторами иного порядка - политической борьбой в обществе вообще, в институтах власти в частности; слабой разработанностью в российской науке доктрины конституционного правосудия, на которую мог бы опереться законодатель; молодостью самого института судебного конституционного контроля, по мере приобретения которым опыта возникает потребность в усовер-шенствовании правовых основ его функционирования Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности, Курск, 1999. C 127-129..

Возникает вопрос: достаточно ли накоплено практики применения нового Закона для обоснования тех или иных его изменений и дополнений?

Автору исследования представляется одинаково вредным как задержка с внесением необходимых законодательных новелл, так и торопливость в изменениях законодательства.

Однако Конституционный Суд не только особый судебный орган. Верховодов О. А. отмечает, что Конституционный Суд, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей Верховодов А. О. О двуединой правовой природе Конституционного Суда. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля. - Вестник Конституционного Суда РФ. 1999, № 2-3, с. 82-83.. Он подчеркивает, что особое положение Конституционного Суда в механизме государственной власти обусловило тот факт, что из всех высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации достаточно разверну-то определена в самой Конституции Лазарев Л.В. Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы. - Российская Федерация, 1998, № 12, с. 13-14..

Конституция устанавливает состав Конституционного Суда (ч. 1 ст. 125), порядок назначения на должность его судей (п. "е" ст. 83; п. "ж" ч. 1 ст. 102; ч. 1 ст. 128), перечень органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд (ст. 125).

Регламентация статуса Конституционного Суда, применяемой им процедуры именно федеральным конституционным законом подчеркивает важность этого органа в механизме государственной власти и в то же время обеспечивает более стабильную правовую основу его деятельности, поскольку такие законы принимаются и изме-няются в особом порядке.

Как отмечает Четвернин В. А., идея принятия отдельного закона о конституционном судопроизводстве, "конституционного процессуального кодекса" на-ряду со статутным законом о Конституционном Суде не получила

поддержки в ходе разработки законопроекта: процессуальные аспекты деятельности Конституционного Суда неразрывно связаны с его статусными и организационно-структурными особенностями; Конституционный Суд, в отличие от судов общей юрисдикции и арбит-ражных судов - единственный

На взгляд Четвернина В. А., неоправданна и множественность актов, регулирующих отношения в одной и той же сфере Шульженко ЮЛ. Конституционный контроль в России. М., 1998, с. 43-45, 147-148: Боботов С.В. Конституционная юстиция (Сравнительный анализ). М., 1999, с. 65-66.. Этим и обусловлено установление в едином законе и статутных, и процессуальных, и основ-ных организационных норм, касающихся Конституционного Суда.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации 1993 г. (ст.125) и Федеральным конституционным законом о Конституционном суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г.

В целях защиты основ конституционного строя в Российской Федерации Конституционный суд РФ обладает следующими полномочиями:

1. Решать дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

- федеральных законов, нормативных актов Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

- конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации;

- договоров между органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимных договоров между последними;

- еще не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2. Разрешать споры о компетенции:

- между федеральными органами государственной власти;

- между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

- между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

- выполнять другие функции, не противоречащие закону.

Конституционный суд России решает вопросы исключительно конституционного права. Однако среди отечественных правоведов вызывает много споров вопрос о целесообразности наделения Конституционного суда Российской федерации правом толкования не только Конституции, но и законов, а также других нормативных актов, в том числе по собственной инициативе. Например, Лазарев В. В. считает, что Конституционный суд, прежде всего, является хранителем Конституции и должен придерживаться только ее текста, другие убеждены, что Конституционный суд должен иметь полномочия активного правотворца, выражающиеся в использовании при необходимости защиты прав и свобод граждан как законодательных нормативных актов различного вида, так и прогрессивных норм международного права См.: Лазарев В. В. Конституционное правосудие: механизм реализации// Российская газета. 1999, № 12, С. 13,14..

Федеральный закон о Конституционном суде по этому поводу высказывается весьма однозначно. Тем не менее, как показывает практика, Конституционный суд РФ в своей работе опирается не только на Конституцию, но и на обычные законы, а также на международные пакты о правах человека, исходя при этом, однако, из посылок самой Конституции. Верх в данном вопросе на сегодняшний день одерживают сторонники той позиции, которые утверждают, что, действуя на основе разделения властей, Конституционный суд не должен подменять собой другие государственные органы, превращаясь в “суперинстанцию”, См.: Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С.45, 147. но своими решениями он должен как бы очерчивать границы “конституционного поля”.

Автор данной работы высказывает мнение, что несмотря на разногласия в лоне отечественных правоведов, Федеральный закон о Конституционном суде Российской Федерации 1994 г. и Конституция РФ имеют достаточно прогрессивный характер и открывают дорогу для дальнейшего совершенствования российской конституционной системы на демократических принципах. Так, впервые в истории конституционного законодательства России по Конституции 1993 г. в компетенцию Конституционного суда РФ введено право рассмотрения конституционности законов по запросам судов (п.4 ст.125 Конституции РФ), а также право толкования текста Конституции - функция, без которой фактически невозможен эффективный конституционный контроль.

С запросом о толковании Конституции, согласно тексту Закона, в Суд могут обращаться исключительно: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов федерации.

Важное практическое значение имеет проблема соотношения конституционной и законодательной регламентации полномочий Конституционного Суда. На вопрос: является ли имеющийся перечень полномочий, закрепленный в Конституции, исчерпывающим? Четвернин В. А. отвечает, что Конституция России 1993 г. (ст. 125), в отличие от предшествующей (ст. 165-1), не сохранила после пере-числения полномочий Конституционного Суда положения: "рассматривает иные дела, если это предусмотрено законом и не противоречит его юридической природе" См.: Четвернин В.А. Три вопроса к авторам первого в России Федерального конституционного закона. - Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999, № 2 (7). С. 30.. Он обращает внимание на норму ч. 3 ст. 128 Конституции, предусматри-вающую, в частности, что полномочия, порядок образования и деятельности Консти-туционного Суда устанавливаются Федеральным конституционным законом, - следо-вательно, не только Конституцией. При этом подразумевается прежде всего специальный Закон о Конституционном Суде, в ст. 2 которого под названием "Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации", где закреплено, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда определя-ются Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом См.: Четвернин В.А. Три вопроса к авторам первого в России Федерального конституционного закона. - Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999, № 2 (7), С. 32-34.

Эбзеев Б. С. считает, что законодательство о Конституционном Суде исчерпывается только этими двумя актами, но п. 7 ч. 1 ст. 3 указанного Закона пре-дусматривает возможность принятия и иных актов о полномочиях Конституционного Суда, и они четко поименованы: Федеративный договор, федеральные конститу-ционные законы, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъек-тов См.: Эбзеев Б. С. Указ. соч., с. 85-86.. Нет ли противоречия между этими двумя статьями?

По мнению Бланкечагеля А., ст. 2 рассмат-риваемого Федерального конституционного закона это - единственный акт, который на основе Конституции в комплексе регламентирует полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда, что и подтверждается самим содержанием Закона См. Бланкечагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса. - Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1994, № 2(7), с. 35;.

Но такая регламентация может быть осуществлена двумя способами: посредством установления конкретных норм (основной способ) и путем отсылочных норм (в отдельных случаях). Так считает Гаджиева Г. А. См.: Четвернин В.А. Три вопроса к авторам первого в России Федерального конституционного закона. - Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999, № 2 (7), с. 30. Названный Закон при определении полномочий и порядка деятельности Конституционного Суда использует оба способа регулирования, под-тверждением чему являются, в частности, положения п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона. Таким образом, конституционный перечень полномочий Конституционного Суда не является исчерпывающим, он может быть дополнен, конкретизирован, но лишь законодательно оговоренными федеральными конституционными законами и договорами.

Рассматривая в критическом аспекте некоторые положения Закона о Конститу-ционном Суде, В.А. Четвернин исходит из ошибочного утверждения, что федераль-ные конституционные законы имеют ту же юридическую силу, что и положения гл. 3, 4, 5, 6, 7, 8 Конституции Гаджиев Г.А. Партнерство и контроль. - Российская Федерация, 1999, № 8, с. 11.. На этом основании автор данного исследования пытается дать вывод: поскольку формула "последующее снимает предыдущее" есть аксиома права, то всякое несоответствие положений федерального конституционного закона положениям "изменяемой" части Конституции должно толковаться в пользу первых (т.е. норм закона, которые приняты по вопросам, предусмотренным Конституцией).

Не останавливаясь на конкретных вопросах, поставленных В.А. Четверниным при критической оценке Закона о Конституционном Суде (они не касаются вопроса о пол-номочиях этого органа), обратим внимание на исходную посылку автора. По утверждению Эбзеева Б. С., она прямо противоречит ст. 15 Конституции, устанавливающей, что законы, т. е. и федеральные конституционные, и обычные федеральные, и законы субъектов Федерации, не должны противоречить Конституции См.: Эбзеев Б. С. Указ. соч. 1998, с. 92- 96..

Поэтому федеральными конституционными законами неправомерно ни юридически, ни фактически изменять положения гл. 3,4, 5, б, 7, 8 Конституции, в том числе касающиеся Конституционного Суда. Такие законы не могут ограничить, изменить его установленные Конституцией полномочия, осново-полагающие процедурные правила.

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации, автор настоящего исследования пришел к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, считает автор данного исследования, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений - характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный суд - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия.

Таким образом, лучшая гарантия выполнения решений Конституционного суда - не принуждение, а такое состояние общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки этому решению.

3. 1. 3. Верховный Суд Российской Федерации

Конституция РФ (ст. 126) ус-танавливает, что Верховный Суд Российской Федерации яв-ляется высшим судебным органом по гражданским, уголов-ным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных фе-деральным законом процессуальных формах судебный над-зор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Из этой нормы становится ясным, что Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрис-дикции, которая была установлена Законом РСФСР о судо-устройстве 1981 г. (с дополнениями). Полномочия Верховно-го Суда РФ закреплены также в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах и в ряде законов.

Верховный Суд является высшим судебным органом не для всех федеральных судов, а только для судов общей юрис-дикции, в его ведение не входит конституционная и арбит-ражная юстиция. Но, на взгляд Стецовского Ю. И., перечень дел, в отношении которых Верховный Суд РФ является высшим судебным органом, выглядит не очень оп-ределенно: упомянуты общеизвестные категории гражданс-ких, уголовных и административных дел, но не раскрыто содержание "иных дел", что должно быть истолковано как возможность в будущем расширить подсудность судов об-щей юрисдикции Согрин В. В., Сельский К. С. Современная российская модернизация: этапы, логика, цель// Вопросы философии. 1999. № 2..

В Конституции РФ сформулирована и другая важная функция Верховного Суда: осуществлять над-зор за деятельностью нижестоящих судов. Это положение давно вызывает споры среди специалистов, например, Согрина В. В., Сельского К. С., кото-рые усматривают в надзоре скрытое нарушение независимости судов См.: Стецовский Ю. И., Судебная власть. Уч. пос. Изд. Дело. - М., 1999.. Автор данной работы выражает свое мнение, что для таких подозрений нет достаточных ос-нований, поскольку Верховный Суд как высшая судебная инстанция надзирает за судами не путем командования ими, а осуществляет естественный для любого такого органа пере-смотр судебных дел в кассационном порядке, а также в по-рядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сомнению некоторых научных сотрудников в области юриспруденции, к примеру, Пашина С., Понеделкова А. В., часто подвергается право Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики, в котором многие также видят опасность для независимости нижестоящих судов См.: Понеделков А. В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов - на - Дону: СКАГС. 1999. С. 114.. Но, как считает автор настоящей работы, и здесь такая опасность не выг-лядит основательной. Разъяснения теперь, в отличие от пре-жних лет, не характеризуются как руководящие, но они полезно служат единообразию правоприменительной прак-тики по конкретным вопросам, а потому приветствуются самими судами. Нигде в законе такие разъяснения не назы-ваются обязательными, но ясно, что они имеют смысл только в том случае, если все суды будут им следовать.