Правовое обеспечение противодействию легализации доходов, полученных преступным путем в банковской сфере

Банку стоило бы сослаться на п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которой банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона».

Возможно расширительное толкование, истребование какого-либо документа для проведения процедуры идентификации.

Кроме того надо учитываться п. 12 вышеуказанного закона, согласно которого «отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров».

Следует отменить, что введение гражданско-правовой ответственности банка за приостановление операций в случае не принятия в дальнейшем Росфинмониторингом решения о приостановлении операции как предлагают некоторые исследователи только усложнит ситуацию См.: Орлов Б.В., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты противодействия легализации преступных доходов в банковской системе Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М., 2011 // СПС КонсультантПлюс..

Некоторые клиенты, проводящие сомнительные операции, пытаются испугать сотрудников банка «регрессными искам», обязанностью возместить убытки. Так один индивидуальный предприниматель операции которого по перечислению денежных средств на карт - счета физических лиц были приостановлены ОАО «» представил договора займа с данными физическими лицами согласно которым был обязан вернуть в срок до 20.02.2013 г. по 2 000 000 рублей и дополнительные соглашения об изменении срока погашения до дня подачи платежных поручений и начислении штрафа в размере 3% в день за просрочку возврата долга. Устно сообщил что подаст в суд на банк в связи с тем, что оплатит займодавцам штрафные санкции.

Подобные требования абсолютно необоснованны. Суды как правило в подробных исках отказывают, указывая так же на отсутствие причинно-следственной связи между неисполнением поручения и убытком.

Не подлежат взысканию убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора банковского счета, поскольку факт неисполнения банком платежных поручений клиента и отсутствие у истца возможности распорядиться наличными денежными средствами не являются доказательствами наличия убытков и между действиями банка и возникшими убытками отсутствует причинная связь См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2008 г. № Ф03-А37/08-1/1156 по делу № А37-1280/2007-13/8 // СПС КонсультантПлюс.

В некоторых случаях банкам заблокировавшим карты клиентов не удалось доказать, что операций подпадали под действие закона о противодействии легализации См.: Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.05.2012 г. по делу № 2-614/2012 «О защите прав потребителя, понуждении к исполнению договора банковского счета по иску Лескина Александра Александровича к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)» NOVOURALSKY.SVD.SUDRF.RU: официальный сайт Новоуральского городского суда Свердловской области. 2012. URL: http://novouralsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 31.01.2013)..

Выиграл иск против ОАО «ВТБ 24» и бывший учредитель банка «прачечной» ОАО «Банк 24.ру» А. Литвинов, карту которого заблокировали и попросили представить документы подтверждающие происхождение денежных средств. Решение суда было вынесено в 2008 г. и поэтому в сети интернет отсутствует См.: Клиент ВТБ 24 оспорил решение банка о приостановлении обслуживания карты. Комментарий Управляющего партнера Юридической фирмы «ЮРЛИГА» Ивана Волкова // LEGALFIRMS.RU: официальный сайт НПП «Национальная Правовая Палата». 2012. URL: http://www.legalfirms.ru/partnews/view/394/ (дата обращения: 31.01.2013)..

Имеются решения в отношении ОАО «Промсвязьбанк» незаконно по мнению судей отказавшего в выдаче денежных средств физическому лицу по поступившей сомнительной операции обязывающие выдать денежные средства См.: Судебная практика по вопросам ПОД/ФТ // BANKIR.RU: сайт электронного средства массовой информации. 2007. 5 мая. URL: http://bankir.ru/dom/threads/74477 (дата обращения: 31.01.2013)..

Следует отметить, что обращения в суд являются единичными, в большинстве случаев карты банками блокируются без всяких последствий. Риски по сомнительным операциям выше, чем оплата услуг представителя клиента в суде, проценты за пользование чужими денежными средствами за период нахождения денежных средств на счете не начисляются, так как блокирован не счет, а карта.

Положения ГК РФ о том, то банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) п. 3 ст. 845 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. ст. 410.. Надо рассматривать исключительно с взаимосвязанными положениями закона о противодействии легализации, которые прямо предусматривают контроль за операциями клиента в целях ПОД.

Тем не менее, попытки несостоявшихся клиентов в суде обязать банк открыть счет казалось бы, не смотря на всю их правоту далеко не всегда заканчиваются успехом. Можно привести пример судебной тяжбы между индивидуальным предпринимателем Акоповым В.А. и Юникредитбанком См.: Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 г. № 15ап-2663/2010 по делу № а53-26492/2009 «Об обязании закрытого акционерного общества (банка) открыть расчетные счета в рублях и евро на условиях, предусмотренных стандартными правилами банка по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ» // СПС КонсультантПлюс.. Первая и аппеляционая инстанции предпринимателю отказали, дальнейших обжалований не было. Индивидуальный предприниматель не смог подтвердить что в открытии расчетного счета было отказано, так как банк не выдал официального отказа. Очень интересен следующий довод аппеляционного суда «Судом первой инстанции правильно отклонен довод представителя истца о том, что об отказе в заключении договора банковского счета свидетельствует молчание банка в выражении согласия на заключение договора банковского счета в рублях РФ и евро, поскольку отказ в заключении договора банковского счета должен выражаться в активных действиях, однако совершение данных действий банком индивидуальным предпринимателем не доказано». И это при том, что у предпринимателя был документ подтверждающий принятие документов на открытие расчетного счета. В практике ОАО «» и ОАО «» клиенты просто оставляют документы необходимые для открытия расчетного счета ответственным сотрудникам банка, потом получают устный отказ. По мнению арбитражного судьи нет нормативно-правового акта в котором установлен срок в течении которого банк должен произвести идентификацию предусмотренную 115-ФЗ. При том, что предприниматель обратился в банк в сентябре 2009 г., а решение суда аппеляционной инстанции датировано 1 апреля 2010 г. Конечно идентификация явно затянулась по сравнению с обычаями делового оборота.

Абсолютно правомерен вывод суда об отсутствии у банка обязанности и права открывать расчетный счет по документам направленным по почте, так как непонятно кто направил документы, кто в них расписался. Законодательство в сфере ПОД определенно говорит о запрете открывать счета без присутствия клиента или его представителя См.: Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» п. 5.2 ст. 7 // Российская газета. 2001. 9 августа..

Есть работы, в которых обосновывается возможность отрывать счета без личного присутствия клиентов. Как выход из положения предлагается практика выписывания доверенностей на сотрудников банка См.: Филимонов М.И Проблемы, связанные с идентификацией клиента при открытии счета в коммерческом банке // Юридическая работа в кредитной организации. 2005. N 4 // СПС КонсультантПлюс.. В качестве аргументации приводится ссылка на западный опыт, базельский комитет якобы не запрещал дистанционного открытия счетов, российские банки не будут конкурентоспособными. Думается такая практика была бы нарушением положения обязывающего банки открывать счета только в присутствии клиента или его представителя.

Отказать в открытии расчетного нерезиденту не составляет особой проблемы. Можно обязать клиента представить больший объем информации который фактически ничем не ограничен. И все равно отказать, так как такой договор не является публичным См.: Письмо ЦБ РФ от 30.10.2007 г. № 170-Т «Об особенностях принятия на банковское обслуживание юридических лиц - нерезидентов, не являющихся российскими налогоплательщиками» // Вестник Банка России. 2007. № 61..

Таким образом, можно сделать вывод, что законных оснований отказать клиенту физическому лицу в открытии банковского счета за исключением нахождения в списке террористов нет. Судебная практика по ограничению банками операций клиентов физических лиц складывается не в пользу банков. При этом банку проще отказать физическому лицу в обслуживании на этапе открытия счета, так как доказать факт обращения проблематично, сроки идентификации установленные законодательством ПОД не установлены. Целесообразно для банка желающего приостановить сомнительные операции клиента запрашивать по ним дополнительную информацию, доказывать использование текущего счета физического лица в предпринимательской деятельности. Связь между неисполнением поручения клиента и возникновением у него убытков по данным судебной практики отсутствует. Отказ в открытии расчетного счета нерезиденту допустим, так такой договор не является публичным.

2.3 Идентификация клиента по адресу местонахождения

По действующему законодательству налоговые органы не наделены полномочиями и обязанностью по проверке адреса местонахождения юридического лица при государственной регистрации См.: Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2001. 10 августа.. Но при этом на банки при открытии расчетного расчета такая обязанность возложена См.: Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» п. 1 ч. 1 ст. 7 // Российская газета. 2001. 9 августа.. В федеральном законе просто указано на необходимость установления адреса местонахождения. Нет обязанности проверять действительность адреса местонахождения и в нормативно правовых актах ЦБ РФ См.: Инструкция Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И (ред. от 28.08.2012) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» // Вестник Банка России. 2006. № 57.. Возможность, а не обязательность проверки следует из информационного письма ЦБ См.: Информационное письмо Банка России от 31.07.2007 г. № 12 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России» // Вестник Банка России. 2007. № 45.. Согласно пункту 1.10 Приложения № 2 к Положению № 262-П в целях идентификации клиента - юридического лица кредитная организация обязана получить сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности См.: Положение Банка России от 19.08.2004 г. № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ред. от 10.02.2012) // Вестник Банка России. 2004. № 54..

Следует отметить, что ЦБ РФ отличает идентификацию «адреса местонахождения и почтового адреса» указанную в п. 1.5 и «сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности».

В целях подтверждения местонахождения возможно предоставление документов и выезд на место в целях «визуального осмотра».

Необходимость выезда прописывается правилами внутреннего контроля, по сложившейся практике ЦБ РФ не согласовывал правила внутреннего контроля в которых не прописана необходимость выезда. В настоящее время необходимость согласования правил в ЦБ отсутствует, но новые редакции правил не производятся См.: Постановление Правительства РФ от 30.06.2012 г. № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 28. ст. 3901..

Для примера целесообразно процитировать правила внутреннего контроля ОАО «»:

«2.3.6.1. Банк вправе осуществлять проверку представленных сведений о наличии по месту нахождения юридического лица его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени клиента без доверенности. Проверка проводится сотрудниками ДБ, которые осуществляют выезд по адресу с составлением соответствующего акта, указанному клиентом»

2.3.6.2. Банк вправе отказать клиенту в заключении договора (в соответствии с Программой, изложенной в главе 12 настоящих Правил) в случае, если в ходе проверки документов, представленных для открытия счета, установлено, что:…

. - по указанному клиентом месту нахождения юридического лица отсутствует его постоянно действующий орган управления, иной орган или лицо, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности» Правила внутреннего контроля ОАО «» по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // SOBINBANK.RU: официальный сайт ОАО «». 2010. 16 июля. URL: http: //… /ru/corporative_ client /rko /documents /resident/#1 (дата обращения: 31.01.2013)..

Под аббревиатурой ДБ подразумевается Департамент безопасности.

Собственные правила внутреннего контроля обязательны для банка, которые не может их соблюдать выборочно, за несоблюдение собственных правил установлена административная ответственность См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 17.01.2013) ст. 15.27 // Российская газета. 2001. 31 декабря.. Хотя формально правила внутреннего контроля не относятся к законодательству ПОД, но на практике применяется расширительное толкование п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Конкретная форма проверки не прописана в законодательстве и ЦБ РФ это признает.

«Учитывая, что конкретные способы установления кредитной организацией достоверности представленных юридическим лицом сведений о его присутствии или отсутствии по своему местонахождению законодательством Российской Федерации не предусмотрены, подтверждение указанных сведений возможно путем:

- получения от юридического лица письменного подтверждения о том, что его постоянно действующий орган управления либо иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности, фактически располагаются по местонахождению юридического лица;

- выезда по адресу юридического лица в целях подтверждения достоверности сведений о его местонахождении в ходе визуального осмотра;

- иными способами, которые кредитная организация сочтет возможными» Информационное письмо Банка России от 31.07.2007 г. № 12 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России» // Вестник Банка России. 2007. № 45..

В связи с уведомительным характером государственной регистрации юридических лиц, налоговые органы зачастую не проверяют фактическое местонахождение юридического лица, вместе с тем на банки законодательством ПОД возложена обязанность установления фактического местонахождения юридического лица. Непредставление данных о местонахождении юридического лица или предоставление недостоверных сведений может служить основанием для отказа в банковском обслуживании.

2.4 Применение норм гражданского законодательства для идентификации клиента по адресу местонахождения

В целях идентификации клиента по адресу местонахождения банку необходимо использовать действующие нормы гражданского законодательства.

Имеется много гневных отзывов несостоявшихся клиентов банков которым отказано в открытии расчетного счета юридическим лицам зарегистрированных в жилым помещениях См.: Отказ в открытии расчетного счета // ZAKONIA.RU: информационно-правовой портал «ЗАКОНИЯ». 2011. URL: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=129482 (дата обращения: 31.01.2013).. Действительно бланк заявления на регистрацию юридического лица имеет графу 10.3.9 в адресе местонахождения где указано «квартира (офис)» См.: Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439 (ред. от 09.03.2010) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Приложение N 1 // Российская газета. 2002. 26 июня.. И это при том, что для регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц используются две разные формы См.: Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439 (ред. от 09.03.2010) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» Приложение № 18 // Российская газета. 2002. 26 июня.. Но этот подзаконный акт ни коим образом не отменят взаимосвязанных положений федеральных законов и в случае противоречия им не должен применяться, но конечно вводит в заблуждение и говорит о путанице в законодательстве.

В качестве обоснования отказа в открытии расчетного счета организации можно использовать следующие положения ГК РФ и ЖК РФ.

П. 2 ст. 30 ЖК РФ предоставляет право собственнику жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

П. 3 ст. 288 ГК РФ допускает размещение в жилом помещении предприятий, учреждений, организаций только после перевода такого помещения в нежилое.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

П. 2 ст. 17 ЖК РФ, допускающий использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, не относится к организациям.

Редко когда предприниматели указывают что компания зарегистрирована в квартире, обычно квартиру все-таки называют офисом. Но при предоставлении в банк наряду с учредительными документами паспорта руководителя это ухищрение становится очевидным, адрес местонахождения юридического лица совпадает с адресом регистрации руководителя/учредителя. В любом случае является ли помещение жилым или нет, существует ли вообще можно бесплатно проверить на официальном сайте Росреестра Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online // ROSREESTR.RU: официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 2012. URL: https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_state_services/cc_ib_function/cc_ib_electronic_state/online_request (дата обращения: 31.01.2013)..

ФНС разрешает регистрацию юридических лиц в жилых помещениях, по мнению ФНС главное, чтобы с юридическим лицом была связь по указанному адресу См.: Письмо ФНС России от 23.09.2011 г. № ПА-21-6/293 // Учет. Налоги. Право. 2011. № 37.. Причем допускается регистрация не по месту жительства руководителя, а по месту жительства учредителя. Думается письмо заместителя руководителя ФНС России А.С. Петрушина может распространяться исключительно на действия сотрудников данного ведомства при регистрации юридических лиц, а всем остальным в том числе в целях ПОД стоит следовать федеральным законам. Кроме того это не нормативно-правовой акт зарегистрированный в установленном порядке в Минюсте. Разница между учредителем и исполнительным органом юридического лица очевидна. Судебная практика по вопросу отказа банком в открытии расчетного счета по основанию регистрации в жилом помещении различна. Иск ООО «Независимая Консалтинговая Компания» к ОАО «Газпромбанк» отказавшему в открытии расчетного счета и последующие жалобы были оставлены без удовлетворения в том числе и потому, что «в соответствии с п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждении, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. По адресу места нахождения истца, Москва, Кавказский бульвар, д. 20 кв. 12, указанному в учредительных документах истца, расположена квартира, а не нежилое помещение». Хотя ООО «Независимая Консалтинговая Компания» указывало в жалобе, что «суд применил закон, не подлежащий применению п. 2 ст. 671 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан» Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 г. № 09АП-2005/2008-ГК по делу № А-40-54317/07-10-384 // СПС КонсультантПлюс..

Ценно правопонимание суда кассационной инстанции. «Довод заявителя жалобы о том, что Г., являющаяся собственником указанного выше жилого помещения, была вправе пользоваться и распоряжаться этим помещением по своему усмотрению подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит императивной норме пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, притом что какие-либо доказательства перевода указанного выше жилого помещения в нежилое в материалах дела отсутствуют.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, также несостоятельна и ссылка истца на то, что положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, поскольку истец является юридическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, местонахождение которых определяется местом их жительства» Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2008 г. № КГ-А40/5281-08 по делу № А40-54317/07-10-384 // СПС КонсультантПлюс..

Хотя при спорах организаций с ФНС при отказах в регистрации юридических лиц суды как правило встают на сторону предпринимателей. «Ссылка Инспекции на пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 и пункт 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещения только для проживания граждан» Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2006 г. по делу № А82-4788/2005-1 // СПС КонсультантПлюс..

Пользуясь пробелами законодательства о регистрации юридических лиц можно создавать компании зарегистрированные в жилах помещениях, но такие компании не могут открывать расчетные счета в банках.

Следует обращать внимание на то находится ли помещение в муниципальной или государственной собственности. Занимание клиентом помещений принадлежащих муниципальному или государственному учреждению без заключенного договора аренды не является законным. Согласно пункта 10 статьи 9.2 Закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Часто такая ситуация возникает при открытии расчетных счетов различным некоммерческим организациям, оказывающим образовательные услуги или услуги в спортивной сфере. Такие организации в качестве адреса (местонахождения) часто избирают образовательные учреждения. Договора аренды зачастую не заключаются в том числе и по коррупционным причинам. Руководители образовательных учреждений пишут гарантийные письма, по которым договор аренды будет заключен в ближайшем будущем. Представляется, что подобные «гарантийные письма» не имеют юридической силы, в том числе и потому, что не являются документом подтверждающим местонахождение, а содержат лишь намерение, исполнение которого зависит от действий третьих лиц (собственника имущества).

ОАО «» в 2013 г. отказано Общественной первичнаой профсоюзной организации работников государственного унитарного предприятия «Ромашка» со следующей мотивировкой.

Негативная информация в отношении Общественная первичная профсоюзная организация работников государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской Академии Наук» не выявлена. При этом установлено, что адрес местонахождение является собственностью РФ принадлежащем на праве хозяйственного ведения ГУП «Ромашка»»

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит этому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно ст. 294 ГК РФ унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается им в пределах, установленных ГК РФ. На основании п. 2 ст. 295 ГК РФ и п. 2 ст. 18 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие может сдавать указанное имущество в аренду только с согласия собственника этого имущества.

Договор аренды федерального имущества клиентом не представлен. Так же из представленного письма невозможно идентифицировать какую конкретно часть помещения из 4727,6 кв. м. по адресу г. Новосибирск, ул. Инженерная д. 21 занимает клиент. На основании имеющихся документов произвести идентификацию клиента по месту нахождения с достоверной точностью не представляется возможным.

В соответствии с п. 5. ст. 7 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитным организациям запрещается: открывать счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации; заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Нельзя открывать расчетные счета организациям зарегистрированным по несуществующему адресу, даже при предоставлении ими документов подтверждающих фактическое местонахождение по другому адресу, так как государственная регистрация таких организаций незаконна. За предоставление ложных сведений при государственной регистрации юридического лица установлена административная ответственность, санкция представляет собой штраф в размере 5 000 рублей См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 17.01.2013) ч. 3 ст.14.25 // Российская газета. 2001. 31 декабря.. Закон регулирующий регистрацию юридических лиц не содержит в качестве основания для отказа предоставление ложных сведений См.: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ст. 23 // Российская газета. 2001. 10 августа.. Но возможно расширительное толкование, п. «а» ч. 1 ст. 23 которая говорит об отказе в государственной регистрации при непредставлении необходимым документов. Документ содержит ложные сведения, является недостоверным, следовательно юридически ничтожен. Было бы абсурдом сначала регистрировать юридической лицо по заведомо ложным сведениям, а потом обращаться в суд о его ликвидации в соответствии с ч. 2 ст. 25 и п. 2 ст. 61 ГК РФ См. Там же.. Думается в данном случае законодателем описана ситуация когда ложные сведения при регистрации не были выявлены, а были установлены позже. Кроме того эти правовые нормы являются мертвыми. Арбитражные суды считают отсутствие организации по адресу указанному в ЕГРЮЛ, ложные сведения о местонахождении представленные при государственной регистрации устранимым нарушением в силу чего недостаточным для ликвидации юридического лица См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 г. по делу № А25-1396/2009 // KAD.ARBITR.RU: официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. 2012. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/34d39b8f-48d7-4c57-a8a3-9745e5693c39/A25-1396-2009_20100527_ Postanovl enie% 20kassacii.pdf (дата обращения: 31.01.2013); Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 г. по делу № А69-999/2009 // KAD.ARBITR.RU: официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. 2012. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2629c6dc-0533-460e-b4a9-3e7e544bb018/A69-999-2009_20100225_Postanovlenie%20kassacii.pdf (дата обращения: 31.01.2013).. Нарушения действительно устранимые, но ничто не мешает отказывать в государственной регистрации юридического лица до их устранения.

Но в любом случае компания, которая зарегистрирована по несуществующему адресу не может фактически по нему находиться. Право банка отказывать в открытии расчетного счета и расторгать заключенный договор при несовпадении «юридического» и фактического адресов подтверждено Президиумом ВАС еще в 2010 г. См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г. № 1307/10 по делу № А40-50083/09-29-388 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7.. Были отменены решения арбитражных судов первой инстанций, аппеляционной и кассационной. По мнению ВАС РФ сведения о местонахождении клиента являются существенным условием договора в силу закона. Идентификация клиента не заканчивается в момент открытия расчетного счета, на банке лежит обязанность проводить повторную идентификацию не реже, но можно и чаще чем в сроки установленные в законе. В случае выявления недостоверных представленных по уже открытому расчетному счету действуют нормы позволяющие отказать в открытии расчетного счета и недостоверные сведения о месте нахождения являются основанием для расторжения договора банковского счета. Постановление Президиума ВАС РФ яркий пример не формального прочтения закона, следования не просто букве, а духу права, оценки правовых норм содержащихся в различных источниках в совокупности и взаимосвязи.

Тем не менее, и после постановления Президиума ВАС РФ некоторые арбитражные судьи выносили решения об обвязывании банков открывать расчетные счета организациям отсутствующим по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Интересно дело некоего ООО «Лотос» по иску к ЗАО «НОМОС РЕГИОБАНК». Судьи первой и аппеляционной инстанции встали на сторону ООО «Лотос» См.: Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2010 г. по делу № А73-6420/2010 // KAD.ARBITR.RU: официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. 2012. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/0738c4de-fbf4-4e47-8293-819051916b6a (дата обращения: 31.01.2013); Постановление Шестого арбитражного аппеляционного суда от 01.11.2010 г. по делу № 06АП-4754/2010 // KAD.ARBITR.RU: официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. 2012. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fb02e6f0-5c82-437f-8c20-26315fadbea6/A73-6420-2010_20101013Postanovlenie %20apelljacii.pdf (дата обращения: 31.01.2013).. Квинтэссенцией всех рассуждений являлось следующее «Отсутствие постоянно действующего органа юридического лица, иных органов или лица, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, по указанному в учредительных документах юридическому адресу юридического лица не может являться основанием для отказа юридическому лицу в заключении договора банковского счета» Постановление Шестого арбитражного аппеляционного суда от 01.11.2010 г. по делу № 06АП-4754/2010 // KAD.ARBITR.RU: официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. 2012. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fb02e6f0-5c82-437f-8c20-26315fadbea6/A73-6420-2010_20101013Postanovlenie %20apelljacii.pdf (дата обращения: 31.01.2013).. Примечательно, что судьи признали надлежащей подачу документов на открытие расчетного счета почтовым отправлением, что явно противоречит положениям законодательства ПОД об обязательном открытии расчетного счета в присутствии клиента или его представителя См.: Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» п. 5 ст. 7 // Российская газета. 2001. 9 августа.. Судьи не опровергали положения законодательства ПОД, просто обходили их молчанием, ссылаясь на другие нормы - ГК РФ. «Ссылка Банка на то, что заявление об открытии счета, направленное по почте, нельзя расценить как оферту и считать ее достоверно полученной от стороны по договору, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку с заявлением об открытии счета истец направил ответчику все необходимые документы, позволяющие достоверно установить оферента, а при возникновении каких-либо сомнений запросить дополнительную информацию» Постановление Шестого арбитражного аппеляционного суда от 01.11.2010 г. по делу № 06АП-4754/2010 // KAD.ARBITR.RU: официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. 2012. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fb02e6f0-5c82-437f-8c20-26315fadbea6/A73-6420-2010_20101013Postanovlenie %20apelljacii.pdf (дата обращения: 31.01.2013).. Но суд кассационной инстанции принял решение в пользу банка указав, что «Предоставление ООО «Лотос» Банку достоверной информации о фактическом местонахождении общества, на что указывают арбитражные суды в судебных актах, не устраняет действие пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и не свидетельствует о необоснованном уклонении Банка от заключения с истцом договора» Там же.. После решения суда ООО «Лотос» ОГРН 1082724006364 привело в соответствие данные «фактического» и «юридического» адреса с 10.03.2011 г. адреса совпадают. Данные можно проверить на сайте ФНС См.: Поиск сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц // NALOG.RU: официальный сайт ФНС России. 2012. URL: http://egrul.nalog.ru/ (дата обращения: 31.01.2013).. Характерных признаков «фирмы-однодневки» ООО «Лотос» не имеет.

У банка есть право, а не обязанность отказать в открытии расчетного счета организации отсутствующей по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Этим правом банк может пользоваться по усмотрению, например когда организация имеет признаки «фирмы-однодневки». Если рассмотреть материалы дела ООО «Лотос» и ЗАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», то из них следует, что первоначальное причиной отказа в открытии расчетного счета была ошибка службы безопасности банка которая не нашла ООО «Лотос» по фактическому адресу местонахождения спутав дома. Как правило, банки открывают расчетные счета клиентам «юридические» и «фактические» адреса которых не совпадают.

Интересно дело по иску ЗАО «Шахтинский стройтрест» об обязании Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кредит Экспресс» открыть расчетный счет. При сложной аргументации связанной с нахождением организации в квартире ликвидатора суд отказал в иске сославшись на отсутствие компании по адресу указанному в учредительных документах См.: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2011 г. по делу № А53-11003/11 // KAD.ARBITR.RU: официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. 2012. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/874d9412-5b61-4afd-b176-009831d35a16/A53-11003-2011_20110916_Reshenija %20i% 20postanovlenija.pdf (дата обращения: 31.01.2013).. Решение не обжаловалось.

Отказывая ООО «Гарант» в обязании ОАО «Россельхозбанк» открыть расчетный счет в качестве одного из оснований арбитражный суд г. Москвы указал на противоречие регистрации по месту жительства директора в г. Москве и ООО по месту нахождения в Дагестане См.: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 г. по дело № А40-28942/11 // KAD.ARBITR.RU: официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. 2012. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/31c34450-eb21-4626-974d-386add210dd5/A40-28942-2011_20110704_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 31.01.2013).. Действительно не понятно как будет исполнительный орган присутствовать по своему местонахождению, если зарегистрирован по месту жительства в г. Москве Аппеляционная инстанция решение суда оставила в силе, но в качестве основного аргумента были данные выездной проверки банка не установившего ООО по адресу местонахождения См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 г. по делу №А40- 28942/11-47-246 // KAD.ARBITR.RU: официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ. 2012. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e19059b8-03f0-4503-8e5c-5682c41f3062/A40-28942-2011_20110920_Postanovlenie%20apelljacii.pdf (дата обращения: 31.01.2013).. Думается несоответствие региона местожительства директора и региона регистрации компании является косвенным свидетельством об отсутствии по адресу местонахождения.

Представляется недопустимым открытие расчетных счетов организациям местом нахождения, которых являются временные объекты. Временные объекты, не смотря на то, что на практике могут быть более капитальными строениями, чем отдельные объекты недвижимости не являются таковыми, не имеют адресов их местоположение описывается относительно ближайшего объекта недвижимости. Присвоение и изменение адресов находится в ведении органов местного самоуправления См.: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п. 27 ст. 16 // Российская газета. 2003. 8 октября.. Действующее Постановление мэрии города Новосибирска от 21 июля 2010 г. № 235 «Об утверждении положения об адресации объектов недвижимости на территории города Новосибирска» вообще не упоминает об адресах для временных объектах. Постановление подразумевает, что адрес может быть только у объекта недвижимости См.: Постановление мэрии города Новосибирска от 21.07.2010 г. № 235 «Об утверждении положения об адресации объектов недвижимости на территории города Новосибирска» // СПС КонсультантПлюс.. Ранее действовавшее положение прямо гласило о том, что «не подлежат адресации объекты временного характера, элементы технологического и инженерного оборудования линейного и точечного типов. Описание местоположения таких объектов производится по отношению к близлежащим объектам недвижимости» См.: Постановление мэрии города Новосибирска от 28.06.2000 г. № 1270 (ред. от 20.12.2000) «Об утверждении положения «О едином адресном реестре г. Новосибирска» п. 1.3 // СПС КонсультантПлюс..

В 2012 г. ОАО «» было отказано в открытии банковского счета ООО «Ромашка», которое кроме регистрации в квартире учредителя в качестве фактического адрес местонахождения указало временный объект - автомойка по адресу г. Новосибирск ул.. Не смотря на явную связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба для назначения автомойка по мнению депутатов горсовета г. Новосибирска может быть временным объектом См.: Решение Совета депутатов города Новосибирска от 20.05.2009 г. № 1226 (в ред. от 02.11.2010) «О порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска» п. 1.3 // СПС КонсультантПлюс. . Подобное муниципальное нормотворчество стирает грани между движимым и недвижимым имуществом установленные федеральным законодательством См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) п. 1 ст. 130 // Российская газета. 1994. 8 декабря..

Если в г. Новосибирске временные объекты не имеют адресов, то в г. Липецке дело обстоит по-другому. Депутаты г. Липецка решили присваивать адрес временным объектам См.: Решение Липецкого городского совета депутатов от 24.08.2010 г. № 96 «О положении о порядке присвоения и регистрации адресов на территории города Липецка» п. 1.1 ст. 3 // СПС КонсультантПлюс.. Формально адрес у временного объекта есть, можно по нему регистрировать организацию. Будет ли законным в таком случае открытие расчетного счета? Представляется нет. Адрес местонахождение определяется местонахождением исполнительного органа, адрес нельзя путать с объектом на котором ведется какая-либо торговая, производственная или иная деятельность. Нельзя рассматривать в качестве адреса местонахождения вагончик на стройке, киоск в переходе метро, поле на котором растет кукуруза, огороженную территорию автостоянки, даже если депутаты какого-либо представительного органа местного самоуправления решат присвоить им адреса. Представляется, что адресом местонахождения юридического лица может быть только административное помещение. Договор аренды (субаренды) в котором указано что помещения передаются например для розничной торговли, а не для размещения офиса не может служить документом подтверждающим местонахождение.

Клиент должен предоставить данные позволяющие точно идентифицировать в каком именно помещении, части помещения по определенному адресу находится. На практике при регистрации в ФНС в основном указывается только номер дома. При предоставлении документов в банк на открытие расчетного счета так же обычно указывается только номер дома. Это оправданно только в одном случае, если организация в доме единственная и других нет, все здание принадлежит только ей. Но если в здании есть помещения, которые принадлежат другим организациям или физическим лицам, то необходима идентификация конкретных помещений в которых расположена организация. Если организация занимает один или несколько этажей то с точностью до этажа, если несколько или одну комнату то до комнаты. Но проблема все равно возникает, зачастую отдельные комнаты (офисы) нежилого помещения не являются отдельными объектами недвижимости, а лишь частью одного объекта. Нумерация офисов определяется собственником произвольно, на практике может быть сквозной или начинаться с сотни по каждому этажу, но в любом случае не является официальной. Поэтому для идентификации необходим план помещений с указанием на плане какую именно часть помещения занимает клиент.

Должно действовать правило по аналогии с договором аренды. В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Думается было бы не лишним требовать указывания комнаты в которой находится руководитель организации, а если руководитель переехал из одного кабинета в другой, то необходимо подать новые сведения в банк. Иначе идентификацию клиента нельзя назвать проведенной в полном объеме.

Один договор аренды (субаренды) не может служить документом подтверждающим местонахождение, необходим акт приема-передачи помещений См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) п. 1 ст. 655 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. ст. 410. .

Надо учитывать в полном объеме императивные требования гражданского законодательства. Договор аренды (субаренды) заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации См.: Там же. п. 2 ст. 651.. Если клиент представил договор заключенный на срок более года без отметок Росреестра о регистрации в открытии расчетного счета необходимо отказать. Необходимо так же учитывать, что в «договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным» См.: Там же. п. 23 ст. 607..

Если клиент не предоставляет договора аренды, то эти нормы должны использоваться по аналогии для определения его места нахождения.

Так ОАО «» в 2013 г. было отказано в открытии расчетного счета ЗАО «Ромашка» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Установлено, что адрес (место нахождение) ЗАО «Ромашка» указанный при государственной регистрации г. Новосибирск, ул. д. 00, кв. 00 является жилым помещением.

Из содержания подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что … место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица должно быть конкретным и реально им используемым (Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2008 г. № КГ-А40/5281-08 по делу № А40-54317/07-10-384).

П. 2 ст. 30 ЖК РФ предоставляет право собственнику жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

П. 3 ст. 288 ГК РФ допускает размещение в жилом помещении предприятий, учреждений, организаций только после перевода такого помещения в нежилое.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

П. 2 ст. 17 ЖК РФ допускающий использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами не относится к организациям.

Сведения о адресе местонахождения ЗАО «Эдельвейс» указанные в ЕГРЮЛ отличаются от фактического адреса местонахождения, кроме того представленные документы о фактическим местонахождении клиента (уведомление от 30.01.2013 г. и гарантийное письмо от 28.01.2013 г.) имеют противоречия - в уведомлении сказано, что исполнительный орган находится по адресу г. Новосибирск, ул. оф.000, а в гарантийном письме указан адрес г. Новосибирск, ул. корпус 00 оф.000.

В соответствии с п. 5. ст. 7 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма кредитным организациям запрещается: открывать счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающим счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов, необходимых для его идентификации; заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами См.: Там же. п. 2 ст. 615..

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Это условие носит императивный характер в части получения согласия на передачу имущества в субаренду и поэтому не может быть изменено договором.

Законодатель не установил порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение сделок по передаче имущества в субаренду. Но условия, определяющие форму сделки, указаны в гл. 29 ГК РФ. Если в договоре не было предусмотрено право арендатора на передачу имущества в субаренду, получение такого согласия после заключения договора является изменением условий договора в части режима использования имущества. Изменение договора совершается в той же форме, что и договор См.: Там же. п. 1 ст. 451..

Если не соблюдена установленная законом форма сделки, сделка считается недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий (за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью) См.: Там же. п. 1 ст. 167..

Заключение договора субаренды без согласия арендодателя является недействительным См.: Там же. ст. 168..

Есть мнение, что согласие арендодателя требуется в отношении каждой сделки субаренды, и указанное правило не может быть изменено по соглашению сторон путем выражения арендодателем в договоре аренды «генерального» согласия на совершение арендатором таких сделок. Но ВАС разъяснил, что по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в договоре См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» п. 18 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.. Это освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку. Но тем не менее следует учитывать, что согласите собственника на сдачу всего помещения в субаренду и сдача части и части части помещения в субаренду вещи разные и если о праве их сдачи в субаренду в договоре это не прописано, то отдельное согласие требуется.