В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией коррупционное преступление - это злоупотребление государственной властью.

На основании рабочего определения коррупции междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы коррупционное преступление с объективной стороны представляет собой взяточничество и любое другое поведение субъектов преступления, которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу.

Сопоставление всех вариантов позволяет, на наш взгляд, сделать вывод о том, что наиболее полное описание объективной стороны коррупционного преступления предложено авторами Законопроектов.

С учетом данного описания с объективной стороны коррупционное преступление - это деяние в форме:

1) незаконного использования публичного статуса, сопряженное с получением выгоды;

2) незаконного предоставления выгоды лицу, обладающему публичным статусом или его близким.

Вышеуказанные признаки являются обязательными для всех коррупционных преступлений. Однако с учетом отечественного законодательства следует выделить и факультативные признаки. В качестве таковых выступают:

1) предусмотренное законом общественно опасное последствие;

2) причинная связь между деянием и последствием;

3) иные предусмотренные диспозицией соответствующей уголовно-правовой нормы объективные признаки.

Неоднозначно рассматриваются различными авторами и признаки субъективной стороны коррупционного преступления.

По мнению авторов Законопроекта, преступления этого вида могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. С.В. Максимов считает, что для этих преступлений характерно наличие у виновного умысла на причинение ущерба законной деятельности государственного или муниципального аппарата, авторитету государственной или муниципальной службы.

Опираясь на взятое нами за основу Рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы, где цель является одним из признаков коррупции, можно сделать вывод о том, что позиция С.В. Максимова более близка к истине. Однако в полной мере согласиться с ней вряд ли представляется возможным. Названный автор ведет речь лишь об умысле на причинение ущерба. Это утверждение не совсем точно, поскольку коррупционные преступления могут иметь не только материальный, но и формальный состав. Следовательно, более точным будет утверждение о том, что коррупционные преступления совершаются всегда умышленно. Как известно, умысел бывает двух видов: прямой и косвенный. Для того чтобы ответить на вопрос о виде умысла, свойственного для коррупционного преступления, мы должны вспомнить о других признаках субъективной стороны этих преступлений, а именно о цели.

Как уже отмечалось ранее, следует согласиться с позицией С.В. Максимова и других авторов, которые считают, что специальная цель является обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемых преступлений - это стремление получить незаконную выгоду для себя или своих близких.

Как совершенно справедливо отмечает А.И. Рарог, «включение специальной цели в субъективную сторону конкретного преступления свидетельствует о целенаправленном характере деяния, которое в этом случае служит не самоцелью, а способом достижения того конечного результата, который и является целью. Этот результат, а также само деяние и его общественно опасные последствия как способ достижения поставленной цели являются для субъекта преступления желаемыми. Поэтому следует констатировать, что специальная цель деяния совместима только с прямым умыслом. Ни неосторожные преступления, ни преступления с альтернативной формой вины, ни даже преступления, совершение которых возможно с любым видом умысла, никогда не включают в свой состав специальной цели, сформулированной законодателем».

С учетом вышеизложенного представляется возможным сделать вывод о том, что коррупционные преступления совершаются только с прямым умыслом.

При совершении коррупционных преступлений с формальными составами виновный должен осознавать то, что он незаконно использует свой публичный статус или незаконно предоставляет выгоду лицу, обладающему публичным статусом, что является общественно опасным, и желает совершить указанное деяние.

Совершая рассматриваемые преступления с материальным составом, виновный должен осознавать то, что он незаконно использует свой публичный статус, что является общественно опасным, предвидеть возможность или неизбежность наступления предусмотренного диспозицией соответствующей уголовно-правовой нормы общественно опасного последствия и желать его наступления.

Нельзя не остановиться и еще на одном положении, которое требует анализа и уточнения. Чаще всего коррупционные преступления отождествляют с взяточничеством, то есть с дачей взятки и ее получением. Это означает, что при совершении преступления лицом, обладающим публичным статусом, всегда присутствует подстрекатель, который предлагает или обещает представить выгоду. Думается, что следует согласиться с позицией авторов Законопроекта, которые допускают возможность совершения коррупционного преступления без соучастия.

Таким образом, можно выделить следующие признаки коррупционного преступления. Это деяние, которое:

1) общественно опасно;

2) предусмотрено уголовным законом;

3) выражается в незаконном использовании публичного статуса, сопряженным с получением выгоды, либо незаконном предоставлении выгоды лицу, обладающему публичным статусом, или его близким в предусмотренных законом случаях, влекущим определенные последствия.

3) совершается с прямым умыслом;

4) имеет цель - получение выгоды.

С учетом указанных признаков представляется возможным предложить следующее определение понятия для рассматриваемых преступлений.

Коррупционное преступление - это предусмотренное уголовным законом общественно опасное незаконное использование лицом своего публичного статуса или незаконное предоставление выгоды лицу, обладающему публичным статусом, совершаемое с прямым умыслом и целью получения выгоды для себя или своих близких.

На основании выделенных признаков коррупционных преступлений к их числу, по нашему мнению, следует отнести деяния, предусмотренные: пунктом «в» части 2 статьи 127-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); пунктом «в» части 2 статьи 127-2 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статьей 133 (если зависимость потерпевшей (потерпевшего) обусловлена публичным статусом виновного); частью 2 статьи 136 (если виновный действовал с целью получения выгоды); частью 2 статьи 137 (если виновный действовал с целью получения выгоды); частью 2 статьи 138 (если виновный действовал с целью получения выгоды); частью 3 статьи 139 (если виновный действовал с целью получения выгоды); пунктами «а» и «б» части 2 и частью 3 статьи 141 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статьей 141-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статьей 142 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статьей 142-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); частью 2 статьи 144 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статьей 145 (если виновный действовал с целью получения выгоды); 145-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); пунктом «г» части 3 статьи 146 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статьей 149 (если виновный действовал с целью получения выгоды); пунктом «г» части 2 и частью 3 статьи 152, статьей 154; статьей 155; частью 3 и 4 статьи 160; статья 165 (если совершено публичным лицом с использованием своих полномочий с целью получения выгоды); статья 169 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 170; пункт «б» части 2 статьи 174 (если виновный действовал с целью получения выгоды); пункт «б» части 2 статьи 174-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); часть 3 статьи 175 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 176 (если виновный действовал с целью получения выгоды); часть 2 статьи 178 (если виновный действовал с целью получения выгоды); часть 3 статьи 183; статья 184; статья 185 (если совершено публичным лицом с использованием своих полномочий с целью получения выгоды); статья 185-1 (если совершено публичным лицом с использованием своих полномочий с целью получения выгоды); пункт «б» части 3 статьи 188 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 189 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 193 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 194 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 195 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 196 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 199 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 199-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 199-2 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 201; статья 202; статья 203 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 204; часть 2 статьи 205-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); часть 3 статьи 209 (если виновный действовал с целью получения выгоды); часть 3 статьи 210 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 215-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); пункт «в» части 2 статьи 215-2; пункт «б» части 3 статьи 228-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); часть 2 статьи 228-2; статья 233 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 237 (если виновный действовал с целью получения выгоды); пункт «а» части 2 статьи 241 (если виновный действовал с целью получения выгоды); часть 2 статьи 272 (если виновный действовал с целью получения выгоды); пункт «б» части 2 статьи 282 (если виновный действовал с целью получения выгоды); часть 3 статьи 282-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 283 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 285; статья 285-1 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 285-2 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 286 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 287 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 289 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 290; статья 291; статья 292; часть 3 статьи 294 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 299 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 300 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 301 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 303 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 304 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 305 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 311 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 312 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 315 (если виновный действовал с целью получения выгоды); статья 320 (если совершено публичным лицом с использованием своих полномочий с целью получения выгоды); часть 1 статьи 325 (если совершено публичным лицом с использованием своих полномочий с целью получения выгоды); статья 343 (если виновный действовал с целью получения выгоды).

Таким образом, в отечественном уголовном законодательстве, по нашему мнению, насчитывается 80 составов преступлений, которые при определенных условиях могут быть отнесены к числу коррупционных преступлений. Следовательно, они должны быть закреплены в антикоррупционном законодательстве и учитываться в статистической отчетности.

В научной литературе коррупционные преступления в результате классификаций по различным основаниям подразделяются на виды.

В частности, в зависимости от субъекта преступления коррупционные преступления подразделяются на те, которые совершаются должностными лицами, и те, которые совершаются иными лицами. В зависимости от статуса субъекта преступления коррупционные преступления предложено делить на публичные и непубличные. В зависимости от основного объекта посягательства рассматриваемые преступления подразделяют на несколько видов:

1) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность государственных органов и учреждений;

2) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие функционирование публичной власти в соответствии с задачами должностных лиц, законодательством, а также авторитетом публичной власти;

3) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность государственных органов и учреждений;

4) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность правоприменительных органов;

5) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы предпринимательства в различных зрелищных соревнованиях и конкурсах;

6) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие законные интересы в сфере управления организациями и учреждениями;

7) посягающие на общественные отношения, обеспечивающие беспристрастное управление деятельностью коммерческих организаций.

В зависимости от конструкции состава коррупционных преступлений их делят на преступления, имеющие формальный состав, и преступления, имеющие материальный состав.

Безусловно, указанные классификации коррупционных преступлений на виды имеют определенное значение. Однако представляется необходимым предложить еще одну классификацию рассматриваемых преступлений в зависимости от условий признания преступлений коррупционными. По этому основанию можно выделить следующие виды коррупционных преступлений:

1) безусловные, т.е. те, составы которых содержат все признаки коррупционного преступления (к таковым относятся, например, деяния, предусмотренные статьями 290, 291, 292 УК РФ);

2) преступления, которые должны быть совершены публичным лицом с использованием своих полномочий с целью получения выгоды (к таковым относятся, например, деяния, предусмотренные статьями 165, 185, 185-1 УК РФ);

3) преступления, которые должны быть совершены с целью получения выгоды (к таковым относятся, например, деяния, предусмотренные статьями 233, 286, 287 УК РФ);

4) преступления, которые совершаются в условиях, когда зависимость потерпевшей (потерпевшего) обусловлена публичным статусом виновного (к таковым относится, например, деяние, предусмотренное статьей 133 УК РФ).

Значение предложенной классификации состоит в том, что она помогает в процессе расследования выявлять весь круг преступлений, которые могут быть отнесены к коррупционным.

Установление всех признаков составов преступлений, которые отнесены к первой группе, достаточно для того, чтобы совершенное деяние было отнесено к коррупционным.

Преступления, отнесенные ко второму виду, могут быть признаны коррупционными, если они совершены публичным лицом с использованием своих полномочий с целью получения выгоды.

Третий вид преступлений может быть признан коррупционным, если эти деяния совершены с целью получения выгоды.

Четвертый вид преступлений для признания его коррупционным предполагает наличие зависимости у потерпевшей (потерпевшего), которая была обусловлена публичным статусом виновного.

Как видно из вышеизложенного, условия коррупционности преступлений, которые отнесены ко второму, третьему и четвертому виду, находятся за рамками составов преступлений, предусмотренных соответствующими статьями. Следовательно, для того чтобы в полной мере выявлять все коррупционные преступления при расследовании преступлений, относящихся ко второй, третьей и четвертой группам, следователи всегда должны исследовать обстоятельства дела с целью установления наличия или отсутствия условий коррупционности. В зависимости от наличия или отсутствия таких условий расследуемое преступление может быть признано или не признано коррупционным.

2. Гражданско-правые и уголовно-правовые вопросы противодействия коррупции и коррупционным преступлениям в России

2.1 Гражданско-правовые аспекты противодействия коррупции и коррупционным преступлениям

Общепризнано, что коррупция является наиболее опасным вектором деградации общества и несет огромную угрозу стабильности мира и правопорядка. Коррупционные преступления являются одними из наиболее распространенных и опасных. Исследования, проведенные недавно в США, показали, что злоупотребления служебным положением и коррупция высших слоев общества по размеру материального ущерба и по своей общественной опасности превосходят традиционную преступность и последствия коррупционных преступлений являются более тяжкими, чем последствия кражи, грабежа или разбоя. Эксперты констатируют, что каждая социально-политическая и экономическая система порождает собственную модель коррупции, и нет ни одного государства, в котором бы она так или иначе не существовала, хотя бесспорно, что коррупция приобретает более широкий масштаб распространения в таких государствах, где слабая нормативная база, ограниченный потенциал органов управления и низкий профессиональный уровень работников правоохранительных органов, что создает особую уязвимость в этом плане.

Следует отметить, что борьбе с коррупцией посвящены многочисленные международно-правовые документы, дающие основание утверждать, что в настоящее время на международном уровне существует мощный конвенционный механизм по борьбе с коррупционными преступлениями, и это свидетельствует о качественно новом уровне понимания и готовности мирового сообщества противодействовать таким опаснейшим видам преступлений. Последним по времени и самым значимым международно-правовым документом в этой сфере является Международная конвенция ООН против коррупции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года. Она имеет исключительно важное значение, поскольку, по сути, совершила прорыв в сфере борьбы с коррупцией: достаточно назвать включение в нее принципиально новых норм о возвращении активов, а также механизмах его осуществления и технической помощи.

В рамках Европейского Союза деятельность в этой сфере осуществляется на основании Конвенции о борьбе с коррупцией, затрагивающей должностных лиц государств - членов Европейского Союза, 1997 года, Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года, а также Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятой Комитетом министров Совета Европы в Страсбурге 4 ноября 1999 года и представляющей собой первую попытку установить на региональном уровне общие международные правила гражданско-правового и гражданско-процессуального характера в области борьбы с коррупцией.

Основной целью Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, согласно статье 1, является обеспечение наличия во внутреннем праве каждого государства-участника эффективных средств правовой защиты для лиц, понесших ущерб в результате актов коррупции, позволяющих им защищать свои права и интересы, включая возможность получения компенсации за ущерб.

Первый раздел Конвенции («Measurestobetakenatnationallevel») посвящен мерам, принимаемым на национальном уровне, и состоит из 12 статей. Для целей этой Конвенции дается определение коррупции, которая «означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового» (ст. 2). Как отмечается в официальном комментарии, первоначальное определение коррупции, одобренное Междисциплинарным Советом по коррупции, созданным в сентябре 1994 года Комитетом министров Совета Европы, было гораздо шире, но его пришлось изменить из-за несоответствия во внутреннем праве разных государств. Укажем, что конвенционная дефиниция, если не принимать во внимание указания на двусторонний характер коррупционных отношений, является достаточно общей. Очевидно, что субъектом в данном случае может быть любое лицо, при этом не имеют значения мотивация совершения коррупционного преступного деяния и формы его совершения. Необходимым элементом является только причинение в результате акта коррупции гражданско-правового вреда законным интересам конкретных физических или юридических лиц. В силу отмеченных моментов рассматриваемая дефиниция, данная в Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, представляется в определенной степени точной и универсальной, что необходимо для понимания общественно-политических и экономических аспектов коррупции, и имеющей применение в иных отраслях права.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию стороны, подписавшие Конвенцию, должны также предусмотреть в своем внутреннем праве нормы, которые бы закрепляли право лиц, понесших ущерб в результате коррупции, подать иск с целью получения полного возмещения ущерба, при этом указанное возмещение может охватывать нанесенный материальный ущерб, упущенную выгоду и нематериальный вред. Использование в этой статье формулировки «возмещение может охватывать…» является, по нашему мнению, не совсем приемлемым, поскольку дает возможность государству, присоединившемуся к Конвенции, ограничиться нормой об обязательной компенсации только прямого материального ущерба и не устанавливать требование возмещения упущенной выгоды и нематериального вреда.

Непосредственно гражданско-правовой ответственности за коррупцию посвящены статьи 4 и 5 Конвенции. Первая из них определяет условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы ущерб подлежал возмещению: во-первых, ответчик совершил или санкционировал акт коррупции или не предпринял разумные шаги для предотвращения акта коррупции; во-вторых, истец понес ущерб; и, наконец, в-третьих, должна существовать причинно-следственная связь между актом коррупции и нанесенным ущербом. Как видим, первое условие указывает на то, что лиц, ответственных за один и тот же акт коррупции, может быть несколько, поэтому вполне оправдана обязательность несения ими солидарной и долевой ответственности, установленной частью 2 статьи 4 Конвенции.

В соответствии со статьей 5 каждая Сторона в своем внутреннем праве должна установить надлежащие процедуры, позволяющие лицам, понесшим ущерб в результате акта коррупции, совершенного ее публичными должностными лицами в ходе осуществления ими своих функций, требовать возмещения ущерба от государства или, в случае если Сторона не является государством, от соответствующих властей данной Стороны. Очевидно, что положения в отношении «Стороны, не являющейся государством» применимы в современной практике только к Европейскому Сообществу, поскольку это единственный субъект, не являющийся государством, для подписания которым, в соответствии со статьей 15 Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, она открыта. Поэтому трудно не согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о том, что исследуемая формулировка, содержащая прямую ссылку на Европейское сообщество и его соответствующие власти, была бы более предпочтительной как в смысле корректности, так и в смысле отхода от искусственного усложнения структуры текста.

Статья 6 Конвенции предусматривает, что объем возмещения ущерба уменьшается или в его возмещении может быть отказано, принимая во внимание все обстоятельства, если истец по своей собственной вине способствовал причинению ущерба или его усугублению. Срок исковой давности применительно к судопроизводству по возмещению ущерба, который устанавливается статьей 7, составляет не менее трех лет со дня, когда лицу, понесшему ущерб, стало известно о возникновении ущерба или о совершенном акте коррупции и о лице, ответственном за него. В соответствии с этой же статьей общий срок для предъявления такого иска составляет не менее десяти лет с момента совершения коррупционного действия. При этом в статье содержится отсылочная норма к внутреннему законодательству Сторон, регулирующему приостановление или перерыв сроков исковой давности.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции любой контракт или положение контракта, предусматривающие совершение акта коррупции, являются недействительными и не имеющими юридической силы; часть 2 этой же статьи закрепляет возможность для всех сторон контракта, чье согласие было нарушено актом коррупции, обратиться в суд с целью признания контракта не имеющим юридической силы, несмотря на их право требовать возмещения ущерба. Каждая Сторона Конвенции для развития своего внутреннего права принимает любые необходимые меры с тем, чтобы ежегодные отчеты компаний составлялись правильно и давали правдивое и честное представление о финансовом положении компании; с целью предупреждения актов коррупции каждая Сторона предусматривает в своем внутреннем праве нормы об аудиторах, задачей которых является подтверждение того, что ежегодные отчеты дают правдивое и честное представление о финансовом положении компании (статья 10).

Статьи 11 и 12 устанавливают соответственно эффективные процедуры для получения доказательств в гражданском судопроизводстве, вытекающих из актов коррупции, и возможность для суда выносить такие распоряжения, которые необходимы для защиты прав и интересов сторон в ходе гражданского судопроизводства по делу о коррупции. Заметим, что аналогичные нормы существуют во всех правовых системах государств, но закрепление их в Конвенции свидетельствует, на наш взгляд, о той важности, которую придают разработчики Конвенции этим нормам. Представляется, что не менее важными являются в данном контексте положения об участии в процессах по таким категориям дел государственного обвинителя, защите прав сторон контракта, добросовестно выполнивших взятые на себя обязательства, и других значимых нормах, в той или иной форме присутствующих во внутреннем праве каждого государства.

Столь же важными и необходимыми являются конвенционные положения статьи 9, посвященные защите от любой неоправданной меры служащих, которые имеют серьезные основания подозревать наличие коррупции и добросовестно сообщают о своем подозрении компетентным лицам или властям. Однако представляется, что действенность этой нормы несколько снижается неопределенной формулировкой о «защите от любой неоправданной меры…», не получившей в статье разъяснения и уточнения. К тому же можно было бы признать целесообразным расширение круга субъектов, требующих защиты в указанных в статье обстоятельствах.

Второй раздел Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию («Internationalco-operationandmonitoringofimplementation»), состоящий из двух статей, посвящен международному сотрудничеству и контролю за ее выполнением. Статья 13 предусматривает сотрудничество в вопросах, относящихся к гражданскому судопроизводству по делам о коррупции, особенно в вопросах работы с документами, получения доказательств за рубежом, юрисдикции, признания и обеспечения выполнения иностранных судебных решений и судебных расходов в соответствии с положениями международных договоров о международном сотрудничестве в гражданско-правовой и коммерческой сфере, участниками которых они являются, а также в соответствии с их внутренним правом. Как видим, перечень четко сформулирован, легко применим на практике и носит открытый характер. Статья 14 устанавливает, что выполнение Сторонами Конвенции контролируется ГРЕКО - «Группой государств против коррупции» (TheGroupofStatesagainstCorruption). При этом в Конвенции не определяются средства и способы осуществления указанного контроля.

Третий раздел Конвенции («Finalclauses») значительно превышает по объему два предыдущих раздела и посвящен преимущественно таким процедурным вопросам, как подписание Конвенции и ее вступление в силу, присоединение к ней, территориальное применение, урегулирование споров и т.д. Статья 17 Конвенции запрещает какие-либо оговорки в отношении любого из ее положений. В этой связи интересно сопоставить эту норму с соответствующим положением об оговорках, содержащимся в Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года, в которой, несмотря на определенные условия, касающиеся, например, исключительной возможности оговорок по исчерпывающему перечню статей, все-таки предусмотрено право государств - ее участников делать оговорки.

Твердой позиции разработчики Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию придерживаются и в отношении внесения в нее поправок. Как можно убедиться из статьи 20 Конвенции, процедура внесения в нее поправок достаточно сложна: поправка, предложенная любой Стороной, доводится Генеральным секретарем Совета Европы до сведения государств - членов Совета Европы, государств, не являющихся его членами и участвовавших в ее разработке, Европейского сообщества, а также любого государства, которое присоединилось или которому было предложено присоединиться к Конвенции. Далее любая поправка доводится до сведения ЕКПС - Европейского комитета по правовому сотрудничеству (EuropeanCommitteeonLegalCo-operation), который представляет Комитету министров Совета Европы свое заключение относительно предлагаемой поправки. Комитет министров Совета Европы рассматривает предлагаемую поправку и заключение, представленное Европейским комитетом по правовому сотрудничеству, и после консультации со Сторонами Конвенции, не являющимися членами Совета Европы, может принять эту поправку. Текст поправки, принятой Комитетом министров Совета Европы, препровождается Сторонам для принятия. Поправка вступает в силу на тридцатый день с той даты, когда все Стороны сообщили Генеральному секретарю Совета Европы о ее принятии.

Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию открыта для подписания только в отношении государств - членов Совета Европы и Европейского сообщества, государств, не являющихся его членами, но принимавших участие в ее разработке (таких государств шесть - Беларусь, Ватикан, Канада, Мексика, Соединенные Штаты Америки и Япония). Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, в соответствии с частью 3 ее статьи 15, вступает в силу в первый день месяца после истечения трехмесячного периода с даты, когда четырнадцать государств, подписавших ее, заявят о своем согласии быть связанными Конвенцией. После ее ратификации 17 июля 2003 года Словенией, которая стала четырнадцатым государством (а до нее эту процедуру осуществили Албания, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Эстония, Финляндия, Грузия, Греция, Литва, Польша, Румыния, Словакия и Македония), определился срок вступления Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию в силу, а именно 1 ноября 2003 года.

На основании статьи 16 в отношении государств, которые могут изъявить желание присоединиться к Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию после вступления ее в силу, соответствующее положение может быть сделано лишь Комитетом министров Совета Европы после консультаций со Сторонами Конвенции на основании решения, принимаемого большинством голосов и при единодушном голосовании представителей Сторон, имеющих право участвовать в работе Комитета министров Совета Европы. Таким образом, присоединение к Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию довольно сложно, что подчеркивает ее сугубо региональный статус.

Таким образом, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая Комитетом министров Совета Европы 4 ноября 1999 года, является первым актом, призванным создать на международном уровне гражданско-правовое и гражданско-процессуальное регулирование в сфере борьбы с коррупцией. Ее значение неоспоримо, хотя и приходится констатировать, что не все положения Конвенции разработаны в достаточной степени: так, Конвенция не содержит указания на сроки, в которые государство, ее подписавшее, должно совершить заявленные в ней действия по внесению изменений в законодательство, равно не содержит и положений о механизме реализации контроля за ее выполнением, кроме формулировки о контроле такого рода со стороны Группы государств против коррупции (TheGroupofStatesagainstCorruption).

Однако, несмотря на замеченные в ходе исследования Конвенции отдельные упущения, представляется обоснованным вывод о том, что государства, подписавшие Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию и добросовестно выполнившие все необходимые требования, могут достичь цели, сформулированной в ее статье 1: предусмотреть во внутреннем праве каждого государства-участника эффективные средства правовой защиты для лиц, понесших ущерб в результате актов коррупции, позволяющих им защищать свои права и интересы, включая возможность получения компенсации за ущерб.

В настоящее время вопросы гражданско-правовой ответственности в рамках рассмотренных Конвенций начинают активно использоваться не только при подготовке законов и других нормативных правовых актов, но и в правоприменительной практике, включая и исполнение правоохранительными органами и другими органами государственной власти Российской Федерации, в частности, решений Европейского Суда по правам человека. Причем речь идет о возможном взыскании не только причиненного материального ущерба, но и взыскания за причиненный моральный вред и понесенные судебные расходы и издержки.

Характерным в этом отношении является дело «Смирновы (Cmirnova) против Российской Федерации», рассмотренное Европейским Судом по правам человека (третьей секцией) в Страсбурге 24 июля 2003 г. Суть этого дела заключалось в том, что заявители Е.П. Смирнова и И.П. Смирнова, сестры-близнецы гражданки России подозревались в совершении мошенничества в особо крупном размере и обмане одного из московских банков с целью получения кредита. По обвинению в этих преступлениях они были арестованы и длительно содержались под стражей. Однако обвинение доказано не было и они были освобождены, а материальный ущерб и моральный вред, причиненный им возмещены не были.

В результате в целях возмещения причиненного ущерба Смирновы обращались во все возможные судебные инстанции Российской Федерации и в своем стремлении добиться реализации своего права на возмещение понесенных убытков и морального вреда обратились с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Рассмотрев в судебном заседании это дело Европейский Суд по правам человека признал обоснованность жалобы заявительниц и основываясь на решениях рассмотренных автором в этом параграфе выпускной квалификационной работы Конвенций, этот суд возложил на Российскую Федерацию обязанность возместить Смирновым исходя из принципа справедливости за причиненный моральный вред 3500 евро первому заявителю и 2000 евро второму заявителю, кроме того, Европейский Суд присудил взыскать с Российской Федерации 1000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

В связи с изложенным автор работы обращает внимание на то, что своими решениями Европейский Суд, тем самым, побуждает судебные инстанции проявлять больше самостоятельности и независимости в отстаивании интересов лиц, обращающихся за судебной защитой своих гражданских прав с требованием возмещения убытков, взыскание неустойки или компенсации морального вреда, которые четко изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучение и анализ гражданско-правовых аспектов противодействия коррупции и преступлениям коррупционной направленности позволили автору дипломной работы не только обратить внимание на возможность возмещения материального ущерба, а в широком плане всех возможных убытков и морального вреда, причиненных каким-либо преступлением коррупционной направленности, но и обратить внимание на существенный проблемный аспект этого весьма непростого в своем разрешении на сегодняшний день вопроса.

Проблема, которую предстоит решать в правоприменительном, а быть может, и в законодательном аспектах заключается в следующем.

Изучение судебной практики показывает, что должностные лица, нередко возглавляющие органы муниципальной либо исполнительной власти в тех или иных субъектах Российской Федерации, используют гражданское и гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство против лиц, которые пытаются добиться привлечения их к уголовной ответственности за коррупционные преступления. При этом, такие должностные лица обращаются в суды за защитой своих якобы нарушенных чести и достоинства с соответствующим исковым заявлением и ссылаясь на ст. 12 и 11 ГК РФ требуют взыскания с лиц пытающихся их разоблачить, например как взяткополучателей, возмещения материального ущерба (убытков) и компенсации морального вреда. В отдельных случаях, которые широко известны в нашем обществе, им даже удавалось добиться вынесения соответствующих судебных решений.

В связи с изложенным решение названной проблемы видится автору в двух основных направлениях: 1) в совершенствовании правоприменительной практики рассмотрения судебных исков и внимательнейшем исследовании в судебном заседании существа и предмета иска, а также причин, побудивших истца обратиться с соответствующим заявление в суд; 2) более четкое формулирование законодательных предложений о преступлениях коррупционной направленности и возможное выделение их, например, в отдельную главу. При этом, следует предусмотреть и меры законодательного совершенствования способов защиты лиц, пытающихся разоблачать коррупционеров, занимающих высокое должностное положение в си семе органов государственной или муниципальной власти.

2.2 Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупционными преступлениями и коррупцией

Коррупция, как уже говорилось выше - опаснейшее криминальное явление, разрушающее основы власти и управления, дискредитирующее и подрывающее их авторитет в глазах населения, существенно затрагивающее законные права и интересы граждан.

В юридической литературе отмечается, что коррупция стала скорее нормой поведения чиновников, чем исключительным явлением в их сфере.

За распространенностью коррупционной преступности стоят крупные просчеты в управлении делами государства и общества, слабая экономическая и организационная основа функционирования государственной и иной службы, просчеты кадровой политики, распространение психологии вседозволенности и использования любых средств обеспечения личного благополучия, правовой нигилизм и правовой цинизм.

Коррупционные правонарушения включают правонарушения, совершаемые в виде представления, принятия материальных, иных благ и преимуществ; правонарушения, создающие условия для коррупции и обеспечивающие ее (использование служебных полномочий вопреки интересам службы, превышение власти и т.п.). Соответственно коррупционная преступность включает разные уголовно-правовые виды деяний. Это, прежде всего, взяточничество (ст. 290, 291 УК РФ); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. 201 - 204 УК РФ) и др.

Объектом данных преступлений является нормальное функционирование соответствующей ветви власти или управления.

Под предметом преступления, определяемым собирательным понятием «взятка», закон понимает деньги (как российские, так и иностранные денежные знаки); ценные бумаги (облигации, векселя, чеки, акции и т.п. в соответствии со ст. 142 ГК РФ); иное имущество и выгоды имущественного характера. Под иным имуществом следует понимать любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью: валютные ценности, транспортные средства, жилые дома, дачи, квартиры, гаражи, предметы быта, мебель, одежда и т.д. Выгоды имущественного характера в настоящее время достаточно специфичны и весьма разнообразны. Это внутригосударственные и зарубежные поездки взяткополучателя (членов его семьи) в туристические, лечебно-оздоровительные и иные поездки. Помощь в приобретении кредитов (в том числе льготных), ссуд, ценных бумаг. Содействие в приобретении товаров по льготным ценам (с завода-производителя, для членов закрытых обществ и т.п.). Оплата обучения детей в престижных вузах или за рубежом. Выплата непропорционально больших гонораров за публикуемые (или еще не написанные) труды; оплата теле-, радиовремени в целях рекламы должностного лица; содействие в проведении избирательной компании.

Приведенным весьма солидным перечнем не исчерпывается круг выгод имущественного характера.

С объективной стороны действия должностного лица, получившего взятку, могут рассматриваться как составная часть его служебных полномочий, так и входить в них, когда он действует в интересах взяткодателя, лишь используя свое должностное положение, свой должностной авторитет, свои должностные связи (в правительстве, в администрации президента (губернатора), в Государственной Думе и т.п.).

Взятка может даваться за определенные конкретные действия (бездействия): взятка-подкуп (до совершения действий); взятка-вознаграждение (после совершения действий), а также за общее покровительство (поручительство) в ходе систематических вознаграждений.

Получение взятки - преступление, совершаемое с прямым умыслом, считается оконченным в момент принятия хотя бы части взятки.

Субъектами преступления могут быть только должностные лица, осуществляющие постоянно, временно или по специальному полномочию функции, вытекающие из их служебного положения или должности. Это могут быть функции представителя власти (государства, субъекта Федерации, органа местного самоуправления). Функции организационно-распорядительные по руководству трудовым коллективом, участком работы и т.д. Функции административно-хозяйственные - полномочия по управлению и распоряжению госимуществом. Не признаются субъектами должностных преступлений (в том числе взяточничества) лица, выполняющие указанные функции в общественных объединениях, партиях, коммерческих структурах, совместных предприятиях (они несут ответственность по ст. 201 - 204 УК РФ). Такой квалифицирующий признак, как «организованная группа», подразумевает участие в получении взятки не менее двух должностных лиц. Под неоднократностью понимается получение взятки не менее двух раз или получение взятки одновременно от нескольких лиц. Получение одной взятки в несколько приемов не может расцениваться как неоднократное получение.

Под вымогательством понимается требование должностного лица представить ему незаконное вознаграждение.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ) должностному лицу лично или через посредника совпадает по объекту и предмету преступления с получением взятки. Преступление считается оконченным при передаче хотя бы части взятки. С субъективной стороны характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъектом преступления может быть любое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а квалифицирующим признаком является неоднократность дачи взятки или взятка за совершение незаконных действий. Уголовная ответственность не наступает, если по отношению к лицу, давшему взятку, имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Взяточничество тесно связано с коррупцией. Понятие коррупции, в содержательном плане, значительно шире понятия взяточничества независимо от того, совершается ли последнее эпизодически ил и систематически.

Коррумпирование предполагает подкуп или постановку в зависимость от коррумпирующей структуры представителя законодательной, исполнительной или судебной власти. Взять на постоянное или длительное содержание государственного служащего, представителя законодательной или исполнительной власти, представителя региональной администрации, руководителя предприятия и т.п. чрезвычайно выгодно для тех, кто стремится использовать в корыстных целях должностные возможности коррумпированного субъекта, его официальный статус или связи. Эта корысть, в первую очередь, связана с отвлечением государственных ресурсов, с нарушением норм с целью неправомерного обогащения. К этой категории относятся получаемые благодаря коррумпированным лицам государственные кредиты (не идущие впоследствии на инвестирование в промышленность), льготы по пошлинам на ввоз и вывоз предмета купли-продажи, выгодные контракты, приватизация предприятий, систем, структур. Такие действия могут осуществляться на всех уровнях: от региональных до общегосударственных.

Менее значительные по объему, но не менее вредные по последствиям (социальным, экономическим), коррумпированные связи на уровне регионов и отдельных организаций, предприятий, учреждений. Это и необоснованные разрешения, открывающие пути к противоправному обогащению, сообщение информации, используемой в целях незаконного обогащения или в борьбе с конкурентами, и непринятие мер в отношении ставших известными должностному лицу преступных действий и т.п. При этом необходимо учитывать, что неправомерное обогащение коррумпированного должностного лица должно влечь за собой уголовные санкции даже если в результате его действий не наносится непосредственный ущерб государству или частному лицу.

Коррупция страшна в первую очередь тем, что она наносит ущерб состоянию морали в обществе, подрывает доверие граждан к любому должностному лицу вплоть до правительства и президента с его окружением. В результате любое государственное начинание, любой проект или контракт начинают восприниматься гражданами в качестве способа обогащения государственных должностных лиц. Фактами, питающими такое представление зачастую являются политический фаворитизм в осуществлении программ (правительственных, региональных, отраслевых и т.д.).

Немалую роль в установлении и развитии коррупции играют значительные выплаты, осуществляемые предприимчивыми предпринимателями для оказания влияния на выборы всех уровней (федерального, регионального, местного).

Общая неблагополучная обстановка в борьбе с коррупцией усугубляется усиливающимися тенденциями замещать выборные должности на местах представителями криминальных структур.

Если же говорить более конкретно о тех действиях, которые наиболее часто совершаются в настоящее время за взятки или коррумпированными должностными лицами, то можно составить следующий примерный перечень:

а) помощь (согласие, разрешение, поддержка) в создании коммерческих структур или федеральных и муниципальных предприятий с целью «перекачки» в эти структуры средств предприятий;

б) передача по заниженным ценам федеральной и муниципальной собственности предпринимательским структурам, минуя продажу через аукционы либо организуя фиктивные аукционы;

в) заключение убыточных для государства (муниципального округа) коммерческих соглашений (о сдаче в аренду зданий, транспортных средств и т.д.);

г) выдача банковских гарантий, а также кредитов и ссуд без закрепления ответных обязательств со стороны партнера, что способствует расхищению денежных средств;

д) попустительство (пособничество, сокрытие) в связи с нецелевым использованием предоставляемых (на федеративном или региональном уровнях) кредитов. Сокрытие таких фактов. Помощь в перекупке льготных кредитов. Например, выделяемых Центробанком на развитие фермерских хозяйств, на перепрофилирование предприятий ВПК и т.п.;

е) содействие в создании лжепредприятий. Регистрация предприятия или открытие в банке счета без юридического оформления и регистрации предприятия. Постановка клиента на обслуживание в другой банк без проверки его юридического оформления и средств его счетов;

ж) отказ в регистрации конкурентов предпринимательской структуры, выплачивающей взятки или постоянно содержащей чиновника. Предоставление этой предпринимательской структуре монопольного права производства продукции или торговли (нефтепродуктами, цветными металлами и т.п.);

з) содействие недобросовестной конкуренции на потребительском рынке. Может выражаться как в юридических, так и экономических формах или их сочетании. Например, подавление конкурента в интересах взяткодателя (налоговое, арбитражное, следственно-судебное, административное);

и) предоставление отсрочек платежей в местный бюджет, предоставление налоговых льгот, таможенных льгот, льготных лицензий, квот и т.п.;

к) разработка законодательств (решений, постановлений), внедрение и принятие поправок к нормативным актам, которые выгодны определенным структурам (предпринимательским, криминальным);

л) большое место в действиях, совершаемых коррумпированными должностными лицами (взяткополучателями) за вознаграждение, занимает попустительство, содействие и непринятие мер к правонарушениям. К числу таких действий могут быть отнесены:

- консультирование работниками налоговых инспекций, полиции, банковскими работниками по вопросам уклонения от уплаты налогов, от банковского контроля;

- фальсификация материалов документальной ревизии, аудиторской проверки, сведений об облагаемых налогом средствах; заведение фальсифицированных налоговых деклараций;

- предоставление служебной информации из банка, биржи, инвестиционного фонда, фонда имущества, аукциона, налоговой инспекции, прокуратуры, милиции;

- дача выгодного для правонарушителя заключения по результатам служебной проверки, материалам проверки и расследования по уголовному делу;

- сокрытие компрометирующих материалов, поступающих в правоохранительные органы, в средства массовой информации. Основой совершения вышеуказанных преступлений является, в первую очередь, должностное положение служащего, его возможность реализовать свои права, влиять на решение определенных вопросов, совершать определенные действия (лично или давая указания другим), использовать имеющуюся у него информацию и свои связи с другими должностными лицами.

Поэтому действия взяткополучателей, равно как коррумпированных чиновников, должны быть проанализированы с позиций ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и ст. 286 УК РФ «Превышение служебных полномочий», а также ст. 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности».

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) характеризуется следующими обязательными признаками в их совокупности: 1) деяние в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинная связь между деянием и последствием.