Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

И ПРАВА

Кафедра Гражданско-правовых дисциплин

Специальность Юриспруденция

Специализация Гражданско-правовая

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: Представительство в гражданском обороте.

Автор работы: Никольский Р.А.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук

Погребная Юлия Константиновна

Москва - 2016

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Общая характеристика института представительства в российском гражданском праве
• 1.1 Историко-правовые аспекты становления и развития института представительства в гражданском праве России
• 1.2 Понятие, признаки и виды представительства
• Глава 2. Правовое регулирование отношений представительства в российском гражданском обороте
• 2.1 Субъекты представительства, их характеристика
• 2.2 Основания возникновения и прекращения представительства
• 2.3 Роль доверенности в представительских правоотношениях
• Глава 3. Актуальные проблемы института представительства в российском гражданском обороте и пути их решения
• 3.1 Проблемы гражданско-правового регулирования отношений представительства от имени юридического лица, осуществляемых несколькими лицами, действующими совместно или независимо друг от друга
• 3.2 Проблемы гражданско-правового регулирования отношений коммерческого представительства
• Список использованных литературных источников

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что без использования конструкции представительства полноценный гражданский оборот невозможен, поскольку далеко не всегда лица, обладающие имущественными правами и обязанностями, могут самостоятельно в нем участвовать. "Нормальным представляется такой порядок, когда каждый сам совершает юридические сделки, направленные в его пользу. Однако существует целый ряд препятствий к такого рода самостоятельности, которые можно преодолеть допущением замены одних лиц другими в юридической деятельности" Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1 / Г.Ф. Шершеневич; науч. ред. В.С. Ем. - М.: Статут, 2005. - С. 216. .

После произошедших в 90-е годы ХХ века изменений в общественной и хозяйственной жизни России, а также вследствие продолжающейся реформы гражданского законодательства Российской Федерации, одним из результатов которой стало принятие и вступление в силу с 1 сентября 2013 г. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 07. 05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 2013. - 13 мая. , которым внесены существенные изменения в нормы ГК РФ о представительстве, значимость данного правоотношения возрастает, как следствие, сфера применения представительства значительно расширяется. Сегодня через представителя может быть совершено большинство сделок.

В силу ч.1 ст.34 Конституции России "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12. 12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30. 12.2008 №6-ФКЗ, от 30. 12.2008 №7-ФКЗ, от 05. 02.2014 №2-ФКЗ, от 21. 07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398. . Ввиду возрастания роли гражданско-правового регулирования увеличиваются способы участия лиц в общественных отношениях, регулируемых отраслями частного права.

Вместе с тем, несмотря на внесенные в главу 10 "Представительство. Доверенность" ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 30. 03.2016 №79-ФЗ) // Российская газета. - 1994. - 8 декабря; 2016. - 1 апреля. изменений, как содержательного, так и технико-юридического, ряд проблем сохраняют свою актуальность. Среди них: проблемы гражданско-правового регулирования отношений представительства от имени юридического лица, осуществляемых несколькими лицами, действующими совместно или независимо друг от друга (в части подписания соглашения неуполномоченным лицом, в части выдачи доверенности от имени юридического лица, в части регламентации полномочий генерального директора, когда истек срок его полномочий, а новый еще не назначен); проблемы гражданско-правового регулирования отношений коммерческого представительства (в части содержания понятия коммерческого представительства, в части расширения полномочий коммерческого представителя) и др.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, в рамках которых происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого.

Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы законодательства, регламентирующие организационно-правовые основы представительства в Российской Федерации, практика их применения; юридическая литература, посвященная актуальным проблемам института представительства в российском гражданском праве; процесс реформирования гражданского законодательства.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексное изучение института общегражданского представительства с учетом реформирования гражданского законодательства Российской Федерации, а также предложение направлений по решению актуальных проблем в изучаемой сфере.

Исходя из цели, в работе были поставлены следующие задачи:

представить исторический обзор становления и развития института представительства в гражданском праве России;

рассмотреть понятие представительства;

рассмотреть признаки и виды представительства;

рассмотреть субъектный состав отношений представительства;

проанализировать основания возникновения и прекращения представительства;

рассмотреть значение доверенности в представительских правоотношениях;

с учетом выявленных проблем предложить направления по совершенствованию института представительства.

Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили работы Е.В. Блинковой, Д.М. Гущиной, А.Т. Каргиева, А.Э. Колиевой, Д.Б. Короткова, Ю.Б. Носковой, М.Д. Овчаренко, Н.В. Петрюк, Н.А. Степановой, А.С. Суворова, В.А. Трапезникова, А.Л. Шиловской, Н.Т. Челидзе, Блинкова, Е.В. Представительство и доверенность в современном российском гражданском праве / Е.В. Блинкова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2013. - №35. - С. 17-23; Гущина, Д.М. К вопросу о сущности представительства в российском гражданском праве / Д.М. Гущина // Российский судья. - 2014. - №1. - С. 11-14; Колиева, А.Э. Становление и развитие правоотношений, связанных с представительством, в отечественном гражданском праве / А.Э. Колиева, А.Т. Каргиев // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2014. - №3 (25). - С. 21-25; Коротков, Д.Б. Признаки и принципы представительства / Д.Б. Коротков // Пятый пермский международный конгресс ученых-юристов: материалы Международной научно-практической конференции (г. Пермь, 24-25 октября 2014 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова. - Пермь: ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», 2014. - С. 99-101; Носкова, Ю.Б. Новеллы коммерческого представительства / Ю.Б. Носкова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2013. - №4 (25). - С. 3-7; Овчаренко, М.Д. Основные признаки коммерческого представительства: проблемы теории и практики / М.Д. Овчаренко // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2013. - №5. - С. 21-27; Петрюк, Н.В. К вопросу о понятии «институт представительства в гражданском праве" / Н.В. Петрюк // XV научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: актуальные проблемы российской правовой политики. Сборник докладов. - Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2014. - С. 171-174; Степанова, Н.А. Представительство в гражданском праве и процессе / Н.А. Степанова, А.Л. Шиловская // Актуальные проблемы российского законодательства. - 2015. - №11. - С. 137-146; Суворов, А.С. Институт представительства в свете новых изменений гражданского законодательства РФ / А.С. Суворов // Теоретические и практические аспекты развития современной цивилистической науки: сборник научных трудов / под ред. К.В. Бельгисовой, И.В. Петрова. - Краснодар: Южный институт менеджмента, 2014. - С. 102-106; Трапезников, В.А. Представительство в силу закона, новеллы Гражданского кодекса РФ: актуальные вопросы практического применения / В.А. Трапезников // Законодательство и экономика. - 2015. - №3. - С. 42-47; Челидзе, Н.Т. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства / Н.Т. Челидзе // Юрист. - 2011. - №1. - С. 37-41. и др.

Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляют общенаучные методы познания: диалектика, анализ, функциональный, системный и структурный подходы, а также специально-юридические методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, технико-юридический и др.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, а также списка использованных литературных источников.

представительство гражданский оборот доверенность

Глава 1. Общая характеристика института представительства в российском гражданском праве

1.1 Историко-правовые аспекты становления и развития института представительства в гражданском праве России

Представительство как институт гражданского права нашло закрепление в середине XIX века.

Судебная реформа 1864 г. и принятые в ходе нее нормативно-правовые акты стимулировали научные изыскания проблем представительства в российской цивилистике Колиева, А.Э. Становление и развитие правоотношений, связанных с представительством, в отечественном гражданском праве / А.Э. Колиева, А.Т. Каргиев // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2014. - №3 (25). - С. 23. . Начинают четко прослеживаются следующие характерные слагаемые представительства: замещение представителем другого лица; осуществление представительства является юридической деятельностью; последняя осуществляется по установленной законом процедуре. Деятельность представителя, с одной стороны, порождает правовые последствия для доверителя (представляемого), а с другой - представитель несет ответственность перед доверителем за качество выполняемой деятельности.

Советский этап развития института представительства ознаменовался принятием четырех законодательных актов: ГК РСФСР 1922 г. Постановление ВЦИК от 11. 11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р. С.Ф.С. Р." (вместе с «Гражданским кодексом Р. С.Ф. С.Р. ») // СУ РСФСР. - 1922. - №71. - Ст. 904 (документ утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16. 12.1964). ; Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Закон СССР от 08. 12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства) (в ред. от 12. 06.1990 №1554-1) // Ведомости ВС СССР. - 1961. - №50. - Ст. 525; Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1990. - №26. - Ст. 494 (документ утратил силу с 1 января 1992 г. в связи с принятием Постановления ВС СССР от 31. 05.1991 №2212-1). ; ГК РСФСР 1964 г. Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11. 06.1964 (в ред. Федерального закона от 26. 11.2001 №147-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 407; Российская газета. - 2001. - 28 ноября (документ утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18. 12.2006 №231-ФЗ). ; Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31. 05.1991 №2211-1 (в ред. Федерального закона от 26. 11.2001 №147-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - №26. - Ст. 733; Российская газета. - 2001. - 28 ноября (документ утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18. 12.2006 №231-ФЗ).

В ГК РСФСР 1922 г. отсутствовала отдельная глава, посвященная институту представительства. Тем не менее, в ряд статей гл. IV "Сделки" ГК РСФСР 1922 г. были включены положения о представительстве. Так, статья 28 ГК РСФСР 1922 г. указывала следующее: "сделка, облеченная в письменную форму, должна быть подписана лицом, от которого она исходит, или его представителем" Постановление ВЦИК от 11. 11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р. С.Ф.С. Р." (вместе с «Гражданским кодексом Р. С.Ф. С.Р. ») // СУ РСФСР. - 1922. - №71. - Ст. 904 (документ утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 16. 12.1964). . Согласно статье 38 ГК РСФСР 1922 г. "лица дееспособные могут совершать сделки и через избранных ими представителей, за исключением тех случаев, когда законом это воспрещено" Там же. и т.д.

Уже тогда гражданское законодательство содержало прогрессивную норму, в силу которой "представитель не может совершить сделки от имени представляемого ни в отношении себя (представителя) лично, ни в отношении третьего лица, представителем коего он одновременно является" (ст.40 ГК РСФСР 1922 г.) Там же. . Это правило, отражающее интересы слабой стороны (представляемого), можно считать новеллой в послереволюционном законодательстве о представительстве.

Анализ же всего ГК РСФСР 1922 г. дает весьма расплывчатое понимание института представительства; более того, отсутствовало нормативное определение представительства.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. институту представительства посвятили статью 15, в которой также как и ранее не содержалось законодательного определения представительства. Однако из содержания ст.15 Основ понятие представительства вполне выводимо. Представительство - это совершение сделок от имени и в интересах одного лица (представляемого) другим лицом (представителем)"в силу полномочия, основанного на доверенности, законе либо административном акте, которая (сделка) непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого" Закон СССР от 08. 12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства) (в ред. от 12. 06.1990 №1554-1) // Ведомости ВС СССР. - 1961. - №50. - Ст. 525; Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1990. - №26. - Ст. 494 (документ утратил силу с 1 января 1992 г. в связи с принятием Постановления ВС СССР от 31. 05.1991 №2212-1). .

Впервые все положения, посвященные представительству, были выделены в отдельную главу с принятием ГК РСФСР 1964 г. Речь идет о главе 4 "Представительство и доверенность" Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11. 06.1964 (в ред. Федерального закона от 26. 11.2001 №147-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 407; Российская газета. - 2001. - 28 ноября (документ утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18. 12.2006 №231-ФЗ). .

В гл.4 ГК РСФСР 1964 г. нашли отражение следующие положения: сделки, которые представитель совершать не вправе; правовые последствия совершения сделок от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, а также положения о доверенности.

Результаты сравнительного анализа статей ГК РСФСР 1922 г., посвященных представительству, с аналогичными статьями ГК РСФСР 1964 г. позволяют сделать вывод о расширении прав представителя, выражавшееся в том, что согласно ст.62 ГК РСФСР 1964 г. полномочия могли явствовать из обстановки, в которой действовал представитель. Таким образом, законодатель сделал шаг вперед, предоставив представителю полномочие на совершение не только юридических, но и фактических действий, закрепив данные положения в приведенной статье.

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. положения о представительстве не выделялись в самостоятельную главу, а были закреплены в главе 3 "Сделки" Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31. 05.1991 №2211-1 (в ред. Федерального закона от 26. 11.2001 №147-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - №26. - Ст. 733; Российская газета. - 2001. - 28 ноября (документ утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18. 12.2006 №231-ФЗ). . О представительстве упоминается лишь в ст.28 - "Совершение сделок представителем" Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31. 05.1991 №2211-1 (в ред. Федерального закона от 26. 11.2001 №147-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - №26. - Ст. 733; Российская газета. - 2001. - 28 ноября (документ утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с принятием Федерального закона от 18. 12.2006 №231-ФЗ). . Тем не менее, смысловых расхождений в регулировании представительства с принятым ранее ГК РСФСР 1964 г. не было, изменен лишь порядок слов.

После смены общественно-экономической формации в России в начале 90-ых годов XX века и начавшегося процесса перехода к новой демократической государственности существенно изменилось и обновилось российское гражданское законодательство.

1 января 1995 г. была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 30. 11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 30. 03.2016 №76-ФЗ) // Российская газета. - 1994. - 8 декабря; 2016. - 1 апреля. , которая включила в себя главу 10 "Представительство. Доверенность".

Глава 10 ГК РФ посвящена регулированию отношений представительства в целом и особое внимание уделено одному из оснований возникновения представительства - доверенности.

В первоначальной редакции гл.10 ГК РФ включала в себя восемь статей (ст. ст.182-189), из которых три (ст. ст.182-184) посвящены представительству в целом и одному из видов представительства - коммерческому представительству, а пять (ст. ст.185-189) содержат нормы, регулирующие особенности доверенности как односторонней сделки, порождающей представительские отношения.

В ходе реформирования гражданского законодательства Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" законодатель внесен существенные изменения в нормы ГК РФ о представительстве, прежде всего, дополнив гл.10 ГК РФ двумя новыми статьями: статьей 185.1 "Удостоверение доверенности" и статьей 188.1 "Безотзывная доверенность" Федеральный закон от 07. 05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 2013. - 13 мая. .

В результате последних изменений в нормах гл.10 ГК РФ появилось много полезных новелл (о безотзывной доверенности, упразднении максимального срока доверенности и т.д.).

Таким образом, анализ историко-правовых аспектов становления и развития института представительства в гражданском праве России показал, что в российском законодательстве, как дореволюционном, так и советском и современном, нормы о представительстве стали традиционными, но при этом находили свое отражение в разных структурных элементах кодифицированных актов гражданского законодательства.

1.2 Понятие, признаки и виды представительства

Необходимость института представительства проявляется в тех случаях, когда представляемый лишен возможности лично осуществлять свои права и обязанности в силу возраста (несовершеннолетний), состояния здоровья (лицо, страдающее психическим заболеванием и лишенное дееспособности), или сложившихся жизненных обстоятельств (нахождение в командировке при необходимости осуществления прав по месту жительства). Также распространена практика использования специальных познаний и опыта представителя, например при заключении сделок с недвижимостью. Юридические лица и индивидуальные предприниматели довольно часто прибегают к представительству, например, в тех случаях, когда организуют работу вне места своего нахождения.

Не только имущественные, но и отдельные личные неимущественные права могут осуществляться через представителя (оформление и подача заявки на получение патента, выражение согласия на опубликование произведения). В то же время, если закон требует осуществлять какие-либо сделки лично, то представительство не допускается. Например, оформить доверенность или завещание можно только лично Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27. 07.2015 по делу №2-383/2015. - URL: http: //sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения: 11. 04.2016). .

На основании положений п.1 ст.182 ГК РФ можно сделать вывод о том, что представительство - это отношение, в силу которого сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 30. 03.2016 №79-ФЗ) // Российская газета. - 1994. - 8 декабря; 2016. - 1 апреля. .

Такой подход, по мнению Н.В. Петрюк, сужает сферу отношений представительства, поскольку заключение сделок всегда сопровождается рядом необходимых фактических действий Петрюк, Н.В. К вопросу о понятии «институт представительства в гражданском праве" / Н.В. Петрюк // XV научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: актуальные проблемы российской правовой политики. Сборник докладов. - Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2014. - С. 173. . Действия судебного представителя не укладываются в предлагаемую схему, так как участие в судебном процессе вообще по общему правилу не предполагает заключения сделок Топтунова, Е.В. К вопросу о профессиональном представительстве в гражданском процессе / Е.В. Топтунова, О.Ю. Ивашкова // Наука XXI века: актуальные направления развития. Материалы Международной заочной научно-практической конференции (г. Самара, 20-21 апреля 2015 г.). - Самара: Самарский государственный экономический университет, 2015. - С. 1107. . На данное обстоятельство обращается внимание в юридической литературе. Так, подчеркивается, что "представитель, кроме заключения сделок, может быть уполномочен и на совершение иных юридических действий, а также он совершает и фактические действия" Степанова, Н.А. Представительство в гражданском праве и процессе / Н.А. Степанова, А.Л. Шиловская // Актуальные проблемы российского законодательства. - 2015. - №11. - С. 138. . Полагаем, что отношения представительства охватывают как юридические, так и фактические действия.

Представитель самостоятельно в гражданском обороте не участвует, он замещает представляемого, проявляя, тем не менее, собственную волю, но в интересах представляемого лица, что является специфической чертой таких отношений. Существует мнение, согласно которому полномочие является субъективным гражданским правом, управомочивающим своего обладателя на совершение сделки от имени и с непосредственным действием для другого лица Крашенинников, Е.А. К понятию полномочия / Е.А. Крашенинников, Ю.В. Байгушева // Вестник гражданского права. - 2012. - №2. - С. 67. , что акцентирует внимание на значении для данных отношений воли представителя.

Основа представительства заключается в деятельности представителя по реализации предоставленного ему полномочия в интересах и от имени представляемого Петрюк, Н.В. Указ. соч. - С. 172. .

". Сущность юридического представительства состоит в том, что исполнение действия и его последствия, обыкновенно соединенные в одном лице, разделяются: исполнение производится одним лицом - представителем, а последствия сразу переходят на другое - представляемое (принципала)" Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский; науч. ред.В.С. Ем. - М.: Статут, 2003. - С. 180. .

В юридической литературе выделяются следующие основные признаки представительства:

1) отношения представительства лишены имущественного содержания;

2) представитель действует в первую очередь в интересах представляемого;

3) представитель действует от имени представляемого;

4) представитель от имени представляемого совершает различного рода юридические действия;

5) представительство может опосредовать только правомерные действия;

6) в результате действий представителя гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого Невзгодина, Е.Л. Понятие, признаки и юридическая природа гражданско-правового представительства / Е.Л. Невзгодина // Вестник Омского университета. - 2007. - №2 (11). - С. 50-51. .

По мнению Д.Б. Короткова, помимо общих (основных) признаков представительства существуют также признаки, присущие лишь определенным его разновидностям (специальные признаки) Коротков, Д.Б. Признаки и принципы представительства / Д.Б. Коротков // Пятый пермский международный конгресс ученых-юристов: материалы Международной научно-практической конференции (г. Пермь, 24-25 октября 2014 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова. - Пермь: ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», 2014. - С. 100. .

К числу специальных признаков представительства, относящихся ко всем его разновидностям за исключением представительства в силу закона, где воля представляемого не является юридически значимой при выборе кандидатуры представителя, Д.Б. Коротков относит, в частности, рисковый характер правоотношения представительства Там же. .

Данный признак, выделяемый Д.Б. Коротковым, вытекает из выделяющегося в зарубежном праве другого признака представительства - лично-доверительного (фидуциарного) характера представительского правоотношения Аналогичный признак закреплен правом англосаксонской правовой семьи, где представительство (agency) является фидуциарным отношением, в силу которого одно лицо соглашается действовать от имени и под контролем другого (Валеев, Р.Ф. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие / Р.Ф. Валеев, В.В. Гущин. - М.: МГИУ, 2008. - С. 148-149). , который предполагает необходимость взаимного доверия участников друг к другу.

Признак рисковости правоотношения представительства налагает на его стороны определенные обязательства. Представляемый, вступая в отношение с представителем, должен учитывать, что от порядочности и добросовестности последнего Презумпция добросовестности представителя в данном случае ставит представляемого в сложное положение, когда обязанность доказывания обратного будет лежать на нем. во многом будет зависеть юридическая судьба самого представляемого, поскольку действия представителя порождают правовой результат для представляемого.

Отсутствие прямого указания в законе на рисковый характер правоотношения представительства, не умаляет значения данного признака на практике, поскольку признаки правоотношения в первую очередь вытекают из его природы и лишь после этого фиксируются законодателем.

Выделение такого признака правоотношения представительства как его рисковый характер объясняется необходимостью соблюдения баланса интересов сторон данного правоотношения. Представляемый всегда вступает в правоотношение представительства (за исключением представительства в силу закона) по своей воле и несет в связи с этим риск наступления неблагоприятных последствий выбора той или иной кандидатуры представителя.

Таким образом, признание такого специального признака добровольного (договорного) представительства как "рисковый характер" позволит дифференцированно подходить к разрешению споров между представляемым и представителем относительно существа совершенных во исполнение поручения действий. Данная дифференциация будет строиться на основе недопустимости признания недействительными действий, совершенных представителем от имени и за счет представляемого в ситуации, когда представляемый не согласен с их результатом, ссылаясь при этом на личные качества представителя.

Е.Л. Невзгодина выделяет два вида представительства: добровольное (договорное) и обязательное (законное) Невзгодина, Е.Л. Виды представительства в современном гражданском праве России / Е.Л. Невзгодина // Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство: материалы межвузовских научно-практических конференций / отв. за вып.А.Д. Турышев. - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. - С. 41-43. .А.М. Щетинина выделяет три вида представительства: договорное, законное, а также по назначению, т.е. на основании административного акта Щетинина, А.М. Основные виды судебного представительства в гражданском и арбитражном процессе / А.М. Щетинина // Государство и право в условиях гражданского общества (г. Челябинск, 10 октября 2015 г.) / отв. ред.А. А. Сукиасян. - Уфа: ООО «Аэтерна», 2015. - С. 129. . Мы не придерживаемся последней классификации, поскольку при таком делении представительства на виды отсутствует единый критерий, который должен лежать в основе любой классификации. Аналогичного мнения придерживается Д.М. Гущина Гущина, Д.М. К вопросу о сущности представительства в российском гражданском праве / Д.М. Гущина // Российский судья. - 2014. - №1. - С. 12-13. .

Таким образом, в зависимости от воли лица, которого представляют, можно выделить представительство добровольное (договорное) и обязательное (законное).

Глава 2. Правовое регулирование отношений представительства в российском гражданском обороте

2.1 Субъекты представительства, их характеристика

Представляемым может быть любой субъект гражданских отношений, выразивший соответствующую волю, или в силу закона реализующий свои гражданские права и обязанности через представителя. Объем дееспособности представляемого лица может быть любым. В случае обязательного (законного) представительства объем дееспособности представляемого может быть ограниченным, а в случае добровольного (договорного) - должен быть обязательно полным. Передать представителю можно только те права, которыми представляемый обладает сам.

Представителем может быть только лицо, обладающее полным объемом дееспособности. Это может быть как физическое, так и юридическое лицо.

В судебном процессе не все лица могут выступать в качестве представителя. Например, согласно ст.60 АПК РФ, "представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда" (кроме случаев, когда эти лица выступают в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. 07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 02. 03.2016 №47-ФЗ) // Российская газета. - 2002. - 27 июля; 2016. - 4 марта. . Аналогичная норма имеется и в ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11.2002 №138-ФЗ (в ред. от 02. 03.2016 №45-ФЗ) // Российская газета. - 2002. - 20 ноября; 2016. - 4 марта. .

Функции представителя гораздо шире, чем, например рукоприкладчика и посланника. Роль рукоприкладчика, который подписывает документ за лицо, не имеющее физической возможности сделать это, сводится к техническому содействию. Посланник выполняет фактические действия, например передачу документов. Е.В. Васьковский называет такие отношения естественным представительством и отмечает, что "отличительной чертой его служит то обстоятельство, что представитель не определяет содержания и условий сделки, а только передает волю другого лица, уподобляясь таким образом письму или телеграмме" Васьковский, Е.В. Указ. соч. - С. 178-179. .

Пункт 2 ст.182 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что "не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени Например, коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве и т. п. , лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица Например, душеприказчики при наследовании. , а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок" Федеральный закон от 07. 05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 2013. - 13 мая. .

А.В. Егоров обращает внимание, что существует два основных подхода к пониманию посредничества. Традиционно под посредничеством понимается совершение фактических действий, направленных на выявление потенциального контрагента, согласование с ним всех необходимых условий сделки и сведение сторон для непосредственного заключения сделки. С другой стороны, под посреднической деятельностью понимается деятельность поверенного, комиссионера, агента, а также часто доверительного управляющего Егоров, А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью / А.В. Егоров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - №5. - С. 124. .

Исходя из смысла приведенной нормы, речь идет как о коммерческом, так и о фактическом посредничестве. Под коммерческими посредниками ГК РФ понимает комиссионера и агента, которые действуют от своего имени, хотя и представляют интересы комитента и принципала. Фактические посредники, способствующие заключению сделки, также не рассматриваются законом как представители.

Вместе с тем элементы представительства уже заложены в конструкцию таких договоров, как поручение, комиссия, агентирование. Как отмечает Д.И. Дедов, действия в чужих интересах и представительство в широком смысле этого слова являют собой одно и то же Дедов, Д.И. Конфликт интересов / Д.И. Дедов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 24-25. .

В действующем законодательстве содержится запрет относительно права медиатора выступать в качестве представителя той или иной стороны в споре Федеральный закон от 27. 07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) » (в ред. от 23. 07.2013 №233-ФЗ) // Российская газета. - 2010. - 30 июля; 2013. - 26 июля. . Данные ограничения вызваны особой правовой природой медиации, основывающейся на принципиальной независимости и беспристрастности медиатора Понасюк, А.М. Адвокатская деятельность в качестве медиатора: актуальные вопросы правового регулирования / А.М. Понасюк // Российская юстиция. - 2010. - №11. - С. 53-55. .

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", "совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ)" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // Российская газета. - 2015. - 5 октября. .

Согласно п.3 ст.182 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", "представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично" Федеральный закон от 07. 05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 2013. - 13 мая. . Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства Суворов, А.С. Институт представительства в свете новых изменений гражданского законодательства РФ / А.С. Суворов // Теоретические и практические аспекты развития современной цивилистической науки: сборник научных трудов / под ред. К.В. Бельгисовой, И.В. Петрова. - Краснодар: Южный институт менеджмента, 2014. - С. 102-103. .

Данная норма предотвращает неизбежный конфликт интересов:". нанесение ущерба интересам представляемого объективно возможно в силу особого положения представителя, в соответствии с которым он одновременно должен преследовать противоположные, взаимоисключающие интересы" Дедов, Д.И. Указ. соч. - С. 11. . В то же время данное ограничение не распространяется на случаи коммерческого представительства.

В судебной практике часто возникает вопрос о том, распространяется ли действие нормы п.3 ст.182 ГК РФ на сделки, заключаемые органом юридического лица - руководителем организации.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, является ли единоличный исполнительный орган юридического лица его представителем.

Данный вопрос вызывает дискуссии в юридической литературе на протяжении многих лет. Существуют две основные точки зрения.

Согласно первой точки зрения, единоличный исполнительный орган юридического лица нельзя рассматривать как представителя. Как отмечал Б.Б. Черепахин,". выступление органа юридического лица от имени руководимого им предприятия (учреждения, организации) существенно отличается от деятельности представителя. В лице своего органа совершает правомерные юридические действия, в том числе сделки, и выступает на суде и в арбитраже в качестве истца, ответчика или третьего лица - само юридическое лицо" Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин; науч. ред.С. С. Алексеев. - М.: Статут, 2001. - С. 472. .

Другая позиция исходит из отождествления статуса органа юридического лица и представителя. Так, например, П.П. Цитович отмечал, что акционерное товарищество действует через представителей, эти представители "суть органы действий, совершаемых за счет и на имя товарищества" Цитович, П.П. Труды по торговому и вексельному праву: учебник торгового права; к вопросу о слиянии торгового права с гражданским. В 2 т.Т. 1 / П.П. Цитович; науч. ред.В.С. Ем. - М.: Статут, 2005. - С. 231. .

В современной юридической литературе данная проблема также активно изучается.

Например, Е.В. Тычинская утверждает, что выступление в гражданском обороте директора либо управляющего от имени юридического лица представляет собой разновидность обязательного (законного) представительства, поскольку законом определяется как сама необходимость такого выступления, так и объем полномочий Тычинская, Е.В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества / Е.В. Тычинская; под ред.Л.Ю. Михеевой. - М.: Статут, 2012. - С. 57. .

По мнению Д.В. Ломакина, представитель - это всегда субъект права, а орган юридического лица - это всего лишь структурно обособленная часть юридического лица. Вместе с тем действия органа юридического лица от имени юридического лица весьма напоминают действия представителя от имени представляемого Ломакин, Д.В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ / Д.В. Ломакин // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2012. - №9. - С. 22. .

А.Б. Егоров считает, что обе теории необходимо объединить. Если первая теория ставит во главу угла внешние отношения, выступление директора вовне, то вторая делает акцент на внутренних отношениях, на месте директора в корпоративной структуре юридического лица. Первый взгляд не исключает второй, и наоборот. У директора юридического лица должен быть двуединый статус. Он одновременно и орган юридического лица, и его представитель.

До 1 июля 2015 г. законодатель шел по пути признания представительской концепции органа юридического лица. Этот вывод подтверждался формулировкой п.1 ст.53 ГК РФ в первоначальной редакции, в котором была прямая ссылка на норму о представительстве " (пункт 1 статьи 182)". Данная позиция подвергалась серьезной критике в юридической литературе Ломакин, Д.В. Легализация представительской концепции органа юридического лица - необходимость или оплошность законодателя? / Д.В. Ломакин // Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом" (г. Москва, 22 апреля 2015 г.) / Е.А. Абросимова, В.К. Андреев, Л.В. Андреева [и др.]; под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. - М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им.М. М. Сперанского; Юстицинформ, 2015. - С. 25-28. .

Со вступлением в силу 1 июля 2015 г. Федерального закона от 29.06.2015 №210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2015 №407-ФЗ) Федеральный закон от 29. 06.2015 №210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред. от 29. 12.2015 №407-ФЗ) // Российская газета. - 2015. - 8 июля; 31 декабря. законодатель стал постепенно отходить от признания представительской концепции органа юридического лица. Этот вывод связан с исключением из п.1 ст.53 ГК РФ прямой ссылки на норму о представительстве - " (пункт 1 статьи 182)", - основания возникновения полномочий представителя, предусмотренная Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред. от 28.11.2015 №356-ФЗ) Федеральный закон от 05. 05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред. от 28. 11.2015 №356-ФЗ) // Российская газета. - 2014. - 7 мая; 2015. - 30 ноября. .

Вместе с тем, в п.121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: поскольку юридическое лицо через свои органы приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности, отношения представительства юридического лица носят особый характер. В связи с этим к ним применяется законодательство о юридических лицах, вследствие чего на органы юридического лица распространяются только отдельные положения гл.10 ГК РФ о представительстве: п. п.1, 3 ст.182, ст.183 ГК РФ и, если полномочиями единоличного исполнительного органа наделено нескольких лиц (п.3 ст.65.3 ГК РФ), п.5 ст.185 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 2015. - 30 июня. .

Если в законе об отдельных видах юридических лиц не установлены специальные правила, то положения п.3 ст.182 ГК РФ в части запрета совершать сделки от имени представляемого в отношении себя или другого представляемого и последствиях его нарушения распространяются также и на органы юридического лица.

Однако данный пункт, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.121 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является" Там же. .

Такие специальные правила содержаться, например, в п.1 ст.84 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 29.06.2015 №210-ФЗ) Федеральный закон от 26. 12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах" (в ред. от 29. 06.2015 №210-ФЗ) // Российская газета. - 1995. - 29 декабря; 2015. - 8 июля. , в п.5 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. от 29.12.2015 №409-ФЗ) Федеральный закон от 08. 02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29. 12.2015 №409-ФЗ) // Российская газета. - 1998. - 17 февраля; 2015. - 31 декабря. .

В настоящее время в практике арбитражных судов сложилось несколько правовых позиций относительно применения положений п.3 ст.182 ГК РФ о запрете совершать сделки от имени представляемого в отношении себя или другого представляемого и последствиях его нарушения в отношении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Прежде всего отметим, что приведенная ниже практика сложилась до внесения изменений в п.1 ст.53 ГК РФ согласно Федеральным законам от 05.05.2014 №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Федеральный закон от 05. 05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред. от 28. 11.2015 №356-ФЗ) // Российская газета. - 2014. - 7 мая; 2015. - 30 ноября. и от 29.06.2015 №210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2015 №407-ФЗ) Федеральный закон от 29. 06.2015 №210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в ред. от 29. 12.2015 №407-ФЗ) // Российская газета. - 2015. - 8 июля; 31 декабря. и вступления этих изменений в силу, однако актуальна и сейчас, поскольку регулирование ситуации в действующей редакции п.1 ст.53 ГК РФ соответствуют правовому регулированию в первоначальной редакции данного пункта Леус, М.В. Новеллы гражданского законодательства РФ о представительстве и доверенности / М.В. Леус // Уголовная политика в сфере обеспечения здоровья населения, обеспечения безопасности здоровья населения, общественной нравственности и иных социально-значимых интересов: III-я Международная научно-практическая конференция (г. Краснодар, 24 апреля 2014 г.). - Краснодар: НЧОУ ВПО «Кубанский социально-экономический институт», 2014. - С. 315. , на основании которой была сформулирована правовая позиция.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица, признается представителем этой организации. Пункт 3 ст.182 ГК РФ применяется к следующим ситуациям.

1. Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2014 №28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, если на эти сделки не распространяется действие норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены по общим правилам, предусмотренным ст.173.1 и п.3 ст.182 ГК РФ Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2014. - №6. .

2. Договор цессии, подписанный от имени цедента и от имени цессионария одним лицом - директором этих обществ, не может быть признан ничтожной сделкой как заключенный лицом, которое являлось одновременно представителем обеих сторон.

Так, ООО "ИСТОК" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи №15" о взыскании на основании договора цессии от 21 декабря 2012 г. 202 691 рубля задолженности за выполненные работы по договору подряда от 3 декабря 2012 г. №36.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "СВАБ".

Решением арбитражного суда от 10 июля 2013 г., отставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2013 г., в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд определением от 26 ноября 2013 г. прекратил производство по кассационной жалобе ООО "ИСТОК".

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось признание договора цессии от 21 декабря 2012 г., заключенного между ООО "СВАБ" (цедентом) и ООО "ИСТОК" (цессионарием), ничтожной сделкой.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор цессии от имени ООО "СВАБ" и от имени ООО "ИСТОК" подписан одним лицом - директором этих обществ Березиным А.Г., сделали вывод о том, что договор не соответствует п.3 ст.182 ГК РФ, поскольку Березин А.Г. совершил сделку от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно являлся.