Гражданско-правовые проблемы экологической преступности

Классификация экологических преступлений и уголовная ответственность за их совершение. Экологические суды как мера защиты экологических прав граждан. Цели и принципы предупреждения экологической преступности. Совершенствование уголовного законодательства.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 21.10.2014
Размер файла 148,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Понятие и классификация экологических преступлений и уголовная ответственность за их совершение
  • 1.1 Понятие и квалификация преступных посягательств на безопасность окружающей среды
  • 1.2 Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления
  • Глава 2. Гражданско-правовые проблемы экологической преступности
  • 2.1 Гражданско-правовые проблемы экологической преступности
  • 2.2 Экологические суды как мера защиты экологических прав граждан
  • Глава 3. Предупреждение экологической преступности
  • 3.1 Понятие, цели и принципы предупреждения экологической преступности
  • 3.2 Понятие и содержание общих и специальных мер предупреждения экологической преступности
  • 3.3 Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области охраны окружающей среды
  • Заключение
  • Список использованных источников

Введение

Размах, который приобрели экологические правонарушения в современной России, поистине огромен. В целом, удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированной преступности вырос более, чем в пять раз за последние семнадцать лет. По сравнению с 1997 годом прирост экологической преступности составил в 2013 году 1061,94% http: //genproc.gov.ru/. При этом количество официально зарегистрированных преступлений и правонарушений не соответствует реальной картине. По мнению специалистов, латентность в этой сфере составляет почти 100%. Все эти обстоятельства заставляют говорить уже не об отдельных фактах правонарушений, а об экологической преступности как криминологическом явлении. Анализ ее показателей позволяет прогнозировать рост количества экологических преступлений к 2015 году по сравнению с 1990 годом в 25,8 раза, т.е. 88050 преступлений http: //genproc.gov.ru/.

В связи с этим, выбранная тема является очень актуальной в наше время. Ведь хотя деятельность человека, связанная с интенсивным использованием природных ресурсов, бурным развитием промышленности и сельскохозяйственного производства, усилением процессов урбанизации населения и преследует общественно полезные цели, но она нередко сопряжена с причинением существенного ущерба природной среде, с опасностью для жизни и здоровья людей.

В современных условиях охрана природной среды становится все более и более актуальной задачей, имеющей международное значение. Конституция Российской Федерации устанавливает: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам" Ст. 58. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г., №237 (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 31 декабря 2008, №4824. .

Среди мер, принимаемых государством для охраны природной среды, немаловажное значение имеет уголовно-правовая защита. Круг норм, предусматривающих уголовную ответственность за экологические преступления закреплен в главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации под общим названием "Экологические преступления".

Что касается гражданско-правового аспекта экологической преступности, то возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с совершением экологического преступления получило правовое закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Именно исследованию регламентации экологических преступлений, наказаний за их совершение, предусмотренных в уголовном Законе России, а также исследованию гражданского и криминологического аспекта экологических преступлений посвящена данная работа.

Объектом исследования в представленной работе выступает экологическая преступность как уголовно-правовое и криминологическое явление.

Предметом исследования выступает законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере экологии, уголовно-правовые нормы, гражданско-правовые нормы судебная практика и специальная литература.

Основными целями исследования являются изучение сущности экологической преступности и разработка мер по ее предупреждению.

Указанные цели могут быть достигнуты посредством поставленных перед исследованием задач:

определения понятия экологического преступления и классификации экологических преступлений в УК РФ;

экологическая преступность уголовное законодательство

рассмотрение предусмотренной уголовным законодательством ответственности за совершение экологических преступлений;

изучение гражданско-правовой ответственности в связи с совершением экологического преступления;

определение мер по предупреждению совершения экологических общественно опасных деяний.

В ходе исследования работа получила следующую структуру: введение, три главы, заключение, список использованных источников.

Первая глава работы посвящена понятию и классификации экологических преступлений и уголовной ответственность за их совершение, во второй главе проанализированы гражданско-правовые проблемы экологической преступности, в третьей главе рассмотрены особенности предупреждения экологической преступности.

Глава 1. Понятие и классификация экологических преступлений и уголовная ответственность за их совершение

1.1 Понятие и квалификация преступных посягательств на безопасность окружающей среды

В статье 42 Конституции РФ провозглашается право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Это достигается путем правильного и эффективного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений наряду с другими средствами воздействия на правонарушителей, посягающих на установления природоохранного законодательства, представляет один из наиболее действенных рычагов защиты интересов человека, общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды См.: Дагель П.С., Бушуева Т.А. Пенализация преступных посягательств на окружающую природную среду // Правоведение. 1981. N 6. С. 49-55. .

Уголовно-правовая ответственность как правовой институт - это система юридических мер, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей в целях установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окружающей среды. Уголовная ответственность за экологические преступления считается экологизированной частью уголовного права, обеспечивая соблюдение природоохранных требований законодательства, общества, государства. Сама отрасль российского права в виде экологического права делится на природоохранное и природоресурсное право (земельное, горное, водное, лесное, фаунистическое). Экологизированные нормы уголовного и других отраслей российского права призваны "подпирать" обусловленные экономическим развитием общества, страны и вызываемые необходимостью их развития и модернизации экологические правила и повеления См.: Петров В.В. Экологические преступления - понятие и составы // Государство и право. 1992. N 8.С. 88-99; Дубовик О.Л. Комментарий к главе 26 "Экологические преступления" Комментария к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.В. Наумова. М., 1999. С. 635-684; Боголюбов С.А. Актуальные проблемы экологического права. М., 2011. С. 25-28..

Особенностью данного правового института является его комплексность, так как в систему норм юридической ответственности входят нормы не только уголовного права, но и административного, земельного, лесного, водного, природоохранного, гражданского и др., создающие условия для реализации уголовно-правовых запретов. Уголовное законодательство о противодействии экологическим преступлениям претерпело за время своего развития значительные изменения. Иным стал подход к правовой и общественной оценке экологических правонарушений. Приоритетное значение ныне имеют не экономические интересы, а защита экологических интересов, условий, благоприятных для состояния здоровья человека.

В последние десятилетия в связи с бурным социально-экономическим развитием российского общества происходит процесс формирования и накопления данных судебно-следственной практики об отдельных признаках и проявлениях преступных посягательств на окружающую среду, в рамках которой нередко разрабатываются элементы новых составов экологических преступлений, нашедших впоследствии закрепление в уголовном законодательстве. В теории уголовного права совокупность экологических посягательств на окружающую среду постепенно выделяется в отдельную группу уголовных правонарушений, требующих криминализации и явно претендующих на самостоятельное место в структуре системы Особенной части уголовного права.

В основу их обособления и обоснованной научной классификации были положены особенности объекта посягательства и объективной стороны большинства составов. Возросло значение общественных отношений для обеспечения экологической безопасности; способов совершения преступлений, связанных с негативными проявлениями производственных процессов (загрязнение, повреждение, противоправное использование различных материалов и производств). Стали очевидными признаки антиобщественной мотивации субъективной стороны составов экологических преступлений (корыстных мотивов, вандализма, должностной коррупционной заинтересованности). Выявлены пробелы в развитии собственно экологического уголовного законодательства, когда в УК РФ в недостаточной мере учитывались качественные изменения в характере и степени общественной опасности экологической преступности, в частности распространенность организованной преступности, появление группировок, специализирующихся на совершении корыстных высокодоходных экологических преступлений посредством расхищения национальных природных ресурсов, широкое использование новейших достижений науки и техники (информационных технологий, искусственных химических компонентов, автомототранспорта, авиационной техники, оптических приборов и других технических средств). Не получила должного развития тенденция к отражению и восприятию норм международного права, уголовно-правовых стандартов по охране природы, не предусматривалась ответственность за совершение ряда международных экологических преступлений или преступлений международного характера (экоцид, трансграничные перевозки химических, радиационных и иных особо опасных веществ, загрязнение морской и воздушной среды, территорий сопредельных и других государств) См.: Радчик О.Л. Уголовная ответственность за преступления в области обращения с опасными веществами и отходами по законодательству зарубежных государств // Экологическое право России: сб. мат. конф. / под ред.А.К. Голиченкова. М., 2004.С. 349-352. .

Общая характеристика современного законодательства об особенностях уголовной ответственности за совершение экологических преступлений в реальной криминогенной ситуации требует комплексного анализа состояния его источников, структуры, основных новелл и нестандартных решений вопросов законодательной техники и правореализации. Отметим, что в результате многочисленных поправок гл.26 "Экологические преступления" УК РФ ни одна из 17 содержащихся в ней статей не сохранила своего первоначального содержания. Изменения носили разнонаправленный и непланомерный характер, касались различных характеристик содержания и признаков составов экологических преступлений. Совершение большинства из них отличается высокой степенью латентности. Эффективность уголовно-правового воздействия на состояние предупреждения и противодействия экологическим преступлениям, к сожалению, представляется довольно проблематичной. Фиксированная судебная практика фактически минимальна и не поддается системному анализу.

В науке экологического права и исследуемой подотрасли уголовного права, изучающей проблемы уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, отсутствует единая концепция идей и принципов эффективного противодействия преступности в сфере охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности. Представляется, что потребность в такой обобщающей концепции, отвечающей принципу устойчивого долговременного развития человечества, протекающего в условиях гармоничного, научно управляемого взаимодействия природы и общества, является велением времени. Ее целью должна стать интеграция всех правовых средств защиты окружающей среды, прежде всего от преступных посягательств на ее нормальное развитие и рациональное использование ее потенциала См.: Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1994. .

В связи с этим нельзя согласиться с авторами, отрицающими ранее укоренившиеся теорию и методологию решения вопросов уголовно-правового подхода к противодействию преступным посягательствам на безопасность внешней среды, основанного на признании единства подотраслей природоресурсного и природоохранительного права, и предлагающими вывести природоресурсную подотрасль экологического права в сферу юрисдикции гражданского права См.: Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1.С. 38-47. . По нашему мнению, объявление общенародных природных ресурсов исключительно имуществом, т.е. объектом купли-продажи, нарушает право каждого человека пользоваться благами природных ресурсов Российской Федерации, ведет к ограничению конституционных прав граждан. Отчуждение для удовлетворения социально-экономических потребностей некоторых групп населения части природных ресурсов из природной среды в имущество (т.е. преобразование экологической категории этих ценностей в экономическую) может привести к снижению уровня охраны экологических интересов населения страны. Сопротивление общественности попыткам неконтролируемой приватизации водных и лесных ресурсов при обсуждении соответствующих законодательных проектов показало реальность подобных рисков нарушений научно обоснованного баланса защиты качества природной среды, сохранения ее природного естественного состояния. Следовательно, для защиты природоохранных интересов необходимо применение не только административно-правовых методов, но и комплекса средств уголовного права, а также освоение методологии научного подхода к дифференциации и взаимному дополнению средствами различных отраслей права защиты окружающей среды от противоправных посягательств См.: Дубовик О.Л. Реализация уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения: актуальные проблемы толкования и применения // Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения. М., 2001. С. 120-130. .

Вопросы вызывает и состояние правоприменительной практики в использовании норм уголовного права в противодействии посягательствам на окружающую среду. Квалификация этих деяний как непременный компонент правоприменения не всегда адекватна подлинной общественной опасности экологических преступлений; ее степень нередко недооценивается правоохранительными органами. Как свидетельствует обобщение судебной практики, проводимое Верховным Судом РФ, выработанный наукой алгоритм процесса квалификации общественно опасных деяний как метод и необходимый этап правоприменения не всегда успешно используется судами при рассмотрении уголовных дел об экологических преступлениях.

Пленум ВС РФ в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования неоднократно принимал постановления, направленные на разъяснение многих неясных, допускающих неоднозначное толкование терминов и понятий экологического раздела уголовного законодательства, признаков различных видов ответственности. В связи с этим следует напомнить о постановлениях Пленума ВС РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" и от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Учитывая бланкетность большинства специальных экологических составов, фактическую их рассредоточенность по многим разделам Уголовного кодекса РФ, следует признать возрастание значения вопросов их применения в названных постановлениях.

Все составы преступлений в действующем УК РФ, сформулированные по признаку выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно разделить на три категории: специальные экологические составы, смежные и дополнительные. Специальные экологические составы отражены в ст.246-262 гл.26 "Экологические преступления" УК РФ. К ним также относятся составы (например, ст.215 "Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики", ст.237 "Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей", ст.245 "Жестокое обращение с животными", ст.358 "Экоцид"), сформулированные в иных главах УК РФ. Эти составы имеют своим основным объектом общественные отношения, прямо не связанные с охраной окружающей среды, но при определенных обстоятельствах они способны исполнять охранительные экологические функции. То же распространяется и на так называемые смежные составы преступлений в области природопользования и охраны окружающей среды, которые выполняют экологические функции лишь при определенных объективных обстоятельствах: ст.170 "Регистрация незаконных сделок с землей", ст.216 "Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ", ст.217 "Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах", ст.219 "Нарушение правил пожарной безопасности", ст.220 "Незаконное обращение с радиоактивными веществами", ст.234 "Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта", ст.269 "Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов", ст.356 "Применение запрещенных средств и методов ведения войны" и др. Данные составы приобретают природоохранное значение лишь тогда, когда в результате совершаемых их субъектами противоправных действий нарушаются правила природопользования и причиняется вред окружающей среде.

Некоторые составы не являются по своей природе экологическими, но при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях охраны окружающей среды. К дополнительным составам относятся некоторые преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.285 "Злоупотребление должностными полномочиями", ст.286 "Превышение должностных полномочий", ст.292 "Служебный подлог", ст.293 "Халатность"). Предусмотренные этими статьями преступления могут применяться в ряде конкретных случаев напрямую к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде, грубо нарушали правила природопользования.

Действующее уголовное законодательство непрерывно совершенствуется в направлении расширения сферы объектов, в отношении которых учреждается уголовно-правовая защита, уточняются объемы и содержание применяемых санкций. Можно отметить следующие наиболее существенные проявления этого процесса: впервые в 1996 г. в Уголовный кодекс РФ включен термин "экологические преступления", хотя и без разъяснения его содержания; уточнены цели норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических преступлений; расширен и получил более четкое выражение круг непосредственных объектов преступных посягательств; конкретизирован перечень предметов экологических преступлений.

Одним из направлений реформирования главы об экологических преступлениях становится интеграция составов. Значительное внимание законодателя привлекла проблема конкуренции составов экологических преступлений, имеющая немаловажное значение при их квалификации. В связи с этим можно говорить о неоправданной конкуренции между собой различных норм гл.26 УК РФ (например, ст.246 "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ" и иных статей об экологических преступлениях), что негативно сказывается на уровне юридической техники при формулировании ряда составов, ведет к созданию заведомо "мертвых" в смысле практического применения норм, многие из которых четко не разведены с аналогичными нормами, содержащимися в иных главах УК РФ.

В целом в УК РФ 1996 г. втрое возросло число уголовно-правовых норм о более опасных деяниях, связанных с причинением вреда природной среде и здоровью человека. В соответствии со ст.15 УК РФ о категоризации преступлений экологические правонарушения относятся в основном к группе средней тяжести. Исключение составляют лишь санкции за деяния, предусмотренные ч.3 ст.247 "Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов", ч.3 ст.260 "Незаконная рубка лесных насаждений" и ч.4 ст.261 "Уничтожение или повреждение лесных насаждений" УК РФ, которые могут быть отнесены к категории тяжких. Анализ уровня санкций за экологические преступления в УК РФ 1996 г. позволяет сделать вывод о существенном снижении верхнего предела наказания: он снижен в 11 из 38 составов, названных в гл.26 УК РФ.

С позиций оценки уровня пенализации и реформирования санкций за экологические преступления констатируется стремление законодателя усилить дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности подсудимого; происходит уточнение и расширение перечня смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; проведено существенное возрастание размеров наказания имущественного характера и разнообразия мер наказания, не связанных с лишением свободы; расширен перечень альтернативных санкций за счет включения в них новых размеров штрафов и их увеличения (до 500 тыс. руб.), обязательных работ (до 480 часов), принудительных работ (до пяти лет). Вместе с тем сохраняется явная неадекватность ответственности объему и степени общественной опасности некоторых экологических преступлений, особенно при причинении значительного экономического ущерба.

На практику применения судами уголовных наказаний влияет конкретизация ранее известных и введение новых квалифицирующих обстоятельств совершения экологических преступлений, влияющих на оценку степени их общественной опасности. Расширена сфера применения уголовно-правовых норм за счет отражения в законе разнообразия охраняемых объектов, видов и областей человеческой деятельности, иного уточнения в названиях статей и их диспозициях предметов посягательства. Отличием юридической техники гл.26 УК РФ является использование специфического понятийного аппарата, демонстрирующего современное состояние науки и технологии, детального описания элементов состава преступления, закрепления широкого спектра преступных последствий, многие из которых описываются с помощью оценочных категорий.

Вместе с тем нерешенной остается проблема разграничения уголовных преступлений и смежных административных правонарушений. Глава 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" КоАП РФ содержит ряд составов, близких по объекту посягательства или даже совпадающих по названию с аналогичными уголовно-правовыми составами (например, ст.8.6 "Порча земли" КоАП РФ и ст.254 "Порча земли" УК РФ; ст.8.21 "Нарушение правил охраны атмосферного воздуха" КоАП РФ и ст.251 "Загрязнение атмосферы" УК РФ). В КоАП РФ насчитывается более 20 статей, запрещающих деяния, непосредственно причиняющие вред различным сферам окружающей среды. Определение степени их общественной опасности для установления надлежащей юрисдикции требует учета судом целого комплекса признаков и условий.

На один из таких вопросов, касающихся незаконной охоты, указал в своем постановлении от 18 октября 2012 г. N 21 Пленум ВС РФ, в п.14 которого говорится, что разграничение незаконной охоты (ст.258 УК РФ) и нарушений правил охоты (ч.1 ст.8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Примечательно, что Пленум ВС РФ обращает внимание судов на необходимость учитывать взаимосвязь и взаимозависимость административной и уголовной ответственности при квалификации деяний, находящихся на грани преступления и административного правонарушения, отмечая, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, т.е. требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности при нахождении физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ.

Решение некоторых вопросов законодательного регулирования противодействия экологическим преступлениям вызывает критические замечания. Так, отсутствует четкость в разграничении ряда составов преступлений в гл.26 УК РФ и формулировок административных правонарушений в гл.8 КоАП РФ (например, в ст.251 УК и ст.8.21 КоАП РФ). По-видимому, их разграничение и устранение дублирования определяются по степени вредности и общественной опасности, решаемых в ходе правоприменения, по итогам административной, судебной практики. Взаимодействие и взаимодополнение этих отраслей права нуждаются в дальнейшем осмыслении, толковании и развитии.

В числе иных факторов объективного и субъективного порядка, свидетельствующих о несовершенстве действующего законодательства об ответственности в сфере охраны окружающей среды и природопользования, порождающего несогласованность в практике их квалификации, можно назвать пробельность уголовного законодательства, его несоответствие развитию общего экологического законодательства. К проблемам правоприменения относятся также сохранение и даже возрастание множественности бланкетных диспозиций и признаков объективной стороны составов, усложняющих процедуру квалификации. Процесс дифференциации уголовно-правовых составов должен быть продолжен в целях более полного отражения криминологической ситуации в экологической сфере.

Национальные природные ресурсы нуждаются в особой уголовно-правовой защите. Особенности коррупциогенной направленности некоторых экологических преступлений и наличие известных, связанных с ее проявлением компонентов, не получили пока отражения в экологическом законодательстве. Этим целям не в полной мере соответствуют статьи УК РФ, устанавливающие ответственность за нарушение лишь некоторых, выборочных правил использования и охраны природных объектов и ресурсов (например, ст.255 "Нарушение правил охраны и использования недр", ст.256 "Незаконная добыча водных животных и растений", ст.257 "Нарушение правил охраны рыбных запасов" УК РФ и др.).

1.2 Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления

Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений наряду с экологическим контролем и другими средствами воздействия на правонарушителей, посягающих на установления природоохранного законодательства, является одним из наиболее действенных рычагов защиты интересов общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды в целом.

В основе характеристики юридической ответственности в сфере рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей природной среды лежит понятие экологического правонарушения, под которым понимается виновное противоправное деяние, нарушающее общее природоохранное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде, экологической безопасности и здоровью человека.

Эколого-правовая уголовная ответственность как правовой институт представляет собой систему юридических норм, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окружающей среды. Особенностью данного правового института является его комплексность, так как в систему норм юридической ответственности входят не только нормы уголовного права, но и дополняющие их, создающие условия для реализации уголовно-правовых запретов нормы различных иных отраслей российского права: административного, земельного, лесного, водного, горного, природоохранного, гражданского и др. Эти вопросы привлекают внимание как экологов, так и специалистов в области теории уголовного права (см.: Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 2009; Дубовик О.Л. Экологическая преступность в Российской Федерации: состояние, тенденции и связи с транснациональной, коррупционной и организованной преступностью // Криминологический журнал. 2010. N 1; Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 2009).

Развитие уголовного законодательства о противодействии экологическим преступлениям претерпело в XX-начале XXI в. значительные изменения. Иным стал подход к общественной и правовой оценке экологических правонарушений. Прежнее уголовное законодательство было ориентировано в основном на борьбу с расхищением природных ресурсов. Оно рассматривало природную среду как своеобразную "кладовую" сырьевых ресурсов, отдавая приоритет экономическим интересам общества перед экологическими, и игнорировало защиту интересов здоровья человека, представляющую особую важность.

До конца 1960-х гг. проблема охраны природы от загрязнения считалась санитарной, а не экологической. Лишь в 1980-е гг. применительно к атмосферному воздуху и водным ресурсам вопросы охраны окружающей среды от загрязнения стали оцениваться и регулироваться как экологические.

При разработке УК РСФСР 1960 г. ни законодатель, ни правоприменители не осознавали достаточно четко специфику окружающей среды как объекта посягательства и не выделяли экологические преступления в самостоятельную группу преступных посягательств. Экономической ценности природных ресурсов и их материальной полезности для общества и государства было придано главенствующее значение, поэтому большая часть составов экологических преступлений содержалась в главе "Хозяйственные преступления". Первоначально в УК РСФСР были включены лишь несколько составов преступных посягательств на окружающую среду (ч.2 ст.98, ст.99, 149, 150, 160, 161, 163-169, 223, 230), рассредоточенных по различным главам: "Преступления против собственности" (гл.5), "Хозяйственные преступления" (гл.6), "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" (гл.10). По сравнению с УК 1926 г. сменивший его УК 1960 г. был дополнен четырьмя составами, касающимися загрязнения водоемов, производства лесосплава и взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов, причинения вреда природным объектам, взятым под охрану государства, и незаконной разработки недр. В то же время из числа многих лесонарушений, за которые предусматривалось наказание по ст.85 УК 1926 г., осталась уголовно наказуемой только порубка леса при условии предварительного применения мер административного или общественного воздействия. Однако когда лесонарушения стали массовым явлением, законодатель дважды в течение 1962 г. расширял рамки применения ст.169 УК РСФСР.

В 1970-1990-е гг. законодатель неоднократно дополнял перечень экологических преступлений. Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 декабря 1972 г. была введена ст.166.1 "Продажа, скупка, обмен шкурок пушных зверей", а Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 июля 1974 г. - ст.167.1 "Нарушение законодательства о континентальном шельфе СССР" и ст.223.1 "Загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами". Эти изменения были обусловлены участием СССР в Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г., подписанием в 1973 г. Конвенции по предотвращению загрязнения вод моря с судов, платформ и других сооруженных в море конструкций.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1988 г. гл.10 УК РСФСР была дополнена нормами об ответственности за нарушение правил обращения с радиоактивными материалами (ст.223.2-223.5). Также была принята новая ст.230.1, устанавливающая ответственность за жестокое обращение с животными, содержание которой в известной мере связано с охраной живых существ природы.

С 1991 г. начинается процесс обновления законодательства с учетом иных идеологических подходов, в частности с позиций признания приоритета человеческих ценностей, необходимости сбалансирования интересов экономики и экологии, что нашло отражение прежде всего в принятии 19 декабря 1991 г. Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды".

В 1992 г. в УК РСФСР вводится новая ст.167.2 "Самовольная добыча янтаря". В 1993 г. принимается ст.222.1, устанавливающая ответственность за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами и токсинами, а в 1996 г. - ст.167.3-167.8, заменившие ст.167.1 в целях усиления уголовно-правовой защиты континентального шельфа России. В 1994 г. в ст.149 включена норма об ответственности за загрязнение лесов.

В этот период непрерывно идет накопление данных об отдельных признаках преступных посягательств на окружающую среду в судебной практике, в рамках которой нередко разрабатываются элементы новых составов экологических преступлений, нашедших впоследствии закрепление в уголовном законодательстве. В теории уголовного права экологические посягательства на окружающую среду постепенно выделяются в самостоятельную группу уголовных правонарушений, претендующих на собственное место в системе уголовного права См.: Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988..

При их обособлении и научной классификации учитывались особенности объекта посягательства, способы совершения преступления, связанные с производственным процессом (загрязнение, повреждения, противоправное использование различных материалов), и субъективные признаки составов преступлений (корыстные мотивы, вандализм, должностные).

К середине 1990-х гг. выявились некоторые пробелы в развитии экологического законодательства, в частности УК в недостаточной мере учитывал качественные изменения характера экологических преступлений: повышение их общественной опасности, распространение организованной преступности, появление группировок, специализирующихся на совершении корыстных высокодоходных экологических преступлений, широкое использование новейших достижений науки и техники (информационных технологий, химических веществ, автомототранспорта, вертолетов, оптических приборов и других технических средств). Не получила должного развития и тенденция к отражению норм международного права, уголовно-правовых стандартов по охране природы, не была специально выделена ответственность за совершение ряда международных экологических преступлений или преступлений международного характера (экоцид, трансграничные перевозки особо опасных веществ, загрязнение морской среды, территории сопредельных государств).

Общая характеристика современного законодательства об особенностях уголовной ответственности за совершение экологических преступлений предполагает анализ состояния его источников, структуры, основных новелл и нестандартных решений вопросов законодательной техники. Следует отметить, что в результате внесения многочисленных поправок в гл.26 УК РФ из 17 содержащихся в ней статей не осталось ни одной сохранившей свое первоначальное содержание. Изменения были разнонаправленными, касались различных характеристик содержания и признаков составов экологических преступлений.

Совершение этих преступлений отличается высокой степенью латентности. Эффективность уголовно-правового влияния на состояние предупреждения и противодействия им представляется весьма проблематичной. Фиксированная судебная практика минимальна и не поддается системному анализу. Поэтому изучение происходящих в этой сфере уголовного права законотворческих явлений представляет, по нашему мнению, определенный теоретический и правоприменительный интерес.

Необходимо отметить, что в науке экологического права и подотрасли уголовного права, исследующей проблемы уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, отсутствует единая концепция идей и принципов эффективных действий правоохранительной системы государства в области охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности. Ответа на этот вопрос в действующем законодательстве не содержится. Потребность в такой концептуальной обобщающей идее, отвечающей принципу устойчивого развития человечества, протекающего в условиях гармоничного, научно управляемого взаимодействия природы и общества, является велением времени.

Между тем в начале 1990-х гг. в условиях перестроечных и реформаторских настроений, преобладающих в российском обществе, появились сторонники "новой" концепции экологического права, отрицающие укоренившиеся ранее теорию и методологию решения вопросов уголовно-правового подхода к противодействию преступным посягательствам на безопасность внешней среды, основанного на признании единства подотраслей природоресурсного и природоохранного права, и пытающиеся "вывести" природоресурсную подотрасль экологического права в сферу действия гражданского права. Следует признать, что объявление природных ресурсов исключительно имуществом, т.е. объектом купли-продажи, нарушает естественное право каждого человека пользоваться благами природных ресурсов страны, ведет к ограничению конституционных прав граждан. Отчуждение в целях удовлетворения социально-экономических потребностей части природных ресурсов из природной среды в имущество (т.е. преобразование экологической категории в экономическую) влечет снижение уровня охраны экологических интересов населения страны. Сопротивление общественности попыткам неконтролируемой приватизации водных и лесных ресурсов при обсуждении соответствующих законодательных проектов показало реальность подобных рисков нарушений научно обоснованного баланса качества природной среды, сохранения ее природного естественного состояния. Следовательно, необходима защита природоохранных интересов путем применения не только административно-правовых методов, но и комплекса средств уголовного права.

При этом общая тенденция к экологизации различных отраслей права распространяется и на уголовное законодательство. В настоящее время основными источниками правовой регламентации уголовной ответственности за экологические преступления в Российской Федерации являются: УК РФ 1996 г., различные акты федерального экологического законодательства, уточняющие пределы ответственности и признаки составов конкретных экологических преступлений, а также постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" и от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов".

Все составы преступлений в действующем УК РФ, сформулированные по признаку выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно разделить на три категории: специальные экологические составы, смежные и дополнительные.

Специальные экологические составы сформулированы в гл.26 "Экологические преступления" УК РФ (ст.246-262). К специальным экологическим составам относятся также составы, перечисленные в иных главах Кодекса: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст.237), жестокое обращение с животными (ст.245), экоцид (ст.358).

Смежными составами преступлений в области природопользования и охраны окружающей среды следует считать те, которые выполняют экологические функции лишь при определенных обстоятельствах объективного порядка: отказ в предоставлении гражданину информации (ст.140); регистрация незаконных сделок с землей (ст.170); террористический акт (ст. 205); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст.216); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст.217); нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст.218); нарушение требований пожарной безопасности (ст.219); незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст.220); хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.221); незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст.234); нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст.236); нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст.269); планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст.353); разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст.355); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст.356). Эти составы приобретают экологическое значение лишь тогда, когда в результате совершаемых противоправных действий нарушаются правила природопользования и причиняется вред окружающей среде.

Некоторые составы, не являясь по своей природе экологическими, при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях охраны окружающей среды. К дополнительным составам следует отнести преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285), превышение должностных полномочий (ст.286), служебный подлог (ст.292), халатность (ст.293). Преступления, предусмотренные этими статьями, могут применяться к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде.

Глава 26 "Экологические преступления" включена в состав разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" УК РФ с учетом родового объекта экологических преступлений (экологическая общественная безопасность и экологический общественный порядок). УК РФ был ориентирован на признание окружающей природной среды биологической основой жизни, здоровья и деятельности человека. Эта глава включает статьи, предусматривающие ответственность за посягательства на окружающую природную среду в целом (ст.246-248, 262) и посягательства на отдельные ее компоненты (ст.249-261).

Отметим следующие новации в сфере уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями:

1) обособление специальной гл.26 в структуре Особенной части УК РФ;

2) введение в УК термина "экологические преступления", правда, без разъяснения его содержания;

3) уточнение целей норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических преступлений;

4) расширение и более четкое определение круга непосредственных объектов преступных посягательств;

5) конкретизация перечня предметов экологических преступлений. Изменился подход к общественной и правовой оценке экологических преступлений, которые стали рассматриваться как посягательства на человека и на все живое на Земле посредством разрушительного воздействия на среду обитания.

По сравнению с УК 1960 г. в УК 1996 г. закреплено семь новых составов: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст.247), порча земли (ст.254), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст.259), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст.262), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст.237), экоцид (ст.358).

В то же время проведена декриминализация некоторых составов преступлений, в частности это касается статьи о самовольной добыче янтаря, частей первых ст.163 и 166 УК РСФСР, устанавливавших ответственность за простое браконьерство и фактически не применявшихся на практике, а также дублировавших нормы КоАП РСФСР.

Одним из направлений реформирования главы об экологических преступлениях становится интеграция составов. Так, впервые в уголовный закон введены в качестве двух самостоятельных составов преступные нарушения правил охраны и использования недр и самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых. Вследствие близости объектов преступного посягательства они объединены в ст.255 "Нарушение правил охраны и использования недр" УК РФ. Теперь нарушение правил разработки недр частными лицами не влечет уголовной ответственности. Это деяние декриминализировано (ст.167 УК РСФСР). В статье 255 УК РФ изменен круг действий, в процессе совершения которых могут быть нарушены правила охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию горнодобывающих предприятий, самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых. Основания уголовной ответственности ограничены только деяниями, причиняющими значительный ущерб.

В одну статью объединены такие правонарушения, как нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст.249 УК РФ) и незаконная добыча морских млекопитающих и водных животных и растений (ст.256 УК РФ).

Иную характеристику последствий и других квалифицирующих признаков мы находим в ст.251 УК РФ, к новациям которой относятся: указание на нарушение правил выбросов в атмосферу загрязняющих веществ как способ совершения преступления; установление ответственности за любое изменение природных свойств воздуха, а не только за его загрязнение; изменение перечня последствий преступления (причинение вреда здоровью человека).

Новеллой в российском уголовном законодательстве явилась ст.262 УК РФ, установившая уголовную ответственность за нарушение режима особо охраняемых государством территорий и природных ресурсов. К этим объектам относятся: государственные природные заповедники, заказники, национальные парки, памятники природы, ботанические сады и другие особо охраняемые территории, изъятые из хозяйственного и иного общедоступного использования. Наказание в виде обязательных работ увеличено с 240 до 480 часов.

Следует обратить внимание на проблему конкуренции составов экологических преступлений, имеющую немаловажное значение при квалификации составов.

Преступление, предусмотренное в ст.246 "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ" УК РФ, носит общий характер и не охватывает конкретные составы преступлений, содержащихся в гл.26 УК РФ. Известно, что в случае конкуренции общей и специальной норм применению подлежит последняя (ч.3 ст.17 УК РФ). В связи с этим можно говорить о неоправданной конкуренции между собой различных норм гл.26 УК РФ, что негативно сказывается на уровне юридической техники при формулировании ряда составов, ведет к созданию заведомо "мертвых" в смысле практического применения норм, многие из которых четко не разведены с аналогичными нормами, содержащимися в иных главах УК РФ.

В целом в УК РФ 1996 г. втрое увеличилось число уголовно-правовых норм об опасных деяниях, связанных с причинением вреда природной среде и здоровью человека. В соответствии со ст.15 УК РФ 1996 г. о категоризации преступлений экологические правонарушения относятся в основном к группе преступлений средней тяжести. Исключение составляют лишь деяния, предусмотренные ч.3 ст.247 УК РФ, ч.3 ст.260 и ч.3 и 4 ст.261 УК РФ, которые, исходя из установленных ими санкций, могут быть отнесены к категории тяжких. Сопоставление санкций за экологические преступления в УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями) позволяет сделать вывод о существенном снижении верхнего предела наказаний в действующем Кодексе: верхний предел самого строгого наказания снижен в 11 из 38 составов гл.26 УК РФ.

С позиций оценки уровня пенализации и реформирования санкций за экологические преступления констатируется усиление дифференциации уголовной ответственности в зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности подсудимого, происходит уточнение и расширение перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Произошло существенное возрастание размеров наказания имущественного характера и разнообразия мер наказания, не связанных с лишением свободы. Расширен перечень альтернативных санкций за счет включения и увеличения размеров штрафа (до 500 тыс. руб.), обязательных работ (до 480 часов), принудительных работ (до пяти лет лишения свободы).

Существенную роль в углублении этого процесса сыграл Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, которым в значительной мере были реформированы санкции статей гл.26 УК РФ.

Большая часть предусмотренных этой главой альтернативных санкций составов преступлений была дополнена новым видом наказания - принудительные работы; также расширен выбор видов наказаний, увеличен размер штрафа при назначении обязательных работ.

Полными данными о применении предусмотренных нормами гл.26 УК РФ наказаний мы не располагаем. В Обзоре деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 г. о судебной практике по уголовным делам, связанным с рассмотрением судами экологических преступлений См.: Российская юстиция. 2011. N 9.С. 56-71. , даже не упоминается, что также свидетельствует об определенной недооценке состояния судебной практики по рассматриваемой категории дел. Обобщение иных источников информации позволяет сделать вывод, что в целом наказания за совершение экологических преступлений, не связанные с лишением свободы, применяются примерно к 99% осужденных по ст.246-251, 254, 258 УК РФ.


Подобные документы

  • Состояние и динамика экологической преступности как социально-правового явления, ее детерминанты. Криминологическая характеристика личности преступника в сфере экологии. Организация борьбы с преступностью. Меры профилактики экологических преступлений.

    контрольная работа [43,3 K], добавлен 21.06.2015

  • Изучение понятия, состава, классификации, субъекта и объекта экологического преступления. Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений. Специальные экологические составы. Нарушение действующих правил в области экологопользования.

    реферат [59,1 K], добавлен 13.10.2013

  • Понятие, цели, задачи предупреждения преступности. Виды, направления предупреждения преступности. Меры предупреждения преступности, классификация. Субъекты и объекты профилактической деятельности. Роль органов внутренних дел в предупреждении преступности.

    контрольная работа [39,3 K], добавлен 13.01.2009

  • Понятие, задачи, принципы и виды ответственности по экологическому праву. Виды экологических правонарушений, их классификация и ответственность за совершение. Административная, дисциплинарная, материальная ответственность за экологические правонарушения.

    курсовая работа [33,9 K], добавлен 13.07.2009

  • Предупреждение преступности как антикриминогенное воздействие на ее причины и условия. Факторы, оказывающие непосредственное влияние на сезонность преступности. Методы предупреждения сезонной преступности. Измерения наказания за совершение преступлений.

    реферат [19,6 K], добавлен 18.08.2011

  • Правовая охрана природы и её составных компонентов. Экологические системы, подлежащие правовой охране. Характеристика состава экологического преступления. Виды экологических преступлений, подлежащие уголовной ответственности, методы борьбы с ними.

    курсовая работа [49,5 K], добавлен 13.11.2010

  • Приоритеты социальной и экономической политики в сфере экологической безопасности. Общая характеристика ответственности за экологические правонарушения. Сущность уголовной ответственности в этой сфере. Характеристика составов экологических преступлений.

    курсовая работа [44,4 K], добавлен 19.04.2015

  • Понятие, виды, структура и классификация методик расследования преступлений. Проблемы предупреждения и методика расследования экологических преступлений (загрязнение вод и атмосферы). Уголовно-процессуальная характеристика экологических преступлений.

    дипломная работа [114,1 K], добавлен 20.07.2011

  • Обращения граждан в защиту экологических прав, права на благоприятную окружающую среду, получение и распространение экологической информации. Экологические обязанности граждан в области земле-, водо-, лесо-, недропользования, пользования животным миром.

    дипломная работа [71,7 K], добавлен 25.07.2011

  • Правовые основы осуществления земельного и экологического надзора (контроля). Соглашение об установлении сервитута на земельный участок. Система источников земельного и экологического права. Процедура защиты экологических прав граждан в судебном порядке.

    эссе [33,1 K], добавлен 29.05.2017

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.