Становление и развитие принципов избирательного права в Республике Казахстан

Граждане, достигшие восемнадцати лет, отстраняются от участия в выборах только в двух случаях: когда суд признал гражданина недееспособным; если по приговору суда лицо за совершенное преступление отбывает наказание в местах лишения свободы. Недееспособные граждане не могут сознательно относиться к процессу выборов, поэтому они не участвуют в выборах, но они не лишены избирательной правоспособности.

Отстранение от участия в выборах лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы вполне логично. Управление делами государства требует не только реального осознания гражданами совершаемых ими действий, но и наличия элементарной гражданской ответственности за сделанный выбор. Публичность совершаемых действий должна полностью исключить присутствие "чувства обиды" на государство или апатичного безволия, коим могут воспользоваться недобросовестные кандидаты. Э.Мухамеджанов объясняет такое отстранение следующим образом: Во - первых, эта мера является одним из способов воспитательного воздействия. Во - вторых, лица, содержащиеся в пенитенциарных учреждениях, более подвержены воздействию, и потому голосование вряд ли может быть свободным волеизъявлением. В - третьих в пенитенциарные учреждения не допускаются представители прессы и наблюдатели, которые в соответствии с п. 5 ст. 42 Конституционного закона могут присутствовать при голосовании на каждом избирательном участке.

Исходя из анализа соответствующих статей Уголовного кодекса Республики Казахстан, принятого 16 июля 1997 года, необходимо отметить, что не следует отождествлять места лишения свободы и такой виз наказания, как лишение свободы, поскольку в местах лишения свободы могут находить свою реализацию и другие виды наказания, не являющиеся лишением свободы. Согласно уголовному и уголовно - исполнительному законодательству к местам лишения свободы относятся колонии - поселения, исправительные колонии (общего, строгого, особого режимов), тюрьмы, гауптвахты, места, где отбываются такой вид наказания как арест. Таким образом, лица, судимые, но отбывающие наказание в вышеназванных местах, не могут принимать участие в голосовании [17, С. 61].

В п. 1 ст. 39 Конституции Республики Казахстан прямо сказано, что "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения". Далее положениями Конституции оговорено, что при помощи закона нельзя ограничить любые права и свободы человека. "Ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы по основаниям: приобретения гражданства, в случаях выдачи гражданина иностранному государству; защиты и покровительства гражданам за пределами Республики; в отношении признания правосубъектности; по судебной защите прав и свобод; в отношении получения квалифицированной юридической помощи; равенства каждого перед законом и судом; в отношении дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или любым иным обстоятельствам; права на жизнь, права на личную свободу; в отношении неприкосновенности достоинства человека; определения и указания им своей национальности, партийной и религиозной принадлежности; пользования родным языком и культурой; в выборе языка общения, воспитания, обучения и творчества; в отношении свободы совести; собственности, в том числе по праву наследования" [29]. Как ми видим, избирательные правоотношения не отнесены к сфере отношений, где Конституцией запрещено ограничение прав и свобод граждан.

Что касается международных документов, общность подходов к избирательному процессу, определяемая стандартами ОБСЕ, вовсе не отрицает индивидуальность каждой страны в формировании национального избирательного права. Без нарушения стандартов, а являясь лишь их проявлениями. Современное международное право допускает определенные ограничения избирательных прав граждан конституцией и законами государств, не считая их дискриминационными. В частности, в статье 29 Всеобщей Декларации прав человека, статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.24 Копенгагенского документа ОБСЕ по человеческому измерению, п.3.7. Декларации о критериях свободных и справедливых выборов и других отмечается, что ограничения для выдвижения кандидатов, списков кандидатов, касающиеся создания и деятельности политических партий, избирательных прав граждан, могут применяться в интересах защиты конституционного строя, национальной безопасности, поддержания общественного порядка, защиты общественного благосостояния и морали, прав и свобод граждан. Ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, к которому 15 ноября 2003 года присоединилась Республика Казахстан, запрещает необоснованные ограничения права голосовать и права быть избранным. Обоснованные ограничения гражданских и политических прав, в том числе избирательного права, Пакт не исключает при условии, что такие меры не являются несовместимыми с другими обязательствами государств по международному праву и не влекут дискриминации на основе признаков расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения (ст. 4 и 5 Пакта). Однако применение этих ограничений считается допустимым в случаях, не связанных с дискриминацией на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национальности или социального происхождения, собственности, места рождения или другого положения.

Поэтому законодательное ограничение всеобщего избирательного права не противоречит ни Конституции, ни международным правовым актам. В основном такие ограничения связаны с понятием ценза. Ценз - это установленное законом обязательное условие, которому должен отвечать гражданин, претендующий на участие в выборах. Некоторые из цензов нуждаются в отдельном рассмотрении, так как часто возникают споры относительно их соответствия демократическим традициям.

В Казахстане, как и во многих странах, одно из ограничений всеобщего избирательного права связано с категорией гражданства. Как правило, иностранцам не предоставляется право голоса. Ценз гражданства обусловлен особым положением выборных органов или должностей и их ролью в системе государственной власти. Во многих странах обязательное наличие гражданства, как условие обладания правом голоса не вызывает сомнения: только граждане своего государства могут пользоваться этим правом, которое должно быть им гарантировано. Право избирать и быть избранными в государственные органы и органы местного самоуправления, а также участвовать в республиканском референдуме пункт 2 статьи 33 нашей Конституции предоставляет только гражданам РК.

Однако подобное положение в международной практике не осталось незыблемым. Маастрихтский договор 1992 года ввел новое понятие "европейское гражданство", являющееся дополнением к национальному гражданству или наднациональным гражданством. В п.1 ст.8- b Договора Европейского сообщества, редакция которого изменена Маастрихтским договором, установлено, что каждый гражданин Европейского союза, проживающий в государстве - члене, гражданином которого не является, имеет право участвовать в голосовании и баллотироваться в качестве кандидата на муниципальных выборах в государстве - члене, в котором он проживает, на тех же условиях, что и граждане этого государства. Вместе с тем не граждане государства -члена лишены как активного, так и пассивного избирательного права при избрании в национальные парламенты государств -членов Европейского союза. Учитывая проведение периодических прямых выборов в такой наднациональный представительный орган, как Европейский парламент, и существование европейского наднационального гражданства, а также особенность природы самого Европейского союза, европейские граждане в этой связи наделены активным и пассивным избирательным правом. В соответствии с п.2 ст.8- b этого же Договора каждый гражданин Европейского союза, проживающий в государстве - члене, гражданином которого он не является, имеет право участвовать в голосовании и баллотироваться в качестве кандидата на выборах в Европейский парламент в государстве -члене, в котором он проживает, на тех же условиях, что и граждане этого государства.

Относительно выборов в органы местного самоуправления законодательство некоторых стран также не устанавливает ценз гражданства. Так, Российское избирательное законодательство допускает возможность участия иностранных граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования, в избирательной кампании на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации [30].

Еще одним цензом, устанавливающим ограничение всеобщего избирательного права, является возрастной ценз. В отношении активного избирательного права в Казахстане право голоса принадлежит только совершеннолетним, то есть лицам, достигшим 18 -летнего возраста.

Что касается пассивного избирательного права, то здесь условия гораздо жестче. Требования Конституции к гражданам страны, осуществляющим пассивное избирательное право значительно выше, чем к остальному большинству избирателей. Им предстоит нести бремя законодательствования и государственных решений в случае их избрания. Кроме цензов гражданства и возраста, в отношении кандидатов действуют такие цензы как оседлость, образование, профессиональный и другие. К тому же один и тот же ценз может устанавливаться для активного и пассивного избирательных прав по разному (возрастной).

В юридической литературе часто указывают на противоречие в нормах конституции относительно равенства гражданства и требованиям к кандидату в Президенты. Так, п. 1 ст. 10 Конституции провозглашает принципы единства и равенства гражданства Республики Казахстан независимо от оснований его приобретения. А п. 2 ст. 41 устанавливает, что Президентом Республики может быть избран гражданин Республики по рождению, не моложе сорока лет, свободно владеющий государственным языком и проживающий в Казахстане не менее пятнадцати лет. Получается, что натурализованные граждане лишаются права выставлять свою кандидатуру, тогда как граждане по рождению обладают таким правом. Представляется, что данное несоответствие вытекает не из существа требования, а из его формулировки. Ведь каждое государство может устанавливать разумные требования к кандидатам на ответственные посты в системе власти. К примеру, по конституции Греции "Президентом может быть избрано любое лицо, имеющее греческое гражданство по меньшей мере в течение пяти лет, отца -грека, сорок полных лет и обладающее правом голоса" [31]. Для исключения противоречий в нормах Основного закона страны целесообразным было бы изменение формулировки данного требования.

Относительно граждан республики, которые одновременно являются гражданами другого государства, депутаты обращались в Конституционный Совет Республики Казахстан об официальном толковании статьи 10 Конституции Республики Казахстан, в котором была просьба предусмотреть ответ на вопрос: обладает ли такой гражданин правом избирать, быть избранным. Конституционный Совет в своем Постановлении не признал за гражданином, одновременно являющимся гражданином другого государства права избирать и быть избранным. Установленная в Основном Законе норма - принцип о непризнании за гражданином республики гражданства другого государства содержит в себе правило: если гражданин республики приобретает гражданство другого государства, то за ним не сохраняется гражданство Казахстана со времени соответствующего оформления свободного волеизъявления лица; факт приобретения гражданства Казахстана гражданином другого государства является юридически несостоятельным (ничтожным) с момента свершения самого этого факта. В силу требований пункта 3 статьи 10 Конституции Республики лицо, являющееся иностранным гражданином, не может одновременно являться гражданином Казахстана. В связи с этим на него не распространяются права и свободы, предусмотренные Конституцией для граждан Республики [32].

В отношении кандидатов в Президенты и депутаты Сената Парламента действует ценз оседлости. Он установлен для кандидата в Президенты в срок 15 лет, что рассматривается некоторыми как завышенный [33, С. 42].

Что касается депутатов Сената, он должен состоять в гражданстве не менее 5 лет, более того, постоянно проживать на территории избирательного округа, по которому баллотируется, не менее 3-х лет.

Возрастной ценз для обладания пассивным избирательным правом установлен в нашем государстве следующим образом: для депутата Сената - 30 лет, Мажилиса - 25 лет, депутата местного представительного органа - 20 лет.

Возрастное ограничение для пассивного избирательного права кандидатов в депутаты Парламента отрицательно оценивается А.Сман. "Думается, что уровень подготовленности кандидата для данной работы в высшем представительном органе могут оценить сами избиратели" [3, С. 65]. Но такое требование практикуется в законодательстве многих стран и не вызывает возмущений. Оно способствует вынесению на суд избирателей наиболее достойных кандидатов.

Образовательный и профессиональный цензы установлены в отношении кандидата в депутаты верхней палаты Парламента Республики Казахстан - он должен иметь высшее образование и стаж работы не менее 5 лет. Примечательно, что в отношении кандидатуры Президента республики содержится только требование о свободном владении государственным языком. Видимо, наличие высшего образования у кандидата в Президенты законодатель считал само собой разумеющимся. Получается, что теоретически кандидат в Президенты может быть и необразованным. Э.Мухамеджанов считает, что требование о наличии высшего образования нужно закрепить законодательно [17, С. 107].

Ограничение пассивного избирательного права профессиональным цензом встречается в законодательстве многих стран. Так, в Болгарии пассивного избирательного права лишены солдаты. А в избирательном законодательстве Узбекистана существует своеобразный профессиональный ценз, вызывающий возмущение многих избирателей: Права участвовать в выборах в качестве кандидатов в депутаты лишены "профессиональные священнослужители" [35].

Некоторые авторы рассматривают обязательство внесения избирательного взноса как скрытый имущественный ценз [33, С. 43]. Данный ценз имеет много оппонентов, ведь он является преградой в реализации пассивного избирательного права малоимущим слоям населения. Конечно, он ограничивает возможности малоимущих кандидатов, но в то же время имеет и положительные эффекты. Имущественный ценз вызывает большую ответственность у кандидатов, отсеивает тех, кто не имеет реальных шансов и хочет участвовать в выборах в целях своей популяризации, и осложняют избирательную кампании. К тому же надо отметить, что в нашем законодательстве размеры данного взноса неоднократно снижались.

Кроме вышеизложенного, в нормативных правовых актах, регулирующих порядок подготовки и проведения выборов, определяющих статус государственных органов, установлены правила несовместимости одновременного занятия некоторых выборных и государственных должностей. Не исключена возможность лица, занимающего государственную должность, в представительный орган, но в случае избрания это лицо должно решить, сохраняет ли оно за собой государственную должность или отказывается от депутатства. Так, п. 3 ст. 52 Конституции Республики Казахстан закрепляет положение, в соответствии с которым, "депутат Парламента не вправе быть депутатом другого представительного органа, занимать иные оплачиваемые должности, осуществлять предпринимательскую деятельность, входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации. Нарушение настоящего правила влечет за собой прекращение полномочий депутата" [1, ст. 52].

Такое ограничение вызвано в первую очередь тем, что казахстанский депутатский корпус в отличие от советских депутатов выполняет свои депутатские обязанности на постоянной профессиональной основе, т.е. за свою деятельность они получают заработную плату. Оставление депутатом своей прежней работы необходимо для того, чтобы он мог сосредоточиться исключительно на законодательном процессе в Парламенте. Кроме того, во избежание злоупотреблений депутатским полномочиями в личных целях или интересах других лиц депутат не может находиться на государственной службе, заниматься оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Относительно вопроса, что следует понимать под "иными оплачиваемыми должностями", "преподавательской, научной или иной творческой деятельностью", "осуществлением предпринимательской деятельности" и "вхождением в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации", то разъяснение этих понятий было дано Конституционным Советом Республики Казахстан в его Постановлении от 8 июля 1996 года. В указанном постановлении отмечалось: "При применении п. 3 ст. 52 Конституции Республики Казахстан следует считать, что: под преподавательской, научной и иной творческой деятельностью, которой депутаты Парламента в виде исключения вправе заниматься на платной основе, п. 3 ст. 52 Конституции Республики Казахстан имеет в виду деятельность в указанных сферах, осуществляемую по совместительству без занятия руководящих должностей и, как правило, за пределами рабочего времени депутата в Парламенте; под предпринимательской деятельностью, которую депутат Парламента не вправе осуществлять, имеется в виду деятельность, определяемая ст. 10 Гражданского кодекса Республики Казахстан как деятельность, направленная на получение прибыли или личного дохода путем удовлетворения спроса на товары, работы, услуги; под коммерческой организацией, в состав руководящего органа или наблюдательного совета которой депутат Парламента не вправе входить, понимается юридическое лицо, определяемое статьей 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан как организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Депутат не вправе входить в состав любого руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации независимо от вида, порядка назначения или избрания указанных органов, а также независимо от того, получает депутат за это плату или нет.

Разрешение, в порядке исключения, депутату Парламента Республики Казахстан заниматься преподавательской, научной и иной творческой деятельностью объясняется тем, что она обычно носит индивидуальный характер и осуществляется в сфере науки, образования, культуры, техники, литературы и искусства, достаточно автономных от парламентской деятельности и, как правило, за пределами рабочего времени по основной работе. Данное исключение обусловлено также и целесообразностью использования научного, творческого потенциала депутатов Парламента в указанных сферах деятельности" [36].

Законодательством в качестве ограничения пассивного избирательного права предусмотрена также неизбираемость - невозможность для лица баллотироваться кандидатом в силу специфической особенности выборной должности. Так, в соответствии с п.5 ст. 42 Конституции Республики Казахстан одно и то же лицо не может быть избрано Президентом Республики более двух раз подряд. Аналогичные ограничения установлены во многих государствах, где учреждена должность Президента.

Э.Б. Мухамеджанов считает, что реализация принципа всеобщего избирательного права даже в государствах наиболее демократичных еще далека от идеала. Принцип всеобщего избирательного права будет полностью соответствовать своему названию лишь тогда, когда такое право будет принадлежать всем жителям республики независимо от возраста, гражданства, пола, национальности, вероисповедования, профессии, материального достатка и т.п [17, С. 68].

Техническая реализация принципа всеобщего избирательного права оказывается не простой. Вектор нормативного развития принципа всеобщности направлен в последние годы на создание новых механизмов юридических гарантий, обеспечивающих более широкий уровень реализации своих избирательных прав гражданами Республики Казахстан. Для этого законодательство о выборах устанавливает гарантии избирательных прав.

Систему гарантий избирательных прав можно условно разделить на четыре основных вида: конституционно - правовые, юридические, организационные и материальные. Они являются основой для создания необходимых условий и средств, обеспечивающих реализацию принципов избирательного права, осуществления охраны и защиты прав избирателей. Действенная система правовых гарантий является одним из основных организационно - правовых инструментов формирования народного представительства, обеспечивает условия проведения свободных, гласных, открытых и справедливых выборов в Парламент. Систему гарантий выборов определяют как "составную часть системы гарантий всей совокупности конституционных прав граждан, в свою очередь являющиеся элементом механизма реализации этих прав граждан" [37].

Конституционными гарантиями выборов служат нормы Конституции, закрепляющие принцип народовластия, о предоставлении гражданам избирательных прав [1, п. 1 и 2 ст. 3, п. 2 ст. 33].

К организационным гарантиям относятся: составление списков избирателей, голосование граждан на дому из-за невозможности по неуважительной причине прибыть на избирательный участок, наличие административной и уголовной ответственностей за нарушение прав избирателей. В основе учета регистрации избирателей лежит система регистрации граждан по месту их жительства на территории этого избирательного участка. Однако, на практике бывают ситуации, когда граждане фактически проживают вне места своей постоянной регистрации. На этот счет у нас действует положение согласно которому, если гражданин не сможет прибыть в помещение для голосования по месту его регистрации, не позднее чем за тридцать дней до выборов, он вправе обратиться в местный исполнительный орган по месту его нахождения о включении его в соответствующий список избирателей. Наличие открепительного удостоверения также является основанием для включения в списки избирателей на конкретном избирательном участке. По законодательству о выборах в Казахстане граждане могут обратиться с заявлением о выдаче открепительного удостоверения. Основанием является перемена избирателем места своего пребывания в период между составлением списков избирателей для всеобщего ознакомления и днем выборов. В 18:00 часов дня предшествующего дню выборов выдача удостоверений прекращается.

По предъявлению избирателем в участковую избирательную комиссию по месту своего пребывания открепительного удостоверения и документа, удостоверяющего личность, на основании которого было выдано данное открепительное удостоверение, участковая избирательная комиссия в день голосования включает его в список избирателей данного избирательного участка [38].

В целях реализации данного принципа избирательные участки создаются в воинских частях, в домах отдыха, на участках отгонного животноводства, в представительствах Республики Казахстан в иностранных государствах и т.п. Установленный в Казахстане, как и в большинстве других стран, порядок образования избирательных участков обеспечивает каждому избирателю, где бы он не находился, возможность реализации принципа всеобщего избирательного права.

Требуют особого внимания сложности, которые возникают при реализации избирательного права гражданами, находящимися на территории республик бывшего СССР и за рубежом. В Монголии в законе о парламентских и президентских выборах указано, что граждане Монголии, находящиеся в день выборов на территории своего государства, обладают правом голоса. Ограничения по месту проживания были установлены в связи с организационной и технической невозможностью привлечь граждан, проживающих за границей [20, С. 68].

У нас формально ограничения на реализацию этого права закон не содержит, вместе с тем он вызывает определенные трудности при его осуществлении. А. Сман предлагает для устранения этого затруднения предусмотреть голосование по почте [34, С. 59].

2.2 Принцип равного избирательного права и проблемы его реализации

Принцип равного избирательного права является одним из важнейших принципов выборов и означает, что все избиратели и кандидаты наделены равными правами, несут равную ответственность и равные обязанности, и подчиняются равным ограничениям. В конституциях всех стран равноправие граждан закрепляется в качестве основополагающего принципа положения человека и гражданина в обществе и государстве.

Э.Мухамеджанов считает, что принцип равного избирательного права является "естественным дополнением принципа всеобщего избирательного права, так как отсутствие равного избирательного права может в некоторых случаях свести на нет и принцип всеобщего избирательного права. Если представить, что в двух равных по численности группах избирателей избиратели первой группы имеют по одному голосу, а избиратели второй группы - по два голоса. Вследствие такого нарушения равенства голосов члены первой группы были вовсе лишены своих избирательных прав. Конечно, на практике вряд ли можно встретить такое соотношение между различными группами избирателей, но исключать такую ситуацию тоже нельзя. Приведенный пример наглядно показывает, что нарушение рассматриваемого принципа может повлечь за собой ослабление принципа всеобщего избирательного права, и без того "ослабленного" различными ограничениями" [17, С.68].

По мнению Д. Худолей именно этот принцип является основополагающим принципом избирательного права. Однако в юридической литературе нет единого понимания данного принципа, более того, нет общего согласия о самом термине. Можно встретить такие формулы как принцип равного избирательного права, принцип равных выборов, принцип равноправия выборов, равенства голосов, принцип равенства избирательного права [39]. Сам он использует термин принцип равенства избирательного права.

В избирательном законодательстве нашей страны используется термин "равное избирательное право" [1, ст.5]. Основные международные правовые акты также используют данный термин [40]. Представляется, что такое обозначение данного принципа полностью передает смысл, заложенный в нем, не сужает значение данного принципа как формулировки "принцип равных выборов" и "равенство голосов", а является вполне оправданным. Оно идентично по логическому содержанию формулировке "принцип равенства избирательного права", поэтому использование последней в юридической литературе представляется вполне допустимым.

Принцип равенства избирательного права, будучи основополагающим принципом избирательного права, распространяется на все избирательные правоотношения, каждый субъект избирательных правоотношений ощущает на себе его воздействие. Он, вкупе с иными основными принципами избирательного права, составляет суть избирательного права - установление равенства субъектов перед лицом избирательного права для достижения свободы и справедливости в данной сфере правовой жизни. Конечно, сложно приравнять индивидуальных субъектов (избиратели и кандидаты) и коллективные (избирательные объединения, партии и избирательные комиссии). Принцип равенства избирательного права неотрывно существует с принципами свободы и справедливости. Следовательно, во имя справедливости (выявления подлинной воли избирателей) можно отойти от равенства в абстрактном, сухом виде, наделить определенных субъектов дополнительными правами, дополнительными обязанностями, и даже устанавливать запрет совершать определенные действия. Так, организация проведения выборов - обязанность избирательных комиссий, вполне допустимы ограничения или даже запрет отдельным субъектам принимать участие в выборах (благотворительные организации).

Равенство субъектов избирательных правоотношений представляет собой принцип равенства избирательного права в узком смысле. Это равенство есть хрупкое состояние. Часто субъекты не могут воспользоваться своими правами в силу объективных препятствий (например, инвалидность). Этим субъектам предоставляются дополнительные права (возможность голосования вне помещения избирательного участка). Наоборот, на определенные субъекты закон налагает дополнительные обязанности, так как эти субъекты обладают определенными преимуществами (ограничение ведения избирательных кампаний для должностных лиц). Эти цели нарушают равенство в сухом виде для поддержания равенства в подлинном смысле [41].

Некоторые авторы предлагают для определения данного принципа формулировку "один избиратель - один голос". Но в зависимости от избирательной системы граждане могут обладать большим количеством голосов, главное - они должны быть наделены равным количеством, т.е. у всех избирателей их должно быть поровну. История выборного права ряда стран знала отступления от этого принципа и предусматривала плюральный вотум - случаи, когда некоторые граждане в отличие от других имели больше голосов. В Великобритании на парламентских выборах до 1948 года дополнительные голоса предоставлялись тем избирателям, которые имели собственность в виде недвижимости (если она располагалась не по месту его жительства) или по месту окончания университета, в котором когда - то учился и который окончил избиратель. В настоящее время соблюдение принципа равного избирательного права в этом вопросе не вызывает сомнения. Анализ зарубежного законодательства о выборах свидетельствует о том, что сегодня стран, в которых в зависимости от обстоятельств избиратель может иметь больше голосов, чем другие, единичны. Так, подобные нормы встречаются в избирательном законодательстве отдельных штатов Австралии и Новой Зеландии.

Для соблюдения данного принципа также немаловажным условием является равный вес всех голосов, реальная возможность всех избирателей равного влияния на результат выборов и на реализацию в равной степени свого избирательного права.

В связи с этой особенностью, многие рассматривают принцип равного избирательного права, как принцип, включающий в себя две стороны. Первая - предоставление избирателю равной по сравнению с другими возможности на участие в выборах. Гарантией этого принципа отечественная юридическая наука считала государственное финансирование выборов. Однако, как отмечает А. Сман, это условие не может быть реальной гарантией принципа равного избирательного права. Положение об использовании для финансирования личных средств, средств, выделенных кандидату общественными объединениями, добровольных пожертвований позволяет предполагать некоторое неравное участие в выборах. Вторая сторона принципа избирательного права заключается, как мы уже отметили, в обеспечении равного веса голосов избирателей [34, С.55].

Равный вес голосов обеспечивается единой нормой представительства, подразумевающей примерно равное число жителей на каждого депутата. В этих целях образуются однотипные, равные по количеству избирателей избирательные единицы (округа). Также этот принцип обеспечивается тем, что каждый гражданин Республики Казахстан, обладающий активным избирательным правом, включается только в один список избирателей на одном избирательном участке по месту своего постоянного или преимущественного проживания и может проголосовать только один раз.

Для обеспечения "равного веса" голосов избирателей важным является корректная нарезка избирательных округов. Истории избирательного права известна избирательная география под названием "джерримендеринг", которая использовалась для фальсификации результатов выборов через искажение принципа равенства с использованием специальной нарезки избирательных округов. В США в 70 годы прошлого столетия губернатор штата Массачусетс Э. Джери для обеспечения победы республиканской партии на местных выборах осуществлял нарезку избирательных округов таким образом, чтобы победить хотя бы с минимальным перевесом в большинстве округов, сосредоточив противоположный электорат с крупным перевесом в меньшем числе округов [16, С. 14, 282].

В новейшей истории избирательного права суверенного Казахстана тоже были случаи, когда из-за нарушения принципа равенства выборы признавались недействительными. В частности, в ходе проведения выборов в Верховный Совет Республики Казахстан в 1993-1994 гг. Центральная избирательная комиссия нарушила принцип равного избирательного права кандидатов в депутаты и избирателей, тем самым ущемил их конституционные права. Абылайхановский избирательный округ по численности населения был значительно (в два -три раза) больше других округов, что существенно ущемило конституционные права и кандидатов в депутаты, и избирателей. Подобная диспропорция имела место и во многих других избирательных округах в нескольких областях республики. Кроме того, Конституционный Суд оценил методику подсчета голосов как неконституционную, нарушающую принцип - каждый избиратель имеет один голос. На практике же при подсчете голосов во всех избирательных округах учитывались все голоса как поданные за каждого кандидата в депутаты, не вычеркнутого в бюллетене. Таким образом, в ряде округов, где баллотировалось несколько депутатов, суммарное число голосов "за" в полтора -два раза превышало количество избирателей, принявших участие в голосовании [17, С.36-37].

Надо отметить, что возникновению данного способа подсчета голосов способствовала и установленная действовавшим тогда законодательством, форма бюллетеней. Она предусматривала вычеркивание тех кандидатов, за кого избирателей не голосует, а не отметку возле фамилии того кандидата, за которого он голосует, как это закреплено в нынешнем законодательстве. Таким образом, Конституционный суд признал незаконными некоторые акты Центральная избирательная комиссии, а в последующем выборы были признаны недействительными…

Фактическая нарезка абсолютно равных по численности избирателей избирательных округов является невозможной. Положение также усложняется тем, что при нарезке неизвестно, сколько избирателей проявят политическую активность и примут участие в выборах. Поэтому данный принцип является одним из самых трудных для реализации.

При выборах депутатов Мажилиса в Казахстане избирательные округа образуются, согласно Конституции, "с учетом административно-территориального деления Республики и с примерно равной численностью избирателей" [1, п.3 ст.50]. Словосочетание "примерно равная численность избирателей", как определяет Конституционный Совет республики, следует понимать так, что разница в числе избирателей в одномандатных территориальных избирательных округах в пределах одной административно-территориальной единицы должна быть минимальной. Установление конкретных пределов допустимого отклонения количества избирателей в разных избирательных округах относится к предмету регулирования конституционным законом [42].

Минимальная разница в числе избирателей в одномандатных избирательных округах определена в Конституционном законе: "разница в численности избирателей в избирательных округах в пределах области, города республиканского значения и столицы Республики, района, города не должна превышать пятнадцати процентов от среднего количества избирателей на каждый депутатский мандат в данной административно-территориальной единице [1, п. 2 ст. 21].

Российское законодательство в этом вопросе относится более требовательно к равенству округов и допускает отклонение не более чем на десять процентов [16, С.117]. Такой подход представляется более справедливым и обеспечивает более близкое к равенству положение избирательных округов. Ведь таким образом, достигается не только примерно одинаковый вес голосов избирателей, но и такой результат, когда каждое избранное лицо имело бы также одинаковый вес народного представительства. Для исключения возможности нарушения принципа равного избирательного права за счет манипулирования численностью избирателей в избирательных округах, также было бы целесообразным законодательно закрепить требование единства территории - образование избирательных округов из не граничащих между собой территорий не должно допускаться.

Кроме того, как справедливо отмечают С.М. Бородович и Г.С. Гурвич, произвольное образование избирательных округов совершенно недопустимо, так как это оказывает отрицательное воздействие не только на ход и результаты избирательной кампании, но и также на качественный состав депутатского состава [43].

Правильное образование избирательных округов важно для соблюдения принципа равенства как активного, так и пассивного избирательного права. В отношении принципа равенства для пассивного избирательного права также важно предоставление равных возможностей для регистрации кандидатов, равенство статуса зарегистрированных кандидатов, одинаковый максимальный размер избирательных фондов, равенство условий при проведении предвыборной агитации, при определении результатов голосования.

Равные возможности кандидатов на выборные должности также должны обеспечиваться равными размерами их избирательных фондов. Наше избирательное законодательство устанавливает разные максимальные размеры избирательных фондов для кандидатов - самовыдвиженцев и кандидатов, выдвинутых общественными объединениями. Максимальный размер избирательного фонда кандидата в президенты составляет пятитысячекратный размер заработной платы для кандидата - самовыдвиженца и семитысячекратный размер заработной платы для кандидата, выдвинутого общественным объединением [44, ст.58].

Согласно ст. 75,92,106 кандидаты - самовыдвиженцы имеют предельный размер избирательного фонда меньше, чем кандидаты от общественных объединении. С.В. Киселев считает необходимым "установить равные предельные размеры избирательных фондов у кандидатов - самовыдвиженцев и кандидатов, выдвинутых общественными объединениями и партиями. По его мнению такой шаг обеспечить соблюдение принципа равенства граждан при реализации пассивного избирательного права" [45, С.12-13].

В случаях, когда в выборах участвуют политически деятели, наделенные властью соблюдение принципа равенства приобретает особое значение. Ведь правящая партия и лица, имеющее власть, безусловно, пользуются преимуществами, которые дает пребывание у власти. Но действующее избирательное законодательство предоставляет всем кандидатам свободный доступ к голосованию, разрешает им на равных условиях использовать в целях пропаганды своих идей и конструктивной критики друг друга прессу и другие СМИ. Кандидатам гарантируется Конституцией страны свобода слова, собраний и передвижения, т.е. предоставлены все возможности, чтобы точки зрения всех кандидатов были услышаны избирателями. Государственным органам, органам местного самоуправления, а также их должностным лицам при исполнении служебных обязанностей запрещается проводить предвыборную агитацию, распространять любые агитационные предвыборные материалы. Кандидаты, являющиеся должностными лицами государственных органов, не могут использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается:

1) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в другой служебной зависимости, к осуществлению предвыборной агитации, за исключением случаев, когда указанные лица осуществляют агитацию в качестве доверенных лиц кандидата;

2) использование помещений, занимаемых государственными органами, для осуществления деятельности, способствующей избранию кандидата, политической партии, выдвинувшей партийный список, если иным кандидатам, политическим партиям не гарантировано использование указанных помещений на таких же условиях.

Соблюдение перечисленных ограничений не должно препятствовать выполнению должностными лицами своих служебных обязанностей.

СМИ обязаны осуществлять объективное освещение выборной кампании кандидатов, политических партий; воздерживаться от публикации агитационных материалов и иной информации, заведомо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию кандидата или политической партии; предоставлять возможность указанным лицам бесплатного опубликования опровержения в защиту чести, достоинства и деловой репутации в ближайшем номере печатного издания на той же странице, в том же объеме и тем же шрифтом или передаче на телевидении либо радио в такое же время в течение двадцати четырех часов после поступления обращения.

Государство гарантирует кандидатам равное выделение средств для выступления со своими программами в СМИ. В период предвыборной агитации тираж периодического печатного издания, связанного с предвыборной агитацией кандидатов, должен быть одинаковым для всех кандидатов. Государство гарантирует кандидатам равное выделение средств на выступление со своими программами (в записи) в объеме пятнадцати минут -- на телевидении и десяти минут -- на радио, в эфире теле- и радиокомпаний, обеспечивающих охват своими программами территории Республики Казахстан. Кандидатам в равной мере выделяются средства на публикацию в периодических печатных изданиях двух статей в объеме не более 0,1 печатного листа.

Как мы видим, принцип равных возможностей при распределении бесплатного эфира определяется в нашей стране в терминах арифметического равенства. А в западных демократиях он определяется с позиции пропорционального равенства. Считается, что мелкие партии будут получать незаслуженные блага в случае уравниловки, которая может размывать определенность выборов, принося дивиденды лишь политическим экстремистам [46].

Политические партии, выдвинувшие партийные списки, вправе участвовать в политических дебатах на телевидении, организуемых Центральной избирательной комиссией, в устанавливаемом ею объеме времени. СМИ на договорной основе предоставляют эфирное время, печатную площадь зарегистрированным кандидатам и политическим партиям, выдвинувшим партийные списки. Условия договора о предоставлении кандидатам и политическим партиям, выдвинувшим партийные списки, эфирного времени, печатной площади в СМИ не должны создавать преимущества тому или иному кандидату, политической партии. Сведения о размере оплаты, условиях и порядке предоставления эфира и печатной площади должны быть объявлены и опубликованы соответствующей организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания. Согласие на выделение эфирного времени, печатной площади, данное СМИ одному из кандидатов, политической партии, выдвинувшей партийный список, является согласием на выделение эфирного времени, печатной площади другим кандидатам, политическим партиям, выдвинувшим партийные списки. Очередность выступления кандидатов и политических партий, выдвинувших партийные списки, в средствах массовой информации устанавливается в порядке поступления письменных обращений либо по жребию в случае, если обращения поступили одновременно.

Условия предоставления помещений для встреч с избирателями должны быть едиными для всех кандидатов. Для издания плакатов, листовок, лозунгов и иных агитационных печатных материалов соответствующие избирательные комиссии выделяют кандидатам, кроме баллотирующихся по партийным спискам, равную сумму денег. Местные исполнительные органы совместно с соответствующими избирательными комиссиями определяют места для размещения агитационных печатных материалов для всех кандидатов и оснащают их стендами, щитами, тумбами. Агитационные печатные материалы размещаются на условиях, обеспечивающих равные права для всех кандидатов.

В вопросе соблюдения принципа равенства в отношении политических партий часто возникают споры относительно размера "заградительного барьера". С введением пропорциональной системы представительства в Мажилисе Парламента эта тема начала остро обсуждаться. Данный барьер, по мнению ряда ученых, ставит в неравные положения политические партии Он действует в большинстве государств, использующих пропорциональную избирательную систему при определении результатов выборов. Применение заградительного барьера вызвано необходимостью ограничить проникновение в парламент малочисленных, неустойчивых политических партий, способных дестабилизировать деятельность такого органа.

"Заградительный барьер существует во многих странах, хотя существенно отличается по своим масштабам. В Израиле долгое время заградительный барьер составлял 1%, он равен 2% в Дании, 2,5 в Шри -Ланке, 5% в Аргентине… Конечно, заградительный барьер нарушает принцип равенства партий. В результате, он нарушает и принцип равенства голосов избирателей" [17, С. 67].

Многие ученые также отмечают отрицательный эффект заградительного барьера. Так, К.Мусин предлагает "снизить барьер на 2 - 3%, что обеспечит более широкое партийное представительство в Мажилисе. Это было бы существенным стимулом для развития многопартийности и активного включения партий в избирательную борьбу" [47, С. 26].

Отмечая тот факт, что на прошедших в 2004 году выборах в Мажилис Парламента из 10 партий только 4 партий преодолели установленный у нас заградительный барьер, Е. Мицкая считает, что "учитывая мировой опыт, отечественному законодателю было бы целесообразно снизить барьер (заградительный), поскольку это обеспечить более широкое партийное представительство в Парламенте"[48, С. 44].

Д.М. Баймаханова также предлагает снизить этот барьер до 4% и считает, что еще меньший барьер лишит политических партии стимула к развитию, совершенствованию своей Программы, устава [49].

Существующий в Российской Федерации пяти процентный барьер, хоть и ниже чем наш, но также вызывает дискуссию путем острой полемики в средствах массовой информации [50].

Признавая, что в какой- то мере барьер действительно нарушает принцип равенства политических партий, нельзя не отметить его положительный эффект. При низком барьере представительство партий в законодательном органе будет больше, но партийные фракции будут малочисленнее и слабее. Следовательно, и оппозиция будет слабая. В мировой практике нет определенного размера заградительного барьера, который был бы признан наиболее оптимальным. Каждая страна устанавливает его с учетом национальных особенностей. Преодолению довольно высокого заградительного барьера способствует возможность политических партий в период выборов маневрировать путем объединения в избирательные блоки. Также, как мы отмечали выше, используемый при распределении мандатов метод наибольшего остатка позволяет небольшим партиям получить место в высшем представительном органе страны. Но все же, представляется целесообразным снижение данного барьера до 5 процентов.

С внесением изменений в Конституционный закон 15 апреля 2005 года было введено ограничение на количество доверенных лиц. Ранее их количество не ограничивалось, что изначально ставило кандидатов в неравные условия. В последующем кандидаты и политические партии могут определять доверенных лиц в количестве, не превышающем трех человек на каждый избирательный участок, а кандидаты в депутаты Сената по одному доверенному лицу в каждом районе, городе, районе в городе [44, п.2 ст.31].

Относительно пассивного избирательного права кандидатов в депутаты Сената существуют положения, противоречащие, по мнению некоторых правоведов, принципу равного избирательного права. Так, п.1 ст. 72 Конституционного закона устанавливает: " Кандидат в депутаты Сената должен быть поддержан не менее чем десятью процентами голосов от общего числа выборщиков, представляющих все маслихаты области, маслихат города республиканского значения или столицы Республики, но не более чем двадцатью пятью процентами голосов выборщиков от одного маслихата". Эта норма, по мнению Э.Мухамеджанова, нарушает принцип равного избирательного права. Кандидат, который выдвигается от области, должен собрать десять процентов голосов от общего числа выборщиков, представляющих все маслихаты области, тогда как кандидаты в депутаты Сената, выдвигаемые от города республиканского значения или столицы - те же десять процентов голосов выборщиков соответственно только в маслихате города республиканского значения или столицы, что делает положение кандидатов неравным. Он предлагает для приведения данной нормы в соответствие с принципом равного избирательного права исключить из данного пункта слово "все" [17, С.117].

Но с данной позицией можно поспорить. Ведь указанная норма является лишь дальнейшим развитием конституционного положения, согласно которому Сенат образуют депутаты, избираемые по два человека от каждой области, города республиканского значения и столицы Республики Казахстан на совместном заседании депутатов всех представительных органов, соответственно области, города республиканского значения и столицы Республики (1, п.2 ст.50). Конечно, надо признать что, данное конституционное положение ставит население областей, города республиканского значения и столицы, в какой- то мере в неравные положения. Вес народного представительства депутатов Сената получается неравным. Но необходимость представления города республиканского значения и столицы в Сенате Парламента вытекает из их особого статуса. По смыслу статьей 12 и 25 Международного пакта о гражданских и политических правах равное избирательное право не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, здоровья или нравственности населения, для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе, и которые совместимы с признаваемыми в настоящих актах другими правами. В современных государствах сложился опыт, когда законодатель, с учетом особенностей территориального устройства и размышления населения, допускает в качестве вынужденной меры определенные отступления от общей нормы представительства, т.е. прибегает к ограничению равного избирательного права. Следует согласиться, что подобного рода диспропорции в избирательной системе не могут считаться результатом произвола и злоупотреблений. Норма о необходимости для кандидата, который выдвигается от области, собрать десять процентов голосов от общего числа выборщиков, представляющих все маслихаты области, способствует наиболее полному представлению области в Сенате. Депутаты Сената должны представлять не только всех регионов республики, но и если не все, то хотя бы большинство районов каждой области. Поэтому логично, что для кандидата в представителя области необходима поддержка выборщиков всех маслихатов области.

На основе такого понимания норм о равном избирательном праве, принципа равенства в РК обеспечивается положением о равенстве избирательных округов по числу избирателей, равной защитой законом и судом избирательных прав всех граждан и другими нормами. Должное обеспечение всех аспектов равенства избирательного права будет способствовать достижению основной цели выборов - выявления и реализации подлинной воли избирателей страны на выборах всех уровней, при представлении равных условиях всем кандидатам и политическим партиям в избирательном процессе.