Принцип связанности государства правом (верховенство права). В свое время юрист Рудольф Иеринг настаивал на том, что «государство дает индивиду несравненно больше, чем право». Очевидно, трудно спорить с тем, что государство действительно много дает индивиду. Однако, как точно заметил уже Томас Гоббс, «тот, кто имеет власть всех защищать, обладает и властью всех угнетать». Государство, с этой точки зрения, выступает в двух противоположных ипостасях: как неотъемлемый гарант прав человека и как их потенциально опасный противник Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 1 В.В. Лазарева. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2000. -- с. 88.

Современное государство как суверенная власть не может существовать и функционировать вне права. Оно не в состоянии разрушить объективно необходимый правопорядок, без которого данный способ производства оказывается невозможным. Опыт истории убеждает: отказ от использования права всегда имеет серьезные экономические последствия, ослабляет государственную власть и создает предпосылки для революционной смены существующего строя.

Концепция права как раз и исходит из того, что право связывает, ограничивает государство в интересах личности и общества в целом. Оно выступает мощным ограничителем государственного произвола. В указанном смысле право выступает как сила, способная подчинить государство. Образно говоря, право встает над государством для того, чтобы государство не встало над обществом.

Влияние права на современное государство столь значимо, что последнее только и может существовать как государство правовое. В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным правом, государство может действовать «свободно» (А.А. Кененов), а значит, соответствовать своему историческому предназначению.

Государство творит законы, но творит их в соответствии с субъективными требованиями развития свободы в общественной жизни, поскольку оно -- именно государство, а не тоталитарная управляющая система, творящая насилие над гражданским обществом. Право «производно» от государства лишь в том смысле, что государство своей силой защищает и гарантирует правоотношения. «Вместе с тем политическая организация силы является государством постольку, поскольку это сила, защищающая естественноисторические складывающееся право и ограниченная этим правом». Справедливо замечено, что право немыслимо без законодательных ограничений, которые общество налагает на возможные репрессивные действия самого государственного механизма. То же можно сказать о государстве. Государство -- не государство, если его институты и функции не ограничены объективной мерой свободы, обусловливающей содержание права. С этой точки зрения, «любое государство связано правом в меру его цивилизованности, развитости права у соответствующего народа и общества».

Обоснование принципа связанности государства правом не колеблет вывода о двустороннем характере связи государства и права, поскольку государству необходимы правовые нормы, а праву нужна сила, чтобы оно могло себя реализовать.

Право и государство, выражаясь философским языком, взаимоперекрещивающиеся понятия. Право предстает формой выражения свободы в общественных отношениях, а государство оказывается институцией, не столько устанавливающей право, сколько фиксирующей и формулирующей право в законе и обеспечивающей его исполнение. «Государство находит в праве порядок, а право в государстве -- власть, которую оно утверждает». Обладая относительной самостоятельностью, государство и право в то же время взаимопроникают и взаимообусловливают друг друга. Отрицание права неизбежно ведет к отрицанию государства и умалению его роли. Исторический опыт неумолимо свидетельствует о том, что когда государство пренебрегает правом, добивается целей политики не правовыми средствами, то страдает не только население, но и сама государственная власть. Пренебрежение правом вызывает законное недовольство населения властями, которые призваны издавать законы и проводить их в жизнь. Правовой нигилизм государства порождает государственный нигилизм населения.

Принцип связанности государства правом (верховенства права) означает, что лишь в соотносимости с правом выявляется истинная ценность современного государства. В этой связи социальной ценностью обладает лишь то государство, которое, обеспечивая право и оставаясь на почве права, служит общественной пользе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе была предложена предельно общая схема (односторонняя) теоретической реконструкции проблемы - соотношения права и государства. Более полное развернутое целостное научное представление по данной проблеме должно дополняться суммой знаний и понятий например: об исторически реальных типах государства права общества (в частности от так называемого азиатского способа производства общества с элементами кастовой структуры традиционного общества индустриального общества и др.); временных и содержательно-сущностных стадиях движения общества государства права (становление развитие кризис деградация переходный период принципиальная смена исторических моделей их существования и функционирования и т.д.); идеологических и мировоззренческих ориентациях и ценностях общества его социальных и политических структурах (религиозные системы те или иные профили идеологических систем набор политических институтов и принципов и т.д.).

Необходимо отметить что содержание, характер, тенденции, формы соотношения государства и права могут определяться свойствами особенностями спецификой социальной экономической духовной структур общества сменой исторического типа жизни общества поиском альтернатив исторического развития (например капитализм или социализм). Истоки данного соотношения могут содержаться в самой государственной власти в системе государственных механизмов и правотворчества в природе правовых образований. Как показывает историческая практика государство государственная власть могут настолько дистанцироваться от общества человека что становятся замкнутой системой.

Применительно к соотношению государства и права невозможно выстроить систему предельно четких показателей раскрывающих всю сложность и переменчивость данного соотношения. Ни более или менее определенность демократических институтов процедур систем ни законодательный процесс ни наличие или отсутствие конституции ни принцип разделения властей ни количество и соотношение по юридической силе нормативно-правовых актов и т.д. не могут служить достаточными аргументами в пользу той или иной оценки соотношения государства и права. Именно в силу данного обстоятельства здесь нельзя определить максимальный или минимальный набор показателей. Еще сложнее в таких случаях осуществлять тот или иной прогноз.

И еще один момент. Широко обсуждаемые в отечественной юридической литературе идеи правового государства не могут исчерпать проблему соотношения государства и права ни как теоретическая попытка описать реальное положение вещей ни как стремление сформулировать цели и перспективы государственно-правового развития Российской Федерации. Набор признаков или черт (он различен и в научных исследованиях и в учебной литературе) правового государства нередко составляется в зависимости от степени демократизма или практической значимости научных усилий автора. И верховенство закона и законность и взаимная ответственность государства и личности права и свободы человека и др. как чаще всего упоминаемые в литературе признаки правового государства дополненные условием построения «гражданского общества» взятые вместе напоминают некую программу политико-юридического и социального свойства которую необходимо реализовать обществу чтобы стать совершеннее. Иными словами здесь мы имеем дело с определенными идеологического профиля пожеланиями нежели с теоретико-критическим осмыслением проблемы, которая, по моему мнению, на разных стадиях развития общества исторического движения может и пониматься и решаться нестандартно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995

2. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. Учеб.пособие для вузов - М.: ПЕР СЭ, 2000; 456 с.

3. Лаптев В.В., Шахматов В.П Цели правового регулирования в системе права // Правоведение. 1976. № 4

4. Общая теория государства и права - Ч.1. Теория государства.. Акад.курс в 2-х т.. МГУ; М.И.Байтин, А.Г.Бережнов, Н.В.Витрук и др.; Отв.ред. М.Н.Марченко - М.: Зерцало, 1998; 407 с.

5. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 1 В.В. Лазарева. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2000. -- 520 с.

6. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А В. Малько. М., 1997.

7. Явич Л. С. Общая теория права.- Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С.37

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Правовая надстройка Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 1 В.В. Лазарева. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2000. -- с. 85

Приложение 2

Методологические подходы в вопросе соотношения государства и права Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. 1 В.В. Лазарева. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2000. -- с. 92

Размещено на Allbest.ru