Уголовная ответственность за взяточничество

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя Уголовно-правовая характеристика взяточничества: учеб. пособ / под. ред. П.С. Метельских. - Новосибирск: СУПК, 2012. - С. 48..

В соответствии с УК РФ, имеются три формы использования должностного положения:

а) совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица;

б) использование возможностей других должностных лиц для совершения действий (бездействия) в пользу взяткодателя;

в) оказание покровительства либо попустительства по службе в отношении лиц, подчиненных взяткодателю.

Особую значимость приобретает проблема признания должностного лица виновным в получении взятки за законное деяние, совершенное не путем действий (бездействия), входящих в его «служебные полномочия», а путем использования должностных полномочий. Ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает, что должностное лицо за полученное вознаграждение должно совершить в интересах взяткодателя только такие действия, которые отвечают двум основным признакам: носят законный характер и основаны на использовании полномочий. То есть это не только права и обязанности по занимаемой субъектом должности, но и те фактические возможности, которые может использовать данное лицо в силу авторитета занимаемой им должности в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном (муниципальном) учреждении, Вооруженных Силах или иных войсках и воинских формированиях. Поэтому для правильной квалификации содеянного требуется установить прямую связь между:

- законно совершенным деянием (действием или бездействием);

- непосредственным использованием лицом функций должностного лица или представителя власти;

- совершенным деянием, ставшим возможным в силу того, что его исполнение входило в полномочия должностного лица и всецело зависело только от него, в награду за которое была получена взятка.

Использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не может рассматриваться как использование должностного положения Уголовное право Российской Федерации: учебник / под ред. Б.В. Здавомыслова. - М.: Юристъ, 2013. - С. 341..

В качестве второй формы получения взятки принято рассматривать совершение действий, не входящих в полномочия самого должностного лица, но с использованием им возможностей других должностных лиц путем способствования таким действиям. В законе указано, что получение взятки в такой форме возможно только «в силу должностного положения», благодаря чему должностное лицо «может способствовать» таким действиям (бездействию). Существенным признаком будет фактическое получение лицом имущественной выгоды, которая достигается путем прямого использования должностных полномочий в период исполнения функций либо прямого привлечения и использования возможностей других лиц.

Раскрытию понятия «может способствовать» в юридической литературе внимания практически не уделено. В вопросе об уголовной ответственности должностных лиц за получение взятки этот фактор вообще не выделяется, в иных случаях рассматривается в виде наличия у лица фактической возможности совершить такие действия, которые в круг его полномочий не входят. Анализ показывает, что способствовать можно лишь в том случае, когда у должностного лица есть на то право и оно как неотъемлемая составная часть его полномочий может быть реализовано только путем совершения им конкретных действий (бездействия), но в пределах представленных функций. Утверждение о том, что понятие «может способствовать» следует рассматривать как возможность оказания на другое лицо давления своим авторитетом либо иным воздействием, некоторые правоведы не признают правильным. Возможность способствования в пользу взяткодателя относится к объективной стороне данного преступления и не может находиться за пределами действий виновного Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: Интел-Синтез, 2013.-С. 123..

Получение взятки предполагает наличие определенных отношений, одним из элементов которых является непосредственное использование лицом принадлежащих только ему полномочий, поскольку без этого невозможно достижение требуемого результата. Использование возможностей других лиц предполагает объективную возможность виновного оказать на них влияние, употребив для этой цели свои полномочия. Использование авторитета других лиц не может входить в состав признаков объективной стороны получения взятки, поскольку не является частью общественных отношений и относится к моральной категории. Иначе это будут действия другого лица либо соучастие в получении взятки. Таким образом, привлечение должностного лица к ответственности по ч. 1 ст. 290 УК РФ возможно только при совершении действий (бездействия), которые стали возможны лишь в силу использования должностных полномочий лично либо оказания воздействия на других лиц в рамках должностной деятельности.

При широком толковании ч. 1 ст. 290 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013., почему-то для совершения одних и тех же действий в одном случае необходимо «использование служебных полномочий» должностного лица, а в другом - достаточно только «авторитета и связей». Такое толкование вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013., согласно которому субъектом этого преступления следует признавать и тех должностных лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могли за взятку принять меры к совершению этих действий.

В этой связи следует признать правильной точку зрения Б.В. Здравомыслова, полагающего, что это положение создает условия для его расширительного толкования и «будет оправданным только при наличии между должностным лицом и другим лицом, от которого зависит решение вопроса в пользу взяткодателя, отношений, обусловленных именно служебным положением взяткополучателя» Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юраит, 2013. - С. 125.. Поэтому постановка вопроса об использовании личных связей, собственного авторитета, о влиянии на других должностных лиц, взаимоотношения между которыми законом не оформлены и не обусловлены исполнением должностных функций, является неправильной и не может рассматриваться в качестве обязательного признака объективной стороны рассматриваемого состава, поскольку таковым не является и находится за его пределами.

Очевидно, что за взятку принять меры к совершению действий другими должностными лицами можно лишь при наличии у лица полномочий, используя которые, можно заставить других должностных лиц (подчиненных по службе) совершить необходимые действия, выгодные взяткодателю. Это могут быть официальные контакты должностных лиц в рамках взаимодействия ведомств, учреждений либо в области сотрудничества руководителей различных служб, состоящих в отношениях по горизонтали.

Признание правильной позиции, что служебный авторитет или служебные связи являются средством совершения взятки, приведет к тому, что связи и авторитет будут признаны составной частью должностных полномочий любого должностного лица Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление / Л. Гаухман// Законность. - 2013. - № 6. - С.75..

Третья форма получения взятки - деяние, связанное с оказанием покровительства либо попустительства по службе, совершение которого возможно только при условии непосредственного подчинения должностному лицу конкретных работников. В литературе советского периода шла полемика относительно правовой оценки действий руководителя, которому его подчиненные систематически дают взятки «на всякий случай» или за возможное благосклонное, благоприятное к ним отношение. Суть научных объяснений сводилась к необходимости рассматривать действия взяткополучателя в широком и узком смысле. Сторонники расширительного подхода утверждали, что дачей взятки следует признавать получение материальных ценностей от своих подчиненных за благоприятное к ним отношение. Сторонники узкого подхода утверждали, что получение взятки на «всякий случай», если не оговорены требуемые от должностного лица действия, не может рассматриваться как получение взятки и должно расцениваться как злоупотребление должностным положением.

Данные мнения в той или иной мере затрагивают вопрос о конкретных формах получения взятки, которые были частично отражены в новом УК РФ путем введения понятия уголовно наказуемого попустительства или покровительства по службе. Но затронутая проблема и ныне продолжает обсуждаться учеными. Некоторые из них пытаются ответить на вопрос, требуется ли между руководителями и подчиненными соглашение о совершении (несовершении) конкретного действия или этого не требуется. Б.В. Здравомыслов указывает, что «в подобных случаях не требуется конкретности согласия между взяткодателем и взяткополучателем, поэтому оно вытекает из характера их служебных взаимоотношений» Здравомыслов Б.В. Новый Уголовный кодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления / Б.Д. Здравомыслов // Юридический мир. - 2011. - № 11. - С.53.. В связи с этим следует говорить о «тотальном подкупе», то есть взяткодатель передает материальные ценности, не оговаривая конкретного деяния, но рассчитывает, что при необходимости должностное лицо предпримет выгодное для него действие или не будет препятствовать его незаконной деятельности.

Подкуп в такой форме рассчитан на деятельность должностного лица, которая имеет более важное значение для взяткодателя, чем конкретное действие, и тот, кто систематически получает вознаграждение за такую деятельность, представляет большую опасность, чем взяточник, получивший единовременно вознаграждение за какую-либо услугу. Вместе с тем, при рассмотрении конкретного дела требуется установить конкретные факты, поскольку попустительство, покровительство определяются не характером их служебных отношений, а наличием конкретных форм проявления, наступление которых стало возможным лишь в результате совершения (несовершения) руководителем действий в пользу подчиненного: внеочередное необоснованное передвижение по службе, присвоение внеочередного специального звания, назначение на должность при наличии более достойных претендентов, незаслуженное поощрение, сокрытие факта совершенного подчиненным противоправного поведения и совершение тому подобных действий, не вызываемых необходимостью.

В зависимости от того, какие именно действия (бездействие) совершаются за взятку, можно выделить два вида взяток: взятка с простым составом - вручается должностному лицу за совершение или ускорение законного действия, находящегося в компетенции последнего, либо за попустительство или покровительство; взятка со сложным составом, обремененная квалифицирующим признаком, - вручается должностному лицу за совершение какого-либо запрещенного законом действия, связанного с его возможностями по занимаемой должности Максимов С.М. Коррупция. Закон. Ответственность / С.М. Максимов. - М.: ЮрИнфор, 2012. - С. 106..

Таким образом, простой состав преступления возможен при двух обязательных условиях: достоверного установления факта дачи должностному лицу незаконного вознаграждения; достоверного установления того факта, что данное вознаграждение ему дано за использование своего служебного положения в пользу «дающего».

В то же время сложный состав предусматривает три обязательных условия:

1) достоверное установление факта получения должностным лицом незаконного вознаграждения;

2) достоверное установление того факта, что данное вознаграждение ему дано за использование своего служебного положения в пользу «дающего»;

3) достоверное установление того факта, что использование своего служебного положения в пользу «дающего» связано с совершением им незаконного действия, которое является обязательным квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Так, Пленум Верховного Суда СССР считал, что «если за взятку должностное лицо совершает незаконные действия, которые образуют состав злоупотребления служебным положением, содеянное должно рассматриваться как реальная совокупность нескольких преступлений и соответственным образом квалифицироваться» Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений / Б.В. Волженкин // Советское государство и право. - 1984. - № 11 - С.76..

Пленум Верховного Суда РФ подтвердил такой подход, указав, что «взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013..

Этого же мнения придерживается и профессор Б.В. Здравомыслов, утверждающий, что если за взятку должностное лицо совершает преступное деяние, то в подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений Уголовное право Российской Федерации: учебник / под ред. Б.В. Здавомыслова. - М.: Юристъ, 2013. - С. 354.. Например, должностное лицо за взятку выдает поддельный документ, пособничает хищению, выносит заведомо неправосудный приговор, нарушает правила отпуска наркотических средств и т.д.

Получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанным лицом.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность.-М.: Интел-Синтез, 2013.-С. 134..

Получение взятки - формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013..

Не может быть квалифицировано как покушение на получение взятки высказанное намерение лица получить деньги, ценные бумаги, иное имущество либо возможность незаконно пользоваться услугами нематериального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

В заключение следует подчеркнуть, что новая редакция (2011 г.) ст. 290 УК РФ существенно детализирует объективную сторону преступления по сравнению с предыдущими, вследствие чего в данной статье проведен анализ только самых характерных признаков объективной стороны уголовно-правовых составов преступления получения - дачи взятки, так как рассмотрение данных вопросов в уже указанных рамках позволяет выделить основу для правильной и надлежащей квалификации деяния по статье, предусматривающей ответственность за получение или дачу взятки.

2.3 Субъективные признаки получения и дачи взятки

Получение взятки - преступление, совершаемое с прямым умыслом и корыстной целью. При получении взятки виновный осознает, что он получает незаконную имущественную выгоду (например: материальные ценности) за совершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя либо оказывает ему покровительство или попустительствует с использованием при этом своего служебного положения. Корыстной целью является получение виновным незаконной материальной выгоды Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: Интел-Синтез, 2013. - С. 204..

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.).

Получение должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или нет возможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ.

Изменения в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» в диспозицию ст. 290 УК РФ (получение взятки) введены новые субъекты преступления: иностранные должностные лица и лица публичной международной организации Федеральным законом № 97-ФЗ от 4 мая 2013 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013..

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанным лицом.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки, либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был совершить или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им не обусловленных предварительной договоренностью действий как бы в виде «благодарности за труды» Уголовное право Российской Федерации: учебник / под ред. Б.В. Здавомыслова. - М.: Юристъ, 2013. - С. 362..

Субъектом получения взятки являются только должностные лица. В ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрен особый вид должностных лиц - лица, занимающие государственную должность России, государственную должность субъекта Федерации или глава органа местного самоуправления.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 01.03.2012 № 18-ФЗ) // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013..

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи взятки, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует.

Таким образом, мы пришли к выводу, что цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения, как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п. Однако взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

2.4 Квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления

В нынешнем законодательстве РФ коррупционные действия могут квалифицироваться следующими статьями Уголовного кодекса: 174 -- легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; 285 -- злоупотребление должностными полномочиями; 290 -- получение взятки; 291 -- дача взятки; 292 -- служебный подлог Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013..

Вместе с тем ряд очень распространенных в России действий явно коррупционного характера не нашел отражения в УК. Среди них:

- участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли;

- использование служебного положения для «перекачки» государственных средств в коммерческие структуры с целью получения личной выгоды с задействованием для этого подставных лиц и родственников;

- предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечения личной прибыли;

-- предоставление государственных финансовых и иных ресурсов в избирательные фонды.

Квалифицированным составом получения взятки является ее получение за незаконные действия (бездействия), т.е. такие действия, которые противоречат законодательству в той сфере, где взяткополучатель осуществляет должностные полномочия Бабанин В.А. Ответственность за взяточниство / В.А. Бабанин // Налоговый вестник. - 2013. - №5. - С.110..

Часть 2 ст. 290 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные действия (бездействие). Они могут выражаться в совершении за материальное вознаграждение как преступлений, например, злоупотребления должностными полномочиями, должностного подлога, так и иных правонарушений, относящихся к категории должностных проступков. По смыслу закона, если должностное лицо, помимо получения взятки, совершает еще и иные преступные действия, оно подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений - по части 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ.

Особо квалифицированный состав получения взятки (часть 3 ст. 290 УК РФ) связан с получением взятки лицом, занимающим ответственную государственную должность.

Под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституциями РФ или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юраит, 2013. - С. 128..

Особо квалифицированными видами получения взятки новый УК РФ считает:

а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) неоднократность ее получения (утратил силу);

в) вымогательство взятки;

г) крупный размер взятки.

Более опасным видом преступления (ч. 4 ст. 290 УК РФ) признано совершение деяния: группой лиц по предварительному сговору и организованной группой; сопряженное с вымогательством взятки; в крупном размере. Исходя из того, что получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу лиц могут образовать не менее чем два должностных (либо должностное лицо и его соучастник). При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Иные, не являющиеся должностными, лица, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Правовое понятие форм соучастия, названных в этом пункте, дает ст.35 УК РФ, на чем и основывается Пленум Верховного Суда в толковании этого признака, данном в Постановлении от 10 февраля 2000 года Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013.: «Взятку… надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц». Следует обратить внимание на то обстоятельство, что для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору необходимо как минимум два исполнителя, исполнителями же этого преступления могут быть только должностные лица. Интересен пример из судебной практики, отражающий, какие ошибки могут быть допущены правоприменителем в связи с квалификацией деяния по данному пункту. «Ш. и В. были осуждены за получение взятки группой лиц по предварительному сговору. В., инструктор местной администрации, договорился с заместителем главы местной администрации Ш. о получении взятки от К, за совершение действий, совершению которых Ш. мог способствовать благодаря своему служебному положению. Взятка была получена. Верховный Суд в порядке надзора изменил квалификацию содеянного В. на пособничество в получении взятки и исключил из квалификации В. и Ш. совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. В. не является должностным лицом».

Отметим также, что для надлежащей квалификации следует установить предварительность сговора.

В п. «а» ч.4 ст.290 УК содержится два квалифицирующих признака: получение взятки группой лиц по предварительному сговору и получение взятки организованной группой. Зачастую возникают ошибки в квалификации из-за недостаточного учета качественных различий между этими двумя формами соучастия. Данные различия можно отразить через следующее положение: наличие организованной группы подтверждается тем, что составляющие ее лица в подавляющем большинстве случаев достаточно хорошо знают друг друга, а комбинация получения взятки должным образом спланирована. Это означает, что участники тщательно распределили роли, продумали последовательность действий и др. при этом следует учитывать, что совершение данного деяния в указанной форму соучастия в высшей степени латентно. Это обуславливается указанными выше причинами Вандышев В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества /В. Вандышев, Н. Гаврилова. - СПб.: Питер, 2012.-218с..

Создание организованной группы, а также группы по предварительному сговору с целью получения взяток при пресечении преступной деятельности на этом этапе квалифицируется как приготовление к преступлению по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ.

Организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и иных соучастников. Исходя из этого, в организованную группу могут входить участники, не являющиеся должностными лицами, которые заранее объединились с должностными лицами для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления, предусмотренного частью 4 ст. 290 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность.-М.: Интел-Синтез, 2013.-С. 289..

Таким образом, при квалификации получения взятки организованной группой достаточно, чтобы хотя бы один из соучастников являлся должностным лицом, и выступал, одновременно, исполнителем преступления.

Вымогательство взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ) означает требование должностным лицом дача взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное постановление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. При этом вымогательство может быть открытым, т.е. прямо требуется взятка в конкретно определенном виде материальной выгоды. Виновный может реально осуществить свои угрозы и негативные намерения, что не вызывает сомнения у взяткодателя. Взяткополучатель также может создать затруднительные для взяткодателя условия, когда в замаскированном виде реализуются угрозы и негативные намерения взяткополучателя. Это есть завуалированное вымогательство. Так, например, как вымогательство взятки расценивается требование взятки под угрозой привлечения к уголовной ответственности и ареста за мнимое преступление.

С другой стороны, само по себе требование дать взятку, не подкрепленное открытой или завуалированной угрозой ущемить законные права и интересы взяткодателя, не может рассматриваться как вымогательство взятки Максимов С.М. Коррупция. Закон. Ответственность / С.М. Максимов. - М.: ЮрИнфор, 2012. - С. 109..

Крупный размер взятки (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013. определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда России обращается внимание на то, что, поскольку от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения эксперта. Если взятка получена в крупном размере по частям, то оконченной в полном объеме считается при получении должностным лицом первой части.

Внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» изменения коснулись и субъектного состава, и квалифицирующих признаков, и наказания.

Добавлены квалифицирующие признаки: значительный размер взятки, который согласно примечанию к статье составляет более 25 тыс. рублей, и особо крупный размер, составляющий более 1 млн. рублей. В прежней редакции часть 4 статьи 290 УК РФ в качестве квалифицирующего признака содержала лишь понятие крупного размера, который составлял более 150 тыс. рублей.

Увеличено и количество частей в статьях Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за получение взятки и дачу взятки.

Например, статья 290 УК РФ в новой редакции содержит 6 частей против 4 в прежней редакции. Увеличение количества частей статей явилось следствием изменения субъектного состава и введения дополнительных квалифицирующих признаков Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юраит, 2013. - С. 178...

В частности, в ст. 290 УК РФ появилась часть вторая, предусматривающая уголовную ответственность за получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом международной организации, в значительном размере. В отдельную часть (ч. 6 ст. 290 УК РФ) выделено получение взятки должностным лицом в особо крупном размере.

Ответственность за получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013.).

Зачастую получение взятки связано со злоупотреблением должностными полномочиями, которое представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В этой связи на практике возник вопрос: необходимо ли получение взятки дополнительно квалифицировать по ст.285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями)?

Как пояснила Судебная коллегия Верховного суда РФ в одном из своих Определений, действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления (Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998г.).

Таким образом, при квалификации необходимо выяснить, является ли злоупотребление полномочиями самостоятельным составом преступления.

Критерий для отграничения двух схожих составов преступления - субъект. Если для ст.290 УК РФ - это должностное лицо, то для ст.204 УК РФ (Коммерческий подкуп) - это лицо постоянно, временно, либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Норма-Инфра, 2013. - С. 123..

Трудности могут возникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, установившими ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов.

Разграничение указанных выше преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта, субъективной стороны и субъекта.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2013. - С. 124..

С субъективной стороны это преступление, помимо прямого умысла, предполагает наличие такой специальной цели, как оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов.

И, наконец, субъектом, согласно ст. 184 (ч. 3 и 4), является четко определенный законодателем круг лиц - спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов, тогда как субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ.

Наиболее радикальным нововведением, привнесенным новым законом, явилось изменение санкций, предусматривающих ответственность как за дачу вятки, так и за ее получение. При этом эти изменения коснулись как видов наказания, так и их размеров.

Количество частей в статье 291 УК РФ (дача взятки) в новой редакции, выросло с двух до пяти. Увеличение количества частей статей явилось следствием изменения субъектного состава и введения дополнительных квалифицирующих признаков. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу международной организации, в значительном размере в особо крупном размере ст. 291 УК РФ, части 2 и 5 соответственно. Часть 4 ст. 291 УК РФ в новой редакции предусматривает ответственность взяткодателя за совершение преступления, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также в крупном размере.

Объективная сторона дачи взятки заключается в действии по передаче должностному лицу (лично или через представителей) материальных ценностей или выполнения бесплатных услуг и создания иных выгод материального характера за деяния, которые должны быть совершены в интересах передающего вознаграждение или в интересах лиц, представленных им. Взятка возможна и за действия, которые виновный не мог совершить, но взяткодатель об этом не знал. В большинстве случаев между взяткополучателем и взяткодателем существует предварительная договоренность о взятке, которая может иметь место непосредственно перед передачей взятки. В случае, когда такая договоренность отсутствует и инициатива исходит от взяткодателя, оконченным преступлением дача взятки будет с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Таким образом, следует подчеркнуть, что состав дачи взятки является формальным составом. Состав преступления, предусмотренный ст.291 УК РФ, может иметь место лишь в том случае, когда предмет взятки принимается взяткополучателем. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образует только покушение на дачу взятки, равно как и те случаи, когда должностное лицо отказалось принять взятку. Также, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки (п.11 Постановления №6 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г.) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013..

Несмотря на кажущуюся простоту правил квалификации деяния как покушения на дачу взятки, в судебной практике возникают некоторые разночтения данных нормативных установлений, приводящие к ошибочной квалификации деяния.

Так, в 2010 г. Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга был осужден по ст.30ч.3. ст.291 УК РФ за покушение на дачу взятки инспектору ДПС Б.Судом было установлено, что Б. деньги на передал лично инспектору, а положил их между сиденьям патрульной автомашины, где составлялся протокол об административном правонарушении. Так как инспектор не принял взятку, а сразу пригласил сотрудников ОБЭП, суд сделал вывод о том, что преступление является неоконченным, и квалифицировал данное деяние как покушение на дачу взятки.

Данное решение представляется абсолютно верным. Но можно привести и прямо противоположный пример.

Тогда же, в 2010г., Ленинским районным судом г. Екатеринбурга был осужден по ст.291 УК РФ за дачу взятки инспектору ДПС Д.Судом было установлено, что Д. с целью уйти от административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии предложил инспектору взятку, положив денежные купюры между сиденьями автомобиля ДПС ГИБДД. Инспектор деньги не взял, а сразу пригласил сотрудников ОБЭП. Тем не менее, суд квалифицировал данное деяние как оконченную дачу взятки. Высказывание лишь намерения дать взятку не образует покушения, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало (данное положение также содержится в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г.) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2012) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Компания «Гарант». - посл. обновление 26.09.2013..

В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ. Приготовление к даче взятки без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.291 УК РФ) уголовной ответственности не влечет.

Получение взятки будет оконченным с момента принятия предмета взятки независимо от того, было ли выполнено действие (бездействие), за которое она давалась

Субъект получения взятки - должностное лицо Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений / Б.В. Волженкин // Советское государство и право. - 1984. - № 11 - С.76..

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. сознанием, что материальные ценности переданы (услуги материального характера оказаны) за совершение действия или бездействия в интересах взяткодателя, и желанием получить незаконную материальную выгоду путем использования своего служебного положения в интересах взяткодателя.

Особую опасность представляет квалифицированное взяточничество. Это: получение взятки за незаконные действия (бездействие); получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа; получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; получение взятки в крупном размере; а так же действия по получению взятки связанные с вымогательством.

Глава 3. Криминологическая характеристика проблемы взяточничества в российской федерации и анализ законодательства об ответственности в зарубежных странах

В современных условиях коренные преобразования в жизни общества, сказываются на общественных отношениях в целом, на формировании общественной психологии, на мотивах и формах поведения людей. Поэтому одна из актуальных задач криминологической науки состоит в выделении и анализе компонентов социальной действительности, влияющих на преступность. Криминология исходит из того, что общественные явления и процессы, участвующие в генезисе преступности, обладают различной природой и разным характером действия, они находятся в сложных, отношениях взаимосвязи и взаимозависимости. Среди них важное место занимают явления социально-экономического и социально-психологического порядка Вандышев В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества /В. Вандышев, Н. Гаврилова. - СПб.: Питер, 2012.-С. 49..

Одним из методологических ориентиров в этом отношении является принципиально важное положение криминологии о том, что влияние таких процессов и явлений сказывается «не прямо и непосредственно, а через сложные социальные и психологические факторы, прежде всего через социально-экономические отношения, господствующие в обществе». Иначе говоря, на правонарушения и преступность, на их состояние и динамику, на качественные процессы, происходящие «внутри» преступности, влияет сложный комплекс экономических, организационных, правовых, психологических, культурных и других факторов.

Однако это воздействие опосредовано общественной психологией, оно преломляется через социально-психологические особенности личности правонарушителей, а также через опосредованные ими особенности преступной деятельности тех или иных категорий преступников.

Борьбу со взяточничеством нельзя рассматривать лишь как уголовно-правовую или же как сугубо криминологическую проблему; она является более широкой социальной проблемой с глубоким и сложным политическим, экономическим и нравственным содержанием. Указанное обстоятельство предопределяет необходимость комплексного права, криминологии, социальной психологии и других отраслей научного знания. Потребность в такого рода комплексных разработках отражает общую ситуацию и тенденции в развитии науки, проявляющиеся в интеграции научного знания, в росте междисциплинарных исследований пограничных проблем и соответственно во взаимопроникновении наук Горяинов К.К. Взаимодействие социально-экономических и социально-психологических процессов в генезисе преступности / К.К. Горяинов, В.И. Кононенко, С.В. Кудрявцев // Государство и право. -2012.- №12.- С. 51..

Между тем до середины 70-х годов проблема взяточничества в правовой науке разрабатывалась лишь в уголовно-правовом аспекте, в плане общей характеристики и квалификации соответствующих преступных посягательств. Это одно из традиционных направлений исследований, поскольку ответственность за взяточничество, как и ответственность за преступления против интересов государственной службы, так называемые должностные преступления в целом, всегда была одной из острых и тонких проблем уголовного: права и потому издавна привлекала внимание ученых-юристов. В этом отношении важное значение имеют труды правоведов, анализирующих вопросы ответственности за взяточничество как в рамках специальных исследований (С.В. Бакланов, Б.В. Волженкин, Н.П. Кучерявый, А.Ф. Ослинников, В. И. Соловьев, В.В. Степанов и др.), так и в рамках исследований, посвященных более широкой проблеме должностных преступлений (В.Ф. Кириченко, Б.С. Утевский, И.А. Гельфанд, Б.В. Здравомыслов, М.Д. Лысов, А.Я. Светлов и др.).

Приоритет уголовно-правовых исследований названной проблемы во многом был обусловлен различным общим уровнем развития науки уголовного права, с одной стороны, и криминологии - с другой. Период стремительного развития криминологической науки, в центре внимания которой изучение многопланового влияния различных социальных процессов на антиобщественное поведение, проблемы классификации преступлений и преступников, изучение особенностей преступной деятельности тех или иных категорий преступников, разработка общей методологии и методики исследований, многие другие центральные проблемы криминологии Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество /П.А. Кабанов. - М.: Норма, 2013. - С. 67..