Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

За последние годы в России взяточничество и подкуп принимают все больший масштаб. Нужно отметить то, что наряду с их развитием, государство стремиться принять определенные законные акты и положения, которые, так или иначе, регулируют эту проблему.

С каждым годом увеличивается сферы, где коррупция набирает свои обороты. Это связано, прежде всего, с тем, что государство в определенный момент своего развития упустило такой слой людей, как бюрократы. Именно этот слой населения, обладая определенной властью и средствами, внедрило такой способ достижения своих целей как взятка или подкуп.

Актуальность курсовой работы связана с тем, что взятка и подкуп - это отрицательные экономические явления, которые оказывает влияние не только на жизнедеятельность населения, но и способствует торможению экономического роста страны.

Важно не только знать причины появления коррупции, но и знать, как от нее можно избавиться. В этом вопросе важно как вмешательство государства, так и сознательность граждан. От того, насколько изучена эта проблема государством зависит ее устранение. Если же государство со своей стороны пытается искоренить коррупцию, то граждане ее обязаны придерживаться определенных рекомендаций и совместно работать над тем, чтобы такое понятие как коррупция исчезла из страны вовсе.

Обычно под подкупом понимают передачу взятки одного лица другому. Но нужно отметить то, что обычно принимающий взятку человек более высокого достатка и класса.

Взяточничество и подкуп, в первую очередь развиты в государственном секторе управления. Отсюда следует то, что данные явления носят массовый характер.

Целью курсовой работы является изучение сущности взятки и коммерческого подкупа.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, а именно:

- рассмотреть понятие взяточничества и коммерческого подкупа;

- изучит предмет, объект, стороны преступлений;

- рассмотреть понятие и признаки коммерческого подкупа;

- проанализировать судебную практику по рассматриваемым преступлениям.

Глава 1. Общая характеристика преступлений о взяточничестве

§1. Исторические аспекты развития преступлений о взяточничестве

Впервые взяточничество на Руси находят своё законодательное отражение в период формирования единого централизованного государства и возникновения насущной необходимости урегулировать деятельность зарождающегося государственного аппарата правовыми средствами.

Первыми попытками такого правового регулирования были княжеские грамоты «О кормлении», выдававшиеся вотчинным наместникам и регламентировавшие основные положения, связанные с осуществлением ими судебной деятельности, сборов налогов и пошлин. В случае несоблюдения этих предписаний виновного ожидали, негативные последствия имущественного характера. Например, «Псковская Судная грамота» См.: Псковская Судная грамота // Российское законодательство 10-20 вв. Т.1. - М.: Юрид. Лит., 1984. - С.332-337. или «Двинская уставная грамота» См.: Двинская уставная грамота 1397-1398 гг. // Российское законодательство 10-20 вв. Т.2.- М.:Юрид.лит.,1985. - С.181-185, где впервые упоминалось о недопустимости получения взяток при осуществлении государственной деятельности.

С развитием государства, во время приобретения черт сословно-представительной монархии, выполнение обязанностей из временных перешли в постоянные.Образование качественного нового государственного аппарата в виде системы приказов, а также существенный рост числа служивых людей нашли своё отражение в первом общерусском законодательном сборнике «Судебнике великокняжеском и царском» См.: Судебник 1497 г. // Российское законодательство 10-20 вв. Т.2.- М.:Юрид.лит.,1985.- С. 54-97. В данном Судебнике было закреплены основные вопросы деятельности отдельных государственных структур. Особое внимание было обращено на злоупотребление «государевых людей» связанных с взиманием «излишних поборов», т.е. нарушением запрета брать деньги там, где это недопустимо, или более чем определено.

Дальнейшее развитие нашло свое отражение в новом законодательном сборнике «Судебнике» Ивана Грозного См.: Судебник 1550 г. // Российское законодательство 10-20 вв. Т.2.- М.:Юрид.лит.,1985.- С. 97-174.. В нём впервые было сформулировано понятие преступления по службе. К ним относили вынесение неправомерных решений управленческого характера или создание для этого условий в результате получения взятки.

Иван Грозный впервые ввел смертную казнь за чрезмерность во взятках См.: Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // «Российский следователь». - 2001.- №3. - С.31..

В дальнейшем уже, одной причиной Соляного бунта 1648 года называют, то что привычка брать взятки укоренилась о государственных людей. Поскольку мятеж не удавалось пресечь, царь (Алексей Михайлович) был вынужден выдать сперва «министра» - главу Земского приказа Плещеева, забитого насмерть толпой, а затем и главу Пушкарского приказа Траханиотова См.: Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. - М., 1997. - №5. - С.23..

Также в исторических документах говорится, что Петр I был настолько поражен ситуацией в стране, что стал вводить смертную казнь повсеместно (Указы 23 августа 1713 г., 24 декабря 1714 г., 5 февраля 1724 г.) См.: ПСЗ.Собр.1.Т.5.№2871. Были казнены за взяточничество сибирский губернатор князь Матвей Гагарин, обер-фискал (Главный прокурор) Алексей Нестеров и др. Но все было тщетно (напомним, что ближайший сподвижник и друг Петра I - князь А. Меньшиков был крупнейшим взяточником...).

Следующим этапом борьбы со взяточничеством, можно рассмотреть -- 2 половину XIX века. Правительство в 1845 году включило в новое “Уложение о наказаниях уголовных и исправительных” обширную специальную главу “О мздоимстве и лихоимстве”. В этой главе взяточничество квалифицировалось как преступное деяние и подразделялось на “мздоимство” и “лихоимство” Статья 401 Уложения говорила об ответственности чиновника, состоящего на государственной службе, который “ по делу или действию, касающемуся обязанностей по его службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином”. Такое поведение принято было называть мздоимством.

Статья 402 Уложения предусматривала ответственность за принятие в дар денег, вещей или чего иного “для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы”. Это считалось лихоимством. Высшей степенью лихоимства признавалось вымогательство..

Согласно Уложению, в случае принятия подарка без нарушения служебных обязанностей и законов по службе чиновник подвергался наказанию в виде штрафа в сумме двойной цены подарка или снятия с должности. Взяточничество, сопряженное с нарушением государственных законов наказывалось в уголовном порядке.

Предмет взятки в законе обозначался по-разному: “подарок состоящих в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином”, “всякая прибыль или иная выгода”, “ подарок или же не установленная законом плата, или ссуда или же какая-либо услуга” и т.п. См.: Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. 2-е изд. - СПб.,1871. - С.428

Раздел V Уложения предусматривал значительную группу преступлений, совершённых «по государственной службе», но не предусматривал законодательного определения субъекта служебного преступления, а назывались лишь в диспозиции норм различные их наименования: чиновник; лицо, состоящее на государственной службе; должностное лицо и т.д См.: Лохвицкий А.В. Указ.соч. - С.526.. В специальных же составах преступлений в качестве субъекта указывались: судьи, прокуроры, следователи, находящиеся на государственной службе врачи, цензоры и т.д См.: Есипов В.Л. Превышение и бездействие власти по русскому праву. - СПб.,1892. - С.48..

Уголовные наказания за взяточничество широко применялись в XIX веке. Только в течение 1841-1859 гг. почти 100 тыс., чиновников государственного аппарата были привлечены к суду за различного рода преступные действия, в том числе около 12 тысяч за взяточничество См.: МельниковВ.П.,Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч.1. - М.2000. - С.125..

Интересно решало вопросы ответственности за взяточничество головное уложение 1903 года. В качестве основной особенности отметим, что там впервые давалось законодательное понятие субъекта взятки на государственной службе, называемого «служащим». Статья 656 Уголовного уложения предусматривала три ситуации принятия государственным служащим взятки: простое мздоимство - когда взятка принимается за действие, входящие в круг его обязанностей; квалифицированное мздоимство - принятие взятки заведомо данной для производства действия по службе; лихоимство - принятие взятки, заведомо данной служащему “ для побуждения его к учинению в круге его обязанностей преступного деяния или служебного проступка”. Резкий рост взяточничества произошел в ходе русско-японской войны, и также во время первой мировой войны.

Октябрьская революция 1917 года привела, к слому старого государственного механизма и отмене всего дореволюционного законодательства. Советская власть первоначально отменила все сословные звания и гражданские чины, но при этом непомерно увеличила государственный аппарат. Государственными служащими стали не только сотрудники органов власти, но и инженеры, врачи, педагоги, учёные, актёры. Одной из идей большевизма - было построить государство - без чиновничества. “Государство диктатуры пролетариата” с момента своего образования объявило непримиримую войну “продажным” представителям власти. В Инструкции Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. “О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний” при определении подсудности революционного трибунала отмечались дела лиц, “которые, пользуясь своим должностным положением, злоупотребляют властью” См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952гг. - М.1953. - С.19..

Много проблем было в вовлечении рабочих и крестьян в управление государственными делами. Многие не обладали навыками управления и также не имело опыта государственного управления, поэтому новая власть вынуждена была обратиться к старому чиновничеству. Но со старыми кадрами вернулись и проблемы, среди которых одна из самых застарелых и опасных - взяточничество См.: Сто лет спустя или как большевики боролись с взяточничеством. // Чистые руки. - М. 1999. - №3. - С.63.

1 сентября 1922 г. было подписано постановление Совета труда и обороны, предусматривавшее широкий круг мер борьбы с взяточничеством. На следующий день года при Совете труда и обороны была образована Комиссия по борьбе с взяточничеством во главе с Ф.Э. Дзержинским, который 15 сентября 1922 г., утвердил Положение о ведомственных комиссиях по борьбе с взяточничеством” См.: Цит.по: Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М. 2000. - С.34..

Совет труда и обороны определил условия премирования лиц, содействующих раскрытию взяточничества, в соответствии с которыми премия в размере 10% от оценки конфискованного у осуждённого за взяточничество имущества выдавалось после вступления приговора в законную силу См.: Там же - С.35.. Ведомственные комиссии по предупреждению и пресечению взяточничества должны были проверять личный состав “с точки зрения благонадежности данного лица в отношении взяточничества, хищения и бесхозяйственности”. Выявленные лица должны были заноситься в особые, так называемые “черные” списки с тем, чтобы этих людей не принимали на государственную службу. Подобно другим компаниям, данная акция нередко принимала “уродливые” формы: её использовали для сведения личных счетов, чему способствовал секретный характер работы комиссий, а также, для того чтобы убрать “политически неблагонадежных лиц” См.: Малыгин А.Я. Борьба скоррупцией в начале 20-х годов. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с коррупцией в России.Материалы НПК (17-18 мая 1994г.) - М.1994. - С.174-180..

Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 года был введен в действие новый Уголовный кодекс РСФСР. При описании признаков получения взятки было внесено небольшое, но существенное уточнение в характеристике действий, за выполнение или невыполнение которых должностное лицо получало вознаграждение. Если раньше акцентировалось, что это действия, входящие в круг служебных обязанностей лица, то в новой редакции данной нормы (ст.117) говорится более широко - действие, “ которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения”. Принципиальным новшеством было то, что лица, виновные в получении взятки, ни при каких условиях не освобождались от уголовной ответственности.

Применение вышеперечисленных административно-правовых мер в совокупности с мерами уголовного характера повысило эффект государственной антикоррупционной политики. Однако несовершенство правоприменительной практики по предупреждению и пресечению взяточничества во многом определяло латентность данного вида преступлений. Раскрываемость преступлений к 1930 г составила менее 50% общего числа возбужденных дел, а за отсутствием состава преступления прекращалось каждое пятое уголовное дело См.: КуракинА.В. Указ. работа. - С.29..

Советская уголовная и административная политика в своем развитии вплоть до 50-х гг. XX в. имела тенденцию к расширению средств карательного воздействия на личность, практически игнорируя возможности воспитательных и предупредительных методов воздействия.

Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года включал в себя главу “ Должностные преступления”, куда входило шесть статей, две из которых посвящены получению взятки (ст.173) и даче взятки (ст.174).

В определении должностного лица как субъекта должностных преступлений уже без всяких оговорок указывалось, что таковым является, лицо, занимающее в любом государственном или любом общественном предприятии, учреждении, организации должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей.

Большое значение для уяснения содержания уголовного закона и для практики его применения имели руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР. За период действия УК 1960 года было принято четыре постановления о судебной практике по делам о взяточничестве: № 9 от 31.07.62 г., № 6 от 30.07.70 г., № 16 от 23.09.77 г., № 3 от 30.03.90 г. См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. - С.47.

История борьбы Советской власти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.

Во-первых, советское «правосознание» всегда удивительно наивно и непродуктивно объясняло причины взяточничества. Так, в закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29 марта 1962 г. говорилось, что взяточничество - это «социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества» См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. - С.49..

Во-вторых, практически неприкосновенны были высшие советские и партийные сановники. К редким исключениям можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова. В третьих с взяточничеством среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата. Это приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически не в состоянии менять коренные причины, порождающие взяточничество, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования системы; борьба против взяточников нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг См.: Голосенко И.А. Феномен “русской взятки”// Социологии и социальной антропологии. - 1999.- №3. - С.23.. В заключении рассмотрения исторической природы взяточничества выводы:

1) Взяточничество имеет глубокие исторические корни.

2) Является социально-криминологическим явлением.

3) Борьба с взяточничеством среди государственных служащих на всем протяжении Российского государства являлась чрезвычайно актуальной ввиду политических и социальных аспектов и не утратила своего значения в настоящее время, т.к. наносит невосполнимый вред государственности.

4) Исторический опыт борьбы с указанным видом преступлений представляет собой богатое неменяющееся по форме и тактическим приёмам наследие, которое необходимо изучать, познавать, применять в современной практике, взяв на вооружение все лучшее и полезное. Некоторые меры противодействия взяточничеству можно взять на вооружение и в современное время и в частности такими мерами могут быть: введение конфискации имущества за получение госслужащим взятки, а в случае принятия подарка без нарушения служебных обязанностей и законов по службе госслужащего подвергать наказанию в виде штрафа кратности цены подарка и снятия с должности.

§2. Объективные признаки: Объект, объективная сторона преступления

Взятка - это цена совершения, какого - либо договора, работы одним лицом или группой лиц. Взятка возникла в силу таких обстоятельств, как: бездействие властей, желание приобрести богатство. Взятка может быть как добровольной, так и следствием вымогательства. Вымогательство в этом случае - это и есть бездействие властей, которые прямо или же косвенно намекают о намерении получить что - либо в благодарность за проделанную ими работу Преступления и наказания в РФ. Популярный комментарий к УК РФ. Отв. Ред. А.Л. Цветинович. А. С. Горелик, М., Издательство БЕК, 2007. С. 452..

Наиболее распространенными видами коррупции являются взятки - то есть передача ценных предметов частной стороной должностному лицу в обмен на определенное решение, действие или бездействие. С ними непосредственно связано вымогательство, когда должностные лица просят определенной платы или подарок. Существуют также другие разновидности, например, прямые хищения, совершаемые должностными лицами. Сложность заключается в том, порой трудно отличить коррупцию от вполне законной деятельности

Важно рассматривать процесс получения взятки вместе с другим преступлением, которое уже совершено или предполагается получателем взятки. Взятка не может быть законченным и единственным нарушением законодательства Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. д.ю.н. проф. Н. И. Ветрова и д.ю.н. проф. Ю. И. Ляпунова. М.: Новый Юрист. 2008. С. 310..

Распространение взяточничества связано с рядом причин, среди которых можно выделить:

Личностные факторы появления коррупции. Они объясняются тем, что некоторые личности, которые в свое время не получили должного воспитания и образования пытаются обогатиться за счет взятки. Наиболее распространенными являются эти факторы в сфере образования или же ведении, какого - либо дела одним лицом.

Наряду с личностными, также различают и институциональные причины. К ним относится такой вид коррупции, в которой группа связанных людей берут взятки за определенные услуги или товары. Эта причина возникновения коррупции наиболее распространенная на сегодняшний день не только в России, но и зарубежом. Это объясняется тем, что для совершения значимой сделки необходимо пройти ряд инстанций, и поэтому размер взятки автоматически увеличивается. Чаще всего это коррупция, связанная с работниками государства - так называемыми чиновниками и их деятельностью. Сегодня, не для кого не секрет то, что устроиться в государственный аппарат - «дорогое удовольствие» и именно здесь большую роль играет дача взятки, которая распределяется между несколькими людьми. Также и продажа чиновниками имущества государства, на данном этапе развития человечества - коррупционное дело.

Системные признаки появления коррупции связаны с тем, что определенные процедуры продажи или же регистрации объектов имеют неопределенную процедуру и очень дорогостоящи. Поэтому и в этой сфере не обходиться без применения взяток Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка».// Российская Юстиция №2. 2009 С. 6..

Также существует и общая классификация причин, которые приводят к возникновению коррупции, а именно:

1. Фундаментальные факторы. То основные факторы, которые являются главными причинами развития коррупции. Именно эта группа, являясь масштабной, получила большее развитие. Суммы взяток от одной операции может достигать нескольких миллиардов и миллионов долларов. Перечислим основные из этих факторов:

- неграмотные политические и экономические институты страны;

- неразвитость конкуренции и неправильная политика рынка страны и мира в целом;

- большая часть контроля со стороны государства не только в экономику и другие различные сферы жизнедеятельности человека;

- монополизм на рынках и олигополия на некоторых рынках и другие подобные факторы.

2. Правовые факторы. Именно отсутствие грамотных законных актов и законов приводят к их несостоятельности регулировать вопросы коррупции. Отметим основные факторы политические

- отсутствие четкой антикоррупционной политики государства;

- несправедливые наказания за нарушение существующих законов и актов;

- коррумпированность судей и приставов всей системы законодательства и многие другие факторы.

3. Организационно - экономические факторы, которые в свою очередь отражают слабую организацию управления всеми ресурсами страны, начиная от трудовых, заканчивая всей системой управления ими.

Рассмотрим основные факторы:

- слабая система контроля за работниками государственного аппарата, а также за имуществом государства и чиновников;

- дискриминация мелких торговцев;

- лояльность к коррупции в государственном аппарате;

- трудоемкое управление всеми ресурсами страны, а также распространение бюрократии за последние годы и многие другие факторы.

4. Информационные факторы. Наличие неверной, неточной, непроверенной информации в отношении власти и имущества государства. К факторам информационного характера можно отнести такие, как:

- отсутствие свободы слова и печати населения;

- отсутствие исследований и печати про коррупционные действия властей или чиновников;

- дезинформация населения и государственных управляющих и так далее.

5. Социальные факторы. Это такие факторы, к которым относятся такие, как:

- деление населения по уровню дохода и образованию;

- дружеские связи простого человека с высшим слоем населения;

- низкие уровни образования, грамотности и различные психологические барьеры коррупционных действий и так далее.

6. Культурно - исторические факторы развития коррупции. Системы власти и бюрократия, которые получили свое распространение давно, уже успели приспособиться к элитной жизни, поэтому искоренить этот слой уже невозможно. Нужно отметить и то, что бюрократы обладают определенной властью и это также способствует развитию коррупции.

Независимо от причин возникновения взяточничества - это всегда отрицательное явление не только для жизни населения, но и для развития государства в целом. В каждом случае следует изучать конкретно взяткодателя и получателя. Только таким образом можно понять причины столь широкого развития данной проблемы и рассмотреть пути решения данной проблемы.

Преступление, такое как получение взятки, расценивается как наиболее опасное преступление, которое относится к части 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. Относится взяточничество к особо тяжким преступлениям и требует тщательного расследования, так как наиболее вероятно то, что оно скрывает за собой определенные преступления Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа.

//Уголовное право №3. 2008. С. 26..

Наибольшее распространение получение взятки распространено в государственном аппарате, среди чиновников. Это является наиболее опасным видом преступления и для самого общества в целом. При распространении взяточничества в обществе происходит определенный дисбаланс, который возникает с распределением или перераспределением определенных благ между жителями страны, которые имеют разный достаток и доход.

В Уголовном кодексе Российской Федерации взяточничество определено как преступление получения должностным лицом лично или через агента взятки в виде денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, которое представляет определенную ценность (ч.1ст.290 УК).

Объектом преступления -- взяточничества, в соответствии с главой 30 УК РФ являются общественные отношения, которые обеспечивают нормальную, законную деятельность органов власти различных уровней и полномочий. Предусмотренные в этой главе преступления посягают на функционирование органов государственной службы, на их интересы, на деятельность органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этой группы посягательств.

Обязательным признаком анализируемого преступления является его предмет.

Бражник Ф., и Толкаченко А. предлагают рассматривая предмет взятки с позиции правового статуса, его условно можно разделить на две группы:

- непосредственно сами деньги (ценные бумаги);

- иные вещи, которые могут включать в себя: транспортные средства, недвижимость, ювелирные изделия и так далее. Предмет взятки в этом случае включает в себя те вещи и материальные ценности, оборот которых в Российской Федерации запрещен либо ограничен. Это предметы, изъятые из оборота. Использование их в качестве предмета взятки налагает на правоприменителя обязанность дополнительно квалифицировать взяточничество по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями УК РФ, которыми установлена ответственность за их незаконный оборот Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации взятки.// Уголовное право №1. 2009. С. 7..

Чучаев же говорит, что взятка может выражаться в виде ценных бумаг, денег и иного имущества, а также предоставления имущественных прав Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. д.ю.н. проф. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2012. С. 511..

Под деньгами подразумевают денежные знаки в российской или иностранной валюте подлежащие или изъятые из обращения. Под ценной бумагой понимают документ удостоверяющий имущественные права ( ст. 142, 143 ГК РФ) Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ// «Российская газета» от 8.121994. № 238-239.. Иное иное имущество -- любое другое как движимое так и недвижимое (ст. 130 ГК РФ).

Если рассматривать ст. 575 ГК РФ, которая запрещает принимать подарки государственным и муниципальным служащим превышающие размер в -- 3000 рублей См.: Там же., то можно подумать что минимальный размер «взятки» - равен 3000 рублей. Но это не правильно. Речь в Гражданском Кодексе идет именно о подарке - взятка не относится к подаркам. В уголовном законе нет никаких ограничений размера взятки, поэтому учитывая повышенную опасность данного преступления следует признать, что номинальная стоимость предмета взятки не имеет значения для квалификации преступления Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. д.ю.н. проф. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2012. С. 511..

С объективной стороны взяточничество делится на 2 состава преступления: статья 290 УК РФ, и статья 291 УК РФ.

Рассмотрим сначала объективную сторону ст. 290 УК РФ. C объективной стороны получение взятки -- выражается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если данные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно может способствовать подобным действиям использовать свое служебное положение Комментарий к УК РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норм. 2008. С. 44..

Чучаев же считает, что Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Получение взятки -- это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебнои? практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»2). Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает связь этого факта с определенными формами пове- дения должностного лица -- взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное деи?ствие (бездеи?ствие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В основном составе получения взятки такое предполагаемое поведение может быть выражено в следующем:

1) совершение деи?ствии? (бездеи?ствие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. прямо предусмотрены его компетенциеи? и формально -- в отрыве от факта получения за них взятки -- являются правомерными;

2) способствование в силу занимаемого должностного поло- жения совершению деи?ствии? (бездеи?ствия), которые входят в служебные полномочия иного лица. В данном случае виновныи?, используя служебное положение в широком смысле, т.е. служебные связи, авторитет и значимость занимаемои? должности, нахо- ждение в подчинении иных должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя деи?ствия (бездеи?ствие) были совершены другим должностным лицом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6), хотя ранее за получение взятки осуждались должностные лица, которые обеспечивали совершение желаемых взяткодателю деи?ствии? ли- цами, выполняющими управленческие функции в коммерческои? организации;

3) общее покровительство по службе -- это деи?ствия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных деи?ствии?;

4) попустительство по службе -- это непринятие должностным лицом мер при упущениях или нарушениях в служебнои? деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. д.ю.н. проф. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2012.

Объективная сторона ст. 291 отличается от объективной стороны ст. 290. Рассмотрим объективную сторону. Состав ст. 291 -- формальный. Объективная сторона выражается в дачи взятки должностному лицу лично или через посредника. Для состава получения (дачи) взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку -вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им заранее не обусловленных предварительной договоренностью действий как бы в виде «благодарности за труды» Комментарий к УК РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норм. 2008. С. 44..

Чучаев же считает, что преступление следует считать законченным с момента вручения должностному лицу хотя бы части обусловленной взятки. Если передача взятки не была осуществлена в силу обстоятельств, не зависящих от воли взяткодателя, то его действиям надлежит расценивать квалифицировать как покушение на дачу взятки Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. д.ю.н. проф. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2012. С. 511..

§3. Субъективные признаки преступления: Субъект, субъективная сторона взяточничества

Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо.

Должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФУголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954..

Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющих в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям Комментарий к УК РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норм. 2008. С. 44..

По мнению Чучаева к субъекту данного преступления относятся: должностное лицо, не занимающее государственных должностей Российской Федерации или субъекта РФ, либо должности главы органа местного самоуправления. Закон приравнивает к ним иностранных должностных лиц и должностных лиц международных организаций Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ под ред. д.ю.н. проф. А. И. Чучаева. М.: 2004. .

Субъективная сторона данных преступлений характеризуется виной в виде прямого умысла. При получении взятки виновный осознает, что он получает незаконную имущественную выгоду за совершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя либо оказывает ему покровительство или попустительствует с использованием при этом своего служебного положения. Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того, что взяткодатель осведомлен о том, что получаемое должностным лицом вознаграждение незаконно и получается оно за действия (бездействия) в его пользу с использованием виновным своего служебного положения. Получение взятки по своей природе является специальным видом корыстного злоупотребления своими должностными полномочиями. Поэтому обязательным признаком этого преступления является корыстный мотив Келина С.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества. Прокурорская и следственная практика. М., 2009. С. 125..

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение и желает этого Уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. д.ю.н. проф. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2012. С. 511..

По составу ст. 291 видно, что субъект преступления -- общий, им может быть любое лицо достигшее 16 -- летнего возраста.

Глава II. Коммерческий подкуп

§1. Исторические аспекты развития преступлений предусмотренные составом ст. 204 УК РФ

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. 201-204 УК), в отличие от многих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, не получили столь детального и интенсивного развития в законодательстве России ХХ в. Законодательные акты того или иного периода упоминали о схожих по каким-либо признакам составах преступлений, но далеко не в таком содержании и аспекте, в каком эти преступления представлены в гл. 23 УК РФ 1996 г. Поэтому название данного раздела носит весьма условный характер, ибо исторически рассматриваемые преступления не присутствовали стабильно и постоянно в законодательстве России. Такому положению есть несколько обоснований.

Во-первых, законодательное творчество и техника в начале ХХ в. в России были не столь совершенны, что в какой-то мере отражало политический, экономический и социальный уклад страны, уровень жизни и развития общества того времени. Кроме того, Уголовное уложение 1903 г., будучи объемным и очень казуальным, многие схожие с рассматриваемыми преступлениями деяния не предусматривало в качестве преступлений, т.е. они не были криминализированы.

Во-вторых, социалистическая революция 1917 г. кардинально изменила государственный строй России, ее экономику и социальную сферу. Развитие общества пошло по иному пути. В то же время государство, начиная с 1921 г. и примерно до середины 1930 г., осуществляло в стране новую экономическую политику (нэп), как период перехода от капитализма к социализму. Нэп допускал развитие капиталистических элементов при сохранении регулирования народного хозяйства в руках государства (например, свободная торговля, арендаторство, предпринимательство, скупщики, комиссионеры и др.). При этом государство строго контролировало и регламентировало деятельность нэпманов, усиливало их налоговое обложение и устанавливало ответственность за иные нарушения их служебной деятельности. Безусловно, столь кардинально разное развитие русской государственности не могло не отразиться на законодательстве и на правовой системе в целом.

Уголовное уложение 1903 г. (гл. 37) устанавливало ответственность за совершение преступных деяний по службе государственной и общественной (ст. 636-687). Все составы преступлений, входящие в указанную главу, в большей мере имеют отношение к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ 1996 г.), к преступлениям против правосудия (гл. 31 УК). Однако, исходя из анализа ст. 639, 640, 641 Уложения 1903 г., следует, что была установлена уголовная ответственность служащего за ненадлежащее выполнение или невыполнение возложенных на него законом, или поручением, или свойством службы обязанностей предупреждать или пресекать вред, угрожающий "порядку управления или казенному, общественному или частному интересу", если "виновный не принял, вопреки своей служебной обязанности, мер или не учинил действия, коими такой вред мог быть предупрежден или пресечен, за сие бездействие власти, если оно учинено умышленно или если оно учинено по небрежности и от него последовал важный вред для порядка управления или для казенного, общественного или частного интереса" (ст. 639). Статьи 640 и 641 предусматривали уголовную ответственность служащего за непринятие, вопреки его служебной обязанности, мер по обнародованию, объявлению и приведению в действие закона или иного Высочайшего повеления, обязательного постановления, если от этого последовал важный вред для порядка управления или для казенного, общественного или частного интереса.

Уложение 1903 г. устанавливало ответственность нотариуса или иного служащего, уполномоченного законом на совершение, свидетельствование или утверждение актов, если они утвердили запрещенный законом акт (ст. 672). Предусматривалась ответственность старших нотариусов и нотариусов за нарушение форм и обрядов при совершении и утверждении актов (ч. 1), а если эти действия были осуществлены по корыстному побуждению, наказание усиливалось (ч. 2 ст. 674).

Специфические проблемы, стоящие перед молодым Советским государством в период, когда его будущее полностью зависело от темпов восстановления народного хозяйства, опустившегося до критического уровня, пожалуй, наиболее ярко отразились в той части Уголовного кодекса 1922 г., которая была посвящена хозяйственным преступлениям (гл. 4). Глава включала много норм, вызванных к жизни конкретной исторической обстановкой первого периода нэпа, которые затем вполне естественно утратили свое значение.

Глава 4 УК 1922 г. предусматривала 25 составов преступлений (ст. 126-141 "а" УК). Однако имеющими по каким-либо признакам сходство с рассматриваемой группой преступлений в определенной мере можно назвать лишь два состава: ст. 127 и 129 УК.

Первая статья предусматривала ответственность за бесхозяйственное использование заведующим учреждения рабочей силы, вторая статья - расточение арендатором государственного достояния, предоставленного ему по договору. Если указанные действия рассматривать как злоупотребление служебными полномочиями, то эти составы имеют сходство со ст. 201 УК 1996 г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в группе хозяйственных преступлений содержал один состав - ст. 130, которая, как и ст. 129 УК 1922 г., предусматривала ответственность за расточение арендатором или уполномоченным юридического лица предоставленного ему по договору государственного или общественного имущества. Других сходных составов преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК 1996 г., УК 1926 г. не содержал.

Переход государства к строго централизованной системе управления народным хозяйством с государственной собственностью потребовал иного регулирования должностных и хозяйственных преступлений. Закон установил ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153 УК 1960 г.). При этом под частнопредпринимательской деятельностью, влекущей уголовную ответственность, понималась такая деятельность в целях извлечения наживы, которая осуществлялась с использованием либо под прикрытием государственных, кооперативных или иных общественных форм Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. N 7 "О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество"//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. N 4.. Уголовная ответственность за коммерческое посредничество могла наступать, когда оно осуществлялось частными лицами в виде промысла или в целях обогащения (ч. 2 ст. 153 УК 1960 г.). В связи с перестройкой в обществе и переходом государства к рыночным отношениям указанная статья была из Уголовного кодекса исключена Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 1982-1//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1867.. В этот период была начата разработка нового уголовного законодательства, закончившаяся принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации

§2. Объективные признаки преступления: Объект, объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления выражается в совершении деяния только в форме действия. При этом ч.ч.1 -2 и 3 - 4 предусматривают ответственность за разные деяния (соответственно, передачу и получение предмета коммерческого подкупа).

Признаки частей 1 и 2:

Деяние выражается в передаче указанных благ, т.е. во вручении или в предоставлении в распоряжение имущества в натуре, зачислении на счет безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг, фактическом совершении действий, составляющих содержание услуги. Передача может быть как единовременной, так и совершаемой по частям. При этом, передача может совершаться самим лицом, в чьих интересах должен действовать получатель и кто является источником материальных выгод получателя, так и через представителя (посредника) дающего лица. Согласно п.12 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6 источник передачи и заинтересованное в ней лицо является исполнителем преступления, а лицо, выполнившее функцию передачи по поручению первого (если оно знало о сущности совершаемых действий) - иной соучастник: однако, с одной стороны, такой посредник выполняет часть объективной стороны состава преступления, а с другой стороны, в действиях такого лица отсутствуют указанных в ч.ч.4 и 5 ст.33 УК РФ признаки подстрекателя или пособника Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного.// Законность №8, 2001. С.44..

Предмет этих преступлений - взятка - идентичен предмету должностного взяточничества (ст. 290 УК). В тексте закона предмет коммерческого подкупа и должностного взяточничества определяется различно. В обоих случаях указывается на деньги, ценные бумаги и иное имущество. Отличие в том, что ст. 290 УК указывает на выгоды имущественного характера, а ст. 204 - лишь на незаконное оказание услуг имущественного характера (пользование ими). Однако в правоведении преобладает точка зрения, что услуги следует понимать не в гражданско-правовом значении этого слова, а в широком смысле (включая работы, предоставление иных имущественных выгод, например, прощение долга).

Непосредственным объектом преступления по мнению Чучаева является нормальная деятельность организации. Передача незаконного вознаграждения может осуществляться как лично, так и через посредника, получить его может как само лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и его родные и близкие с его согласия Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. д.ю.н. проф. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2012. С. 511..

Имущественная выгода при коммерческом подкупе предоставляется управляющему за совершение какого-либо действия (бездействия) в интересах дающего и в связи с занимаемым управляющим служебным положением. То обстоятельство, что ст. 204 УК прямо не указывает на предоставление выгод за общее покровительство и попустительство, не исключает уголовной ответственности за такие действия.

С объективной стороны активный подкуп выражается в незаконной передаче управляющему денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном оказании ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Объективная сторона пассивного подкупа заключается в незаконном получении управляющим денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном пользовании услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Составы этих преступлений - формальные. Преступление окончено с момента передачи (получения) хотя бы части взятки Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации взятки.// Уголовное право №1, 2009. С.7..

§3. Субъективные признаки преступления: Субъект, субъективная сторона коммерческого подкупа

Субъективная сторона коммерческого подкупа характеризуется умышленной виной: лицо осознает, что передает (получает) взятку за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым получателем взятки положением, и желает совершить это действие.

Субъект пассивного подкупа (получатель незаконного вознаграждения) специальный - управляющий в организации, вменяемый и достигший 16 лет. Субъект активного подкупа (предоставляющий незаконные имущественные выгоды) - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (форма соучастия).

Освобождение от уголовной ответственности (прим. к ст.204 УК РФ, которое распространяется только на ч.ч.1 и 2 ст.204 УК РФ) - предусмотрены два особых основания:

- если в отношении его имело место вымогательство

- если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т.е. со стороны виновного имеет место сообщение в любой форме (с указанием получателя подкупа), адресованное в суд, прокуратуру, ФСБ, милицию или налоговую полицию, если виновный считает, что о таком преступлении правоохранительным органам неизвестно независимо от мотивов такого поведения п.22 ППВС РФ от 10.02.2000. № 6..

Состав коммерческого подкупа сконструирован в законе с учетом имеющегося опыта борьбы с должностным взяточничеством. Поэтому для подробного ознакомления со сложными теоретическими и практическими вопросами квалификации этого преступления следует изучить состав должностного взяточничества Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: «Зерцало». 2006. С. 311..

Глава 3. Отграничение взяточничества от коммерческого подкупа

§1. Отличительные черты взяточничества и коммерческого подкупа

В современной России коррупция стала общественно-опасным явлением, она является причиной разложения государственного аппарата, нестабильности основ его нормального функционирования, дискредитирует государственные институты в глазах населения, существенно воздействует и нарушает экономическую деятельность, приводит к подрыву правил хозяйственного оборота, к искусственному банкротству хозяйствующих субъектов.

Борьба с коррупцией - одна из основных задач в сфере государственного управления. Взяточничество является одним из наиболее опасных преступных посягательств на основы государственной службы. В Уголовном кодексе 1996 г. включены две статьи, направленные на уголовно-правовую борьбу с этим явлением: ст.290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки).
Но в последствие, ФЗ от 04.05.2011 N 97-ФЗ введена Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве. Как Считаю я, введение данной статьи прямо указывает на то, что коррупционная составляющая в нашем государстве, с каждым годом становится все более, и более очевидным ФЗ «о внесении изменений в уголовный кодекс РФ и кодекс РФ об административных правонарушениях». 04.05.2011 № 97-ФЗ// Собрание законодательства РФ", 09.05.2011, N 19, ст. 2714..

С нарушение же свободы конкуренции и экономической деятельности связан коммерческий подкуп. Уровень опасности этого преступления в условиях рыночной экономики весьма высок. Установление уголовной ответственности за коммерческий подкуп для отечественного законодательства является определенной новизной, хотя данный состав внешне похож на составы взяточничества -- составы ст. 290, 291 УК РФ. Так же нельзя забывать, что в состав ст. 204. Коммерческий подкуп ФЗ от 4 мая 2011 года внесены изменения. Добавлено примечание, в котором говорится -- что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за деяния предусмотренные частями 1 и 2 ст. 204, если оно -- данное лицо способствовало раскрытию преступления, а равно добровольно заявило о совершении противоправных действий в органы внутренних дел, а равно имел факт вымогательства. Это также указывает на то, что наша система пытается найти новые ходы и способы для борьбы с преступлениями в сфере экономики ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ..