Юридическая доктрина в правовой системе

Теперь же рассмотрим и укажем на ту большую свободу, которой пользуются суды при осуществлении контроля за соблюдением законодателем основных прав человека.

Основной закон ФРГ 1949 года отменил все раннее изданные законы, противоречивые принципу равноправия мужчин и женщин. После этого в течение некоторого времени именно судам пришлось взять на себя корректировку Правовой регламентации семейных отношений. В 1971 году Федеральный конституционный суд отказался применить некоторые нормы международного права ФРГ на том основании, что они содержат отсылку к национальному закону мужа, нарушая тем самым принцип равноправия полов, или же отсылает к такому иностранному закону, который с позиции основного закона ФРГ не содержит достаточных гарантий свободы брака. Во Франции после 1971 года в серии решений конституционного совета была подтверждена обязанность законодателя уважать принципы, выраженные в самой общей форме в преамбуле Конституции 1958 года.

Доктрина, утверждающая торжество права и закона, в прошлом способствовала тенденциозной интерпретации антидемократических законов, принимавшихся в годы немецкой оккупации. Она снова активизировалась после того, как конституция 1958 года разграничила сферы закона регламента. Регламенты отныне (в той области, куда закон теперь не мог вторгаться), по определению, не подлежали контролю с точки зрения их соответствия закону. Тем не менее Государственный совет взял на себя функцию проверки их законности и аннулировал регламенты, когда они противоречили «общим принципам права», подтвержденным в преамбуле французской конституции.

Судебные решения (прецеденты), доктрины международного права являются вспомогательными средствами международного права, как, например, решения Международного суда ООН, других международных судебных органов (трибуналов).

В теории права остается дискуссионным вопрос: являются ли таковые источниками международного права и выступают ли они в качестве такой формы права как прецедент?

Прежде всего, обратимся к нормам Статута Международного Суда ООН[1]. В юридической литературе зачастую именно содержание ст.38 названного акта определяют как исчерпывающий перечень источников международного права [2].

Статья 38 Статута Международного Суда ООН гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет ... « c оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм » (п. d ст.38 Статут Международного Суда ООН). Статья 59 Статута закрепляет, что «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу ».

Итак, судебное решение названо вспомогательным средством для определения правовых норм, однако из содержания ст.38 Статута нельзя сделать однозначного вывода, что судебное решение является прецедентом - источником права, а также какие-либо условия относимости тех или иных решений к таковым.

Вышесказанное позволяет одним авторам относить судебные решения международного суда к источникам права, постольку, поскольку это вытекает из положения Статута. Другие исследователи констатируют, что судебные решения не признается в качестве источника права, они - не более чем справочны, общеориентирующи [3], рекомендуют их называть «свидетельствами существования обычных норм» [4], или «вспомогательными средствами (источниками) при толковании норм. Такие средства ни при каких условиях не могут рассматриваться как источники международного права»» [5].

Действительно, на первый взгляд, использование масштабов, выработанных общей теорией права и требующих, в частности, наличия в нормах любого источника права всеобщности, обязательности и устойчивости применения, не позволяет квалифицировать решения международных судебных учреждений (Международного суда ООН) не только прецедентами в собственном смысле этого понятия, но и вообще источниками права в формально-юридическом отношении.

Этому препятствует, прежде всего, институт согласия на юрисдикцию международных судебных учреждений, означающий, по сути - презумпцию отсутствия обязательной юрисдикции. Как следствие оговорку в Статуте: «решение Суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу».

Однако, как верно замечает Л.П. Ануфриева невозможно предъявлять к международно-правовому судебному решению те же требования, которые характеризуют данную категорию (прецедент) во внутригосударственном праве [6]. К сказанному необходимо добавить, что источники права в международной системе, нередко характеризуются отсутствием всеобщности, за исключением jus cogens .

В этой связи необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Решения международных судебных учреждений по конкретному спору безусловно содержат обязывающие для участников спора правила поведения, являясь в таком случае источниками международного права. Суд своим решением создает известное дополнение или углубление нормативной базы данных двухсторонних (либо многосторонних) отношений, которое отсутствовало до спора и вынесения решения. При этом обязательность данного решения для сторон не вызывает сомнения.

Кроме того, решения международного суда обладают высоким авторитетом, вследствие чего они активно используются для установления содержания международно-правовых норм как при урегулировании разногласий, так и непосредственно Судом, который обращается к собственным решениям.

Способность же их быть использованными в виде положения, применимого в последующем и к другим ситуациям, т.е. служить международно-правовым прецедентом, зависит от того, заключена или не заключена в них главная составляющая - ratio decidendi . Таким образом, именно ratio decidendi выступает критерием «нормативности» того или иного судебного решения.

Рассмотрим место и роль доктрины как источника международного права.

Традиционно в качестве источника международного права выделяется доктрина. Дореволюционные исследователи констатировали: источником международного права может быть сама наука международного права; прежде всего, она может разъяснить, истолковать спорные места в применении разных норм права. Затем наука обрабатывает и очищает от ненужных примесей обычаи и вообще влияет на правосознание цивилизованного человечества, внушая ему те или иные мысли можно сказать, просветляя его [7].

Доктрина сыграла существенную роль в признании за международным правом юридической силы. Особую роль в становлении международного права в целом играют труды видных и авторитетных юристов. Еще в далеком прошлом (VI в. н. э.) в Древнем Риме Дигесты Юстиниана представляли собой важную правовую доктрину. Именно в теоретических трудах правоведов впервые была высказана сама идея международного права. Это было сделано Гуго Гроцием, Эммер де Ваттелем и др. Долгое время для международного права роль нормативного факта выполняли изречения Гроция, Ваттеля, Литтлетона, Бартола, Оппенгейма и др.

Здесь доктрина играла особую роль, как в обосновании самой идеи такого права, так и в его развитии.

Доминирующим направлением в доктрине стало смешанное, сочетающее естественно-правовой подход с позитивно-правовым. В силу того что в практике государств нормы права утверждались с трудом, в доктрине получила развитие тенденция выдавать желаемое за действительное. По этой причине доктрина зачастую опережает нормы, практику.

Поскольку теория опережала практику в формулировании международных норм, необходимых для регулирования межгосударственных отношений, постольку в литературе получили распространение взгляды о прямом участии теории в правотворческом процессе. В середине XIX в. швейцарский юрист И. Блюнчли утверждал: «Если в настоящее время Уитон и Филлимор, Вильден и Кент, Гефтер и Оппенгейм согласны между собой относительно известного теоретического положения, мы, естественно, склонны признать его за начало современного международного права даже тогда, когда оно не подтверждается трактатами и приложение его на практике еще сомнительно» [8].

Именно по этой причине доктрина выступает несменным источником международного права.

Исходя из данного нами понятия доктрины, доктрину международного права можно определить как систему взглядов и концепций о сущности и назначении международного права в конкретных исторических условиях .

В настоящее время также нельзя недооценивать значение доктрины международного права, которая в некоторых случаях способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права.

В конкретных судебных решениях суды ссылаются на доктринальные определения, понятия, категории, классификации. Так, например, в Решении Экономического Суда СНГ от 15 января 2002 г. №01-1/3-2001 суд сослался на доктрину, положив доктринальное знание в основу решения: «Национальное законодательство не определяет, что понимается под местом постоянного жительства. В доктрине международного частного права под ним понимается "место средоточия жизненных связей лица, центр его существования". Следовательно, является ли место жительства супруга в государстве, гражданином которого он не является, местом его постоянного жительства, решается судом на основе выяснения всех обстоятельств, характеризующих его, как место "средоточения его жизненных связей" (проживание совместно с ним детей, постоянная работа, длительность проживания, наличие вида на жительство и т. д.)».

При определении места доктрины среди иных источников права необходимо сослаться на положения статьи 38 Статута Международного суда ООН, согласно которой "доктрины наиболее квалифицированных специалистов по международному публичному праву различных наций" наряду с судебными решениями применяются Судом «в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Французские юристы были первыми, кто в прошлом возвел законодательный позитивизм в ранг господствующей теории. Именно поэтому они стали первыми, кто пытается освободиться от установок этой доктрины. Антипозитивистская тенденция характерна и для ФРГ как реакция на то, что эта доктрина в годы национал-социализма способствовала его политическим и расовым установкам, ибо видела в праве лишь то, что полезно государству.

Норвежская доктрина знает понятие «Конституционное право чрезвычайных условий», призванное легитимировать особые конституционные акты, но в соответствии с основными принципами Конституции. В других странах юристы также применяли в случае необходимости принципы морального порядка, не записанные в законе:

Первый принцип: обман уничтожает все юридические последствия;

Второй принцип: либо не может оспаривать последствия действия, совершенного им же самим и к своей же собственной выгоде.

Следует особо отметить, что в Испании использование подобных принципов имеет законодательное основание-ст.6. Испанского Гражданского Кодекса перечисляет среди возможных источников права общие принципы, вытекающие из испанских кодексов и законодательства.

В конечном счете, теория источников права во всех странах Романо-германской правовой семьи, по нашему мнению, отражает традиционную для всех этих стран концепцию, согласно которой право не создаётся априорным путем и не содержится исключительно в законодательных нормах. Поиск права - это задача, которая должна выполняться всеми юристами сообща, каждым в своей сфере и с использованием, всех методов. При этом ими руководит общий идеал - стремления достичь в каждом вопросе решение, отвечающего общему чувству справедливости и основанного на сочетании общему чувству справедливости, а также на сочетании различных интересов, как частных, так и общественных.

2.2 Англосаксонская правовая система и юридическая доктрина

Англосаксонская правовая семья включает право Англии у стран, последовавших образцу английского права. Становление и развитие англосаксонского права связано с множеством факторов, определяемых своеобразием правовых традиций и правовой культуры Англии и стран, входящих в эту семью права. Английская правовая система включает: «общее право», «статусное право» т.е. (законодательство) и «право справедливости». Каждое из них имеет свою историю становления и развития.

С первого нормандского завоевания (1066г.) в Англии стала формироваться централизованная судебная система. Так называемое (общее право) Англии складывалось как единая система прецедентов (вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел) Общее право Англии первоначально сложилось в виде судебных обычаев. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались сложившейся системой юридических принципов. Система принципов, на которых основывались судьи, была обязательно для всех судов при вынесении ими решений. Таким образом, вырабатывалось правило прецедента - однажды сформированное судебное решение впоследствии становилось обязательным для всех судей.

В основе общего права первоначально лежит обычай, традиция. Обычай имел весьма существенное значение для становления и развития англосаксонского права. По действующему правилу обычаи должны учитываться при решении судьями конкретных дел. Дело в том, что в решении судебных споров принимали участие присяжные заседатели (свободные граждане), которые зачастую, в отличи от судьи, не обладали профессиональными знаниями о нормах раннее принятых судебных решений, необходимых для правильной юридической квалификации поступков. Свою позицию присяжные определяли, основываясь на сложившейся системе традиций и обычаев.

С XV в. Начался качественно новый этап в развитии английской правовой системы, связанной с проявлением «права справедливости», суть которого заключалась в то, что постепенно стал складываться, особый порядок апелляции к монарху - рассмотреть дело «по совести», «по справедливости». Разбирательство дел осуществлял лорд канцлер, который по существу выполнял функции самостоятельного судьи. Впоследствии в результате проведенной судебной реформы (1873г. - 1875г.) нормы общего права и права справедливости составили основу единой системы прецедентного права Англии.

Для англосаксонской правовой системы нехарактерно классическое деление права на публичное и частное. Исторически здесь сложилось подразделение на «общее право» и «право справедливости». Такое деление произошло эволюционно, путем исторического генезиса, постепенного юридического оформления сложившихся отношений, что обуславливает специфику, построения и развития английской правовой системы, Нормы общего права носят казуистический (индивидуальный) характер и имеют особое содержание.

Английская правовая система развивалась на основе принципа: «Право там, где есть его защита»[28], говорил М.В. Маронэ, причем всегда поддерживался престиж судебной власти, судебная власть имеет огромный авторитет, и она не зависима от других органов государственной власти.

Основным источником судебной власти англосаксонского права является судебный прецедент. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, судебным комитетов Тайного Совета, Апелляционным судом и Высшим судом.

Нижестоящие суды прецеденты не создают. Прецедентное право Англии имеет императивный характер, т.е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентом, выработанными ей самой и вышестоящими судами. Судебная система Англии организована так, что, во-первых, решения высшей инстанции. Палаты лордов - обязательны для всех судов; во-вторых, Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-третьих, Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-четвертых, окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Наиболее примечательными работами являются: труд Литлтона о владении, написанный в конце XV века, и труд Кока «Институты английского права», опубликованный в 1628 - 1642 годах.

Очень интересны работы Фортескью «В похвалу законам Англии» и диалоги между приверженцем римского права и приверженцем общего права, опубликованные в 1523 1532 годах Сен Жерменом под названием «Профессор и студент»[29].

Теперь же давайте рассмотрим роль университетов в Английском праве здесь возникает сомнение: разве в английских университетах, созданных в XIII веке, не преподавали, как и в континентальных университетах, римское и каноническое право? Только в 1758г. Был введен курс английского права в Оксфордском университете; еще позднее, в 1800 году, этот курс был введен в Кембридже.

Все это верно. Но если юристы континентальной Европы получали образование в университетах, то в Англии дело обстояло иначе.

Английский процесс препятствовал не только рецепции римского права. Его сложность не вызывала у юристов желания изучать в университетах принципы, которые им совершенно не понадобятся для практической работы. Английские юристы никогда не получали образования в университетах, и в наши дни в Англии нет необходимости кончать университет, чтобы стать адвокатом. Юристы традиционно формировались практикой, которая не могла знакомить с римским правом; их внимание было постоянно сосредоточено на вопросах процедуры и доказательств, от которых зависел успех и даже сам прием иска судом. Естественно, в этих условиях категории английского права были построены на основе процесса и различных типов исков, которые можно было вчинить королевским судам. Только тогда данные формы исков были ликвидированы (1852), появилась тенденция к более рациональной систематизации.

Различия в структуре между романо-германскими правовыми системами и общим правом проявляются и при сравнении того, как понимает французский юрист норму права и что называет английский юрист правовой нормой.

При изучении роли судебной практики и роли законодательства, рассматриваемых в качестве источников права, мы попытаемся показать очень важное различие, существующее по этому вопросу между французским и английским правом. Английские юристы рассматривают своё право главным образом как право судебной практики. Нормы английского права - это положения, которые берутся из основной части решений, вынесенных высшими судебными инстанциями Англии. Все то, что в этом решении не являются строго необходимым для разрешения данного спора, английский судья называет «попутно сказанным». И опускает Английская норма права, таким образом, тесно связана с обстоятельствами конкретного дела и применяется для решения дел, аналогичных тому, по которому данное решение было принято. Такую норму права нельзя сделать наиболее общей и абстрактной, так как это глубоко изменит сам характер английского права, превратит его вправо доктринальное. Англичане весьма сдержано относятся к такой трансформации.

Они воспринимают нормы, изданные законодателем, как бы ясны они ни были, только в том случае, когда они истолкованы судебной практикой. Таким образом, практика как бы заменяет в системе источников права нормы, изданные законодателем. Совсем иное, как известно, положение существует в правовых системах континентальной Европы; основу этих правовых систем составляют не судебные решения, а принципы, выработанные доктриной в университетах путем систематизации и модернизации положений кодификации Юстиниана. Норма английского права способна дать немедленное решение по данному спору. Норма континентального права; выработанная доктриной или созданная законодателем и носящая общий характер, охватывает поведение граждан в широком круге случаев, в том числе таких, которые сильно отличаются от рассматриваемого спора. Два вида норм права, имеющих с самого начала разные цели, различаются и в том отношении, что нормы французского права неизбежно носят всеобщий характер, чем нормы английского права.

В качестве примера возьмем заключение договора между отсутствующими. Французский юрист в этом случае спрашивает себя, какой концепцией он должен руководствоваться; исходящей из момента отправки или, наоборот, её получения, - и в зависимости от выбора концепции решает вопрос о моменте заключения договора. Такой подход покажется английскому юристу слишком абстрактным; для того чтобы определить дату и место заключения договора, могут быть использованы в зависимости от конкретных обстоятельств самые различные нормы.

Общие формулы наших кодексов воспринимаются английскими юристами скорее как моральные предписания, а не нормы права как таковые.

На современном этапе развития в англосаксонской правовой системе возросло значение закона среди других источников права. Законодательство постепенно стало приобретать большое значение в правовом регулировании общественных отношений. Повышение роли законодательной деятельности связано с теми интеграционными процессами, которые идут в объединенной Европе. При этом учитывается опыт других государств в том числе национально правовых систем, относящихся к романо-германской семье права. В Англии нет писанной Конституции, Английская конституция - это система правовых принципов и норм, выработанных судебной и законодательной властью, призванных обеспечить права и свободы личности, а также ограничить произвол власти.

Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука), под которой следует понимать судебные комментарии, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов.

Некоторые литературные источники (правовой комментарий к обязательным прецедентам) в англосаксонском праве имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. Например, наиболее авторитетный источник - «Институция» Кока цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов.

Англосаксонская правовая система права распространена во многих странах мира (в Северной Ирландии, Уэльсе, Шотландии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и ряде других стран). Хотя в некоторых странах входящих в систему англосаксонского права, идет процесс правовой автономии (США, Канада, Австралия), однако в рамках данной правовой семьи остаются общими характер и особенности правовой деятельности, используемые юридические понятия, термины и конструкции, тип правового мышления и другие юридические элементы.

Правовая система США сложилась под влиянием английского права, которое было распространено на территории Северной Америки обосновавшимися там переселенцами из Англии. Хотя американская правовая система и восприняла правовые традиции и правовую культуру Англии, но в США на первый план выдвинулась идея самостоятельного развития рационального права. После провозглашения независимости были приняты федеральная Конституция 1787г. и конституция Штатов. В некоторых Штатах были приняты уголовные, уголовно процессуальные и Гражданско-процессуальные кодексы. Таким образом, в американском праве сложилась дуалистическая система, сходная с английской правовой системой.

Однако американская правовая система существенно отличается от английской системы права. Это различие связано с федеративным устройством США. Штаты обладают значительной самостоятельностью в вопросах законодательства и создания судебных прецедентов. Помимо того, что каждый штат имеет свою правовую систему, в США существует и федеральная система права. В отличие от английского права, правовой системе США также присуще наличие такого правового института, как контроль судов за конституционностью законов. Высший конституционный контроль осуществляет Верховный суд США. Верховный суд США и под его контролем все другие суды (федеральные и штатов) Также осуществляется контроль за применением общего права.

Англосаксонская правовая система относится к западной традиции правопонимания. И английской и американской системам права характерна общая концепция «правления права», которая, складывалась на протяжении нескольких веков, но реализация принципов правления права стала возможной только в современных условиях.

Несмотря на внешние отличия, и романо-германская и англосаксонская, а также англо-американская правовые системы базируются на общем культурном фундаменте христианских ценностей, либеральной демократии, признании прав человека и на индивидуализме. В XX - XXI вв. идет процесс их сближения обусловленный интеграционными тенденциями в объединенной Европы.

2.3 Социологические методы исследования правовых явлений

К числу первостепенных проблем, стоящих перед юридической наукой в условиях преобразования, следует отнести необходимость более глубокого анализа социальной обусловленности права, его норм институтов и тенденций развития, изучения механизма взаимодействия права с различными сторонами материальной и духовной культуры общества, исследования эффективности права как регулятора общественных отношений, практической деятельности право применяющих и правоохранительных органов.

Социологические методы являются неотъемлемой составной частью методологии исследований большинства наук. Следует отметить, что социологический подход к актуальным проблемам правового регулирования общественных отношений, научная разработка вопросов социальной сущности права и его признаков характеризует основные этапы развития общей теории права. В юридической науке обоснованно отмечается, что именно общая теория права должна являться социологией права, представляя собой социолого-юридическую теорию, опирающуюся на результаты конкретно социологических исследований, занимающуюся анализом права в его генезисе и действии именно в целях научной оценки его эффективности, показа его социальной ценности и разработки на этой основе оптимальных научных прогнозов дальнейшего развития права в целом.

По отношению к социологическим методам юридическая наука должна занять четкую и вполне определённую позицию; оптимальный отбор из всего комплекса социологических методов тех, которые наиболее адекватны задаче научного описания и исследования социальных аспектов правовой реальности; необходимость дать юридическую интерпретацию применяющимся социологическим методам на основе проведения конкретных исследований правовых проблем и определения их локальной эффективности применительно к конкретной проблематике социально-правовых явлений.

Важнейшие документы последнего времени сформировали задачу перспективного стратегического подхода к конкретным проблемам социально-экономического развития общества его составных частей, подсистем и элементов. Это требует от юридической науки более глубокого и полного осмысления перспектив развития государства и права. Решение этих задач, как на уровне теории права, так и на уровне отраслевых юридических наук предполагает организацию специальных прогностических исследований, основанных на применении социологических методов. Они должны войти составной частью в систему юридического прогнозирования изменений в социально правовых отношениях, научного предвидения основных тенденций развития государства и права.

Социально правовые исследования не могут рассматриваться в методологическом аспекте как некий аналог отраслевых социологических дисциплин социологии личности, труда, науки. Научный статус этих исследований отличается от статуса отраслевых социологических дисциплин, что вытекает из глубокой и органической связи социально-правовых исследований с теорией государства и права, в состав которой они входят в качестве важного существенного и необходимого элемента. Эта часть юридической науки, которая своими специфическими методами и средствами исследует и решает проблемы возникающие в государственно-правовой практике.

Внимание ученых - юристов к проблеме юридической доктрины и её роли в правовой системе не принадлежало к числу стабильных. Периоды активизации её разработки сменялись периодами если не полного, то относительного застоя. Лишь в последние десятилетия исследовательский интерес к названной проблеме приобрел известное постоянство. Наряду со многими работами известных юристов немаловажную роль играет работа: « Юридическая наука и перспективное прогнозирование» [30].

Сегодня практически нет области человеческой деятельности, которая в большей или меньшей степени не соприкасалась бы с правом. Экономические и политические отношения, научно технический прогресс, охрана и рациональное использование природных ресурсов, освоение космоса, Мирового океана, развития автоматизированных систем управления, новых видов связи и информации, медицины все эти многие другие области оказывают заметное воздействие на перспективы развития права. Вполне понятно, что наличия достаточно точных прогнозов в указанных областях является необходимым условием достоверности правового предвидения.

Следует отметить, что правовые явления, их методы представляют собой весьма сложное и многоплановое образование. Юридическая доктрина не является чем-то принципиально отличным и обособленным от других наук. Она подчиняется общим закономерностям развития методологического познания.

В самом общем плане юридическую доктрину можно определить как систему принципов и способов организации и построения теоретике -познавательной деятельности в области исследования государственно -правовой действительности, а также учения в этой системе. Уже это общее определение, свидетельствует о том, что структура юридической науки вообще, весьма сложно. В ней могут быть выделены, по крайней мере, два тесно взаимосвязанных основных аспекта:

1. Определяемый предметом юридической науки и приспособленный к нему арсенал познавательных средств - совокупность теоретических принципов, специально-научных методов и способов познания государственно-правовых явлений; соответствующим образом сформулированные теоретические положения юридической науки, методика и техника познавательной деятельности;

2. теоретико-познавательное учение не является какой-то обособленной, локализированной научной дисциплиной, оно внутренне имманентно всей юридической науке и составляет неотъемлемую часть её теории.

Основную функцию исследования правовых явлений в системе юридических наук выполняет теория государства и права. Познавательный фундамент юридической науки составляет материалистическая диалектика. Именно она разрабатывает и вооружает юридическую науку, как и всякое научное знание, едиными всеобщими принципами познания - требованиями всесторонности государственно-правовых явлений, историзма, нацеленности на раскрытие их сущности, связи познания с практикой.

Огромное значение для проникновения в глубины государственно -правовой действительности имеют также законы и категории - единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, форма и содержание, сущность и явление, необходимость и случайность, общее, особенное и единичное, связь и отношение. Для юридической науки указанные принципы, законы и категории составляют то мировоззренческо-теоретическое и логико-познавательное основание, на которое она непосредственно опирается при изучении государственно- правовых явлений и которыми определяются исходные позиции научно правового освоения действительности.

Сегодня мы во многом по иному относимся к необходимости усвоения всей суммы полезного и прогрессивного, что было создано мировым сообществом. Есть не только теоретическая, но и сугубо практическая потребность проведения сравнительно-правовых исследований, тщательного анализа опыта зарубежных стран в правовом регулировании при той глубине преобразований, которые происходят в нашей правовой системе.

Мы актуализируем проблему проведения «юридического всеобуча», повышения общей и правовой культуры общения и полемики, необходимости обучения навыкам правильного и активного использования своих прав, защиты их правомерными средствами. Изменение в правовой системе и законодательстве; призванные усилить значение прав как стимулятора развития общественных отношений, не могут не основываться, на всем комплексе достижений науки. И одна из актуальных задач юридической науки на современном этапе - существенное расширение числа и масштабов применяемых методов исследования.

3. Группировка правовых систем мира (Республики Казахстан, Российской Федерации, Индии, Марокко, Перу)

3.1 Разнообразие общих правовых систем мира (Республики Казахстан, Российской Федерации, Индии, Марокко, Перу)

Правовая система Казахстана входит в Романо-германскую правовую семью, образуя в ней вместе с правовыми системами России и других республик СНГ самостоятельную евразийскую группу. На развитие конституционного права сильно повлияла французская доктрина.

Вплоть до 1920- х г.г.на территории современного Казахстана господствовала система обычного права ( адат). Оно существовало преимущественно в устной форме, что было естественно при почти сплошной неграмотности населения. Обычное право отличалось архаичностью и противоречивостью, его нормы соответствовали потребностям патриархального общества кочевников - скотоводов. Наиболее значительная до присоединения Казахстана к России кодификация обычаев была предпринята при Тауеке -хане (1680 -1718) созданная им Жеты - Жаргы не была писанным правом , а представляла собрание устных пословиц и изречений, которые обязан был знать каждый бий - судья, старшина и аксакал казахских родов и аулов [31].

В советский период в Казахстане была фактически осуществлена рецепция социалистического права РСФСР и до конца 1980-х г. официальная правовая система Казахской ССР копировало право других союзных республик, как и в других бывших советских республиках, правовая система Казахстана переживает коренную трансформацию с начало 1990-х г. Провозглашенные принципы реформ: идеологический и политический плюрализм, социально ориентированная рыночная экономика, расширение прав и свобод личности и укрепление их гарантий.

По темпам правовых реформ РК занимает одно из первых мест среди бывших советских республик. К 2000 г. здесь принят целый ряд новых кодексов: Гражданский Кодекс (1994 1999), Уголовный Кодекс (1997), Уголовно Процессуальный Кодекс (1997), Уголовно Исполнительный Кодекс (1997), Гражданско-Процессуальный Кодекс(1999).Некоторые бывшие советские кодексы (о браке и семье), были заменены новыми кодифицированными законами. Новые кодексы и законы чаще всего концептуально совпадают с соответствующими российским законодательством, поскольку при их создании в качестве основы используются общие модельные акты. В тоже время развитие казахстанской правовой системы на современном этапе носит самостоятельный и достаточно творческий характер.

Согласно Конституции (п.1 ст.4) действующим правом в Республики Казахстан является норма Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных актов, международных договорных и других обязательств Республики, а также нормативных постановлений конституционного совета и Верховного суда Республики.

Иерархия источников права в Республики Казахстан определяются Законом «О нормативных правовых актах» принятым 24 марта 1998 года. Самое высокое положение занимает Конституция, за ней следует законы, обычные законы и указы Президента, имеющие силу закона, нормативные указы Президента, нормативные постановления Парламента Казахстана, нормативные постановления Правительства, нормативные указы министров, постановления других центральных органов, нормативные решения маслихатов и акимов.

За пределами общей иерархии остаются нормативные постановления Конституционного совета, Верховного суда, Центральной избирательной комиссии Казахстана. Однако постановления Конституционного совета основываются исключительно на Конституции Казахстана, и поэтому ни один нормативный акт не может противоречить постановлениям Конституционного совета.

Международные договора, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издать закон (п.З ст.5 Конституции) международные договора, признанные конституционным советом несоответствующими Конституции РК, не могут ратифицированы и введены в действие.

Обычаи делового оборота признаются дополнительным источником Гражданского права при условии их соответствия гражданскому законодательству.

Российская Федерация. Современная российская правовая система входит романо -германскую правовую семью, начиная с середины 1980 х-г. с развитием демократических реформ в советском союзе его быстрая трансформация, отход от прежних жестких принципов.

Уже 1986году разрешается индивидуальная трудовая деятельность, 1989года рядом советских ученых обосновывается идея «социалистического правового государства», 1990года, признается несоциалиистическая собственность на средства производства, многопартийность, разделение властей. С началом деятельности Верховного РСФСР созыва 1990 года начинается развитие собственной российской системы. 1990-1991 годах российскими законодателями были провозглашены равенство форм собственности, свобода предпринимательства, примат между народно признанных прав человека, на доктринальном уровне воссстановлено деление права на публичное и частное. Таким образом, переменная российская правовая система продолжает традиции Романо-германской правовой семьи, заложенные еще в дореволюционный период.

По темпам правовых преобразований Россия занимает среднее место других бывших советских республик. К 2000 году приняты новые: Арбитражный процессуальный (1995), Бюджетный(1998г.), Водный (1995г.), (1997г.), Гражданский (первые две части в 1994, 1995г.г.), Лесной (1997г), Налоговый (первая часть в 1998г.), Семейный (1995г.), Торгового мореплавания (1999г.), Уголовно исполнительный (1997г.),и Уголовный (1996г.) Кодексы.

В тоже время продолжает действовать устаревшие Уголовно процессуальный кодекс РСФСР (1960г.), Гражданский кодекс РСФСР (отдельные главы 1964г.), Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР (1964г.), Жилищный кодекс РСФСР (1983г.), Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (1984г.), Земельный кодекс РСФСР (1991г.).

Кодифицированные работы проводятся также на уровне субъектов РФ. В ряде из них в 1990-е годы приняты собственные жилищные (Башкортостан, Коми), водные (Башкортостан), земельные (Башкортостан, Карелия), лесные (Татарстан, Саратовская область), градостроительные (Томская и Мурманская области) Кодексы.

Правовая система России продолжает оставаться образцом для некоторых государств СНГ (Беларуси, Казахстана, республик Средней Азии). Предпринимаются попытки сохранения элементов единого правового пространства. В частности, ряд наиболее важных кодексов, принятых в выше указанных республиках (Гражданский, Уголовный, Уголовно процессуальный кодекс), основываются на модельном законодательстве одобренном межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ.

Основным источником права в России являются законы и другие нормативно правовые акты. Как и большинство федеративных государств, российское законодательство делится на федеральное и законодательство субъектов РФ. Разграничение предметов законодательного регулирования установлено в Конституции РФ (ст.71-73).

В исключительном ведении Российской Федерации в частности, находятся:

Регулирование прав и свобод человека и гражданина; формирование федеральных органов государственной власти; установление правовых органов единого рынка; финансовое; валютное; кредитное; таможенное регулирование; федеральные налоги и сборы; внешняя политика; международные и внешнеэкономические отношения Российской Федерации; оборона и безопасность; судоустройство; прокуратура; уголовное и уголовно процессуальное и уголовно исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданские, гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности.

Федеральное коллизионное права.

Во главе иерархии федеральных актов стоит Конституция Российской Федерации, далее следует федеральные конституционные законы, другие федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления правительства Российской Федерации, подзаконные нормативные акты отраслевых федеральных органов исполнительной власти. Особое место занимают регламенты и другие, нормоустанавливающие постановления палат Федерального Собрания РФ. В отличии от многих зарубежных стран в России отсутствует институт делегированного и чрезвычайного законодательства. Указы Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам.

Иерархию нормативных правовых актов субъектов РФ, образуют Конституции (уставы) субъектов РФ, указы Президентов республик в составе РФ, указы, постановления и распоряжения губернаторов и других глав администраций субъектов РФ, постановления правительств субъектов РФ, подзаконные нормативные акты отраслевых органов исполнительной власти субъектов РФ, регламенты и другие акты нормативного характера законодательных органов субъектов РФ.

Низший уровень в иерархии нормативных правовых актов образуют нормативные акты органов местного самоуправления. Виды, порядок принятия и вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Индия. Правовая система Индии обладает, исключительным своеобразием, представляя смесь различных правовых культур, что отражает постоянную смену властителей на протяжении многовековой истории страны. Единой индийской правовой системы не существует, индийское право полисистемно. Большинство его отраслей сложилось под воздействием английского права в период британского владычества, эти отрасли образуют в совокупности общенациональное право индийского государства. В связи с этим можно утверждать, что Индия входит в семью общего права (англо-американскую правовую семью). На ряду с национальным правом территориального характера, которое применяется ко всем лицам вне зависимости от расы и вероисповедания, в Индии продолжают действовать лично-религиозные системы индусского и мусульманского права.

Индусская система права - одна из древнейших в мире. Веды - это сборники религиозных индийских песен, молитв и гимнов, созданные во втором тысячелетии до н.э. и раньше - содержат древнейшие тексты, в которых отдельные сроки можно истолковывать, как правило, поведения. После достижения независимости система индусского права претерпела значительные изменения, коснувшиеся как принципов и источников, так и многих институтов и норм. Главным инструментом перемен стал закон. После провозглашения независимости в 1947 году правительство Индии представило на рассмотрение парламента проект Индусского Кодекса. Хотя проект был провален консервативными силами, принятые вместо него в 1953 -1956гг., четыре закона, посвященные семейному праву и наследственному праву, означали, по сути, кодификацию индусского права в его современном варианте.

В настоящее время индусское право непосредственно используется при рассмотрении следующих вопросов:

- регламент личного статуса, включая брак и развод, несовершеннолетия и опекунства;

- семейную собственность;

- алиментные обязательства;

- наследование;

- религиозные институты;

- совместная собственность.

Индусские идеи сохранились так же в концепции государственного землевладения. Закон и судебный прецедент являются главными источниками права современной Индии. Законодательство и решение судов должны соответствовать Конституции. Контроль за конституционностью судов осуществляет Верховный суд.

В сфере законодательства компетенция распределяется между Союзом и штатами в соответствии с тремя перечнями, данными в приложении сем Конституции Индии.

Первый перечень - союзный. Здесь определены вопросы, относящиеся к сфере исключительной компетенции законодательства союза: оборона страны, внешнеполитические, внешнеторговые связи, банковское право, денежное обращение, железнодорожные, и воздушные, водные сообщения, торговля между штатами.

Второй перечень - совпадающего законодательства. Содержит вопросы, по которым законы может принимать как федерация, так и ее субъекты. В этот перечень входит 48 вопросов, в числе которых уголовные, гражданские, трудовые, семейные, социальное, профсоюзное законодательство.

Третий перечень - относится к исключительной компетенции штатов. Он состоит из 66-ти пунктов: охрана общественного порядка, полиция, тюрьмы, местное самоуправление, здравоохранение и санитария, помощь инвалидам и безработным, культура, образование и т.д.

Другими важнейшими источниками индийского национального права является судебный прецедент. Конституция Индии (ст. 141) установила, что суды страны должны следовать прецеденту, созданному Верховным судом. Решения Высокого суда штата обязательны для всех нижестоящих судов в соответствующем штате. Высокий суд в отличие от Верховного суда связан с собственными решениями; в тоже время решения Высокого суда одного штата не обязательны для Высокого суда другого.

Марокко. Правовая система Марокко носит смешанный характер, большинство отраслей законодательства основаны на французских правовых образцах, а вопросы личного статуса (брак, семья, наследование ) и некоторые другие регулируются мусульманским правом. Таким образом, правовую систему Королевства можно охарактеризовать как Романо-мусульманскую.

До установления французского господства в Марокко применялась только мусульманское право в его традиционном виде. В период протектората здесь был введен ряд гражданских и уголовных законов основанных на французских образцах. После обретения Марокко независимости все колониальные законы в нем были сохранены за исключением тех, которые противоречили статусу независимого государства. Несмотря на проведенные в последующие десятилетия правовые реформы влияние французской правовой традиции в Королевстве остается непоколебимым.

Одним из важнейших направлений развития марокканской правовой системы является постепенная демократизация государственно политического устройства страны.

В 1958 году провозглашена « Хартия общественных свобод». В 1962 году принята первая в истории Марокко Конституция, которая устанавливала парламентарную монархию (вместо абсолютной) с сильной Королевской властью и двух палатным парламентом, причем нижняя палата избиралась путем прямых выборов. Конституция также закрепила некоторые важные политические и социально-экономические права и свободы. Основной закон 1962 года вменила Конституция 1970 года, она закрепила однопалатную систему, ослабила парламентские полномочия и резко усилила Королевскую власть.

Однако уже в 1972 году была принята третья более демократичная Конституция, которая укрепила позиции парламента, установила статус премьер-министра, несколько по- иному определила положение монарха. Основным нововведением Конституция 1972 года является некоторое изменение статуса центрального представительного органа страны-Палаты представителей. К ее прежним полномочиям было добавлено право принимать законы о порядке избрания парламента и советов местных коллективов, право создавать государственные учреждения, национализировать и денационализировать предприятия. Стал демократичнее и порядок формирования палаты.

В сентябре 1996 года на референдуме была одобрена новая редакция Конституции. В соответствии с ней усилился контроль парламента за деятельностью Правительства, создан относительно новый конституционный совет, впервые закреплено положение о приверженности Марокко общепризнанным нормам прав человека.

Основным источником право в Марокко являются законодательные и другие нормативные акты. Их иерархия включает Конституцию, органические законы, обычные законы парламента, декреты Короля (дахиры) и премьер министра, подзаконные акты других органов власти.

Правовой системе Марокко известен институт срочного и делегированного законодательства. Правительство может в межсессионный период с согласия соответствующих комиссий парламента принимать декрет-законы, которые должны быть переданы на одобрение в Палату представителей во время следующей обычной сессии.

Палата представителей может уполномочить Правительство издавать в течении ограниченного периода декреты по вопросам, которые обычно относятся к законодательной области. Декреты вступают в силу с момента их опубликования, но должны быть переданы на утверждение Палаты представителей.

Перу. Правовая система Перу в целом относится к Романо-германской правовой семье, входя в ее обособленную латиноамериканскую группу. Конституционное право во многом следует модели США, на гражданское право оказало значительное влияние французское и германское законодательство.

В 1990-е годы в Перу под руководством А. Фухимори проводилась политика либерализации и стабилизации. Принят целый комплекс законодательных актов о поощрении иностранных инвестиций и частного предпринимательства, либерализовано регулирование земельных и трудовых отношений, одновременно введено жесткое законодательство о борьбе с терроризмом.

Принятая Конституция 1993 году создала в стране более авторитарную систему власти, в тоже время многие ее положения, особенно об экономическом строе, носит весьма либеральный характер. Основным источником право Перу является законодательные и другие нормативные акты, иерархию которых составляют Конституция, органические и другие законы конгресса, декреты Президента, подзаконные акты других органов государственной власти, включая региональные и муниципальные.

Перунское право хорошо кодифицировано. Действуют: Гражданский Кодекс, Гражданско-процессуальный Кодекс, Уголовный Кодекс, Уголовно-процессуальный Кодекс, Уголовно-исполнительный Кодекс, Кодекс военной юстиции, торговый Кодекс, Кодекс о детях и о подростках, Кодекс об окружающей среде и природных ресурсах, санитарный Кодекс, Кодекс о дорожном движении и безопасности. Правовой системе Перу как и других сторон Латинской Америки, известны институты делегированного и чрезвычайного законодательства. Согласно Конституции (ст. 104) Конгресс может делегировать исполнительные власти, полномочия издавать законы посредством законодательных декретов по вопросам и на период, четко определенным в законе о делегировании. Президент может издавать чрезвычайные декреты, имеющие силу закона, в экономических и финансовых вопросах, когда это требуют национальные интересы и после уведомления Конгресса.

3.2 Сравнительный анализ гражданского и смежных с ним отраслей права; уголовное право и уголовный процесс (РК, РФ, Индии, Марокко, Перу)