Некоторые из преступлений, предусмотренных гл.21 УК РФ, имеют два объекта - основной и дополнительный. Это характерно в первую очередь для преступлений против собственности, связанных с применением насилия: насильственный грабеж (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), разбой (ст.162), вымогательство (ст.163), угон транспортного средства с применением насилия (п. "в" ч.2 и ч.4 ст.166). В насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, а дополнительным - личность потерпевшего. Выделение основного непосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личность в этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.

Таким образом, можно предложить следующую концепцию объекта преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ: родовой объект - имущественные отношения, видовой - отношения собственности, непосредственный основной - также отношения собственности, непосредственный дополнительный - личность потерпевшего (при насильственном грабеже).

2.2 Субъект преступления

Юридические признаки субъекта преступления - достижение им установленного законом возраста и вменяемость связаны, в свою очередь, со всеми другими элементами состава преступления.

В соответствии с действующим законодательством субъектом грабежа может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

Именно своими общественно опасными действиями (объективная сторона) субъект, действуя виновно, при наличии определенных мотивов и целей (субъективная сторона) причиняет ущерб объекту уголовно-правовой охраны. Следовательно, состав грабежа (основание уголовной ответственности) имеется лишь там, где при наличии всех его других элементов есть виновное физическое лицо, которое достигло требуемого законом возраста и является вменяемым.

Любое преступление как социальное явление реально проявляется в поведении людей. Поскольку это так, то лишь человек, совершивший общественно опасное действие или бездействие и способный нести ответственность за него, может быть признан субъектом преступления. Это вытекает из статей главы 4 Общей части УК РФ, хотя законодатель не пользуется термином "субъект преступления".

В российском праве юридические лица не могут действовать ни умышленно, ни по неосторожности. Во-первых, со стороны юридических лиц невозможно совершение определенных и многочисленных преступлений. Никакая организация - юридическое лицо - не может совершить убийство, кражу, грабеж, разбой, изнасилование и т.д. Во-вторых, в УК РФ есть преступления, которые могут совершаться в сфере общественных отношений, в которых участвуют и юридические лица. За указанные преступления уголовную ответственность несут персонально физические лица - руководители, представители или члены конкретной организации. Юридические лица могут выступать субъектами лишь иных правонарушений: гражданских, финансовых, административных.

Справедливость требует отметить, что законодательство некоторых зарубежных стран допускает уголовную ответственность юридических лиц (США, Канада, Франция, Нидерланды). Большинство европейских государств эту позицию не разделяют.

Несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, ни при каких обстоятельствах не могут нести уголовную ответственность за грабёж, ибо они ещё далеко не всегда и не в полной степени способны понимать общественную значимость своих поступков, критически оценивать собственное поведение, а, следовательно, и держать за него ответ перед обществом.

Устанавливая пониженный возраст уголовной ответственности лиц, совершивших грабёж, законодатель руководствовался, прежде всего, теми соображениями, что преступная сущность грабительских действий вполне доступна пониманию подростков к 14 годам, достаточно хорошо разбирающихся в понятиях дозволенного и запрещенного. Примерно 31,2% грабежей совершается лицами в возрасте 14-17 лет Савелов О.П. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за преступления против собственности // Закон и Право. - 2010. - №11. - С. 79. .

Конечно, далеко не всякое открытое похищение, совершенное подростком, непременно должно влечь уголовную ответственность. Уголовное право исходит из принципа, что органы правосудия должны применять к несовершеннолетним правонарушителям меры уголовного наказания лишь в действительно необходимых случаях, т.е. когда совершено тяжкое преступление или, когда применение только воспитательных мер заведомо не достигнет цели и не окажет на подростка воспитательного и предупредительного воздействия. Поведение человека, все его действия, в том числе и общественно опасные, определяются и контролируются сознанием, направляются его волей. Поэтому лицо, находящееся в момент совершения открытого похищения в состоянии невменяемости и поэтому не отдававшее отчета в своих действиях или не руководившее их совершение, не может рассматриваться в качестве субъекта преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Антэя, 2000. - С. 208. .

Такое лицо не может выступать субъектом преступления, и содеянное, хотя объективно и опасно для общества, не является преступлением, так как не содержит субъективных предпосылок уголовной ответственности.

Не могут признаваться невменяемыми лица, совершившие грабеж в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (ст.23 УК РФ), если последнее, разумеется, не было патологическим Васюков В.Ф. Особенности раскрытия расследования грабежей и разбоев, совершаемых на открытой местности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 8. .

Специальный состав хищения предусмотрен ст.164 УК РФ, которая гласит: "Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения". Данный состав преступления носит сложный характер, так как способ хищения может выразиться и в форме кражи, присвоения, мошенничества, грабежа и разбоя. В данном случае решающим признаком определения преступления является ценность имущества, а не способ хищения.

Статья 164 УК РФ не входит в перечень составов преступлений, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста (ч.2 ст.20 УК РФ). Следовательно, по букве закона, субъектом этого преступления может быть только лицо, достигшее 16 лет, даже если хищение предметов, представляющих особую ценность, совершено путем гражи, грабежа, разбоя или вымогательства. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие хищение предметов, представляющих особую ценность, или принимавшие участие в таком хищении, должны нести ответственность по ст.158-162 УК в зависимости от формы хищения.

2.3 Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления, складывается из общественно опасного действия или бездействия, преступного результата, причинной связи между ними, а также из ряда обстоятельств, характеризующих действие или бездействие преступника (способ, место, время и обстановка совершения преступления).

Объективная сторона грабежа сформулирована законодателем с помощью материального состава преступления. Являясь одной из форм преступного поведения, грабительское действие представляет собой противоправный акт, сущность которого состоит в открытом физическом воздействии на предметы внешней действительности (чужое имущество, деньги), заключающимся в их перемещении, изъятии. Если же речь идет о насильственном грабеже, то воздействию на предметы внешней действительности предшествует (сопровождает его или осуществляется с целью удержания захваченных предметов) действие, суть которого состоит в физическом или психическом воздействии на личность человека (потерпевшего). Оно может выражаться в форме угрожающих слов, жестов, телодвижений (например, при угрозе), толчков, ударов, лишение свободы потерпевшего и т.д. Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Городец, 2008. - С. 136.

Конкретно грабеж, как форма хищения имущества с объективной стороны, выражается в действиях, представляющих собой открытое ненасильственное или соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, похищение имущества (ст.161 УК РФ).

Относительно высокая общественная опасность грабежа определяется в первую очередь содержанием и характером противоправных действий виновного, способом совершения посягательства на отношение собственности. Захватывая имущество, заведомо на глазах лиц, ведающих этим имуществом, охраняющих его или владеющих им, либо в присутствии посторонних лиц, сознающих преступный характер действий виновного и способных воспрепятствовать ему, грабитель тем самым проявляет особую дерзость, вызывающее демонстративное пренебрежение не только к потерпевшему и очевидцам, но и к установленному в обществе правопорядку.

Открытое похищение, даже ненасильственное, таит в себе потенциальную опасность применение насилия к потерпевшему или очевидцам. Открыто, но без применения физического или психологического насилия, изымая имущество, грабитель, в отличие от вора, полагается не на отсутствие очевидцев или ловкость рук, а на: внезапность, дерзость своих действий, растерянность и замешательство потерпевшего и его опасение подвергнуться вероятному насилию Бриллиантов А.В. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М: Проспект, 2010. - С. 157. .

Наибольшую опасность представляет грабеж насильственный, т.е. такое открытое похищение, при совершении которого виновный в качестве средства изъятия и завладения имуществом использует насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или угрожает применить такое насилие.

Похищение составляет основное содержание грабежа. Один из конститутивных признаков похищения состоит в противоправном перемещении вещи из владения потерпевшего в незаконное обладание похитителя. Поэтому не может быть и речи о похищении там, где нет противоправного нарушения чужого владения имущества.

Общественная опасность грабежа, как и других корыстных преступлений против собственности, в значительной мере определяется характером преступных последствий этих деяний, состоящих в том, что в результате их совершения, государственная или общественная организация либо гражданин утрачивают возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Следовательно, непосредственным последствием грабежа является материальный ущерб, а вместе с тем и неправомерное обогащение грабителя за счёт присвоения похищенного.

Особенностью грабежа является то, что он относится к числу преступлений с материальным составом, считающихся оконченными при условии причинения реального ущерба объекту посягательства. Такой реальный ущерб имущественным интересам потерпевшего причиняется, прежде всего, тем, что он лишается фактической, реальной возможности использовать принадлежащее ему имущество, распоряжаться им в соответствии с его целевым назначением.

При анализе объективной стороны грабежа необходимо установление причинной связи между действием и наступившим преступным результатом.

Действие, послужившее причиной наступления последствий, должно быть объективно опасным для объекта посягательства - отношений собственности (а при насильственном грабеже и для личности потерпевшего) в момент его совершения. Причинную связь между действиями и последствиями при грабеже принято именовать прямой (или непосредственной связью) Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Антэя, 2000. - С. 210. .

В связи со сказанным о последствиях грабежа и причинной связи возникает необходимость в рассмотрение вопроса о моменте окончания грабежа.

Грабеж должен признаваться оконченным преступлением при стечении двух признаков:

- факта изъятия имущества из чужого владения,

- перехода его в неправомерное обладание виновного, т.е. при условии, когда законный владелец неправомерно замещен владельцем, незаконным грабителем.

Грабеж следует считать оконченным при условии, когда чужое имущество не только открыто изъято из владения потерпевшего, но и перешло в фактическое обладание похитителя (объективный показатель), полагающего свои действия, завершенными и получившего основание считать себя владельцем похищенного (субъективный показатель).

Таким образом, объективная сторона состава грабежа как формы преступного хищения чужого имущества характеризуется прежде всего тем, что изъятие имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества.

В большинстве случаев предметом преступлений против собственности является имущество, имеющее "определенную натуральную (физическую) форму" Владимиров В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М.: Юр. лит., 1986. - С. 201. , оно может быть как движимым, так и недвижимым. Оно может выступать как в виде вещей и предметов, удовлетворяющих потребности собственника (личные, производственные, духовные, физические), так и в виде их эквивалентов (деньги, ценные бумаги и т.п.), но только в виде различных предметов объективного мира, находящихся в любом физическом состоянии.

В дореволюционной литературе в этой связи отмечалось, что при похищении речь идет о вещи, которая "обыкновенно есть предмет осязаемый, который можно взять руками, захватить" Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1907. - С. 162. , а право собственности есть "существо права на вещь" Савелов О.П. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за преступления против собственности // Закон и Право. - 2010. - №11. - С. 76. . В настоящее время имеется точка зрения, согласно которой под имуществом в рассматриваемом контексте следует понимать "материальные ценности, денежные средства и ценные бумаги" Тенчов Э.С. Охрана собственности - институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: дис.... д-ра юрид. наук. - Иваново, 2005. - С. 174. . Применительно к грабежу последняя характеристика предмета данного преступления по-прежнему остается неизменной. И действительно, то, что противоправно изымается у потерпевшего в результате ограбления, не может не быть осязаемым - невозможно осуществлять изъятие чужого имущества виртуально. И абсолютное большинство преступлений в виде грабежа связано именно с собственностью в виде вполне конкретных вещей и денег, которые в физическом смысле тоже можно, очевидно, называть вещью.

Раскрывая объективную сторону грабежа, также необходимо ответить на вопрос: можно ли похитить недвижимость (кроме самолета, парохода) открыто, то есть путем грабежа, или нет? Учитывая при этом право собственника на виндикацию (ст.301 ГК РФ).

Отвечая на данный вопрос, отметим, что недвижимость не является предметом традиционных "похищений" - кражи, грабежа и разбоя, так как сам по себе захват недвижимости без оформления прав на нее не может рассматриваться в качестве хищения. Поэтому нельзя, например, квалифицировать в качестве кражи, грабежа или разбоя самовольный захват земли или квартиры, самовольное сенокошение и другие подобные действия.

Таким образом, недвижимое имущество может быть предметом мошенничества и вымогательства, уничтожения и повреждения имущества (последнее не вызывает каких-либо сложностей в правоведении). Кража, грабеж и разбой в отношении недвижимости юридически невозможны.

2.4 Субъективная сторона преступления

Говоря о субъективной стороне грабежа, для того, чтобы квалифицировать содеянное как грабеж необходимо установить наличие прямого умысла на обращение чужого имущества в свою пользу из корыстной цели.

Захват или отобрание чужого имущества с целью его уничтожения либо временного использования, из хулиганских побуждений либо в силу действительного или предполагаемого права на это имущество не образуют состава грабежа, но могут квалифицироваться, в зависимости от обстоятельств дела, по другим статьям Уголовного кодекса РФ, устанавливающим ответственность за хулиганство, самоуправство, уничтожение имущества и др.

Субъективная сторона хищения характеризуется только прямым умыслом. Лицо, совершающее преступление, осознает общественную опасность своих действий (противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу или в пользу других лиц), предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба законному собственнику или законному владельцу имущества и желает их наступления. Исходя из характера действий и механизма причинения ущерба, здесь нельзя говорить о возможности наступления последствий; они наступают с неизбежностью.

Обязательным элементом субъективной стороны рассматриваемого преступления выступает корыстная цель. По разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при таких преступлениях как хулиганство, изнасилование или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью имущество было изъято.

Если у лица имелись корыстные цели, содеянное им в зависимости от способа совершения преступления должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и как хулиганство, изнасилование или иное преступление совершенное преступление.

Корыстная цель налицо, если виновный:

1) стремится к личному обогащению;

2) стремится к обогащению людей, с которыми его связывают личные отношения;

3) стремится к обогащению соучастников хищения;

4) стремится к обогащению людей, с которыми он состоит в имущественных отношениях Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий раздела VIII Уголовного кодекса РФ. - Саратов: изд-во Саратовского юридического института МВД РФ, 2006. - С. 218. .

Корыстная цель является очевидной, когда виновный обращает изъятое имущество в свою пользу. Однако закон предусматривает и случай, когда возможно обращения имущества в пользу других лиц. Не вызывает сомнения, что обогащение других лиц, получающих имущество, происходит практически всегда, кроме, пожалуй, единственной ситуации, когда имущество передано им в возмещение причиненного ущерба. Но сказанное не означает, что одновременно и всегда обогащается и лицо, изъявшее имущество.

Квалификация преступления меняется, если изъятое имущество лицо передает тем лицам, с которыми виновный находится в близких, родственных или дружеских отношениях. Поскольку, виновный стремится к обогащению близких ему людей, а значит можно говорить о наличии в его действиях корыстной цели и, как следствие наличии хищения. Лицо сознательно направляет свои действия на обогащение близких ему людей, и это обогащение происходит.

В случае совершения хищения в соучастии корыстные цели могут провялятся с некоторыми особенностями. Так отдельные соучастники могут не преследовать цели личного обогащения и сознательно направлять свои действия на обогащение других лиц, участвующих в преступлении. В данном случае корыстной целью является стремление к обогащению соучастников. Мотив преступления также не всегда является корыстным: он может выражаться, например, в боязни мести, расправы за отказ от участия в хищении или в личной заинтересованности Трушкова С.Н. Мотивация преступного поведения при совершении грабежей и разбоев // Труды юридического факультете Ставропольского государственного университета. - 2010. - № 23. - С. 94.

Есть корыстная цель и хищение в целом и тогда, когда лицо изымает чужое имущество для передачи его тем лицам, с которыми находится в имущественных отношениях (является, например, их должником, или квартиросъемщиком, или работодателем и т.п.). Здесь хищение зачастую характеризуется и корыстным мотивом. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию содеянного как хищения.

В содержание умысла виновного при грабеже входит и открытый способ изъятия имущества. Если субъект этого не сознает, ошибочно считая хищение тайным, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Подтверждением умысла на совершение кражи служит выполнение им определенных действий, направленных на то, чтобы изъять имущество скрытно от потерпевшего и посторонних.

Таким образом, грабеж является таким умышленным преступлением, при совершении которого вина преступника выражается только в виде прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Совершая грабеж, виновный сознает общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, предвидит общественно опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику или иному лицу и желает наступления такого ущерба. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.

Являясь корыстно-насильственным преступлением, грабеж характеризуется также такими признаками, как корысть и насилие. Корысть в широком смысле слова - это не что иное, как выгода, польза, стремление к личной наживе. В уголовном праве категория корысти используется в более узком значении - как осознанное стремление к противоправному получению безвозмездной имущественной выгоды. Иными словами, корысть представляет собой мотив и цель совершения любого, как корыстного, так и корыстно-насильственного, преступления Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества // Российский следователь. - 2012. - № 2. - С. 24-25. .

Обобщая все сказанное выше о субъективной стороне грабежа, следует отметить следующее:

грабеж, как преступление, представляющее собой одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью;

если же виновный ставит своей целью открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж;

также не будет состава грабежа, когда виновный открыто изымает чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения.

Помимо цели совершения преступления закон требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Установление цели и мотива преступления имеет важное значение для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению.

Таким образом, заканчивая вторую главу выпускной квалификационной работы, можно сделать следующий вывод.

Грабёж - это общественно опасное, часто двух объектное, открытое противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества, всегда предполагающее наличие у виновного прямого умысла, и совершенное без насилия, либо соединенное с угрозой насилия, либо с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, которое считается оконченным с момента, когда виновный не только завладел имуществом, но и получил реальную возможность им распоряжаться, ответственность за которое установлена с 14-летнего возраста.

Глава III. Проблемы квалификации грабежа, возникающие в судебной практике (на примере Забайкальского края)

Важное место в применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понимается установление соответствия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления. Вывод о таком соответствии или тождестве (или при отрицательном ответе - несоответствии) делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-правовой запрет, который, как это предполагается, и нарушен этим деянием. Сопоставление происходит только по признакам соответствующей уголовно-правовой нормы. Иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь важное значение для уголовной ответственности лица, например для назначения наказания, или приобретать важное значение доказательственного плана.

Процесс квалификации преступлений - это сложная мыслительная деятельность, подчиненная законам логики и состоящая из нескольких последовательных этапов. Этапы процесса квалификации - это установление:

фактических обстоятельств дела о совершенном деянии и субъекте преступления;

уголовно-правовой нормы, предусматривающей квалифицированное деяние;

тождества признаков квалифицируемого общественно опасного деяния признакам определенного состава преступления.

Часть 2 ст.161 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за квалифицированный состав грабежа, если он совершен:

группой лиц по предварительному сговору;

с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;

с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

в крупном размере.

Часть 3 ст.161 - в особо крупном размере и организованной группой.

Общее понятие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается в ч.2 ст.35 УК РФ. Однако применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава грабежа требуются некоторые дополнительные пояснения. Они состоят в следующем.

Под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного преступления, т.е. начало выполнения объективной стороны состава преступления - покушение на него (ч.3 ст.30), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство "предварительности" и, следовательно, исключает рассматриваемый квалифицирующий кражу признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих кражу признаков по ч.1 ст.161 УК РФ как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела Уголовное право: Учебник / Под ред.Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - 2-е изд. М.: ИНФРА-НОРМА, 2001. 729 с. .

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Следует подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя фактически они непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет, а затем договорился с ним, и оба они совершили тайное изъятие чужого имущества, "группа" как квалифицирующий признак состава кражи отсутствует. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств взрослый преступник должен нести ответственность по ч.1 ст.161 УК РФ и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавшего непосредственного участия в изъятии имущества) групповой кражи несет ответственность по соответствующей части ст.33 и ч.2 ст.161 УК РФ. Пример: "Истомин, Щербинин, Головин, 08.10.2012 года около 15.00 часов находясь в квартире Боталова, проживающего по ул. Бабушкина, г. Чита, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, открыто похитили из квартиры Боталова, музыкальный центр марки Сони стоимостью 5000 рублей которым распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании суд квалифицировал действия Истомина, Щербинина, Головина, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ст.161 ч.2 п. "А"" Дело №2-2542/2012 из архива Центрального районного суда г. Читы за 2012 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //centr. cht. sudrf.ru/ (при условии отсутствия незаконного проникновения в жилище).

В примечании к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное открытое в них вторжение с целью совершения грабежа, а также тайное, в ситуации, когда кража перерастает в грабеж. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред.Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Альфа-книга, 2003. 680 с. .

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В соответствии с УК РФ причинение вреда здоровью подразделяется на три вида умышленных преступлений: причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111), средней тяжести вреда здоровью (ст.112) и легкого вреда здоровью (ст.115). Квалифицированный грабеж, согласно закону, может быть соединен только с применением такого физического насилия в отношении потерпевшего, которое не представляло опасности для жизни и здоровья человека. Речь может идти о сопряжении открытого изъятия чужого имущества с таким физическим насилием, которое выразилось в нанесении потерпевшему побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Физическое насилие при грабеже может выражаться в побоях, отдельных ударах, нанесении ссадин, кровоподтеков, гематом, причинении физической боли путем заламывания рук, проведения болевых приемов самбо, каратэ и других боевых единоборств, тугого болезненного связывания конечностей, интенсифицирует процесс посягательства на собственность и выступает как средство, облегчающее открытое изъятие имущества. Судебно-следственная практика последовательно квалифицирует как насильственный грабеж такие, например, агрессивные действия, как сбивание жертвы с ног подножкой, опрокидывание ее на землю, удержание захватом, вырывание серег из ушей женщины с повреждением мочки уха, насильственное лишение или ограничение свободы передвижения и действий.

Психическое насилие, т.е. запугивание, угроза применения рассмотренного выше физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, впервые введена законодателем в качестве квалифицирующего признака состава грабежа.

В судебной практике возникают вопросы о квалификации открытого завладения имуществом путем так называемого рынка: применено ли в данном случае насилие или не применено.

Б., 01.08.2012 года около 8.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина "24 часа", расположенного по ул. Горького, г. Чита, с целью хищения чужого имущества подверг избиению И, при этом нанес несколько ударов кулаком по лицу последнего, после чего открыто похитил у последнего деньги в сумме 1000 рублей. В последствии Б. похищенным распорядился по своему усмотрению Дело №2-3371/2012 из архива Центрального районного суда г. Читы за 2012 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //centr. cht. sudrf.ru/.

Крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Часть 3 ст.161 УК предусматривает два особо квалифицирующих признака грабежа.

Совершение грабежа организованной группой (п. "а") в соответствии с ч.3 ст.35 УК означает ее совершенное устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. На основании ч.5 ст.35 УК лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Понятие организованной группы детализировано в п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ: в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы свидетельствует не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). Перечень признаков, присущих организованной группе, не является исчерпывающим. Ими могут быть также "подготовка средств и орудий преступления, подбор соучастников обеспечение заранее мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы".

Представляется, что определяющим признаком организованной группы, характеризующим ее устойчивость, является наличие организатора или руководителя группы. Именно организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого его участника с соблюдением групповой дисциплины и др. Важно также отметить, что наличие организатора или руководителя в отличие от других признаков организованной группы поддается установлению и доказыванию в порядке, предусмотренном УПК РФ, как правило, по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном такой группой.

Устойчивость, присущая организованной группе, является основным критерием, отличающим такую группу от группы лиц по предварительному сговору.

Точное отграничение организованной группы от предварительно сговорившейся группы лиц имеет существенное значение для квалификации действий соучастников. Как отмечалось, соисполнителями грабежа, совершенной по предварительному сговору группой лиц, действия которых квалифицируются по ч.2 ст.161 УК без ссылки на ст.33 УК, являются лица, полностью или частично выполняющие объективную сторону или непосредственно участвующие в процессе совершения данного преступления. При совершении грабежа организованной группой соисполнителями, действия которых квалифицируются по п. "а" ч.3 ст.161 УК без ссылки на ст.33 УК, признаются не только указанные лица, но и организатор, руководитель организованной группы и имеющие устойчивые связи с организованной группой такие ее участники, роль которых заключается "в создании условий для совершения хищения, например, в подыскании будущих жертв или ином обеспечении преступной деятельности группы. даже если эти действия не выходят за рамки пособничества". На это указано и в постановлении Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" п.15, в соответствии с которым при признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК.

Кроме того, действия лиц, предварительно сговорившихся совершить грабеж, но по причинам, не зависящим от их воли, не осуществивших даже покушение на нее, квалифицируются как приготовление к преступлению по ст.30 и ч.2 ст.161 УК, а действия организатора или руководителя организованной группы при тех же условиях - как организационная деятельность по ч.5 ст.35 и ч.2 ст.161 УК.

Совершение грабежа преступным сообществом (преступной организацией) представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.161 и ст.210 УК.

Особо крупный размер грабежа определен ч.3 ст.161 УК, особо крупным размером признается в статьях гл.21 УК стоимость имущества, превышающая 1 млн. рублей. Содержание этого признака, за исключением стоимости имущества, не отличается от квалифицирующего признака совершение грабежа в крупном размере (п. "б") Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред.В.М. Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2004. 854 с. .

Рассматривая вопрос о квалификации преступного деяния по ст.161 УК РФ, следует особое внимание уделить отличию данного состава от других смежных составов преступлений против собственности.

С начала действия Уголовного кодекса Российской Федерации у судов возник ряд вопросов при квалификации действий лиц, виновных в совершении краж, грабежей и разбойных нападений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к этой проблеме, давая, уже на протяжении долгого времени, судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательства на чужое имущество, тем самым продолжил работу по выявлению и устранению ошибок, направленную на повышение уровня осуществления правосудия (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В отличие от кражи, мошенничества, присвоения и растраты, являющихся ненасильственными видами хищения, грабеж охватывает составы с насилием и без него.

Грабеж следует отличать от хулиганства, связанного с изъятием имущества, по направленности умысла и цели. Если у прохожего срывают с головы шапку с корыстной целью её присвоить, это грабеж. Если же у прохожего, например, сорвали шапку и выбросили в реку, где она утонула, это хулиганство, связанное с уничтожением имущества.

От кражи грабеж отличается тем, что преступление является не тайным, а открытым хищением чужого имущества. При совершении кражи лицо производит незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. После принятия нового Уголовного кодекса прошёл довольно длительный срок, но до настоящего времени некоторые суды и следственные органы неправильно толкуют и понимают понятие хищение, в результате происходит неправильная квалификация деяний. Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 изложено важное положение закона о том, что следует понимать под хищением чужого имущества, которое имеет универсальное значение для этого вида преступлений против собственности, проводится разъяснение, что следует понимать под тайным и открытым хищением чужого имущества. Следует отметить, что в прежнем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" этот вопрос не затрагивался. В Постановлении от 27 декабря 2002 г. Пленум разъяснил, что, решая вопрос о том, является ли посягательства на чужое имущество тайным или нет, следует исходить из субъективной стороны действий виновного. Так, Шаров по ст.161 УК РФ был осужден Краснокаменским городским судом за грабеж. Ему вменялось, что он, познакомившись в кафе с Рябининым, после распития с ним спиртных напитков, воспользовался тем, что Рябинин сильно опьянел и уснул на столе, снял у него с руки золотой браслет, надел его себе на руку и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. По протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Шарова на статью УК РФ об ответственности за кражу. Протест был удовлетворен, с указанием на то, что открытое хищение имущества совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство. Как установлено в судебном заседании, Рябинин в момент хищения его браслета был сильно пьян и не помнит обстоятельств, при которых это произошло. Шаров, в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факта похищения его имущества. Согласно показаниям свидетелей, посетителей кафе, где находились потерпевший и Шаров, они случайно увидели, как Шаров снимал браслет с руки Рябинина. Каких-либо данных о том, что Шаров сознавал, что его преступные действия замечены посторонними лицами, не имеется. При таких обстоятельствах действия Шарова должны быть квалифицированы как кража по ст.158 УК РФ.

В судебной практике встречается немало случаев, когда преступление совершается в присутствии родственников, друзей виновного. И виновный, действуя открыто, не опасается, что они предпримут какие-либо меры к пресечению посягательства. Они же порой одобряют его действия. Так, была изменена квалификация действий подсудимого Никитина с ч.1 ст.161 на ч.1 ст.158 УК РФ. Краснокаменским городским судом было установлено, что Никитин, находясь в компьютерном магазине и воспользовавшись отсутствием продавца в торговом зале, в присутствии Миронова просунул руку под стекло прилавка, откуда похитил процессор. Суд отметил, что указание на то, что юридическое положение Миронова как постороннего по отношению к факту хищения Никитиным чужого имущества было неправильным. Никитин в судебном заседании пояснил, что зашел в магазин вместе со знакомым Мироновым. Купив все, что ему нужно, он увидел под стеклом витрины процессор и решил его похитить. Потом, вместе с Мироновым вышел из магазина, в котором, кроме них, никого не было. Как выяснилось из материалов уголовного дела, Миронов - друг Никитина, а их родители - знакомые Дело №2-515/2012 из архива Краснокаменского городского суда за 2012 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //krasnokam. cht. sudrf.ru/.

В подобных случаях при квалификации содеянного необходимо учитывать все обстоятельства дела в их совокупности, выяснить, как лица, не участвовавшие в краже, реагировали на незаконные действия похитителя, предпринимали ли они какие-либо меры для прекращения противоправного посягательства в момент совершения хищения. На это было специально обращено внимание судов в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31 (ред. от 28.01.2014)"Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам".

Насильственный грабеж следует отличать от разбоя. Разграничение проводят по совокупности признаков (см. Приложение 3).

"В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дано разъяснение понятия "насилие". Однако ошибки в квалификации продолжаются. Это, видимо, во многом закономерно и обусловлено не только недостаточной работой следователей по обоснованию квалификации содеянного. Разграничить насильственный грабеж и разбой бывает трудно, поскольку непросто оценить характер насилия, его наличность, субъективное отношение к нему виновного и потерпевшего. Для более точной дифференциации уголовной ответственности требуется и точное описание признаков как основных, так и квалифицированных составов преступлений, учета признаков, существенно повышающих степень общественной опасности деяния".

Было ли примененное виновным насилие опасным или не опасным для жизни или здоровья по своему характеру, зависит от конкретных обстоятельств дела. Например, Тришко и Голояд ворвались в квартиру потерпевшей Румянцевой, где Тришко несколько раз воздействовал на потерпевшую электрошоковым устройством, затем нападавшие связали ее и завладели имуществом. Из показаний потерпевшей следовало, что она испытывала боль в правом боку от неизвестного ей воздействия. Какого-либо вреда здоровью потерпевшей причинено не было. Электрошоковое устройство не найдено, его свойства с точки зрения опасности для жизни и здоровья человека не установлены. При таких обстоятельствах действия осужденных были переквалифицированы Ингодинским районным судом г. Читы со ст.162 на ст.161 УК РФ Дело №2-1008/2012 из архива Ингодинского районного суда г. Читы за 2012 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //ingoda. cht. sudrf.ru/.

Отдельно рассмотрим отграничение ст.161 от статьи 163 УК РФ (вымогательство). Вымогательство - это посягательство на чужое имущество, не обладающее признаками хищения. Для вымогательства характерен сложный объект преступления, так как преступное посягательство осуществляется не только на отношения, связанные с распределением и перераспределением материальных благ, но также еще на жизнь и здоровье потерпевшего.

Первый обязательный элемент объективной стороны вымогательства - требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий насильственного характера. Вторым обязательным ее элементом является угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.