Договор воздушной перевозки груза и пассажира

Ранее отмечалось, что конкретная плата за воздушные перевозки пассажиров и багажа определяется на основе тарифов, которые устанавливаются перевозчиками.

По отношению к пассажирским воздушным перевозкам действуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Минтранса России «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» от 25.09.2008 № 155.42

Одним из последствий невыполнения пассажиром дополнительных обязанностей, возложенных на него законодательством, может являться досрочное расторжение договора воздушной перевозки пассажира по инициативе перевозчика.

Так, п. 1 ст. 107 ВК РФ установлен подробный перечень обстоятельств, при которых перевозчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.

При этом вред, причиненный имуществу воздушного перевозчика или жизни и здоровью, а также имуществу других пассажиров в результате нарушения пассажиром своих обязанностей по договору воздушной перевозки, подлежит возмещению пассажиром согласно правилам главы 59 ГК РФ. Кроме случаев расторжения договора воздушной перевозки пассажира по инициативе перевозчика, законом также предусмотрены случаи прекращения договора воздушной перевозки по инициативе самого пассажира. В соответствие со ст. 108 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов от суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Нормы данной статьи Воздушного кодекса РФ нашли широкое применение в судебно-арбитражной практике. Так, в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2012 г. по делу № КГ-А40/252-12 решение суда первой инстанции было изменено и 75% стоимости авиабилетов было взыскано с перевозчика в связи с тем, что пассажиры отказались от полета на основании положений ст. 108 ВК РФ.43

Действующие Общие правила воздушных перевозок разделяют все обстоятельства, при которых пассажир вправе отказаться от договора воздушной перевозки, на случаи вынужденного отказа и добровольного отказа от договора. Так, согласно п. 227 Общих правил воздушных перевозок вынужденным отказом признается отказ в случаях отмены или задержки рейса, указанного в билете, изменения перевозчиком маршрута перевозки, выполнения рейса не по расписанию и в других случаях. Отказ пассажира во всех иных случаях признается добровольным отказом от перевозки.

Правовыми последствиями признания отказа пассажира от воздушной перевозки вынужденным является обязанность перевозчика возвратить пассажиру всю сумму, уплаченную за воздушную перевозку, то есть без удержания сбора (п. 235 Общих правил воздушных перевозок).

Таким образом, в заключение данного параграфа можно сделать следующие выводы:

1. В роли пассажира по договору воздушной перевозки может выступать только гражданин (физическое лицо), что предопределяет необходимость дополнительной защиты его прав нормами Закона РФ «О защите прав потребителя».

2. Обязательство по перевозке багажа следует признать не самостоятельным договором перевозки багажа, а дополнительным обязательством по договору перевозки пассажира, имеющим факультативный характер.

3. В настоящее время договор воздушной перевозки пассажира не обладает формальным характером, поскольку, если будет установлено, что договор воздушной перевозки с конкретным пассажиром был заключен, то перевозчик обязан принять такого пассажира к перевозке.

3.2 Ответственность перевозчика по договору воздушной перевозки пассажира

В соответствии с ст. 793 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки пассажира влечет для сторон договора, допустивших нарушение своих обязательств, применение ответственности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пункт 2 ст. 793 ГК РФ устанавливает, что соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, применительно к договору перевозки пассажира не допускаются никакие соглашения между перевозчиками и пассажирами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика.

Тем не менее, исходя из формулировки данной статьи, можно предположить, что возможно заключение соглашений, направленных на усиление ответственности перевозчика по сравнению с пределами, установленными законом.

Согласно ст. 123 ВК РФ перевозчик имеет право заключать соглашения с пассажирами, грузоотправителями или грузополучателями о повышении пределов своей ответственности по сравнению с пределами, установленными Воздушным кодексом Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Однако трудно представить ситуацию, когда перевозчик соглашается принять на себя более высокую, чем это предусмотрено законодательством, ответственность. Вероятно, это возможно лишь при достаточно сильной конкуренции на рынке транспортных услуг.

Договор перевозки пассажира является по характеру деятельности перевозчика публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Поэтому в отношении такого договора всякое соглашение между перевозчиком и пассажиром, в том числе о повышении пределов ответственности перевозчика, означает лишь то, что в стандартные условия договора перевозки пассажира, которые обычно помещаются в виде отдельного текста на проездном документе (билете), должны быть включены дополнительные условия о повышении ответственности перевозчика, имеющие распространение на всякого пассажира, приобретающего билет.

Основными особенностями ответственности перевозчика за нарушение условий договора перевозки пассажира являются специфика оснований и условий наступления данной ответственности, а также обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира.

Как известно, сторонами гражданско-правового обязательства является кредитор и должник. В случае договора воздушной перевозки должником является перевозчик, а кредитором - пассажир.

Одним из основных условий наступления ответственности должника является наличие его вины. При этом согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ должник признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вместе с тем ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на ином принципе: если иное не предусмотрено законом или договором, должник несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Хотя обязательства перевозчика, устанавливаемые договором воздушной перевозки пассажира, вытекают из его предпринимательской деятельности в качестве транспортной организации, тем не менее, обстоятельствами, освобождающими перевозчика от ответственности, могут быть не только обстоятельства непреодолимой силы, но и другие обстоятельства, носящие специальный характер.

Например, одним из оснований освобождения перевозчика от ответственности за задержку отправления пассажира является необходимость устранения неисправности транспортного средства (ст. 795 ГК РФ), а основанием освобождения перевозчика от ответственности за несохранность перевозимого им багажа являются доказанные перевозчиком обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 756 ГК РФ).

Еще одной характерной особенностью ответственности перевозчика за нарушение им обязательств по договору воздушной перевозки пассажира является ее ограниченный характер.

В соответствии с ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Например, согласно ст. 796 ГК РФ максимальный размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение багажа ограничивается стоимостью утраченного или недостающего багажа.

Одной из основных особенностей ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки пассажира является особый правовой статус пассажира, которым, как известно, может быть только физическое лицо (гражданин).

Согласно нормам преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем (то есть организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездным договорам), регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами названного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 данного закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Поэтому возникает вопрос о правомерности подобного ограничения ответственности перевозчика.

Решение данной коллизии видится в учете приоритета норм Гражданского кодекса Российской Федерации над другими законами, регулирующими гражданско-правовые отношения.

Так, в соответствии с п.2 ст. З ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1, 2 ст. 2 ГК РФ.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма учтена при решении данной проблемы и в порядке судебного толкования.

Так, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 1744 имеется следующее разъяснение: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Таким образом, норма Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающая возмещение убытков потребителю в полном размере, в случаях нарушения перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира, применяться не должна.

Дискуссионным вопросом является также право пассажира требовать компенсации морального вреда, причиненного ему в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора перевозки пассажира.

Целый ряд авторов приходит к выводу о наличии у пассажира права, в случаях нарушения перевозчиком своих обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, требовать как возмещения причиненного материального ущерба, так и компенсации нанесенного морального вреда.

В.А. Залесский, полагает, что пассажир является потребителем транспортных услуг, и поэтому его отношения с транспортным предприятием регулируются не только транспортным законодательством, но и Законом о защите прав потребителей. Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность потребителю работ и услуг требовать компенсации морального вреда. Так как договор воздушной перевозки пассажира может быть расценен как транспортная услуга, то надо думать, данное право возникает и у пассажира при осуществлении воздушной перевозки.

Основополагающие нормы, определяющие правила компенсации морального вреда, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

Таким образом, конкретный размер компенсации за причиненный моральный вред определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, а также с учетом степени вины причинителя вреда (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда). Также особо подчеркивается, что при определении конкретного размера компенсации за причиненный моральный вред должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий также должен оцениваться судом с учетом имевших место обстоятельств, при которых были причинены потерпевшему физические и нравственные страдания, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Применение данных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в судебной практике было обобщено в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 «Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В другом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изм. и доп. внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 г. № 6)46 разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

По нашему мнению, приведенное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации никак не ограничивает право гражданина требовать возмещения морального вреда при любом нарушении перевозчиком условий договора воздушной перевозки.

Как уже указывалось выше, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ). Именно таким законом и является Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающий право гражданина требовать возмещения морального вреда, причиненного при нарушении любых договоров, где он выступает в качестве потребителя (ст. 15 Закона).

Поэтому, с точки зрения действующего законодательства, само право гражданина на предъявление требований о компенсации морального вреда, в случае его причинения в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком договора воздушной перевозки пассажира, на наш взгляд, не подлежит сомнению.

Законодательством определяются основания ответственности перевозчика за нарушение отдельных условий договора перевозки пассажира. По отношению к обязанности перевозчика своевременно доставить пассажира и принадлежащий ему багаж в пункт назначения действующим гражданским законодательством впервые была введена ответственность в форме законной неустойки, которая может быть взыскана, в том числе и с воздушного перевозчика по договору воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату. Нарушение перевозчиком обязанности по своевременной доставке пассажира в пункт назначения по договору воздушной перевозки влечет для него применение мер гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 120 ВК РФ.

В соответствии со ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Примером таких иных обстоятельств может быть также задержка вылета воздушного судна, вызванная решением службы управления воздушным движением аэропорта.

К сожалению, ст. 120 ВК РФ не предусматривает возможность применения соответствующего штрафа в случае такого нарушения договора воздушной перевозки пассажира со стороны перевозчика, как задержка отправления воздушного судна, что может иметь принципиальное значение в ситуации, когда пассажир отказывается от полета из-за длительной задержки отправления воздушного судна.

Нам представляется, что в результате вынужденного отказа от перевозки пассажир должен иметь право не только требовать возврата денежной суммы, уплаченной за перевозку (что предусмотрено п. 226, 227, 231-235 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов), но и требовать уплаты штрафа на основании ст. 795 ГК РФ.

В связи с этим предлагается устранить данный правовой пробел, закрепив в ст. 120 ВК РФ обязанность выплаты установленного в ней штрафа также в случае длительной задержки отправления воздушного судна.

Относительно оснований освобождения воздушного перевозчика от ответственности в виде уплаты указанного штрафа, представляется, что формулировка ст. 120 ВК РФ в целом соответствует положениям ст. 795 ГК РФ. Положения ст. 120 ВК РФ с успехом применяются и в судебной практике. В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2014 г. по делу № А05-11138/201447, в котором суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что имело место устранение неисправности воздушного судна, представляющей опасность жизни и здоровью пассажиров.

Воздушный кодекс Российской Федерации не уточняет момент, в который перевозчик должен приступить к устранению выявленной на воздушном судне неисправности, чтобы быть освобожденным от уплаты вышеуказанного штрафа.

Однако в любом случае такая неисправность должна быть непредвиденной. Если же перевозчик знал об имеющейся на воздушном судне неисправности заранее и не принял своевременных мер по ее устранению, то это не должно быть основанием для освобождения от уплаты штрафа за задержку отправления воздушного судна на основании положений ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ.

В соответствии с п. 99 Общих правил воздушных перевозок при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан бесплатно предоставить пассажирам в пунктах отправления и в промежуточных пунктах ряд услуг.

Данное обслуживание пассажиров должно производиться даже в случае задержки рейса из-за неблагоприятных метеорологических условий, то есть обстоятельств, за которые перевозчик не несет ответственности.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Воздушный кодекс Российской Федерации использует несколько иную формулировку обстоятельств, служащих основаниями для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность перевозимого им багажа.

Согласно п. 1 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи получателю в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

В соответствии с п. 3 ст. 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки. При воздушной перевозке пассажира перевозчик несет ответственность за несохранность перевозимого багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, как уже было указано выше, необходимо привести положения ст. 118 ВК РФ в соответствие с положениями ст. 796 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 118 ВК РФ перевозчик также несет ответственность за сохранность находящихся при пассажире вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) этих вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира.

Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает размеры ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, а также вещей находящихся при пассажире.

Согласно п. 1 ст. 119 ВК РФ перевозчик в вышеуказанных случаях несет ответственность в следующих пределах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности.

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, - в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 119 ВК РФ стоимость багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Так как данная статья Воздушного кодекса Российской Федерации содержит правила, рассчитанные на ответственность и по договору перевозки пассажира, и по договору перевозки груза, то в ней легко обнаружить ряд неточностей.

Во-первых, в п. 2 ст. 119 ВК РФ при установлении возможности определения стоимости багажа, груза исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, нет указания на возможность применения данного правила к определению стоимости багажа, так как в статье есть упоминание только места, в котором груз подлежал выдаче (но не багаж).

По-видимому, необходимо исправить данное упущение законодателя с целью распространения установленного в данной статье порядка определения цены не только на груз, но и на багаж.

Во-вторых, определение стоимости утраченного багажа, принятого без объявления ценности, согласно подп. 2 п. 1 ст. 119 ВК РФ может быть затруднительным, поскольку обычно в багаже при воздушной перевозке находятся вещи, на которые отсутствуют документы, подтверждающие их приобретение, и представить их обычно невозможно.

К тому же, в случае утраты багажа, принятого без объявления ценности, стоимость вещей находящихся в нем можно установить только со слов пассажира, которые невозможно подтвердить какими-либо документами.

Поэтому, для практического применения, наиболее удобной представляется формулировка, примененная в подп. 3 п. 1 ст. 119 ВК РФ, устанавливающая, что в случае невозможности установления стоимости вещей, находящихся при пассажире, возмещение производится в размере не более оговоренной законом суммы.

Полагаем, что подобную формулировку необходимо применить и в отношении возмещения ущерба за утраченный, недостающий или поврежденный багаж, соответствующим образом изменив подп. 2 п. 2 ст. 119 ВК РФ.

В том случае если пассажир может подтвердить документально стоимость вещей, находящихся в утраченном багаже, возмещение должно производиться исходя из документально подтвержденной стоимости.

Если же подобные документы не будут предоставлены пассажиром, то возмещение должно быть произведено в размере стоимости, оговоренной в законе, поскольку иным образом установить стоимость утраченного багажа не представляется возможным.

Большое значение имеет определение срока, по истечении которого пассажир может считать свой багаж утраченным и потребовать от перевозчика возмещения его стоимости. В соответствии с п. 154 Общих правил воздушных перевозок, в случае невыдачи пассажиру зарегистрированного багажа в пункте назначения по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску данного багажа. В случае если зарегистрированный багаж не найден в течение 21 дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещения вреда, причиненного утратой багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ВК РФ при выявлении факта недостачи или повреждении (порчи) багажа по требованию пассажира и при предъявлении им перевозочного документа (билета) перевозчик обязан составить коммерческий акт. Указанным коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика или пассажира. Тем не менее, отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира права на предъявление претензии или иска к перевозчику.

Определенными особенностями, по сравнению с ответственностью перевозчика за нарушение тех или иных обязанностей по договору воздушной перевозки груза, обладает ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пассажира. Традиционно считается, что ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пассажира определяется не нормами законодательства о договоре перевозки, а нормами деликтного права, то есть такая ответственность является деликтной.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

К отношениям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью пассажира при его перевозке, прежде всего, применимы нормы об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности или деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. д.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Некоторые особенности имеют нормы, устанавливающие право на возмещение вреда, причиненного при столкновениях нескольких источников повышенной опасности (например, двух и более воздушных судов).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т. п.) владельцы этих источников несут солидарную ответственность за причиненный вред (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 129 ВК РФ имущественную ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира воздушного судна, а также за вред, причиненный имуществу третьих лиц, находящемуся на воздушном судне, несет владелец воздушного судна. Таким образом, п. 4 ст. 129 ВК РФ исключает возможность требовать возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров при столкновении воздушных судов, от владельца другого столкнувшегося воздушного судна. На наш взгляд, такое сужение прав пассажиров и иных граждан, имеющих право на возмещение вреда, по сравнению с п. 3 ст. 1079 ГК РФ является совершенно необоснованным.

Представляется необходимым изменить формулировку п. 4 ст. 129 ВК РФ приведя ее в соответствие с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Следует также заметить, что по непонятным причинам в тексте данной статьи нет упоминания багажа и вещей, принадлежащих пассажирам воздушного судна, упоминается только вред, причиненный жизни и здоровью пассажира и вред, причиненный имуществу третьих лиц. Это может привести к тому, что в случае столкновения воздушных судов перевозчик будет освобождаться от ответственности за утрату и повреждение багажа и вещей, находящихся при пассажире, что представляется неправомерным и несправедливым.

Следовательно, необходимо внести в п. 4 ст. 129 ВК РФ изменения, распространив установленную ответственность перевозчика на багаж и вещи, принадлежащие пассажирам воздушного судна.

Размер возмещения вреда, причиненного в случае повреждения здоровья пассажира, определяется по правилам ст. 1085 ГК РФ.

Согласно нормам данной статьи в случае причинения гражданину увечья или при ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, определяемые в соответствии с данной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть увеличены законом или договором. На практике часто вызывало трудности определение и доказывание конкретного размера ущерба, подлежащего компенсации перевозчиком, и нередко приводило к выплате крайне низких сумм компенсаций. В настоящее время ответственность по договорам воздушной перевозки несут страховые компании с которыми пассажиры и заключают договоры страхования жизни, здоровья и имущества.

В качестве примера можно привести катастрофу самолета А-321 в Египте над Синаем, принадлежащего ОАО «Когалымавиа» и выполнявшего рейс Шарм-эш-Шейх - Санкт-Петербург, произошедшую 31 октября 2015 года.

Родственники пассажиров, погибших в авиакатастрофе над Синаем, вправе рассчитывать на страховые выплаты в размере до 2,15 млн рублей, а родные членов экипажа на выплаты не менее 1 млн рублей. Об этом ТАСС заявили представители страховых компаний и Фонда социального страхования.48 Так ответственность авиакомпании «Когалымавиа» перед пассажирами и членами экипажа, а также сам самолет были застрахованы в компании «Ингосстрах». По законодательству, минимальный размер страховой выплаты за гибель одного пассажира в самолете установлен в размере 2 млн рублей, также компенсируются расходы на погребение в размере до 25 тыс. рублей.

Кроме того, родные погибших могут рассчитывать и на выплаты за порчу багажа - до 23 тыс. рублей. Таким образом, максимально возможный размер страховой выплаты на одного пассажира, погибшего в авиакатастрофе, составляет 2 млн 48 тыс. рублей.

Сегодня компания приняла решение оказать дополнительную финансовую помощь родственникам погибших. «Ингосстрах» организовал ускоренный и упрощенный порядок выплат авансов в размере 100 тыс. рублей за каждого пассажира на неотложные расходы помимо установленных законом выплат.

«Все страховые выплаты родственникам погибших будут произведены в течение 30 дней», - сообщил ТАСС директор по связям с общественностью компании «Ингосстрах» Карен Асоян, отметив, что страховые выплаты родственникам погибших являются приоритетными и будут произведены компанией в первоочередном порядке, в максимально короткие сроки. Как отметил Асоян, по состоянию на вечер понедельника в офис компании в Санкт-Петербурге обратились первые 10 родственников погибших. Выплаты в размере 100 тыс. рублей обратившиеся получат не позднее вторника, пообещал он. Для получения 100 тыс. рублей родным погибших достаточно одного документа - паспорта.

Страховая выплата в размере 2 млн рублей за смерть не распространяется на членов экипажа самолета А321. Последние были застрахованы только на 100 тыс. рублей в страховой компании «Альянс».

«Экипаж лайнера был застрахован в ОАО СК «Альянс» в рамках обязательного страхования жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна. Страховая сумма на одного застрахованного составляет 100 тыс. рублей (сумма определена ст. 132 Воздушного Кодекса РФ)», - сказал ТАСС представитель страховой компании. По его словам, денежные средства будут незамедлительно выплачены родственникам погибших, которых сейчас страховщик определяет совместно с авиакомпанией.

Кроме того, родные семи погибших членов экипажа также получат выплаты от Фонда социального страхования РФ.

Также «Единовременная страховая выплата в случае смерти работника его близким составляет 1 миллион рублей. Таким образом, супруги погибших получат единовременную страховую выплату в размере 1 млн рублей, если у погибшего есть дети, то единовременные страховые выплаты делятся равными долями (например, 500 тысяч рублей супруге и 500 тысяч рублей несовершеннолетнему ребенку)», - сообщили в понедельник в Фонде социального страхования.

Фонд также произведет ежемесячные страховые выплаты несовершеннолетним детям погибших членов экипажа и другим лицам, имеющим на них право. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется исходя из среднего заработка погибшего.

На какую сумму было застраховано воздушное судно А321 авиакомпании Когалымавиа «Ингосстрах» не раскрывает, называя это коммерческой тайной. По мнению первого заместителя председателя правления СК «СОГАЗ» Николая Галушина, как правило по такому типу воздушных судов страховая сумма, которую выплачивает страховщик, составляет от $600 млн до $1 млрд. Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта у туроператора BRISCO, чьи клиенты оказались на борту А321, был заключен в страховом доме ВСК на 30 млн рублей. Однако этот риск не относится к авиакатастрофе, и страховым случаем считаться не может.49

В настоящее время, согласно п. 1 ст. 117 ВК РФ «перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна, гражданам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - родителям, супругу, детям умершего пассажира воздушного судна, а в случае смерти пассажира воздушного судна, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан».

Ответственность перевозчика наступает, если вред был причинен в период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром (ст. 117 ВК РФ). В том случае, если определенный в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда превышает размер указанной компенсации (то есть двух миллионов рублей), перевозчик обязан возместить причиненный вред в части, превышающей сумму произведенной компенсации (п. 1 ст. 117 ВК РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что закрепление в Воздушном кодексе Российской Федерации обязанности перевозчика выплаты предварительной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью пассажира позволит значительно усилить защиту прав и интересов, как самих пострадавших пассажиров, так и членов их семей. В соответствии с п. 4 ст. 124 ВК РФ в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, груза или почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

Конкретизируя данную норму, ст. 125 ВК РФ уточняет, что именно нужно подавать - заявление или претензию в зависимости от вида договора. Так, согласно п. 1 ст. 125 ВК РФ право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют:

1) в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта;

2) в случае прекращения по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки пассажира - пассажир.

Следовательно, при нарушении договора воздушной перевозки пассажира подается именно заявление, а не претензия. Как справедливо отмечает О. В. Карпеев: «подобное разделение на заявление и претензию может привести к выводу, что правила, применимые к претензионному порядку урегулирования споров не относятся к заявлению, тем более что подаются данные документы разными субъектами, по разным видам договоров, ст. 125 ВК РФ увязывает предъявление претензии с предъявлением иска, а предъявление заявление - нет. Думается, что необходимо внести соответствующие уточнения в Воздушный кодекс РФ, или разъяснить, какое практическое различие имеют данные документы, в соответствующих Правилах перевозки (издаваемых в развитие и во исполнение вышестоящих нормативных актов)».

К сожалению, в действующих сегодня Общих правилах воздушных перевозок такого разъяснения не содержится. Таким образом, действующий Воздушный кодекс Российской Федерации не содержит прямого требования об обязательном досудебном предъявлении заявления перевозчику по требованиям, вытекающим из договора воздушной перевозки пассажира, что, на наш взгляд, улучшает правовое положение пассажиров. О правильности такого вывода свидетельствует и судебная практика. В частности, в определении по одному гражданскому делу, Президиум Московского городского суда указал, что действующим в настоящее время законодательством (в частности, ст. 124 ВК РФ) не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявлять претензию к перевозчику, осуществляющему перевозки пассажиров и багажа; обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

Несколько иные правила установлены действующим законодательством в отношении нарушения такого обязательства перевозчика как повреждение (порча) или утрата, принадлежащего пассажиру багажа. Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 154 Общих правил воздушных перевозок, в случае невыдачи пассажиру зарегистрированного багажа в пункте назначения, по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску данного багажа.

Таким образом, действующими Общими правилами воздушных перевозок устанавливается обязанность предъявления перевозчику заявления только в случае утраты багажа. К сожалению, указанные Общие правила воздушных перевозок не устанавливают каких-либо правил в отношении случаев повреждения (порчи) багажа, что, на наш взгляд, является серьезным недостатком. Что касается сроков исковой давности, то Воздушный кодекс не устанавливает каких-либо специальных сроков исковой давности применительно к требованиям, вытекающим из договоров воздушной перевозки пассажира. Следовательно, в данном случае подлежат применению общие правила об исковой давности, установленные гражданским законодательством. При осуществлении внутренних воздушных перевозок установлены следующие сроки исковой давности. В отношении требований о возмещении имущественного ущерба действует общий срок исковой давности, который в соответствии с ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность вообще не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Итак, в заключение можно констатировать, что одним из важнейших моментов, отмеченных в данном параграфе, является переход от принципа возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира при осуществлении воздушной перевозки путем компенсации потерпевшему или членам его семьи причиненных убытков и утраченного заработка (дохода), к принципу выплаты компенсации в определенной законом сумме.

Подводя итог исследованиям, проведенным в данной главе, можно сформулировать следующие выводы:

1. Нормы Воздушного кодекса Российской Федерации об ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки пассажира, хотя и претерпели определенную модернизацию, все еще не в полной мере отвечают социальным и экономическим условиям сегодняшнего дня.

2. Пассажир в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей по договору воздушной перевозки пассажира имеет право требовать не только возмещения материального ущерба, но и компенсации нанесенного морального вреда.

3. Перевозчик должен освобождаться от ответственности за задержку отправления воздушного судна вследствие устранения неисправности воздушного судна (ст. 120 ВК РФ) только в случае, если данная неисправность была для него непредвиденной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу (ст.103 п.1 ВК РФ).

По договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты (ст.103 п.1 ВК РФ).

По договору воздушной перевозки перевозчиком признается так называемый эксплуатант, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров воздушной перевозки (ст. 100 ВК РФ). В свою очередь, под эксплуатантом понимаются гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта (п. 3 ст. 61 ВК РФ).

Воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации. Данные о гражданских воздушных судах включаются в реестр только при наличии сертификатов летной годности или удостоверений о годности к полетам. Вместе с тем государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со ст. 131 ГК РФ (ст. 33 ВК РФ). Таким образом, в отношении воздушных судов предусмотрена двойная регистрация, что вряд ли может быть признано оправданным.

Правовое регулирование в ГК РФ отношений, связанных с перевозкой грузов, пассажиров и багажа, в значительной мере отличается от регламентации иных видов договорных обязательств. Достаточно сказать, что положениям, регулирующим столь сложные обязательства, как перевозка, законодатель посвятил лишь 14 статей (для сравнения, гл. 30 ГК РФ о купле-продаже насчитывает более 100 статей). Дело в том, что основной пласт взаимоотношений грузоотправителей, перевозчиков и грузополучателей традиционно регулируется транспортными уставами и кодексами. После введения в действие ГК РФ первым из новых транспортных уставов и кодексов был принят Воздушный кодекс Российской Федерации.

Однако вопреки отсылке ГК РФ, а также очевидным потребностям имущественного оборота ВК РФ не только не расширил сферу регулирования деятельности гражданской авиации и договора воздушной перевозки непосредственно федеральными законами, а напротив, сузил ее и открыл неограниченный простор для ведомственного нормотворчества в этой области. Во-первых, сократился объем самого ВК РФ по сравнению с ранее действовавшим ВК РСФСР 1983 г. (со 153 до 137 статей), причем указанное сокращение произошло главным образом за счет норм, регламентирующих коммерческую деятельность гражданской авиации (гл. XV - XVII ВК РФ), в частности за счет правил о договоре перевозки. Во-вторых, еще в большей степени умаление роли федеральных законов (в том числе и самого ВК РФ) проявляется в том, что большое число норм, содержащихся в ВК РФ, не являются нормами прямого действия, а включают в себя отсылки к иным актам и правилам, принимаемым так называемыми специально уполномоченными органами. При этом под «специально уполномоченными органами» ВК РФ (ст. 6) разумеет «федеральные органы исполнительной власти, а также органы, которым федеральным законом, указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ предоставлены полномочия федерального органа исполнительной власти в соответствующей области деятельности и на которые возложена ответственность этого органа». Из данного неуклюжего определения тем не менее следует, что основные отношения в сфере воздушных перевозок подлежат регулированию даже не указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, а ведомственными нормативными актами. Причем под ведомственное регулирование подпадают не только отношения, связанные с коммерческими перевозками, но и в значительной степени публично-правовые отношения.