В марте 2012 года в серии предвыборных статей В.В. Путин уделил значительное внимание вопросам развития бизнеса, предпринимательства, провозгласив тем самым курс на повышение деловой активности российского общества. Вместе с тем, очевидной проблемой российского предпринимательства, о которой упомянул В.В. Путин, является недостаток социально-ответственного сознания и поведения, желания, стремления действовать и идти на риски в интересах российского общества. Это означает, что предприниматели (частные лица и стоящие за ними организации) скрывают, не отражают показатели и индикаторы социально - ответственного поведения, тем самым снижают общественно-полезные результаты предпринимательской деятельности.

И это объяснимо. Реальный, а не формально декларируемый рост социальной ответственности бизнеса неминуемо сопровождается определенными краткосрочными и среднесрочными потерями коммерческой выгоды: 1) это обусловлено нарушением определенных устоявшихся бизнес - процессов внутри страны, подрывом антиобщественных (нередко незаконных), но вместе с тем прибыльных деловых отношений, производств и т.д.; 2) попытка внедрения в предпринимательскую деятельность, а, следовательно, в социальные и экономические отношения новых правил игры (делового взаимодействия), приведет к частному разрыву деловых отношений с внешними партнерами, внешним предпринимательским сообществом в других странах, снижению инвестиционной привлекательности России для некоторых представителей иностранного бизнеса.

Однако чтобы согласиться с тем, что в Российской Федерации на данном отрезке времени бизнес не готов быть социально-направленным и социально-ответственным как перед обществом, так и государством и, в частности, перед своими сотрудниками, был проведен контент-анализ с целью выявления реального уровня ответственности российского бизнеса.

Проблема корпоративной социальной ответственности (КСО) в наше время - одна из самых актуальных во всем мире. Связано это с тем, что увеличилось число требований к прозрачности в деловой сфере, существенно выросла роль бизнеса в прогрессе социума. Большое количество компаний ясно усвоили, что эффективно развивать бизнес, работая в локализованном пространстве, невозможно. Поэтому КСО бизнеса является характерной чертой ведущих отечественных компаний. КСО неразрывно связано с достижением коммерческого успеха путями, которые ценят этические принципы и уважают личность, сообщество и окружающую среду.

Понятие КСО определяется как - «добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компаний и выходящий за рамки определенного законом минимума».

Таким образом, социальная ответственность, принятая в современной деловой практике, требует от организаций участия в развитии и совершенствовании социальных условий жизни населения и защите окружающей среды. Социальная ответственность сегодня является современным стилем деловой активности, который заметно влияет на процесс принятия управленческих решений, учитывающих интересы всех сторон.

В ходе контент-анализа было установлено, что социальная сфера ОАО «РЖД» затрагивает три основных блока вопросов:

1) Социальная ответственность организации, подразумевающая под собой ответственность перед социумом, проявляется в технологиях безотходного и безопасного производства, экологических программах, благотворительности, развитии местных территорий и т.д.;

2) Владение и улучшение социальной инфраструктуры, к которой относятся: детские сады, досуговые учреждения, клубы, поликлиники, санатории, спорткомплексы и т.д.;

3) Поддержка сотрудников (своевременная оплата труда, предоставление социальных льгот, компенсаций и гарантий).

Прямое участие ОАО «РЖД» в решении системных вопросов государства и социума является ценным вкладом в развитие российского социума, что соответствует достижению стратегических целей, поставленных Правительством РФ.

Социальная политика другой организации - Госкорпорации «РОСАТОМ» ничуть не уступает социальной политике ОАО «РЖД» и включает в себе:

1) Поддержку социально незащищенных слоев населения - детей, оставшихся без попечения родителей или оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, инвалидам, ветеранам войны и труда, многодетным семьям и т.д.;

2) Благотворительную поддержку детских приютов. Направление персонала на повышение квалификации, переподготовку, обучение.

Организацию фестивалей, мастер-классов, конференций, паломнических и экскурсионных поездок, социализирующих детей;

3) Активное продвижение здорового образа жизни, патриотического воспитания;

4) Проведение мероприятий, цель которых улучшить социальную, спортивную инфраструктуру городов-спутников АЭС, а также их благоустройство;

5) Обеспечение проведения культурных мероприятий, направленных на воспитание нравственности и ответственности.

Обе Компании сформировали развитые корпоративные базы в сфере социальной ответственности - это помощь работникам, развитие кадрового потенциала и мотивации персонала, системы здравоохранения и охраны труда, развитие негосударственного пенсионного обеспечения и забота о ветеранах, улучшение жилищной политики, молодежной политики, продвижение физической культуры и спорта, благотворительные и спонсорские программы. Таким образом, Компания ОАО «РЖД» и Госкорпорация «РОСАТОМ», на наш взгляд, имеют право называть себя социально ответственными. Гипотеза исследования подтверждена.

Знания о социальной деятельности отечественных Компаний имеет практическое значение, они способны не только изменить мнение населения о бизнесе, но и сделать нас ближе к Компаниям, открыть возможности непосредственного участия граждан в совместных проектах компаний и местных государственных структур по социальному обустройству местных территорий в качестве частных инвесторов, акционеров и т.д., что служит хорошим основанием для формирования имиджа успешности Компании.1

Результаты исследования могут быть использованы различными отечественными компаниями, которые осуществляют / собираются осуществлять корпоративную социальную ответственность.

Подводя итог исследованию, касающемуся социальной политики современного российского государства, нами сделан вывод о том, что социальная политика в России находится на низком уровне. Власти решают важные, но лишь отдельные проблемы, не имея никакой системы, что связывают с нестабильными условиями и кризисным этапом. Государство является главным субъектом социального управления, так как именно государство гарантирует населению социально-экономическую надежность, стабильность, условия для оптимальной жизнедеятельности людей, но в рамках социально-ориентированного подхода необходимо взаимодействие между бизнесом, государством, гражданским обществом и гражданами Российской Федерации. Только развитие социального партнерства может привести к развитию страны.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Ось 89», 2008. - 48 С.

2. Федеральный закон Российской Федерации. «Об основах обязательного социального страхования» Принят Государственной Думой 09.07.1999, от 16.07.1999 №165-ФЗ (ред. от 01.12.2014).

3. Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (ред. от 08.03.2015, с изм. от 06.04.2015).

4. Федеральный закон Российской Федерации от 02.08.1995 №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»: (ред. от 22.08.2004).

5. Аверин А.Н. Социальная политика органов государственной власти субъектов Российской Федерации: учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 126 с.

6. Автономов А.С., Гаврилов И.Н. Социальная политика: на чьей стороне ее новации? // Социологические исследования. М., 2011. №5.

7. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В т. 4. - М. «Мысль», 1983. - С. 378-644.

8. Арцер Т.В. ФПГ - грядущие монополисты // Энергия молодых - экономике России: труды VI Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Томск: Изд-во ТПУ, 2003. - Ч. I. - C. 91 - 96.

9. Ахинов Г.А., Калашников С.В. Социальная политика. Теория и практика. - М.: ИНФРА-М, 2009.

10. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

11. Бек. У. Общество риска. На пути к другому модерну. / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

12. Белошапкина Е.М. Состояние и перспективы развития социальной политики государства / Е.М. Белошапкина // Вестник Югорского государственного университета. - 2012. - №4 (27). - С. 5-13.

13. «Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер?» / Под ред. С.В. Шишкина - М. ГУ-ВШЭ, 2005.

14. Болотова А.К. Психология развития / А.К. Болотова, О.Н. Молчанова. - М.: ЧеРо, 2005.

15. Бочаров В.Ю. Проблематизация социального государства // Журнал исследований социальной политики. - М., 2010. №1.

16. Буданова М.А. Социально-ориентированное управление в условиях риска и неопределенности. - М.: Изд-во: «Спутник +», 2012. - С. 4-23.

17. Буданова М.А., Коноплин Ю.С., Горин А.Е. Становление системы государственного социально-ориентированного управления рисками в современном трансформирующемся российском обществе. - М.: Изд-во: «Спутник +», 2013. - С. 4-115.

18. Бушкова-Шиклина Э.В. Ценностные ориентации менеджеров и процесс принятия управленческих решений: корреляционные связи: автореф. дис. канд. соц. наук: 22.00.08 / Э.В. Бушкова-Шиклина. - Н. Новгород, 2007. - 36 с.

19. Великая С.М., Гуселётов Б.П. От социальной политики к социальному государству // Социологические исследования. 2012. №6.

20. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики // под ред. Ш. Рамон. - М.: Аспект-пресс, 2013. - 356 с.

21. Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: учебник. - М.: Дашков и К°, 2008. - 416 с.

22. Волгин Н.А. Социальная политика: учебник / Н.А. Волгин. - М.: Экзмен, 2005. - 735.

23. Григорьев В.В., Кузнецов В.В., Лаврентьев И.П. Управление в социальной среде. - Ульяновск: УлГТУ: 2009. - 129 с.

24. Григорьева И.А. Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека. // Автореферат, дис. д-ра социол. наук. - СПб.: С-Петербург. гос. ун-т. 2005. 40 с.

25. Григорьева И.А., Чернышова С.П. На пути к субсидиарному государству в России // Пчела. №48. СПб, 2005.

26. Гонтмахер С.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. - М.: - Гелиос АРВ, 2010. - 326 с.

27. Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. - 627 с.

28. Дюркгейм Э. О разделение общественного труда; Метод социологии / М., 1993 / Пер. с фр. и послесл. А.Б. Гофмана. - М.: Наука, 1990. - 575 с.

29. Змияк С.С. Государственная политика на рынке труда: проблемы и перспективы реализации на региональном уровне / С.С. Змияк // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2012. №4. - С. 50-61.

30. Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные институциональные правовые аспекты. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2013.

31. Климантова Г.И. Государственная социальная политика современного государства: учебное пособие. - М.: Дашков и К°, 2012. - 192 с.

32. Ковалев В.Н. Социология управления социальной средой: учебное пособие. - М.: Академический Проект, 2013. - 240 с.

33. Корнийчук М.С. Социальная ответственность бизнеса в России на примере компании ОАО «Российские железные дороги» (РЖД). - М.: Изд-во: «Спутник +», 2012. - С. 284 - 293.

34. Косенко О.Н. Предложения по реализации концепции социального государства Российской Федерации. - М.: Изд-во АТиСО, 2009.

35. Кочеткова Л.Н. Социальное государство. М.: ЛИБРИКОМ, 2009.

36. Кочеткова Л.Н., Кочетков В.В. Социальное государство как идеальный тип (к философским основаниям современной политики) // Труд и социальные отношения. М.: Изд-во АТиСО, 2010. №4.

37. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социальное планирование / А.И. Кравченко, И.О. Тюрина Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Академический Проект, 2005. - 1136 с.

38. Маршак А.Л. Социальная работа // Социологическая энциклопедия. В 2-х томах - т. I. / Руководитель проекта Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль. 2003. - С. 462-463.

39. Меркулова Ю.А. Модель реализации государственной социальной политики на уровне органов местного самоуправления // Регионология. 2013. №3.

40. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред. В.Н. Добренькова. - М.: МГУ, 1994.

- С. 379 - 448.

41. Минералов В.Ю. Производственные аспекты социальной ответственности предпринимательства в современных российских условиях. - М.: Изд-во: «Спутник +», 2012.

42. Михайлова Л.И. Мониторинг социальной сферы России: методология и логика исследования // Социальные проблемы кризисного общества // Под ред. д-р. социол. наук, проф. Л.И. Михайловой. - М.: Изд. - торг. Корпорация «Дашков и К°», 2011.

43. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. - М.: ВЦУЖ, 2010. №4.

44. Муходадаев М.О. Образование: введение в дискурс социальной политики. - СПб.: Изд-во СПб ГУ, 2012. - 233 с.

45. Мухаметжанова В.С. Социальное управление в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществе: перспективы развития систем управления / В.С. Мухаметжанова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2010. - №3. - С. 82-87.

46. Нагайчук А.Ф. Социальные интересы: технологии осуществления в политике. - 2-е изд. - СПб.: Изд-во АБГУ, 2011.

47. Овчинников В.С. Политика социальная // Общ. ред. акад. РАН Осипова Г.В. - Изд-во ИСПИ РАН, 1995. - С. 566-567.

48. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. - М: Изд-во А-ТЕМП, 2006. - 734 с.

49. Отчет о социальной ответственности бизнеса ОАО «РЖД», 2010.

50. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Изд-во: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

51. Парамонов В.В. Социальная политика: учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 2013.

52. Посева Н.В. Развитие социальной политики государства в контексте новой социальной доктрины России // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2010. - №4. - С. 263 - 267.

53. Пригожин А.И. Управление социальное // Общ. ред. акад. РАН Осипова Г.В. - Изд-во ИСПИ РАН, 1995. - С. 839-840.

54. Путин В.В. Нам нужна новая экономика // Ведомости. - 30.01.12.

55. Рейхерт Е.С. Социальное управление как особая разновидность управления / Е.С. Рейхерт // Вестник Южно-уральского государственного университета. Серия: Право. - 2006. - №13 (68). - С. 338-342.

56. Римский В.Л. Социальная политика как метод решения социальных проблем // Общественные науки и современность. 2006. №5.

57. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. - М.: Изд-во РГГУ+, 2011. - 442 с.

58. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: учебное пособие. - М.: Изд-во дом ГУ ВШЭ, 2013. - 432 с.

59. Соколова Г.Н. Социальные механизмы / Экономическая социология. Учебник. - М.: ИИД «Филинъ»; Мн.: «Беларусская наука», 2000. - 376 с.

60. Социальная политика в трудовой сфере // Под ред. Н.А. Волгина. - М., 2009. - 201 с.

61. Харчева В.Г. Основы социологии. - М., 1997. - 206 с.

62. Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа: учебное пособие. - 3-е изд. - М.: ПТК «Дашков и К°», 2008. - 213 с.

63. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Романович Н.А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства: Монография. - М.: Норма: ИНФРА - М., 2014. - 352 с.

64. Шарова Е.В. Особенности формирования социального партнерства в условиях трансформирующегося общества. - М.: Изд-во: «Спутник +», 2012. - 282 с.

65. Шахбанов А.М. Механизм реализации социальной политики советского государства в 70-е годы ХХ века / А.М. Шахбанов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - №4-1. - С. 197-200.

66. Якушев А.В. Социальная защита. - М., 2009. - 224 с.

Размещено на Allbest.ru