Аналогичные аргументы приводятся также исследователями британской практики использования сертификатов на промышленное строительство и разрешений на строительство офисов. В частности, сертификаты оказались полезным средством принуждения компаний налаживать контакт с Министерством торговли и промышленности, ставшим к тому времени основным государственным органом, ответственным за британскую региональную политику. Тем не менее, специалисты, которые допускают возможность применения контрольных инструментов, подчеркивают, что последние оправданы лишь в экстремальных ситуациях. И даже в этих случаях региональная политика наиболее эффективна лишь тогда, когда разного рода сертификаты и разрешения не подменяют собой, а действуют бок о бок с инвестиционными субсидиями и другими средствами стимулирующего характера.

Рассматривая весь период после второй мировой войны, можно сделать вывод, что в группе стран с рыночной экономикой в целом прослеживалась тенденция замены административных инструментов регулирования регионального развития финансово-бюджетными и кредитными рычагами. Состав последних существенно расширился в 60--70-х годах, что позволяет и в настоящее время проводить достаточно гибкую региональную политику. Однако в некоторых конкретных случаях использование косвенных инструментов осуществлялось столь активно, жестко и целенаправленно, что по силе воздействия на экономические процессы не уступало прямым административно-правовым рычагам государственного регулирования.

Перенос акцента с директивных рычагов в территориальном управлении на инструменты преимущественно стимулирующего, побудительного характера еще более заметен в странах с переходной экономикой. Тем не менее, происходящие в этой группе стран изменения пока еще достаточно противоречивы.

Выводы. Таким образом, оценка ожидаемых результатов реализации Стратегии осуществлялась исходя из следующих принципиальных положений.

В качестве базы использовались результаты анализа существующих тенденций развития базовых отраслей экономики края.

Осуществлялась экспертная оценка возможных изменений трендов в результате реализации стратегических мероприятий, предусматриваемых Стратегией.

Делалось экспертное допущение о средней ожидаемой эффективности новых инвестиционных коммерческих проектов, осуществляемых в реальном секторе в рамках осуществления программных мероприятий.

2.3 Сравнительная характеристика методов и инструментов управления региональной политикой в Европейском Союзе и Российской Федерации

В странах Европейского союза (ЕС), за исключением Испании, региональная экономическая политика регулируется центральными властями, это обеспечивает наилучший контроль над экономическим развитием регионов. Одной из важнейших целей экономической политики ЕС является выравнивание экономических различий в регионах. В современных условиях региональная политика ЕС базируется на следующих принципах:

-концентрация ресурсов в наиболее нуждающихся регионах и группах регионов;

-партнерство, которое предполагает взаимодействие и сотрудничество всех уровней власти;

-дополнительность -- дополняет, а не заменяет собой ресурсы, ассигнуемые на эти цели на национальном уровне;

-приоритетность программ, направленных на комплексное развитие территорий;

-субсидиарность -- управление ресурсами осуществляется на уровне местной власти, так как появляется возможность наиболее тесно взаимодействовать с местным сообществом.

Самыми распространенными инструментами развития и реализации региональной экономической политики в ЕС являются международные фонды, программы, а также специализированные агентства регионального развития (АРР) и общественные предпринимательские корпорации (ОПК). Рассмотрим подробнее перечисленные инструменты региональной экономической политики.

Международные фонды обычно используются для частичного финансирования проектов по экономическому развитию, созданию рабочих мест, инвестированию в промышленность, инфраструктуру, поддержке малых и средних предприятий, научных исследований и разработок, туризма и обучения; оказывают существенное влияние на содержание региональной политики во Франции, Германии, Италии, Греции, Испании, Португалии и других странах. По мере расширения ЕС фонды стали донорами новых стран -- членов союза, но на каждую страну уже приходится меньше средств.

Такие инструменты развития региональной экономической политики ЕС, как фонды, возможно использовать и в России: они направлены на рост, конкуренцию и структурные изменения; частично финансируются национальным правительством на основе определенных критериев соответствия, устанавливаемых центральным органом; используют элементы децентрализации в своей работе.

Развитой формой регулирования экономической политики в ЕС является также программирование, которое представляет собой первый тип классического кластерного подхода. Уровень развития государственного программирования различен в разных странах. Практически во всех государствах осуществляются целевые программы, среди самых известных -- программа развития ядерной энергетики во Франции, программа хозяйственного развития юга Италии, программа структурной перестройки и приватизации в новых землях Восточной Германии после присоединения ГДР к ФРГ и т. д.

Программирование хорошо зарекомендовало себя в качестве средства для решения региональных задач разного уровня. Не менее важно и то обстоятельство, что программирование позволяет комплексно использовать все средства государственного регулирования экономики, избежать противоречивости и несогласованности регулирующих мероприятий отдельных государственных учреждений.

В качестве операторов и координаторов всех значимых региональных проектов выступают АРР, которые являются связующим звеном между центральным правительством страны, региональными и местными властями, бизнесом и общественностью. АРР могут быть образованы как правительственными, так и неправительственными структурами на уровне региональной или местной власти и действовать как независимые полуавтономные органы в сотрудничестве с другими организациями, представляющими местные и региональные интересы.

В Западной Европе АРР обычно действуют как полуавтономные организации, выступающие на региональном уровне в тесном сотрудничестве с центральными и местными органами власти. Наделенные некоторыми функциями по реализации стратегии АРР защищены от политического давления, хотя обычно они подчиняются министерству в центральном или региональном органе управления. Агентства по развитию могут работать в соответствии с правовыми нормами частного сектора и тем самым избежать некоторых бюрократических препятствий, свойственных государственному сектору. Такой статус дает им возможность идти на риск, принимать оперативные решения и вести переговоры таким образом, чтобы эффективно реагировать на нужды бизнеса и привлекать частный капитал. Поскольку сотрудники в таких агентствах, как правило, стараются удерживаться дольше, чем на государственной службе, они обычно приобретают серьезную подготовку, организационный опыт и знания.

Например, АРР в Великобритании представляют собой вневедомственные общественные органы, созданные в основном для экономического развития определенных регионов страны. Кроме того, АРР выполняют международную интеграционную функцию, переложив на себя ответственность правительственных структур по администрированию фондами регионального развития ЕС. Для каждого из девяти регионов Великобритании существует одно АРР1, финансируемое за счет средств шести департаментов центрального правительства страны.

Структура АРР довольно проста. Восемь из девяти британских АРР подчиняются Департаменту бизнеса, инноваций и ремесел, девятое (Лондонское агентство развития) -- непосредственно мэру Лондона и Лондонской ассамблее. Каждым АРР возглавляет председатель и Совет, состоящий из 15 чел., которые назначаются руководителями Департаментов (министрами); в Лондонском агентстве развития назначения производятся мэром Лондона. При этом все председатели АРР являются бизнесменами, тогда как члены Совета -- это представители бизнеса, местных органов власти, профсоюзов и общественных организаций. Причем ежедневная работа является обязанностью только для исполнительного директора, который назначается Советом при условии одобрения его кандидатуры руководителем Департамента бизнеса, инноваций и ремесел.

Обратная связь между центральным правительством и АРР обеспечивается, в частности, ежегодным экспертным заключением АРР для канцлера страны при подготовке правительством годового бюджета. Кроме того, АРР консультирует центральное правительство, чтобы оно смогло правильно понять потребности и приоритеты регионов страны.

С 2006 г. все АРР подвергаются проверке Национальным аудиторским управлением на предмет организационной эффективности в смысле соответствия их деятельности самим региональным стратегиям и стратегии центрального правительства. Итогом проверки являются документ под названием «Независимая оценка исполнения», а также «Независимый дополнительный обзор», в котором рассматриваются отдельные вопросы деятельности АРР. Помимо этого, АРР публикуют еще два документа -- корпоративные планы и ежегодные отчеты и счета.

Международный опыт работы с АРР оказался неоднозначным. В некоторых случаях они были эффективными проводниками изменений и развития, в других стали громоздкими организациями, которые нарушили процесс распределения ресурсов. Результат обычно зависит от организационной структуры агентств, имеющихся стимулов и общей прозрачности экономической среды, в которой они работают. В России, на данный момент, агентства регионального развития созданы только в двух субъектах РФ -- в Калужской и Челябинской областях.

Многие критики АРР указывают на то, что эти структуры являются ненужными дубликатами существующих функций различных администраций. В частности, АРР и региональные ассамблеи (законодательные собрания) дублируют функции, которые выполняют окружные советы1. Кроме того, критики АРР отрицают, что все регионы -- это когерентные области с общими интересами и самобытностью. Поддержка регионализации является продуктивной только в тех областях, где ярко выражена региональная идентичность; в противном случае это не имеет смысла. Защитники же АРР утверждают, что решаемые ими экономические и общественные вопросы

слишком масштабны, чтобы быть переадресованы на уровень округа. В любом случае АРР имеют неоднозначные отношения с существующими учреждениями и в первую очередь с правительственными офисами в регионах. Они действуют в качестве «глаз и ушей» центрального правительства в регионах, но их будущие отношения остаются неясными.

Кроме АРР в странах ЕС используется еще один инструмент региональной политики -- ОПК. Стратегия национального территориального развития предполагает ОПК в качестве ключевых институтов для ее реализации. ОПК объединяют в себе функции АРР и различных специализированных местных агентств по развитию.

В обязанности ОПК входит стимулирование инвестиций, создание малых и средних предприятий, продвижение инноваций, управление кооперативами, реконструкция муниципальных активов, оздоровление убыточных коммунальных организаций, финансирование совместных проектов частного и государственного секторов. Опыт ОПК широко внедряется в ряде бывших социалистических стран. При этом их миссия нередко имеет довольно амбициозный характер.

Спектр мероприятий, за реализацию которых отвечают ОПК, значительно шире сферы деятельности обычных агентств по региональному развитию в странах ЕС. Задача ОПК состоит в поддержке регионального экономического развития через консолидацию государственного и частного секторов и создание интегрированной рыночной экономики, основанной на кластерном подходе. При этом ОПК отвечают за следующие виды деятельности:

-продвижение внутренних и внешних инвестиций в стране;

-поддержка экспорта;

-предоставление консультационных услуг по вопросам ведения бизнеса (создание и продвижение бренда, стандартизация качества и т. п.);

-улучшение деловой среды (условий для предпринимательства);

-развитие баз данных с бизнес-информацией;

-поддержка малого и среднего бизнеса, бизнес-кластеров, связей с поставщиками;

-продвижение инноваций;

-поддержка проектов на основе государственно-частного партнерства и инвестирование в них;

-поддержка кооперативов и инвестирование в них;

-инвестиционная поддержка государственных предприятий и управление их восстановлением;

-реструктуризация убыточных государственных предприятий и управление ими;

-участие в реализации социальных проектов;

-мобилизация финансовых ресурсов (иностранные и отечественные инвесторы и т. д.).

В этой связи специалисты предлагают ограничить весьма широкий круг функций и обязанностей ОПК. В то же время отмечается, что сама концепция интегрированных ОПК заслуживает одобрения, поскольку в

ней обобщен передовой опыт стран ЕС. Фактически это сочетание характеристик АРР, товариществ Великобритании, датских социальных предприятий (кооперативов), региональных агентств по продвижению инвестиций и, возможно, Корпорации по развитию Шэннона (Ирландия). Анализ институционального устройства (организационных форм) регионального экономического развития, однако, свидетельствует о том, что эти функции и мероприятия осуществляются рядом специализированных учреждений (институтов).

Международный опыт доказывает также, что АРР работают лучше, когда их усилия сосредоточены на ограниченном количестве конкретных целей. Возможно, что функции ОПК следует упорядочить и выделить из них наиболее приоритетные с учетом институционального потенциала и региональных стратегических целей.

Выводы. В основу оценки был положен прогноз суммарного объема реализованной продукции по отраслям экономики края. Исходя из задач обеспечения ускоренного роста ВРП, опережающего развития базовых отраслей промышленности на основе технологического обновления и повышения эффективности производства, была осуществлена экспертная оценка среднегодовых темпов роста объемов инвестиций. При этом рассмотрены два варианта: инерционный, характеризуемый среднегодовым приростом инвестиций на 9 процентов, и инвестиционный, при котором среднегодовые темпы роста объемов инвестиций составляют более 10 процентов. Оба варианта обеспечивают решение поставленных стратегических задач. В соответствии с предположениями об эффективности вновь вводимых производственных фондов были рассчитаны возможные значения объемов реализованной продукции для двух вариантов развития.

Инерционный вариант хотя и предполагает значительное (в 2,46 раза) увеличение ВРП в 2020 году по сравнению с 2005 годом, не может гарантировать устойчивость социально_экономического роста региона. Поэтому предпочтительным для региона является активный инвестиционный вариант развития.

3. ПРОЕКТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

3.1 Проблемы, перспективы и тенденции развития управления региональной политикой Краснодарского края

Имея более чем пятимиллионное население, Краснодарский край обеспечивает стабильность на Северном Кавказе и влияние страны в Закавказье, на Ближнем Востоке и в Средиземноморском бассейне.

Краснодарский край является приграничной территорией и единственным выходом России к Черному морю, а через него -- к важнейшим международным морским путям.

Краснодарский край реализует интересы России в зоне азово_черноморского и средиземноморского экономического сотрудничества.

При всем многообразии проживающих на территории края национальных групп и диаспор, а также близости "горячих точек" в крае отсутствуют межнациональные конфликты. Этому способствуют как устойчивый характер социально_экономического развития края, так и восстановление вековых традиций казачества, связанных с защитой Отечества.

Основу производительных сил Краснодарского края составляют промышленный, строительный, топливно_энергетический комплексы, область информационных и коммуникационных технологий, а также агропромышленный, транспортный, курортно_рекреационный и туристский комплексы.

Последние три направления деятельности (агропромышленный, транспортный, санаторно_курортный и туристский комплексы) соответствуют приоритетам социально_экономического развития России и определяют особый статус Краснодарского края в экономике страны.

Динамичное развитие агропромышленного комплекса (далее также -- АПК) Краснодарского края обеспечивает продовольственную безопасность страны:

край обладает богатейшими ресурсами сельскохозяйственных земель, в том числе черноземами, площадь которых составляет 4805 тысяч гектаров (это более 4 процентов российских и около 2 процентов мировых запасов);

край занимает первое место среди субъектов Российской Федерации по объему производства зерна, сахарной свеклы, плодов и ягод, второе -- по производству семян подсолнечника и меда;

край занимает второе место среди субъектов Российской Федерации по производству яиц, мяса скота и птицы (в живом весе), третье место -- по производству молока.

АПК Краснодарского края в 2006 году произвел 6,8 процента валовой сельскохозяйственной продукции России:

в 2006 году в Краснодарском крае собрано 10,5 процента валового объема зерна, производимого в России, 19,3 процента сахарной свеклы, 17 процентов семян подсолнечника, 82 процента риса, более половины винограда, 42,8 процента кукурузы, осуществляется треть заготовок томатов, собирается весь объем российского чая, субтропических и цитрусовых культур и много другой продукции; произведено 6,2 процента мяса, 4,3 процента молока, 4,6 процента яиц от объема производства в целом по России;

в 2006 году в крае произведено 33,4 процента общероссийского объема сахара_песка, 25,4 процента растительных масел, 30,2 процента виноградных вин, 6,9 процента консервов.

Транспортный комплекс обеспечивает реализацию внешнеполитических и экономических интересов России в зоне черноморского и средиземноморского экономического сотрудничества, вносит существенный вклад в повышение "связности" территории страны.

Морские порты края обеспечивают прямой выход через Азовское и Черное моря на международные внешнеторговые пути и перерабатывают более 35 процентов внешнеторговых российских и транзитных грузов морских портов России, обслуживают около трети российского нефтеэкспорта.

По территории края проходят важнейшие железнодорожные маршруты федерального значения, которые ориентированы в сторону морских международных портов края и курортов Черного и Азовского морей.

Трубопроводный транспорт представлен международным нефтепроводом "Тенгиз -- Новороссийск" и газопроводом "Россия -- Турция" ("Голубой поток").

Воздушный транспорт Краснодарского края представлен четырьмя аэропортами, два из которых являются международными (Краснодар, Сочи).

Уникальные для России природно_климатические условия края, наличие передовых медицинских учреждений и технологий, исторических достопримечательностей создают потенциал для развития высокоэффективного, конкурентоспособного туристско_рекреационного комплекса международного уровня, формирующего позитивный имидж страны на международной арене и обеспечивающего растущие потребности населения в услугах, связанных с отдыхом, лечением и туризмом:

климат в крае -- один из наиболее благоприятных в России для проживания и деятельности человека. Краснодарский край -- самый теплый регион России, средняя продолжительность времени, когда в светлое время суток на территории края наблюдается солнечная погода, составляет 2300 часов в год;

благодаря сочетанию благоприятных климатических условий и наличия месторождений минеральных вод и лечебных грязей Краснодарский край является самым популярным курортно_туристическим регионом России и фактически единственным в России приморским бальнеологическим и курортно_рекреационным центром;

в период максимального развертывания ежедневная емкость курортов края достигает 450--480 тысяч мест;

потенциал санаторно_курортного и туристского комплекса края реализуется за счет создания на территории края особой экономической зоны туристско_рекреационного типа.

Соответствующий статус Краснодарского края в Российской Федерации определяется его вкладом в валовой внутренний продукт (далее также -- ВВП) страны и в формирование федерального бюджета, а также высокими значениями ряда других индикаторов развития региона.

Краснодарский край занимает десятое место среди субъектов Российской Федерации по объему валового регионального продукта (далее также -- ВРП) и играет весомую роль в экономике страны (таблица 1).

Таблица 3. Вклад наиболее экономически развитых регионов в ВРП России

Субъект Российской Федерации	Объем ВРП в 2005 году, млн. рублей	Доля субъекта в ВРП Российской Федерации в 2005 году, %	Место в 2005 году
город Москва	4005883,0	22,25	1
Тюменская область	2224295,7	12,36	2
Московская область	704390,1	3,91	3
город Санкт_Петербург	667905,4	3,71	4
Республика Татарстан	488609,1	2,71	5
Свердловская область	481690,4	2,68	6
Красноярский край	441886,3	2,45	7
Самарская область	402308,6	2,24	8
Республика Башкортостан	381431,0	2,12	9
Краснодарский край	371177,5	2,06	10
Челябинская область	350341,8	1,95	11

Краснодарский край является одним из регионов России, самостоятельно обеспечивающих свои текущие бюджетные расходы, и при этом вносит существенный вклад в федеральный бюджет.

Доля налогов, сборов и иных обязательных платежей Краснодарского края в общих поступлениях бюджетной системы по Российской Федерации на конец 2007 года составила около 1,7 процента.

Налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета края в 2007 году составили 87,2 миллиарда рублей (первый результат в Южном федеральном округе), за 2000--2007 годы -- прирост на 72,3 миллиарда рублей, или в 5,9 раза. По налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета край занимает девятое место в Российской Федерации в 2007 году.

Финансовая стабильность края подтверждается тем, что агентство "Standard & Poor's" повысило международный кредитный рейтинг до уровня "BB" (прогноз "позитивный"). Агентство "Moody`s" присвоило рейтинг в национальной валюте на уровне "Ва1" (прогноз "стабильный"), а в сентябре 2007 года агентство "Fitch Ratings" присвоило Краснодарскому краю долгосрочные рейтинги в иностранной и национальной валюте на уровне "ВВ" и краткосрочный рейтинг в иностранной валюте на уровне "В", прогноз по долгосрочным рейтингам -- "стабильный".

На территории края реализуется около 20 федеральных целевых программ с общим объемом финансирования в 2006 году более 20,5 миллиарда рублей, в том числе из федерального бюджета -- 13,3 миллиарда рублей.

Значимый вклад края в ВВП страны и в формирование федерального бюджета обеспечивается поступательным развитием реального сектора экономики, ростом деловой активности и притоком квалифицированных кадров. Об этом свидетельствуют высокие значения не только макроэкономических показателей развития агропромышленного, туристско_рекреационного и транспортного комплексов края, но и многих других индикаторов развития региона.

Регион лидирует в России по основным позициям, характеризующим его экономическое развитие: по налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета в 2006 году край занимает десятое место, по объему строительных работ -- шестое место, по объему платных услуг населению -- четвертое место, по объему жилищного строительства -- третье место. По обороту розничной торговли край занимает шестое место в России с долей 3,2 процента от общего оборота и первое место в Южном федеральном округе.

Краснодарский край является одним из основных лидеров среди регионов Российской Федерации по уровню инвестиционной активности и стабильно занимает первое место в Южном федеральном округе и пятое -- в России.

Таблица 4. Расчет уровня инвестиционной активности муниципальных образований в 2014 году (прогноз)

№ п/п	Города и районы	Объем инвестиц в основной капитал млн.руб.	Численность постоянного населения на конец года тыс. чел.	Уровень инвестиционной активности, рублей	Ранг	Балльная оценка (ранг края - ранг муницип. образов.)	Место
1	Всего по краю	599059,22	5256,72	45	113960,65	5	0
2	Анапа	10386,40	151,32	40	68638,65	9	-4	8
3	Армавир	5901,40	207,91	41	28384,40	16	-11	15
4	Геленджик	7576,40	91,87	20	82468,71	8	-3	7
5	Горячий ключ	1377,40	58,80	10	23425,17	24	-19	23
6	Краснодар	196050,00	845,22	44	231951,44	2	3	2
7	Новороссийск	35286,00	300,22	42	117533,81	4	1	4
8	Сочи	241753,24	424,61	43	569353,61	1	4	1
9	Абинский	9049,52	92,23	21	98119,07	6	-1	5
10	Апшеронск	1708,40	100,06	22	17073,76	33	-28	32
11	Белоглинск	568,20	31,24	1	18188,22	30	-25	29
12	Белореченс	2930,02	105,81	28	27691,33	18	-13	17
13	Брюховецк	780,90	52,86	9	14772,99	39	-34	38
14	Выселковск	2631,63	60,30	11	43642,29	10	-5	9
15	Гулькевич	2753,00	101,22	23	27198,18	19	-14	18
16	Динской	3413,70	128,01	36	26667,45	20	-15	19
17	Ейский	2870,00	140,96	39	20360,39	27	-22	26
18	Кавказский	2209,00	125,10	34	17657,87	31	-26	30
19	Калининск	1214,20	50,78	8	23910,99	23	-18	22
20	Каневский	1604,48	102,70	26	15622,98	37	-32	36
21	Кореновск	1511,84	85,70	18	17641,07	32	-27	31
22	Красноарм	2031,20	102,59	25	19799,20	28	-23	27
23	Крыловский	561,00	35,90	2	15626,74	36	-31	35
24	Крымский	3460,75	133,02	38	26016,77	22	-17	21
25	Курганинск	719,54	103,88	27	6926,60	44	-39	43
26	Кущевский	1059,20	67,20	15	15761,90	35	-30	34
27	Лабинский	1609,00	101,70	24	15821,04	34	-29	33
28	Ленинградс	2041,54	63,70	13	32049,29	15	-10	14
29	Мостовский	849,40	71,10	17	11946,55	41	-36	40
30	Новокубанс	1343,57	86,29	19	15570,40	38	-33	37
31	Новопокров	503,28	44,21	6	11383,85	42	-37	41
32	Отрадненск	450,20	64,84	14	6943,24	43	-38	42
33	Павловский	2804,70	67,50	16	41551,11	12	-7	11
34	Приморско-Ахтарский	821,80	60,35	12	13617,23	40	-35	39
35	Северский	4922,77	113,40	31	43410,67	11	-6	10
36	Славянский	4732,50	129,80	37	36459,94	14	-9	13
37	Староминск	748,00	40,62	4	18414,57	29	-24	28
38	Тбилисский	1366,90	48,58	7	28137,09	17	-12	16
39	Темрюкски	17729,30	118,00	32	150248,31	3	2	3
40	Тимашевск	3917,00	106,20	29	36883,24	13	-8	12
41	Тихорецкий	105,63	122,33	33	863,49	45	-40	44
42	Туапсински	11353,10	127,10	35	89324,15	7	-2	6
43	Успенский	1094,50	41,30	5	26501,21	21	-16	20
44	Усть-Лабинский	2393,42	112,89	30	21201,35	26	-21	25
45	Щербиновс	865,20	37,30	3	23195,71	25	-20	24

Выводы. Далее была проанализирована динамика отношения между ВРП и объемом реализованной продукции. Было сделано предположение, что в результате развития отраслей и производств, характеризующихся высокой долей добавленной стоимости, данное отношение не уменьшится. Фактическое значение за 2005--2006 годы составляло около 0,5, что свидетельствует о достаточно высокой эффективности экономических процессов в крае. На вновь создаваемых основных производственных фондах значение данного отношения также принято в размере 0,5. По мере обновления действующих основных производственных фондов значение данного отношения будет постепенно возрастать до 0,55.

3.2 Предложения и рекомендации по совершенствованию управления региональной политикой Краснодарского края

Центральное место в решении проблемы управления социально-экономическим развитием страны занимают вопросы укрепления финансовой самостоятельности и самодостаточности регионов на основе принципов бюджетного федерализма, которые предполагают:

усиление роли территориальных бюджетов в системе государственных финансов страны;

наделение каждого уровня власти для реализации полномочий необходимыми финансовыми ресурсами;

обеспечение единства финансово-бюджетной и налоговой системы Российской Федерации при заключении соглашений по взаимоотношениям федеральных органов власти с субъектами Российской Федерации;

установление механизма регулирования территориальных бюджетов, перераспределяющего виды доходов между звеньями бюджетной системы таким образом, чтобы закрепленные доходы в каждом территориальном бюджете были преобладающими. При этом нормативы закрепленных доходов должны быть долговременными (утверждаться на 3-5 лет);

оказание финансовой помощи отдельным регионам путем трансфертных передач в целях обеспечения гарантированных государством социальных стандартов жизни населения на всей территории страны. При этом следует шире использовать возможности территориальной системы федерального казначейства для ускорения платежей, исключения встречных финансовых потоков и организации действенного контроля за целевым использованием средств.

Все эти направления проведения активной экономической политики должны получить правовое оформление, не зависящее от сиюминутных интересов и проблем, исключающее предоставление льгот и иных послаблений эксклюзивного характера, противоречащих принципам и нормам, заложенным в Конституции Российского государства.

Для этого необходимо в ближайшие два года четко разграничить компетенцию и ответственность между органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Федерации и органами местного самоуправления по принятию управленческих решений, прежде всего в области использования природных ресурсов, собственности, внешнеэкономической деятельности и межбюджетных отношений.

Выводы. Таким образом, в ходе решения задач повышения эффективности производства на основе развития высокорентабельных производств, совершенствования методов управления, осуществления мероприятий в сфере межрегионального сотрудничества, повышения квалификации трудовых ресурсов и внедрения результатов технологических инноваций в производство, а также при повышении доли сектора услуг в ВРП, доля заработной платы в добавленной стоимости будет возрастать от 0,46 в 2005 году до 0,65 в 2020 году.

По мере развития рыночных механизмов и упорядочивания экономических процессов отношение среднедушевого дохода к средней заработной плате составит порядка 0,8.

3.3 Направления совершенствования управления региональной политики Краснодарского края

Стратегическое направление № 1 - обеспечение высоких темпов устойчивого экономического роста края на основе реализации государственной структурно-институциональной политики, направленной на формирование глобальных конкурентных преимуществ экономики края.

Стратегией развития края для обеспечения высоких темпов устойчивого экономического роста края и диверсификации структуры экономики предполагается сконцентрировать действия на улучшение предпринимательского климата, и создание экономических стимулов для межотраслевого перетока капитала, условий для повышения привлекательности перерабатывающих отраслей промышленности и сферы услуг.

Одним из механизмов государственной поддержки экономики региона является развитие механизмов частно-государственного партнерства (ГЧП). В 2008-2010 годах основные мероприятии по развитию ГЧП в регионе были направлены на создание инфраструктуры его функционирования.

В 2010 году в крае принят Закон Краснодарского края от 9 июня 2010 года № 1989-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере государственно-частного партнерства», определивший основные направления государственно-частного партнерства в крае, полномочия участников процесса ГЧП, механизмы государственной поддержки развития данного института в крае. В целях реализации инфраструктурных проектов путем использования инструментов государственно-частного партнерства, привлечения частных инвестиций в экономику Краснодарского края, а также повышения эффективности использования имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края образована краевая комиссия по государственно-частному партнерству Краснодарского края. Состав и положение о краевой комиссии по государственно-частному партнерству Краснодарского края, утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 февраля 2010 года № 97 «О краевой комиссии по государственно-частному партнерству Краснодарского края». Динамика привлечений инвестиций в экономику Краснодарского края в 2008 - 2010 годах.

Ежегодно проводится международный инвестиционный форум «Сочи», который по праву считается крупнейшей площадкой для масштабного представления и обсуждения инвестиционных проектов. Каждый год это мероприятие привлекает к себе пристальное внимание представителей деловых кругов разных стран мира. В итоге основные показатели внешнеэкономической деятельности привлечения инвестиций в экономику региона является и развитие игорной зоны.

Таблица 5.Основные показатели внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Наименование показателя	2010 год	2011 год	2012 год
Внешнеторговый оборот, млн. долл. США	8722	6395	10885
темпы прироста, %	133,26	72,9	170,2
Экспорт, млн. долл. США	5030	3636	6451
темпы прироста, %	129,61	69,2	177,4
Импорт, млн. долл. США	3522	2759	4434
темпы прироста, %	132,21	78,3	160,7
Сальдо, млн. долл. США	1508	877	2017
темпы прироста, %	123,91	58,2	229,9

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 1945-р на территории Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области создана игорная зона «Азов-Сити». Распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2011 года №558-р «О ликвидации игорной зоны «Азов-Сити» ликвидирована игорная зона «Азов-Сити», созданная на территории Азовского района Ростовской области.

На сегодняшний день в первоочередной зоне освоения территории игорной зоны «Азов-Сити» заключено 22 договора аренды земельных участков.

За 2008-2010 годы в рамках развития инфраструктуры игорной зоны построен газопровод протяженностью 14,7 км, произведен капитальный ремонт дороги протяженностью 11 км, выполнена укладка магистрального водовода протяженностью 19 км.

В январе 2010 года открыта первая очередь казино, в сентябре 2010 года открыта вторая очередь. В октябре 2010 года открыто второе казино.

Реализация одного из основных направлений инвестиционной политики в регионе направлена на развитие малого и среднего бизнеса. Приоритетными целями политики администрации края являются создание условий, стимулирующих граждан к осуществлению самостоятельной предпринимательской деятельности, и увеличение вклада продукции малых предприятий в ВРП и доходы бюджета.

Выводы. Таким образом, ожидаемые результаты реализации Стратегии позволяют сделать вывод о высокой эффективности предлагаемых стратегических мероприятий по всем четырем критериям: коммерческая эффективность (рост объема инвестиций, рост доли добавленной стоимости в объеме реализованной продукции), бюджетная эффективность (рост объемов налоговых поступлений в бюджеты всех уровней), социальная эффективность (рост среднемесячной заработной платы и среднедушевых доходов) и общая экономическая эффективность (рост ВРП).

Заключение

На основе анализа и оценки управления региональной политикой Краснодарского края на современном этапе в курсовом проекте сделаны следующие выводы:

1) Оценка ожидаемых результатов реализации Стратегии осуществляется по следующим критериям:

коммерческая эффективность, определяемая величиной дополнительной прибыли, получаемой инвесторами проектов и мероприятий, реализуемых в рамках комплексных программ и непрограммных мероприятий, и повышающей капитализацию как компаний, так и экономики в целом;

бюджетная эффективность, которая характеризуется приростом суммарной величины налоговых поступлений в региональный бюджет от реализуемых мероприятий;

социальная эффективность, определяемая приростом доходов населения в результате осуществляемых мероприятий;

общая экономическая эффективность, которая характеризуется приростом ВРП.

2) Таким образом, четыре категории эффективности могут быть разделены на две составляющие: во_первых, прямой рост прибыли, заработной платы, налогов и ВРП; во_вторых, косвенное увеличение этих показателей в результате реализации совокупного мультипликативного эффекта от осуществляемых мероприятий. Как правило, косвенный эффект довольно трудно обосновать и рассчитать, однако, в силу его существования прямой расчет результатов можно рассматривать как нижнюю границу ожидаемых результатов.

3) Данный подход характеризует эффективность проектов в сфере бизнеса. В то же время можно считать, что сферу коммерческих проектов необходимо рассматривать расширенно, не связывая эту сферу только с негосударственным сектором. Государственные предприятия, приносящие неналоговые доходы бюджету, также относятся к сфере бизнеса. С этой точки зрения можно утверждать, что результативность Стратегии в целом определяется результативностью бизнеса, который развивается в связи с мероприятиями, реализуемыми в соответствии с комплексными программами и непрограммными мероприятиями Стратегии.

4) С этих позиций предлагаемые комплексные программы, не относящиеся к социальной сфере, и множество реализующих их стратегических мероприятий и инвестиционных проектов целесообразно рассматривать с позиций двух подмножеств: обеспечения условий для развития бизнеса и собственно ориентированных на развитие бизнеса. Таким образом, коммерческая эффективность при соблюдении внешних социально_политических и экологических требований является важнейшим критерием принятия к реализации программных проектов и мероприятий.

5) Такой подход позволяет сделать экспертную оценку эффективности для будущих проектов и мероприятий, которые будут осуществляться в рамках Стратегии. Задачи ускоренного роста ВРП, обеспечения определенного уровня социальной и бюджетной эффективности предопределяют характеристики потенциальных проектов, которые могут быть положены в основу оценки ожидаемых результатов Стратегии в целом.

6) Оценка ожидаемых результатов реализации Стратегии осуществлялась исходя из следующих принципиальных положений.

В качестве базы использовались результаты анализа существующих тенденций развития базовых отраслей экономики края.

Осуществлялась экспертная оценка возможных изменений трендов в результате реализации стратегических мероприятий, предусматриваемых Стратегией.

Делалось экспертное допущение о средней ожидаемой эффективности новых инвестиционных коммерческих проектов, осуществляемых в реальном секторе в рамках осуществления программных мероприятий.

7) В основу оценки был положен прогноз суммарного объема реализованной продукции по отраслям экономики края. Исходя из задач обеспечения ускоренного роста ВРП, опережающего развития базовых отраслей промышленности на основе технологического обновления и повышения эффективности производства, была осуществлена экспертная оценка среднегодовых темпов роста объемов инвестиций. При этом рассмотрены два варианта: инерционный, характеризуемый среднегодовым приростом инвестиций на 9 процентов, и инвестиционный, при котором среднегодовые темпы роста объемов инвестиций составляют более 10 процентов. Оба варианта обеспечивают решение поставленных стратегических задач. В соответствии с предположениями об эффективности вновь вводимых производственных фондов были рассчитаны возможные значения объемов реализованной продукции для двух вариантов развития.

Инерционный вариант хотя и предполагает значительное (в 2,46 раза) увеличение ВРП в 2020 году по сравнению с 2005 годом, не может гарантировать устойчивость социально_экономического роста региона. Поэтому предпочтительным для региона является активный инвестиционный вариант развития.

Суммарный объем реализованной продукции по отраслям экономики края рассчитывался путем сложения объема реализованной продукции, произведенной на основных производственных фондах, действовавших в 2005 году, и объема реализованной продукции, произведенной на вновь созданных основных производственных фондах. Для первой составляющей был принят консервативный прогноз роста с темпом 2 процента в год. Вторая составляющая была рассчитана как эффект отдачи от вложенных инвестиций в предположении, что на 1 рубль объема инвестиций, вложенных в 2009 году, в 2010 году будет выпущено и реализовано продукции на 1,5 рубля, а на 1 рубль объема инвестиций, вложенных в 2019 году, в 2020 году будет выпущено и реализовано продукции на 2,25 рубля. Данное предположение вытекает из требования окупаемости проекта в среднесрочный период при норме рентабельности, приемлемой для инвестора.

8) Далее была проанализирована динамика отношения между ВРП и объемом реализованной продукции. Было сделано предположение, что в результате развития отраслей и производств, характеризующихся высокой долей добавленной стоимости, данное отношение не уменьшится. Фактическое значение за 2005--2006 годы составляло около 0,5, что свидетельствует о достаточно высокой эффективности экономических процессов в крае. На вновь создаваемых основных производственных фондах значение данного отношения также принято в размере 0,5. По мере обновления действующих основных производственных фондов значение данного отношения будет постепенно возрастать до 0,55.

9) Таким образом, в ходе решения задач повышения эффективности производства на основе развития высокорентабельных производств, совершенствования методов управления, осуществления мероприятий в сфере межрегионального сотрудничества, повышения квалификации трудовых ресурсов и внедрения результатов технологических инноваций в производство, а также при повышении доли сектора услуг в ВРП, доля заработной платы в добавленной стоимости будет возрастать от 0,46 в 2005 году до 0,65 в 2020 году.

По мере развития рыночных механизмов и упорядочивания экономических процессов отношение среднедушевого дохода к средней заработной плате составит порядка 0,8.

10) Таким образом, можно ожидать, что при успешной реализации Стратегии в части динамики инвестиций, обеспечивающей среднегодовой темп роста их объема на 10,3 процента, к 2015 году по отношению к 2005 году ВРП увеличится в 2,2 раза, а к 2020 году -- практически в 3 раза.

Ежегодные темпы роста физического объема ВРП будут превышать 7,5 процента.

ВРП на душу населения возрастет (по отношению к уровню 2005 года):

к 2015 году -- в 2,1 раза;

к 2020 году -- в 2,9 раза (приложение к Стратегии).

Среднемесячная заработная плата возрастет (по отношению к уровню 2005 года):

к 2015 году -- в 2,8 раза;

к 2020 году -- в 4,2 раза (приложение к Стратегии).

Среднедушевые денежные доходы населения в месяц возрастут (по отношению к 2005 году):

к 2015 году -- в 2,7 раза;

к 2020 году -- в 3,7 раза (приложение к Стратегии).

Из изложенной схемы экспертной оценки следует, что важнейшим фактором, влияющим на макроэкономические результаты, является эффективность вновь осуществляемых инвестиционных проектов. Общий объем таких проектов, в свою очередь, зависит от объема привлекаемых инвестиций в реальный сектор. Поэтому объем роста инвестиций можно считать важнейшим индикатором результативности Стратегии.

Другим фактором, влияющим на результаты реализации Стратегии, является динамика численности населения и эффективность вовлечения населения в экономику края. К 2020 году удастся переломить негативные демографические тенденции сокращения численности населения края, по сравнению с 2005 годом население края в 2020 году увеличится на 2,1 процента.

В то же время в результате роста продолжительности жизни увеличится доля лиц пожилого возраста, вследствие чего численность лиц трудоспособного возраста сократится на 8,3 процента. Тем не менее устойчивый экономический рост, создание новых привлекательных рабочих мест, повышение эффективности вовлечения населения, в том числе пенсионеров, в экономическую деятельность позволят смягчить данную негативную тенденцию. Доля населения, занятого в экономике, в общей численности населения сократится только на 1 процент (с 43 процентов в 2006 году до 42 процентов в 2020 году), а численность занятых в экономике края с 2015 года после проведения зимних Олимпийских игр в 2014 году начнет постепенно сокращаться и к 2020 году достигнет уровня 2006 года.

Рост эффективности вновь осуществляемых инвестиционных проектов и вовлечения трудоспособного населения в экономическую деятельность позволит повысить долю производств с высокой добавленной стоимостью. Это обеспечит рост ВРП темпами, опережающими темпы роста объема реализованной продукции, произведенной на всех основных производственных фондах.

Объем реализованной продукции, произведенной на всех основных производственных фондах, возрастет (по отношению к уровню 2005 года):

к 2015 году -- в 2,1 раза;

к 2020 году -- в 2,7 раза.

Налоговая нагрузка (отношение суммы налоговых поступлений в бюджеты всех уровней к объему реализованной продукции) в 2005--2006 годах составляла 10 процентов.

При условии, что до 2020 года налоговая нагрузка останется на этом же уровне и будет составлять не менее 10 процентов, сумма налоговых поступлений в бюджеты всех уровней по оценке составит (в ценах 2005 года):

в 2015 году -- не менее 150 миллиардов рублей (рост по отношению к уровню 2005 года в 2,1 раза);

к 2020 году -- не менее 200 миллиардов рублей (рост по отношению к уровню 2005 года в 2,8 раза).

Таким образом, ожидаемые результаты реализации Стратегии позволяют сделать вывод о высокой эффективности предлагаемых стратегических мероприятий по всем четырем критериям: коммерческая эффективность (рост объема инвестиций, рост доли добавленной стоимости в объеме реализованной продукции), бюджетная эффективность (рост объемов налоговых поступлений в бюджеты всех уровней), социальная эффективность (рост среднемесячной заработной платы и среднедушевых доходов) и общая экономическая эффективность (рост ВРП).

В результате реализации Стратегии Краснодарский край к 2020 году станет динамично развивающимся регионом с высоким промышленным, транспортным, сельскохозяйственным, рекреационным и инновационным потенциалом, в полной мере реализующим свои конкурентные преимущества и выполняющим функции опорного региона в реализации целей Правительства Российской Федерации на Юге России. Залогом благополучия будущих поколений станут сформированный потенциал опережающего развития, конкурентоспособность производимых товаров и услуг, наличие условий и стимулов для развития человеческого капитала и эффективная система государственного управления.

Список использованных источников

1. Артамонов А.Д. Особенности российского федерализма в системе государственного управления // Российское предпринимательство. - 2011. - № 8. - С. 110-113.

2. Важенина И. Бренд территории: определения, сущность, формирование / И. Важенина // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 9. - С. 34-42.

3. Гаджиев И. Инновационный потенциал регионов: Северо-Западный федеральный округ / И. Гаджиев, В. Акопов, М. Стыров // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 6. - С. 23-34 .

4. Гайзатуллин Р.Р. Региональное развитие и модель позиционирования территорий / Гайзатуллин Р.Р. //Российское предпринимательство. - 2012. - № 2 (200). - С. 156-164.

5. Гафуров И.Р. Промышленные регионы: развитие под действием инноваций : изменение конфигурации экономического пространства региона на основе реализации потенциала промышленных районов / И.Р. Гафуров, Н.Г. Багаутдинова // Российское предпринимательство. - 2012. - № 2 (200). - С. 166-171.

6. Глазырин М. Системные факторы регионального развития / М. Глазырин // Экономист. - 2013. - № 6. - С. 90-96.

7. Голышев М.А. Методика измерения уровня регионального социально-экономического развития / М.А. Голышев // Власть. - 2010. - № 5. - С. 92-95.

8. Довбий И.П. Трансформация ресурсного обеспечения развития региона при смене технологических укладов / И.П. Довбий, О.А. Амирова // Российское предпринимательство. - 2013. - № 8 (230). - С. 68-72.

9. Еделев Д.А. Противоречивые тенденции развития российского регионального экономического пространства / Д.А. Еделев, М.А. Керефов //Экономические науки. - 2011. - № 5. - С. 178-181.

10. Ергунова О.Т. Построение маркетингоориентированной системы управления развитием экономики региона // Экономика, предпринимательство и право. - 2012. - № 2 (13). - С. 3-7.

11. Ерохина Е. Кадровый потенциал региона: способы управления при переходе к инновационной экономике / Е. Ерохина // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 9. - С. 120-126.

12. Керефов М.А. Основное требование к стратегическому управлению в контексте расширения предмета региональной экономики / М.А. Керефов //Экономические науки. - 2011. - № 5. - С. 174-177.

13. Кохужева С.Н. Программно-целевое управление социально-экономическим развитием региона: роль организационно-экономического механизма в разработке региональных целевых программ социально-экономического развития /С.Н. Кохужева // Российское предпринимательство. - 2011. - N 8, вып. 1. - С. 156-161.

14. Ксенофонтов В.И. Методология управления развитием инновационной экономики в российских регионах / В.И. Ксенофонтов, А.С. Соболев //Экономические науки. - 2010. - N 11. - С. 141-144.

15. Кузнецова О.В. Пирамида факторов социально-экономического развития регионов / О. Кузнецова // Вопросы экономики. - 2013. - № 2. - С. 121-131 .

16. Кузьмина Л.В. Влияние состояния занятости в промышленном секторе регионов на инновационное развитие / Л.В. Кузьмина, Захаров Н.П. // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - №2. - С. 42 - 49.

17. Луковников Е. Региональное развитие в системе приоритетов государственной политики современной России / Е. Луковников // Власть. - 2013. - №7. - С. 42 - 46.

18. Максимов А.Д. Стратегии корпоративных структур и направления территориального развития // Российское предпринимательство. - 2011. - № 11. - С. 152-156.

19. Манджиева Д. Регион и предприятие в стратегическом процессе / Д. Манджиева // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2011. - № 3, Ч. 2. - С. 334-340.

20. Мельникова Л. Долгосрочные стратегии регионального развития: перспективы роста и ограничения / Л. Мельникова // Проблемы теории и практики управления. - 2013. - № 1. - С. 79-88.

21. Морозов С.И. Точки роста: критерии эффективности региональных институтов / С. Морозов // Государственная служба. - 2012. - № 2. - С. 40-42.

22. Нагоев А.Б. К одной актуальной проблеме управления региональной конкурентоспособностью / А.Б. Нагоев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - № 3. - С. 129-134.

23. Неделько С.И. Инновационное развитие российских регионов и проблемы его стимулирования / С. Неделько, Е. Еремина // Власть. - 2012. - № 10. - С. 74-80.

24. Плотникова Т.Н. Определяем показатели социально-экономической эффективности региона : регион как объект стратегического управления / Т.Н. Плотникова, Е.В. Осипова, А.Н. Дулесов // Российское предпринимательство. - 2011. - № 10, вып. 1. - С. 163-168.

25. Русанов Р.Ю. Целевые программы и стратегии развития регионов : проблемы формирования и реализации целевых программ регионального развития / Р.Ю. Русанов, Н.В. Моргунова // Российское предпринимательство. - 2011. - № 5, вып. 1. - С. 166-172.

26. Рыбалкина О.А. Социально-экономическая политика для развития регионов : характерные особенности формирования региональной социально-экономической политики / О.А. Рыбалкина // Российское предпринимательство. - 2010. - № 10, вып. 1. - С. 134-137.

27. Сухарев О.С. Текущее состояние и перспектива институтов регионального развития / О.С. Сухарев // Федерализм. - 2012. - № 1. - С. 61-72.

28. Федеральные округа России. Региональная экономика : учебное пособие / В.Г. Глушкова и [др.] ; под ред. В.Г. Глушковой, Ю.А. Симагина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : КноРус, 2011. - 343 с.