Семейное право и его место в казахстанской правовой системе

Есть множество оснований для дискуссии о системе права. Не всякая дискуссия стоит того, чтобы ее поддерживать. Чрезмерное увлечение общетеоретической дискуссией может увести в сторону от решения задач, которые остро стоят в области семейного права.

В качестве примера надуманной дискуссии можно привести высказывание Р.З. Лившица: «Долгие годы структура права рассматривалась в нашей литературе с сугубо нормативистких позиции. Поскольку право понималось как система норм, то структура права трактовалась как структура законодательства (деление права на отрасли, институты, отдельные нормы и т.д.). Если понимать под правом не только и не столько систему норм, но совокупность идей, норм и реальных отношений, отвечающих принципам справедливости, равенства, свободы..., то, естественно, структура права окажется иной.

Право включает три компонента, три составные части: идеи, нормы, общественные отношения. Доказать предложенную структуру права с помощью каких-то логических выкладок невозможно. Такая структура -следствие определенного правопонимания, она исходит из трех объективно существующих видов правовой материи и охватывает эти три вида» [70, с. 77, 78].

М.К. Сулейменов в этой связи отмечает: «Весьма сложным и неразработанным пока вопросом является соотношение системы права и системы законодательства. Эти две системы неразрывно связаны. В юридической литературе разработано понятие формы в праве. Исходя из философских категории содержания и формы, юристы выявляют внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой в философии понимают способ связи элементов, составляющих содержание; внешняя форма выражает связь данного объекта с другими. В соответствии с этим под внутренней формой права понимают структуру права, а под внешней - систему законодательства» [68, с. 11, 12].

Для целей исследования по семейному праву нет смысла углубляться в общетеоретическую дискуссию, касающуюся системы права. Важно определить место именно семейного права.

Практически все основные аспекты дискуссии о системе права приводит в своей работе С.П. Мороз [71, с. 9-66]. В основном наши выкладки, касающиеся системы права, будут повторением ранее излагавшихся взглядов. В то же время мы имеем собственную точку зрения. Наиболее верным для определения системного взаимодействия гражданского и семейного права для нас является критерий предмета и метода правового регулирования. Однако, право является многомерным явлением, и для решения каких-либо локальных задач могут быть применимы и иные критерии классификации отраслей права.

Вывод, который мы делаем, - семейное право не имеет, по сути, обособленного от предмета гражданского права предмета регулирования. Оно обеспечивает реализацию тех же личных неимущественных и имущественных благ и прав, что и гражданское право. Что в обществе, что в семье, правовое положение человека едино.

Особенность состоит в том, что права и свободы, правовые блага и правовые интересы обеспечиваются в семье посредством правоотношений со строго обусловленным субъектным рядом. Это связано с «закрытостью» семьи. В большей степени реализация личных и имущественных прав одного члена семьи, зависит от исполнения своих обязанностей иными членами. Даже личные неимущественные отношения в семье, обладающие на первый взгляд существенными особенностями, направлены на обеспечение независимости, автономности личности, которая в целом обеспечивается нормами гражданского права. Рассуждения, связанные с этим, приводятся в разделе 2 работы, где рассматриваются подотраслевые принципы и особенности подотраслевого метода семейного права.

Метод семейного права основывается на методе гражданского права. В то же время область семейно-правового регулирования характеризуется наличием большего числа императивных частно-правовых норм, обусловленных в первую очередь необходимостью обеспечения прав недееспособных и нетрудоспособных членов семьи. Существуют и публично-правовые нормы, но степень их воздействия на семейные правоотношения не столь велика, чтобы возникала необходимость их интеграции с нормами частного правового характера в рамках комплексной отрасли права.

В частности, о публично-правовых нормах речь может идти практически лишь тогда, когда регламентируются действия органов опеки и попечительства - административного органа. Однако возникающие при этом правоотношения и остаются административно-правовыми, хотя и затрагиваются права членов семьи. Для сравнения наверное никто не будет утверждать, что отношения, связанные с привлечением к административной ответственности за нарушение прав детей являются семейными правоотношениями. Они есть и будут оставаться административными правоотношениями во всех случаях.

Поэтому мы согласны с выводами О.С. Иоффе, который пишет: «Иначе обстоит дело с отраслевыми кодексами. Они применимы только к отраслям права. В то же время внутри отраслевого кодекса можно выделить другие подразделения: подотрасли, институты и субинституты. Так, каждая глава гражданского кодекса - право собственности, обязательственное право, авторское, изобретательское, наследственное право - выражает соответствующую подотрасль гражданского права» [72, с. 15].

Семейное право должно быть признано подотраслью гражданского права. Для этого в Гражданский кодекс Республики Казахстан необходимо внести общие положения о семейном праве. В необходимой мере специальные законы могут регулировать отдельные аспекты семейных правоотношений.

Мы опираемся также на точку зрения М.К. Сулейменова: «Что касается семейного и трудового права, то исторически они вышли из гражданского права, и во многих странах и сейчас находятся в составе гражданского права. В настоящее время необходимо, после очищения этих отраслей от идеологических и административно-командных напластований эпохи развитого социализма вернуть их в лоно гражданского права. Эти идеи пробивают себе дорогу в законодательстве (например, в ГК Грузии целиком включено семейное право) и убедительно аргументируются в юридической литературе)» [73, с. 87].

В этой связи мы не согласны с мнением М.Ю. Челышева, рассуждающего о так называемом «отраслевом приоритете» (сам термин представляется не очень удачным - Б.Д.). Он пишет: «В смежных с гражданским правом сферах частного права - семейном и трудовом - также имеет место отраслевой приоритет, но он уже выражен несколько в иной форме, в виде действия принципа о субсидиарном применении норм гражданского права в названных областях частного права: сначала применяются нормы сответствующей правовой отрасли, а потом уже в субсидиарном порядке нормы гражданского права. Такое применение может быть как прямым, так и по аналогии» [66, с. 115].

Во-первых, указанный автор подразумевает, что семейное право и трудовое право являются самостоятельными сферами (отраслями) частного права. Оценивая объем правового регулирования семейного и трудового права, можно сказать, что круг общественных отношений, составляющих их предмет, чрезвычайно узок по сравнению с теми общественными отношениями, которые регулируются гражданским правом. В брачно-семейном законодательстве предусмотрено несколько поименованных договоров (которые будут рассмотрены в работе далее) и лишь одна специфическая вещно-правовая конструкция - общая совместная собственность супругов - и при этом подразумевается возможность использования всех норм гражданского права, регулирующих вещные и обязательственные правоотношения, а также правоотношения по поводу объектов интеллектуальной собственности. Как видим, потенциальный удельный вес «чисто» гражданско-правовых имущественных отношений в семейном праве значительно превышает по объему специфические брачно-семейные имущественные отношения. То же в принципе можно сказать и про личные неимущественные отношения. О каком субсидиарном применении норм гражданского права в такой ситуации можно говорить?

Вторая ошибка методологического характера, вытекающая из рассуждений М.Ю. Челышева, является следствием вышеуказанного его подхода к определению приоритета норм семейного и трудового права. При подчинении действия норм гражданского права действию норм семейного права нарушается системность всего частного права.

В гражданском праве сформированы его основные начала, которые на сегодняшний день определяют оптимальные параметры воздействия правом на регулируемые частным правом отношения. Поэтому любое частно-правовое воздействие на соответствующие общественные отношения должно опираться на учет принципов (основных начал) гражданского права, затем строиться на общих нормах гражданского права и затем только, при необходимости, следует прибегать к использованию специальных норм.

Противопоставлять друг другу принципы гражданского права и принципы семейного права не имеет смысла и, более того, это будет ошибочным. Указанные принципы соотносятся между собой как общеотраслевые и подотраслевые принципы, они взаимодействуют и взаимодополняют друг друга.

Это можно усмотреть и из позиции авторов, исследующих принципы семейного права в современных условиях и уделяющих большое внимание диспозитивности осуществления семейных прав, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (также применительно к сфере семейных правоотношений) [74, с.5,6].

Наше частное право постепенно унифицируется с правом международного сообщества. Нельзя сказать, что степень унификации приведет к полной потере особенностей нашей правовой системы. Однако мы будем ощущать влияние других правовых систем, поскольку в современный период происходит их постоянное взаимодействие, расширяется применение международного частного права.

Напомним, что в ряде европейских государств гражданское и семейное право имеют один источник - гражданские кодексы. Поэтому и доктрина скорее всего будет воспринимать семейное право как часть гражданского права [75, с. 3-10].

Опираясь на перечисленные выше причины и доводы, можно сделать вывод о том, что семейное право в силу объективных причин утратило искусственно приданный ему статус самостоятельной отрасли права. Также не вызывает сомнений частно-правовая природа этого правового образования.

Семейное право является неотъемлемой частью гражданского права. Действие специальных норм семейного права не должно противоречить основным установлениям общего гражданского права, а должно лишь дополнять их.

Вследствие этого п.3 ст. 1 ГК Республики Казахстан (общей части) необходимо изложить в следующей редакции: «К семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в части не урегулированной гражданским законодательством, применяется, соответственно, семейное, трудовое законодательство, законодательство об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды».

Также в ГК Республики Казахстан (общую часть) следует внести нормы, определяющие общее понятие брака, семьи, родства. Требуется перенести в ГК Республики Казахстан нормы главы 7 ЗоБС Республики Казахстан, регламентирующие имущественные отношения супругов. Их надо разделять в зависимости от того, какие они отношения регулируют: вещные или обязательственные.

Данное предложение не приведет к признанию приоритета ГК Республики Казахстан во всех случаях регулирования брачно-семейных отношений. Только регулирование ряда имущественных отношений и личных неимущественных отношений, имеющих выраженную частно-правовую природу, будет развиваться исходя из особенностей принципов и метода гражданскго права.

В современных условиях наиболее точным и адекватным для семейного права является статус подотрасли гражданского права. Общие предпосылки этого обозначены выше, дополнительная аргументация приводится в нижеследующих подразделах данного раздела диссертационной работы.



2. Предмет регулирования в семейном праве - подотрасли гражданского права

2.1 Семья как сфера возникновения и реализации брачно-семейных правоотношений

Как уже было отмечено ранее, согласно взглядам ряда авторов, семейное право имеет особый предмет и метод правового регулирования. В то же время мы отрицаем самостоятельность семейного права как отрасли права. Ввиду этого представляется несколько неуместной постановка вопроса о предмете регулирования семейного права. Однако никакого противоречия нет. Предмет семейного права может быть рассмотрен в качестве круга общественных отношений, регулируемых подотраслевыми нормами в составе гражданского права.

Специфика семейного права как подотрасли гражданского права заключается в том, что оно регулирует определенный вид общественных отношений семейные отношения, которые возникают из факта брака и принадлежности к семье, в первую очередь основанного на родстве и затем на иных юридических фактах. Об отношении к таким воззрениям нами сказано выше.

Понятие семейного правоотношения, безусловно, основывается на общетеоретическом понятии правоотношения. А.М. Нечаева ссылается на Г.Ф. Шершеневича, который дал определение правоотношения, которое, на наш взгляд, более уместно в области действия норм частного права. При этом А.А. Нечаева отмечает, что Г.Ф. Шершеневич называл правоотношение юридическим отношением, но что это ничего не меняет: «Он писал: «…юридическое отношение есть та сторона бытового жизненного отношения между людьми, которая определена нормами объективного права». Однако не все отношения, в которых состоит человек, могут иметь юридическую сторону: «Отношения человека к богу, к внешнему миру и к самому себе не могут быть юридическими». И далее: «…право есть явление социальное, потому юридическим можно назвать только отношение человека к человеку» [76, с.22,23]. Сказанное Г.Ф. Шершеневичем в первую очередь имеет значение для семейных правоотношений, поскольку именно в семейном праве существует тонкая граница между правовыми отношениями и семейными отношениями, не являющимися правовыми.

Далее А.М. Нечаева рассматривает дальнейшее развитие теоретических взглядов по поводу семейных правоотношений : «Одним из первых о семейных правоотношениях писал О.С. Иоффе. Семейным правоотношениям посвятил свой труд Е.М. Ворожейкин. Развивая теорию семейных правоотношений, он не только исходил из общетеоретических предпосылок их понимания, но и обращал внимание на их специфику, исследовал их особенности: «семейные правоотношения, воспринимая характерные особенности лежащих в их основе фактических общественных отношений, не просто повторяют, дублируют их. Они включают в себя данные признаки с учетом тех изменений, которым они подвергаются в связи с воздействием на них норм семейного права » [76, с.25, 26].

В данной работе не ставится цель анализировать конструкцию правоотношения вообще. Наша задача проанализировать особенности семейного правоотношения. Оно является таким же частно-правовым отношением, как и любое иное гражданское правоотношение. При этом имеются определенные особенности субъектов, объектов и содержания семейных правоотношений.

Употребляя термин «брачно-семейные отношения», мы имеем в виду разделение групп юридических фактов, которые способствуют возникновению отношений в сфере семьи. Соответственно это брак и иные семейно-правовые связи.

С учетом особенностей возникающих семейно-правовых связей, мы рассматриваем отдельно имущественные и неимущественные отношения, возникающие в семье с участием всех её членов (речь идет о третьем и четвертом разделах работы). В настоящем разделе рассматриваются лишь общие вопросы семейных правоотношений, включая вопросы их классификации.

ЗоБС Республики Казахстан (п.п.1 ст.1) брак определяется как: «…равноправный союз между мужчиной и женщиной, заключенный при свободном и полном согласии сторон в установленном законом порядке, с целью создания семьи, порождающий имущественные и личные неимущественные отношения между супругами».

Брак, таким образом, это определенное правовое состояние мужчины и женщины, основанное на нормах семейного права. В рамках брака возникают относительно самостоятельные отношения супругов между собой, которые и следует именовать брачными отношениями. К ним относятся личные неимущественные отношения, имущественные (вещные и обязательственные) правоотношения супругов.

Брак, следовательно, может рассматриваться как юридический факт, влияющий в первую очередь на отношения супругов и на некоторые другие отношения, в частности, отношения родителей и детей (в плане установления прав родителей и детей).

Кроме того, брак может рассматриваться как совокупность личных неимущественных и имущественных правоотношений супругов. В этом качестве брачные отношения являются составной частью всех семейных правоотношений. Термин «брачные отношения» характеризует их строго относительный характер, они возникают только между супругами. Действие норм семейного права обусловливает некоторую специфику этих отношений. Например, специфическими брачными будут отношения, возникающие в связи с заключением супругами брачного договора, отношения общей совместной собственности супругов. Имеют место личные неимущественные отношения, которые возникают только с участием супругов. Например, те отношения, которые связаны с реализацией права каждого из супругов на свободный выбор рода деятельности, профессии и места жительства (п.2 ст. 29 ЗоБС следовательно,) и другими личными неимущественными правами и обязанностями супругов.

Брак является необходимой препосылкой возникновения иных семейных правоотношений. К ним относятся отношения, основанные на родстве, свойстве, принятии детей на воспитание в семью, включении в круг семьи иждивенцев. Эти правоотношения существуют независимо от брачных правоотношений.

В семейных отношениях реализуются насущные личностные интересы человека. Одновременно велико и их общественное значение, семья оказывает также влияние на жизнь общества. С помощью семьи решаются демографические проблемы, обеспечивается воспитание детей, которые затем становятся ответственными членами общества.

Общественную значимость семейных отношений обусловливает то, что они регулируются не только нормами морали, обычаями, религиозными установлениями, но и нормами права. Формой выражения этих норм права является семейное законодательство. Для сферы семейно-правовых отношений в то же время велико и значение моральных норм. Поэтому, на наш взгляд, одна из особенностей семейно-правового регулирования заключается в максимальном учете морально-этических норм, их всяческом поощрении и принуждении к их соблюдению, тогда, когда чисто регулятивных возможностей семейного права недостаточно.

Думается на этом основан подход Б.М. Гонгало к пониманию семьи, семейных правоотношений. Он пишет: «Понятие семьи осознается скорее инстинктивно. Закон, с одной стороны, отражает это понятие, а с другой - регулирует отдельные участки социальных связей, примыкающих к собственно семейным отношениям, а иногда в реальной жизни являющихся ими. Будучи урегулированными нормами семейного права, все эти социальные связи условно именуются семейными отношениями.

Семья есть явление социальное. Семья, - по мнению советских ученых, -представляет собой сложный комплекс естественно-биологических, психологических, духовных материальных связей. Далеко не во всех элементах они приемлют правовое регулирование.

Поэтому, думается, следует признать, что закон, не давая определения семьи, не стремясь урегулировать «все и вся», касающееся семьи определяет права и обязанности членов семьи (и некоторых иных лиц). На большее право не способно» [55, с.10,11].

Мы не согласны полностью с точкой зрения Б.М. Гонгало. В дальнейшем в работе мы рассуждаем о правовом статусе семьи и приводим собственное определение семьи. Одна из важных задач, на наш взгляд, как раз, заключается в том, чтобы определить: какие отношения в семье будут регламентироваться правом, а какие - нет, и следует отличать правовое понятие семьи от иных смысловых значений этого термина. Частно-правовое регулирование семейных отношений должно обеспечить исключение неоправданного воздействия права на указанные отношения, но наиболее важные участки семейных правоотношений должны регулироваться правом безусловно и четко.

Еще одним моментом, вызывающим сомнение в рассуждениях Б.М. Гонгало, является упоминание о правах и обязнностях членов семьи и «некоторых иных лиц». Давая правовое определение семьи, необходимо определиться с субъектами семейных правоотношений. Вряд ли уместен подход, когда участники семейных правоотношений подразделяются на членов семьи и иных лиц, если только речь не идет об органах опеки и попечительства, органах ЗАГСа и др.

Правовое регулирование семейных отношений направлено прежде всего на охрану прав и интересов членов семьи, на формирование между ними отношений, построенных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом, на создание в семье необходимых условий для воспитания детей [77, с. 2].

Существуют и некоторые особенности семейно-правового регулирования, которые строятся на наличии особой сферы правового воздействия, какой является семья. Ее традиционно рассматривают в социологическом и правовом значении.

В социологическом смысле под семьей понимается «основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны между собой общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью» [78, с. 334].

В статье 1 ЗоБС следовательно, дается достаточно общее определение семьи, согласно ей: «Семья - круг лиц, связанных имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений» [7].

В других отраслях понятие семьи может отличаться. Например, статья 14 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» предусматривает определение членов семьи, согласно которой: «членами семьи собственника жилища признаются постоянно совместно проживающие супруги и их дети. Родители супругов, а также дети, имеющие свои семьи и постоянно проживающие с собственником, могут быть признаны членами семьи собственника только по взаимному согласию.

Членами семьи собственника жилища могут быть признаны в исключительных случаях и другие лица, если они постоянно проживают с собственником и ведут с ним общее хозяйство не менее пяти лет. Нетрудоспособные иждивенцы являются членами семьи собственника, если они постоянно проживают с собственником» [79].

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи [80, с. 406]. Такой подход является следствием указанного выше практического невмешательства государства в дела семьи. На сегодняшний день эту точку зрения нельзя признать полностью верной, поскольку регламентации подвергается достаточно обширный блок неимущественных отношений в семье.

В советский период точка зрения, аналогичная указанной, подвергалась критике, поскольку имела «буржуазный» оттенок. Именно в советском семейном праве возникла традиция рассматривать семью в более многоплановом аспекте. «Коммунистическая» мораль уделяла очень большое значение неимущественным (в какой-то мере идеологическим) аспектам брака.

Можно констатировать, что содержание брачно-семейных институтов с обретением Республикой Казахстан независимости стало получать качественно иное наполнение. Изменение содержания права собственности и системы обязательств в гражданском праве, соответственно, отразилось и на имущественных отношениях в семейном праве.

С признанием естественных прав, конституционного закрепления приоритета прав личности изменилось содержание и личных неимущественных отношений, возникла целая система личных неимущественных прав [81], которые сохраняют свое значение и в лоне семьи и приобретают дополнительное специфическое содержание.

С учетом сказанного определения семьи, которые давались в советском семейном праве, не утратили своего значения и по сей день. Г.К. Матвеев давал широкое определение семьи как основанного на браке или родстве объединения лиц, связанных между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой, рождением и воспитанием потомства, ведением общего хозяйства [82, с. 46-48].

В.А. Рясенцев давал социологическое и юридическое понятия семьи. В первом значении семья это «союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботы». В качестве юридической конструкции семья определяется им как «круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений» [83, с. 42-43].

Сейчас также даются различные определения. Так, А. М. Нечаева указывает, что «с точки зрения семейного права семья имеет свои отличительные особенности. Это, как правило, общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством» [84, с. 8].

Нам представляется, что совместное проживание не обязательно указывать в качестве критерия семьи. Достаточно указания на то, что семья законодательно определяемый круг лиц. При этом имеют место формальные требования к возникновению и прекращению отношений с тем или иным кругом лиц. Это отличает семью в правовом аспекте от сожительства, если нет общих детей.

Разработка понятия семьи имеет важное практическое значение. Семейное право имеет общее значение для всех иных отраслей права в плане определения круга прав и обязаностей лиц, связанных семейно-правовыми отношениями. Все иные отраслевые правоотношения между членами семьи будут иметь некоторую семейно-правовую специфику. Более того, мы считаем возможным расширить понятие семейного права. Поэтому нормы, касающиеся, например, жилищных и некоторых других прав членов семьи, находясь в ином отраслевом законодательстве, приобретают семейно-правовой характер, если тип правоотношения построен на критерии относительности членов семьи друг к другу.

Поэтому мы вполне согласны с точкой зрения П. И. Седугина, который считает, что назрела настоятельная необходимость законодательного закрепления понятия «семья», которое имело бы общеотраслевое значение [85, с. 2].

Соответственно, мы не согласны с мнением И. М. Кузнецовой, считающей, что отсутствие в Семейном кодексе Российской Федерации (далее - СК РФ) общего определения семьи, не случайность. По ее мнению, понятие семьи имеет социологический, а не правовой характер. В правовых актах понятие семьи связано с установлением круга членов семьи, образующих ее состав, и он определяется по-разному в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права.

Поэтому включение понятия «семья» в СК России и установление исчерпывающего перечня лиц, относящихся к членам семьи, может привести к нарушению их прав либо к необоснованному расширению круга членов семьи. А для правильного понимания часто употребляемых в СК РФ терминов «семья», «член семьи» предлагает рассматривать семью (в юридическом смысле) как «круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью» [86, с. 10].

Когда иные лица, кроме членов семьи, включаются в число участников правоотношений в соответствии с нормами иного законодательства, то семейное право здесь не причем. Формируются именно те правоотношения, которые урегулированы нормами соответствующего отраслевого законодательства, и можно не употреблять термин семья, когда речь идет о несовпадающем с ней кругом лиц. Поэтому употребим общий термин «участники» (того или иного правоотношения).

В общем-то речь идет о небольших разночтениях. Суммирование даваемых определений позволяет понять, что в целом они схожи, всегда обращается внимание на общность лиц, основанную, как правило, на браке, члены которого совместно проживают и связаны родством, взаимными правами и обязанностями.

Никто из авторов не сводит на нет и общественный аспект семьи, который несмотря на расширение сферы частной жизни всегда присутствует. Поэтому на область семьи оказывается комплексное правовое воздействие нормами как частного, так и публичного права (соответственно, семейного, гражданского, административного, уголовного и др.).

В свете сказанного представляет интерес регламентация семейных правоотношений в праве Республики Беларусь. Глава 9 Кодекса Республики Беларусь «О браке и семье» именуется «Права и обязанности семьи в обществе». В статье 65 указанного нормативно-правового акта говорится: «Семья обязана содействовать реализации прав и законных интересов членов семьи, на нее возлагается ответcтвенность за воспитание и содержание детей, их защиту.

За семьей признаются преимущественное право и обязанность определять формы, средства и методы воспитания детей. Обязанности семьи по отношению к детям определяются правами детей, установленными настоящим Кодексом и другими актами законодательства Республики Беларусь».

В нормах приведенной статьи Кодекса «О браке и семье» Республики Беларусь, на наш взгляд, найдено удачное соотношение частно-правовых и семейно-правовых аспектов регулирования брачно-семейных отношений. Статья 65 дается в редакции Закона Республики Беларусь от 20 июля 2006 года [87, с. 38]. В целом в современном семейном праве поиск оптимальных путей регулирования брачно-семейных отношений (с помощью сочетания различных методов правового регулирования) приобрел большую актуальность.

Мы определяем семью как круг лиц, установленных законодательно или на субъективно-правовом уровне, связанных взаимными личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями. Системообразующими для семьи являются брачные взаимоотношения и отношения родителей и детей. Возможность определения круга членов семьи на субъективно-правовом уровне должна допускаться в исключительных случаях.

Однако критерии включения субъектов в число членов семьи устанавливаются и всегда должны быть установлены на законодательном уровне. Мы считаем, что законодательные требования, которые имеются непосредственно в семейном, жилищном и другом законодательстве, с помощью которых определяются члены семьи в целом оправданны. Имеются и определенные недостатки законодательства, о чем будет сказано ниже.

Таким образом, можно сказать, что предоставление возможности участникам брачно-семейных отношений произвольно определять кто является членом семьи, а кто нет, может привести к дестабилизации круга участников семейно-правовых отношений. Допущение такой возможности, например, приведет к признанию членами семьи по взаимному согласию сожителей, что будет противоречить иным нормам брачно-семейного законодательства.

Несмотря на общую позитивную оценку нашего законодательства следует отметить, что в нем имеются некоторые непоследовательные и противоречащие системным основам гражданского права решения. Связано это, на наш взгляд, имевшей место разобщенностью семейного и гражданского права. Причем разобщенность существовала не только на законодательном уровне. Исследователи также традиционно подходили обособленно к рассмотрению проблем гражданского права и проблем семейного права.

Речь идет о необходимости учета взаимосвязи подотраслевых норм наследственного и семейного права. Нахождение этих норм в рамках единой отрасли гражданского права обусловливает необходимость их соподчинения друг другу. В этом заключается важное практическое значение придания более четкой системности гражданскому праву, смысл собирания в одно целое тех правовых образований, которые в частном праве ряда государств являются непосредственной частью гражданского права.

В этой связи недостаточно последовательны нормы ГК Республики Казахстан (особенной части), определяющие наследование по закону в части, касающейся наследования нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. В соответствии с п. 2 ст. 1068 ГК Республики Казахстан: «Наследники по закону, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1062, 1063, 1064 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним, наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию».

Интересна сама формулировка наследников по закону в приведенной норме.

В статьях 1061-1064 перечислены все наследники по закону. Критерием отнесения к числу наследников по закону являются отношения родства и свойства. То есть в целом основанием наследования являются семейно-правовые связи лиц.

Согласно смыслу нормы п.2 ст. 1068 ГК Республики Казахстан, основанием наследования являются три юридических факта. Первый из них - это субъективное волеизъявление наследодателя. Оно заключается в принятии наследодателем решения содержать нетрудоспособного иждивенца. Второй факт заключается в нахождении на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. Третий - совместное проживание с наследодателем.

Пункт 2 ст. 1068, на наш взгляд, является как раз примером того, что законодательство неоправданно расширило возможности лица изменять состояние семейно-правовых связей. Конечно, необходимо признавать и частно-правовое волеизъявление лица. В то же время приравнивание прав нетрудоспособного иждивенца к правам близких родственников мы считаем необоснованным.

В общем-то посторонний для семьи человек может создавать конкуренцию правам близких родственников, которые зачастую могут жить одной семьей. Родные дед и бабушка как со стороны отца, так и стороны матери, могут вносить значительный вклад в формирование семейного имущества, хотя их доля в имуществе и не оформляется; могут участвовать в содержании и воспитании наследодателя в его несовершеннолетнем возрасте. Поэтому конкуренция прав нетрудоспособного иждивенца с правами близких родственников в ряде случаев будет необоснованной. Эта норма, в частности, позволяет в какой-то мере придавать правовое значение и сожительству, хотя нормы семейного законодательства исключают какое-либо правовое значение незарегистрированного брака. Это противоречит нормам брачно-семейного законодательства, регулирующего брачные отношения.

В данном исследовании мы не намерены решать вопросы совершенствования наследственного права. В то же время мы считаем, что следует существенно ограничить наследственные права нетрудоспособных иждивенцев, не являющихся родственниками наследодателя.

Из вышеприведенных рассуждений можно сделать следующий вывод. Признание семейного права подотраслью гражданского права позволит укрепить взаимосвязи его различных подотраслей.

Семейное право является специфической подотраслью гражданского права. Эта специфика заключается в следующем. В отличие от других подотраслей семейное право не регулирует только общественные отношения строго определенного характера. Например, право интеллектуальной собственности как подотрасль гражданского права регулирует отношения, связанные с созданием, использованием и охраной прав на результаты творческой интеллектуальной деятельности и некоторые другие объекты, например, отношения по поводу средств индивидуализации участников товарного оборота, товаров, работ и услуг.

Семейное право может регулировать любые гражданско-правовые имущественные и неимущественные отношения с учетом специфики субъектов семьи. Какие бы отношения не имели место - вещные, обязательственные либо по поводу объектов интеллектуальной собственности, возникая в семье, они требуют дополнительного регулирования подотраслевыми нормами семейного права. Оставаясь вещно-правовыми, обязательственными правоотношениями, правоотношениями по поводу объектов интеллектуальной собственности, имущественные отношения в семье будут дополнительно характеризоваться как брачно-семейные правоотношения.

Говоря иначе, никакое имущественное правоотношение, за исключением правоотношений в публично-правовой сфере, не может характеризоваться только как семейно-правовое отношение. Имущественное правоотношение будет всегда относиться к одному из трех названных видов.

Неимущественные отношения в семейном праве также обладают всеми характеристиками неимущественных правоотношений в гражданском праве вообще. Режим охраняемых личных неимущественных прав и благ будет урегулирован в первую очередь общими нормами гражданского законодательства и только затем нормами семейного права с учетом особенности правового положения членов семьи по отношению друг к другу.

В Кодексе «О браке и семье» Республики Беларусь акцентируется внимание на возможных вариациях субъектного состава семьи и дифференциации правового воздействия на возникающие в том или ином случае семейно-правовые отношения. В статье 59 Кодекса «О браке и семье» Республики Беларусь дается понятие семьи, в статьях 60, 61, 62, 63 содержатся дефиниции близкого родства, свойства, многодетной семьи, неполной семьи. Для определения возможного круга участников семейно-правовых отношений имеет значение и статья 64, предусматривающая основания возникновения прав и обязанностей семьи. В числе специфического для нашей системы права основания можно назвать «установление материнства» [87, с. 38, 39].

В нашем законодательстве уделяется недостаточное внимание особенностям субъектного ряда семейно-правовых отношений. В каждом отдельном случае с учетом особенностей субъектов семейных правоотношений будут иметь место те или иные личные неимущественные и имущественные права и обязанности. То есть будет изменяться содержание семейных правоотношений и возможны самые различные сочетания личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей членов семьи.

Поскольку семью приходится рассматривать с точки зрения различного законодательства, даваемое нами определение носит общий характер и позволяет не зацикливаться на том: о каком понимании семьи идет речь. В каждом отдельном случае законодатель преследует какие-то отдельные цели.

В последние годы на развитие семейного права серьезное воздействие оказывают и нормы международного права. В таких международно-правовых документах в области прав человека, как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. [88], Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. [89], Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.) [90], говорится о том, что семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства. Внутреннее законодательство Республики Казахстан ориентируется на принятые международные обязательства, и вследствие этого принимаются законодательные акты, ориентированные на защиту интересов семьи: материнства, отцовства и детства.

Статья 3 ЗоБС Республики Казахстан определяет отношения, регулируемые нормами семейного законодательства. В соответствии с ней брачно-семейное законодательство:

«1) устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным;

2) регулирует гражданские права и обязанности, личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных брачно-семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами;

3) определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей;

4) регулирует порядок регистрации актов гражданского состояния и оказание платных услуг в порядке, установленном законодательством» [7].

На наш взгляд, в приведенной статье лишь в общем очерчена сфера действия норм семейного права. Поэтому эта статья с точки зрения юридической техники небезупречна, поскольку ее название не отражает точного содержания.

Собственно отношения, регулируемые семейным правом, предмет семейного права следует выделить, трактуя эту статью и содержание отдельных институтов семейного права.

В частности, мы считаем, что семейным правом, помимо иных личных неимущественных отношений, регулируются особые статусные правоотношения (термин предлагается автором - Б.Д.). В этой части наше мнение корреспондирует с мнением А.М. Байкова, который пишет: «Семейное положение физического лица является одним из признаков, который в соответствии с законом принимается во внимание при определении правового статуса физического лица» [91, с. 156].

К таким правоотношениям, на наш взгляд, можно отнести отношения, связанные с реализацией в рамках семьи личностного статуса человека и гражданина. Также в группу статусных правоотношений следует отнести состояние в браке. В данном случае мы воспринимаем брак не как взаимные права и обязанности супругов, а именно как правовое состояние, имеющее значение для иных субъектов права.

В частности, в области трудового права, миграционного законодательства отдельных лиц воспринимают как семейную общность именно по критерию заключения между лицами юридически оформленного брака. Имеют место и другие отношения. Например, если будут совершены посягательства на жизнь одного из супругов, то в силу состояния в браке другой из них будет признаваться потерпевшим.

К статусным правоотношениям вследствие этого могут быть отнесены также и отношения, связанные с юридическим признанием лица отцом или матерью ребенка. Также обратное значение имеет признание лица ребенком кого-либо (даже) при достижении этим лицом совершеннолетия. Так п.2 статьи 145 ГК Республики Казахстан предусматривает, что «опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и др.), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга» [30].

Примерно об этом пишет и О.Ю.Косова: «Семейные состояния» (брак, родство, свойство, усыновление) не являются фактами, порождающими обязанность алиментирования. Юридическое значение фактов регистрации брака, удостоверения в установленном порядке родства в правовом регулировании алиментных обязательств заключается в том, что они влекут возникновение специальной правоспособности и позволяют отнести конкретное лицо к определенной категории членов семьи, способных нести обязанность содержания. В то же время применительно к алиментным обязательствам между родителями и несовершеннолетними детьми или усыновителями и усыновленными удостоверенный факт родства или вступившее в законную силу решение суда об усыновлении одновременно играют роль правопорождающего факта» [92, с.16].

Наличие данной нормы не связано с наследственными правоотношениями, а связано со статусными отношениями определенного круга лиц. Мы считаем, что нормы права, касающиеся статуса членов семьи требуют дальнейшего совершенствования.

В частности, пробелом законодательства является неуказание родителей в качестве лиц, имеющих право препятствовать незаконному использованию изображения своих детей, в том случае когда они их пережили. Кроме того, мы считаем возможным предусмотреть прямое признание возможности родителей, детей и супругов препятствовать нарушениям практически всех личных неимущественных прав их умерших близких родственников.

Статусные правоотношения подразумевают не только те отношения, которые существуют при жизни членов семьи. Статусные правоотношения могут возникать и после смерти одного из членов семьи с участием другого члена семьи. Например, в соответствии с п.п. 1 ч.2 ст. 291 ГПК Республики Казахстан суд в числе фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает также факт «родственных отношений лиц». Установление факта родственных отношений лиц может производиться как в целях дальнейшей реализации имущественных прав, например, наследственных прав. В то же время эти действия могут совершаться лишь в целях защиты доброго имени умершего лица, с целью определения своей генеалогии.

семейный право брачный гражданский

2.2 Общая характеристика неимущественных и имущественных отношений в семейном праве

Следующая группа семейно-правовых отношений - это относительные имущественные правоотношения между супругами, родителями и детьми, а также иными лицами, круг которых очерчен в законодательстве. К относительным правоотношениям можно отнести, на наш взгляд, и отношения собственности между супругами, поскольку в большей степени именно состояние в семейно-правовых отношениях определяет особенности режима собственности в семье, и эти особенности имеют значение в первую очередь для самих супругов.

Для третьих лиц режим собственности супругов не отличается принципиально от режима собственности вообще. Присутствуют те же правомочия владения, пользования и распоряжения и те же возможности защиты права собственности супругов. Возможности облегченного представительства одного супруга другим при распоряжении общим имуществом с точки зрения третьих лиц можно воспринимать как особенность статуса супругов в имущественной сфере.

Третья группа имущественных отношений - это обязательственные отношения членов семьи.

Развивая мысли, касающиеся специфики семейного права в качестве подотрасли гражданского права, отметим, что члены семьи могут вступать в обязательственные правоотношения, регулируемые общими нормами гражданского права. Речь идет о возможности заключения любого договора, обеспечивающего передачу имущества, выполнение работ и оказание услуг. Вопрос о семейно-правовом характере имущественных обязательственных отношений указанного типа в теории семейного права не рассматривается. Тем не менее ниже нами приводятся рассуждения, касающиеся необходимости учета особенностей положения членов семьи по отношению друг к другу. Речь идет об обусловленной семейно-правовой связью доверительности отношений субъектов.

В целом сказанное о чисто гражданско-правовом характере договоров, пусть заключаемых членами семьи, в числе которых договоры займа, купли-продажи, подряда и все другие известные гражданско-правовые договоры, общеизвестно. Мы используем это рассуждение для перехода к рассмотрению семейных правоотношений. Также это необходимо для выявления границ подотрасли семейного права в рамках гражданского права.

Одновременно исходное положение позволит оценить и тесную взаимосвязь инструментов гражданского права как такового и его подотрасли - семейного права. Выводы, касающиеся этого, будут сделаны нами ниже, что позволит нам дать более полную характеристику семейного права как подотрасли гражданского права. Выше нами проводился теоретический анализ, касающийся определения места семейного права в системе казахстанского права.

Определение места семейного права в означенной системе являлось первоочередной задачей, поскольку, как показывает обзор работ по семейному праву в теории семейного права Республики Казахстан и некоторых других постсоветских стран, до сих пор не преодолен стереотип, касающийся оценки семейного права в качестве самостоятельной отрасли права.

Последующим шагом для нас должно явиться определение взаимосвязей гражданского права в целом и семейного права, что более наглядно проявляется на уровне отдельных правоотношений.

Особенности обязательств могут проявляться, на наш взгляд, в случаях возникновения их как из договоров, так и из деликтов. Естественно наиболее выражена особенность обязательств в исследуемой сфере тогда, когда они возникают по основаниям, предусмотренным только нормами семейного права.

Например, если речь идет об обязанности одних членов семьи содержать других в силу факта родства и иных обусловленных семейным законодательством фактов.

К иным юридическим фактам относятся имеющие место нуждаемость в содержании и несовершеннолетие либо нетрудоспособность лиц, которые претендуют на получение содержания.

Со стороны лица, обязанного предоставить содержание, речь будет идти о достижении совершеннолетия, трудоспособности, в ряде случаев способности предоставить содержание. Способность либо неспособность предоставлять содержание не принимается во внимание, по общему правилу, только в случае, когда речь идет об обязанности родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

К семейно-правовым обязательствам можно, на наш взгляд, отнести обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного детьми их родителями. В этой связи мы лишь отчасти согласны с подходом Ю.Ф. Беспалова, который рассматривает правоотношения, связанные с возмещением родителями вреда, причиненного ребенком, в рамках аспектов семейной дееспособности ребенка [93, с. 52, 53].

Мы стоим на позиции комплексного характера данного института и возможности применения специальных норм гражданского права, регламентирующих деликтные обязательства наряду с семейно-правовыми нормами.

На отношения, связанные с причинением вреда ребенком, происходит воздействие как норм обязательственного (деликтного) гражданского права, так и норм семейного права, регламентирующих права и обязанности родителей и детей, связанные с воспитанием ребенка.

Вопрос заключается не в семейной дееспособности ребенка. Способность самостоятельно возмещать вред, причиненный собственными действиями ребенка, - это составная часть общей гражданской дееспособности (точнее, это ее сегмент, относящийся к деликтоспособности). Отсутствие признаваемой правом способности возмещать причиненный ущерб означает именно отсутствие у ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, деликтоспособности в гражданском праве.

Характер семейно-правовой связи родителей и детей обусловливает обязанность родителей отвечать за вред, причиненный их детьми. Если быть точнее следует говорить об обязанности возместить вред, причиненный ребенком его родителем, осуществляющим воспитание ребенка. Применительно к этой ситуации можно еще раз обратить внимание на статусные правоотношения. С юридической точки зрения важно, чтобы лицо имело по отношению к ребенку соответствующее правовое положение.

Для нас важно применительно к сказанному показать соотношение норм семейного и общего гражданского права.

Сама обязанность родителя возместить ущерб, причиненный ребенком, является сугубо семейно-правовой. В соответствии с п. 1 ст. 925 ГК Республики Казахстан: «За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители), опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине». В соответствии со ст. 927 ГК Республики Казахстан: «На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетними детьми в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если будет установлено, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родителями обязанностей по воспитанию ребенка». Несмотря на биологическое родство, по истечении трех лет с момента лишения родительских прав, на лицо не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного ребенком, в отношении которого он лишен родительских прав. Семейно-правовые связи в определенной части перестают существовать.