Семейное право и его место в казахстанской правовой системе

Поэтому законодательство предусматривает конструкции, позволяющие лицу в случае спора доказывать наличие семейного состояния (семейно-правовых связей). К ним, например, относятся нормы об установлении отцовства (материнства), факта состояния в браке, наличия родственных отношений и т.д. В какой-то мере это должно касаться и признания фактических брачных отношений.

Семья как социальный институт имеет множество внешних проявлений, среди которых одним из наиболее существенных и ярко выраженных является то, что она выступает в качестве объединения лиц, связанных материальной общностью жизни и имущественных интересов [106, с. 8].

Имущественные отношения помогают обеспечить присвоение материальных благ членами семьи. Также обеспечивается распределение имущества между членами семьи и исключение имущества из состава семейной собственности на основании гражданско-правовых сделок. В последнем случае (в отношениях с третьими лицами) имущественные отношения также не утрачивают полностью своей семейно-правовой специфики.

Как и любые иные отношения такого рода, имущественные отношения в семье требуют регулирования. Определяются правила, в соответствии с которыми и в рамках которых субъекты семейных отношений могут действовать для осуществления своих имущественных интересов. Поэтому имущественные отношения и в сфере семьи в значительно большей степени, чем личные неимущественные отношения, выступают в качестве правовых.

Внешне семья существует как бы независимо от закона, но в то же время, по крайней мере частично, она является юридической конструкцией [91, с. 8].

Как уже было сказано ранее, семья - это определенная группа лиц. Оста-новимся на этом вопросе еще раз в целях уточнения субъектного ряда семейных правоотношений. В теории применяются различные термины -- «союз», «объединение», «общность», «малая социальная группа» и т.п. Выбор между ними очень важен с методологической точки зрения и с учетом этого может быть дано научное определение семьи [106, с. 121].

Вопрос о субъектном составе семьи, по существу, является одним из самых спорных. Р.П. Мананкова считает, что член семьи -- это «сквозной» субъект нескольких отраслей права [126, с. 60]. В различных отраслях права, в отдельных нормативных актах в пределах даже одной отрасли круг членов семьи может определяться по-разному.

Это, на наш взгляд, связано с тем, что в каждой отдельной ситуации, которые регламентируют нормы отраслей права и отдельных нормативных актов, необходимо учесть права и интересы различного круга лиц, которые являются членами семьи в определенном аспекте. Естественно, характер и содержание имущественных отношений супругов, родителей и детей будут отличаться от содержания имущественных отношений с участием иных членов семьи.

В свою очередь в зависимости от решения вопроса о субъектном составе семьи определяется круг участников имущественных отношений, носителей комплекса семейных имущественных прав и обязанностей.

В первую очередь к членам семьи относятся супруги. Законодательство Республики Казахстан определяет круг субъектов, которые могут выступать в качестве супругов. Это мужчина и женщина, которые достигли определенного возраста и заключили брак в органах регистрации актов гражданского состояния.

В условиях различных правовых систем имеют место различные регуляции брачных отношений. Например, 5 декабря 2005 г. в Великобритании вступил в силу Закон об однополых партнерствах (The Civil Partnership Act 2004).

В различных странах признается либо так называемое партнерство, либо однополый брак. В ряде европейских стран (впервые в Дании в 1989 г.), узаконены, то есть могут быть зарегистрированы органами власти, так называемые гражданские союзы или партнерства (как в случае с Великобританией), которые имеют все-таки ограниченные права по сравнению с браком.

Например, если один из партнеров имеет ребенка, то другой партнер не признается автоматически его родителем; однополые партнеры не могут совместно усыновить ребенка (за исключением Швеции); в некоторых странах не имеют льгот при наследовании имущества, не могут брать фамилии друг друга; во Франции наличие однополого партнера-француза не дает права претендовать на французское гражданство иностранцу, есть и другие ограничения.

Великобритания не первая страна, в которой нетрадиционные формы семьи получили юридическое признание. Однополый брак (именно брак, а не партнерство, со всеми вытекающими юридическими правами и обязанностями) узаконен в четырех странах: Нидерландах (с 2001 г.), Бельгии (с 2003 г.), Канаде (с июля 2005 г.) и Испании (с июля 2005 г.), а также в американском штате Массачусетс (с 2004 г.).

В 2006 г. к ним присоединилась ЮАР. В Нидерландах внесена соответствующая поправка в Гражданский кодекс, согласно которой «брак может быть заключен между двумя людьми разного или одного и того же пола». Таким образом, между однополым и обычным браком остаются лишь два юридических отличия. Во-первых, однополая пара может усыновить только голландского (а не любого) ребенка. Во-вторых, если ребенок рождается у женщины, состоящей в браке с мужчиной, мужчина автоматически признается отцом ребенка, и это правило не распространяется на женщину, состоящую в браке с женщиной [127].

О приемлемости однополых браков в Казахстане мы даже речи не ведем. Считаем, что для нашей страны с большим процентом населения, исповедующего ислам и существующим менталитетом, узаконение таких отношений немыслимо. Фактические однополые отношения существуют, однако придание им правового значения является маловероятным. «Однополые браки в Казахстане заключаться не будут. Эту норму и еще несколько поправок юристы прописали в новом законе «О браке и семье»… С новыми поправками рухнули надежды лиц нетрадиционной ориентации на законное оформление своих отношений. Если раньше в инструкциях юристов вообще не рассматривались такие случаи, то теперь черным по белому в законе прописано, что запрещается регистрация однополых браков» [128].

Более реален вопрос законодательного признания браков одного мужчины с двумя и более женщинами (многоженства). Для стран, в которых многоженство допускается религией, глубоко укоренилось в обычаях, по существу, речь идет о признании сложившейся ситуации [129, с. 11]. В средствах массовой информации много пишется о многоженстве, например: «О необходимости принятия закона о многоженстве в Казахстане говорят уже несколько лет. Особую популярность эта идея получила после перевода столицы из Алматы в Астану. Многие чиновники перебрались в новый город в одиночку, без жен, и поначалу чувствовали себя очень одиноко. Но чуть позже эта проблема была решена. У страдающих без женской ласки мужчин появились сожительницы. Явление это стало настолько массовым, что некоторые депутаты решили, что многоженство пора узаконить и даже предложили внести специальную поправку в Закон «О браке и семье». Нашлось тому и вполне разумное обоснование. Так, мажилисмен Амангельды Айталы доказывал, что только легальная полигамия в браке поможет решить демографическую проблему в Казахстане. Более того, с введением института многоженства будут, наконец, узаконены права детей, рожденных у разных мам от одного папаши. Это мнение поддержала и лига женщин-мусульманок». В этой же публикации говорится о том, что оралманы, в действительности имеют по нескольку жен» [130].

Многоженство вызывает определенное несогласие в обществе, особенно со стороны женской половины населения.

В то же время законодательное закрепление фактически сложившихся отношений может способствовать защите интересов женщины в семье, поскольку определится ее правовое положение [129, с. 11]. В свою очередь это приведет к усложнению структуры имущественных отношений в семье.

Мы выражаем негативное отношение как к однополым бракам, так и к институту многоженства. Наиболее весомым аргументом является конституционно закрепленное равенство всех независимо от пола.

В то же время тенденции последних лет свидетельствуют о потенциальной возможности законодательного закрепления многоженства.

В такой ситуации необходимо будет существенно изменять практически все нормы семейного права, регулирующие взаимоотношения супругов между собой, детей от различных матерей. Причем речь должна идти о регламентации как неимущественных, так и имущественных отношений супругов и иных членов семьи. Например, при допущении многоженства членами одной семьи окажутся две женщины, которые по действующему законодательству таковыми являться не могут.

Еще раз отметим, что это не вписывается в ту концепцию семейного права, которую мы представляем. Если многоженство будет вводиться, то необходимы будут новые исследования в семейном праве.

Дискуссии вызывает вопрос о фактических брачных отношениях.
Здесь имеет место определенное расхождение действующего правового регулирования и доктринальных воззрений. В литературе по семейному праву высказывается мысль о том, что брак представляет собой союз лиц, которые живут одной семьей как супруги, даже в том случае, когда такая регистрация отсутствует.

Иногда эта мысль выражена прямо, иногда более опосредованно. В.Ф. Маслов, З.А. Подопригора, А.А. Пушкин пишут, что брак необходимо выводить не из его формального наличия или отсутствия, а из сущности отношений между мужчиной и женщиной. Поэтому «и незарегистрированный брак есть брак, а не сожительство, под которым следует понимать случайные связи мужчины и женщины» [131, с. 32].

А.М. Нечаева отмечает, что объединяющим началом может служить, например, обоюдное стремление «даже посторонних друг другу лиц жить вместе» [103, с. 167].

Фактические брачные отношения существуют и вряд ли их игнорирование приведет к снижению их числа. Поэтому необходимо разработать определенные воззрения по вопросу признания или непризнания имущественных последствий фактических брачных отношений. В литературе уже имеются предложения, направленные на изменение законодательства в этой части.

А.С. Иванов-Кулигин выступил в защиту имущественных интересов фактических супругов, которые не зарегистрировали брак в силу определенных уважительных причин. Например, если, лицо, состоящее в браке, желает его расторгнуть, однако местонахождение второго супруга неизвестно. В этом случае развод возможен лишь после судебного признания лица безвестно отсутствующим или объявления его умершим. Период отсутствия второго супруга, а также рассмотрения дела в суде может быть достаточно длительным (более трех лет).

В это время лицо может вступить в фактические брачные отношения и, следовательно, стать участником имущественных отношений. Имущество, приобретенное такими «вынужденными» фактическими супругами, в судебном порядке может быть признано их обшей совместной собственностью, а к самим отношениям могут быть применены нормы о совместной собственности супругов [132, с. 46].

С применением определенных презумпций и возложения на стороны бремени доказывания соответствующих фактов можно в дальнейшем прийти к признанию режима общей долевой собственности либо режима общей совместной собственности лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. В целом необходимо усилить диспозитивные начала в регулировании семейных правоотношений, если они не противоречат целям защиты интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, которые будут охраняться императивными нормами семейного права.

И.В. Жилинкова выделяет четыре вида семьи. Первым видом, на ее взгляд, является семья, состоящая из лиц, связанных браком или ближайшим родством (супруги; родители и дети). Для семьи такого рода необходимо наличие не трех, а только двух из названных выше признаков: а) брак или родство; б) совместное проживание членов семьи. Ведение общего хозяйства при этом предполагается.

Ко второму виду относятся семьи, включающие близких родственников (родные братья, сестры, внуки, дедушка, бабушка). Для признания членом семьи в данном случае необходимо наличие всех трех факторов: а) родство; б) совместное проживание; в) ведение общего хозяйства.

Третий вид -- семьи, состоящие из неблизких родственников (видимо, тети, дяди, племянники, племянницы и другие родственники, не относящиеся к семьям второго вида). Объединяющим фактором в данном случае также являются три обстоятельства: а) родство (хотя и дальнее); б) постоянное совместное проживание; в) ведение общего хозяйства.

К четвертому виду могут быть отнесены семьи, включающие лиц, не состоящих между собой в родственных отношениях или браке. Для признания их членами семьи необходимо наличие двух фактов: а) постоянное совместное проживание и б) ведение общего хозяйства [106, с. 34].

Имущественные отношения дифференцируются по субъектам и по их характеру, содержанию в зависимости от того, между какими субъектами семейно-правовых отношений они возникают. Перечень самих имущественных семейных правоотношений при этом подпадает под традиционную классификацию имущественных отношений в гражданском праве.

Семья представляет собой объединение лиц, связанных между собой общностью жизни и взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления (удочерения) и факта принятия в семью детей на воспитание.

Семья в целом не признается субъектом права и носителем имущественных прав и обязанностей. Такими субъектами выступают отдельные физические лица - члены семьи. Членами семьи признается определенный круг физических лиц, связанных с той или иной семьей браком, родством, иными законными основаниями, каждый из которых в связи с этим наделяется соответствующим семейно-правовым статусом [93, с. 51]. Не следует при этом игнорировать волю самих участников семейно-правовых отношений, направленную на объединение с другими лицами в различных формах, фактические брачные отношения, прием на воспитание в семью, прием на содержание.

В силу обладания семейно-правовым статусом члены семьи становятся участниками имущественных правоотношений и приобретают комплекс специфических имущественных прав и обязанностей [106, с. 51].



Литература

1 Республика Казахстан. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1997 года // Алматы: Юрист, 2009. - 148 с.

2 Республика Казахстан. Закон от 16 июня 2004 года № 565 «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления» // Ведомости Республики Казахстан. - 2004. - № 13 (2422). - июнь. С. 29-41.

3 Сулейменов М.К. Актуальные проблемы частного права в Республике Казахстан // «Актуальные проблемы частного права»: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: КазГЮУ, 2003. С. 5-18.

4 Сулейменов М.К. Гражданское право и гражданское законодательство: проблемы теории и практики// Гражданское право и гражданское законодательство: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященной юбилею Гражданского кодекса Республики Казахстан (15-летию Общей части и 10-летию Особенной части), Алматы, 13-14 мая 2009 г./Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2009. - С. 10-28.

5 Жайлин Г.А. Право общей собственности. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - Алматы: Нур-пресс, 2006. - 722 с.

6 Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. - Казань: Изд-во Казанского госуниверситета, 2008. - 206 с.

7 Пергамент А.И. Рецензия к работе Ершовой Н.М. Имущественные правоотношения в семье // Советское государство и право. 1981. № 2. С. 149 -151.

8 Сулейменов М.К. Гражданское право в системе права // «Гражданское право в системе права»: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2007. - С. 8-28.

9 Алекссев С.С. Общая теория права. В 2-х т. - М.: Юридическая литература, 1981. - 360 с.

10 Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. - М.: БЕК, 1994. - 224 с.

11 Мороз С.П. Инвестиционное право Республики Казахстан. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2006. - 509 с.

12 Иоффе О.С. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Размышления о праве. - Астана: Институт законодательства Республики Казахстан, 2002. - 72 с.

13 Сулейменов М.К. Международное частное право в системе права // «Гражданское право в системе права»: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2007. - С. 84-94.

14 Бахтияров И.П. Принципы семейного права Российской Федерации // Вестник Тверского госуниверситета. - 2008. № 30(90). - С. 5-9.

15 Коллектив авторов. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Руководитель авторского коллектива В.В. Залесский. - М.: НОРМА, 1999. - 648 с.

16 Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 280 с.

17 Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 672 с.

18 Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. II. - 868 с.

19 Республики Казахстан. Закон от 16 апреля 1997 года № 94-I «О жилищных отношениях». - Алматы: Юрист, 2007. 52 с.

20 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. 5-е изд. Казань: Изд. кн. магазина бд. Башмаковых, 1905. - 795 с.

21 Ниязова А.Н. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений в Кыргызской Республике: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Алматы, 1999. - 24 с.

22 Матвеев Г.К. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1985. - 208 с.

23 Советское семейное право/ Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1971. - 293 с.

24 Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. - М.: Юристъ, 1998. - 336 с.

25 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М.: ИНФРА-М; Норма, 1997. 373 с.

26 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: БЕК, 1996. 512 с.

27 Республика Беларусь. Кодекс 9 июля 1999 года № 278-3 о браке и семье: Текст Кодекса по состоянию на 18 сентября 2008 г. - Минск: Амалфея, 2008. - 160 с.

28 Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года)// Сборник документов по международному праву. Т.1/ Под общ. ред. К.К. Токаева. Сост. М.М. Атанов и др. - Алматы: САК, 1998. - 576 с.

29 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Пакт ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII. Вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17(1831).

30 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.(Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Пакт ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII. Вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17(1831).- Ст. 291.

31 Байков А.М. Общая часть гражданского права. Рига: SIA «HOLDA», 2006. - 392 с.

32 Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2005. 54 с.

33 Беспалов Ю. Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. - 348 с.

34 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. Кн. 3. - 1055 с.

35 Что лучше: подарить или завещать? . - www.zangazeta.kz.- 2009. - 13 июля.

36 Гражданское право: Учебник. Ч. I. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «ТЕИС», 1996. - 600 с.

37 Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. 8-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 1997. - 290 с.

38 Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года// Казахстанская правда. - 2009. 27 августа.

39 Республика Казахстан. Трудовой кодекс от 15 мая 2007 года//Ведомости Парламента Республики Казахстан.- 2007 - № 9 (2422). - май - С. 207-393.

40 Жаназарова З. Причины разводов в прошлом и настоящем // САЯСАТ-POLICY. 2003. № 6(96). - С. 56-60.

41 Конституция Республики Казахстан // - Алматы: ЮРИСТ, 2008. 44 с.

42 Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХLVI. 1993.

43 Нечаева А.М. Понятие брака в советском семейном праве: вопросы формы и содержания // СССР-Австрия: проблемы гражданского и семейного права. М.: Институт государства и права АН СССР, 1983. С. 167-173.

44 Правоведение: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. М.И. Абдуллаева. М.: Магистр-Пресс, 2004. - 560 с.

45 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. //- Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2010. - 172 с.

46 Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. - Харьков: Ксилон, 2000. - 398 с.

47 Республика Казахстан. Закон от 31 января 2006 года № 124-III «О частном предпринимательстве» // Казахстанская правда. - 2006. - 7 февраля.

48 Республика Казахстан. Закон от 31 марта 1998 года № 214-I «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»// Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 1998. - № 2-3. - Ст.26; - 2001. - № 24. Ст. 338; - 2003. № 1-2. - Ст.6; - № 4. Ст.26; - № 24. Ст. 178.

49 Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск: Томский гос. ун-т, 1991. - 230 с.

50 Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право: Учебник для юрид. институтов и фак. / Под ред. чл.-корр. АН СССР проф. П.Е. Орловского, проф. В.П. Грибанова. М.: Юридическая литература, 1974. - 304 с.

51 Нечаева А.М. Семья и закон: Правовое регулирование неимущественных брачно-семейных отношений. - М.: Наука, 1980. - 127 с.

52 Керезбеков К.К. Конституционно-правовые основы регулирования предпринимательской деятельности в Кыргызской Республике: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01. Алматы, 2008. - 45 с.

53 Бережнов А.Г. Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. 408 с.

54 Сман А. Правовое положение личности в Республике Казахстан: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Алматы, 2008. - 58 с.

55 Чалых Д. Национальное законодательство Казахстана и вопросы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина // Правовая реформа в Казахстане. 2003. № 4. С. 16-19.

56 Коллектив авторов. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. 672 с.

57 Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.

58 Коллектив авторов. Права человека: Учебник / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 2000. 573 с.

59 Конституционный статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1980. - 256 с.

60 Подвижник Права: Памяти Нагашбая Шайкенова. В 2-х т. 2-е изд., перераб. и доп. / Авт.-сост. Л.А. Шайкенова. Астана: Фолиант, 2002. Т. 1. 440 с.

61 Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949. 75 с.

62 Юрченко Р. По принципу гуманизма // Юридическая газета. - 2007. 5 октября.

63 Материалы архива специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних. Алматы, 2008.

64 Сулейменов А. Жена - беда доверчивого мужа // Юридическая газета. - 2007. 16 августа.

Размещено на Allbest.ru