Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

С точки зрения теории уголовно-правового поощрения позитивное поведение субъекта следует рассматривать как основание условно-досрочного освобождения. В отличие от УК РСФСР действующий УК РФ не устанавливает достаточно определенных критериев поведения, с достижением которых закон связывает применение условно-досрочного освобождения, что затрудняет его реализацию правоприменителем в точном соответствии с целями наказания, его социально-правовым назначением Балеев С.А., Волков Б.С., Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. C. 517 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф». .

Трудности вызывает определение осужденного не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания. Суды трактуют эту норму закона очень широко. Существенным критерием, позволяющим оценить степень исправления осужденного, является его отношение к совершённому преступлению.

Ф.Р. Сундуров, И.А. Тарханов отмечают неопределенность, недостаточную ясность законодательной формулировки, а также очевидное несоответствие уголовному закону ч. 1 ст. 175 УИК РФ, которая указывает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении должно содержать сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного в то время, как УК РФ предполагает дальнейшее исправление осужденного после применения условно-досрочного освобождения, что препятствует правильному, лишенному субъективизма, применению этой уголовно-правовой меры поощрения осужденных Балеев С.А., Волков Б.С., Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 618 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф». .

Отсутствие определенных, законодательно закрепленных оснований применения условно-досрочного освобождения приводит к отсутствию у самих осужденных понимания критериев социально желательного поведения, тех показателей, которые они должны достигнуть, чтобы быть освобожденными от наказания досрочно. По мнению большинства специалистов, эти поведенческие ориентиры должны быть четко обозначены в уголовном и уголовно-исполнительном законе.

Так, согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В то же время в УК РФ, регламентирующем условно-досрочное освобождение, отсутствует норма, которая предусматривала бы для применения условно-досрочного освобождения возмещение ущерба полностью или частично, либо принятие мер для его возмещения.

В связи с этим полностью поддерживаем предложение А. Михайлова о целесообразности внесения изменения в ст. 79 УК РФ в части того, что условно-досрочное освобождение возможно тогда, когда ущерб либо возмещен, либо принимаются меры для его погашения Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность, № 10, 2005, С. 15 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, является механизмом достижения социальной справедливости, поскольку ее восстановление, как цель уголовного наказания, означает не только справедливое наказание преступника, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего.

Дополнительные к вышеперечисленным основаниям условно-досрочного освобождения от отбывания наказания установлены в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы.

В УК РФ 1996 года впервые предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Если судом будет признано, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы, суд может освободить его условно-досрочно.

Специфика основания применения данного вида освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, заключается в том, что закон допускает его лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений режима в течение предшествующих трех лет.

Предметом дискуссий многих ученых и практиков является двадцатипятилетний срок возможного условно-досрочного освобождения, который был установлен без какого-либо научного анализа.

Определение и законодательное закрепление оптимального срока возможного условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, напрямую зависит от эффективности исправительного воздействия в зависимости от отбытого срока. В ходе проведенного исследования было установлено, что в условиях пожизненного лишения свободы результативность исправительного воздействия начинает снижаться по отбытии осужденными от семи до десяти лет наказания. За пределом свыше десяти лет отбытого срока у большинства осужденных утрачивается чувство вины за совершенное деяние, наблюдается при этом явный регресс социально значимых качеств, формируется пассивное отношение к исправительному воздействию. По отбытии пятнадцати лет наказания эти негативные явления существенно прогрессируют. Вместе с тем с учетом возраста осужденных перспектива их условно-досрочного освобождения представляется бессмысленной, поскольку они не будут социально востребованы в случае освобождения. Таким образом, анализ показывает, что оптимальным будет срок возможного условно-досрочного освобождения по отбытии от семи до пятнадцати лет наказания Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Общество и право.- 2008.-№3. с. 40// Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф»..

Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

В заключение хочется подчеркнуть, что только при наличии всех необходимых оснований в совокупности лицо может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания. В противном случае в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть отказано.

Так, постановлением Котельничского районного суда Кировской области отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному В., который был осужден У-нским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что осужденный В. за непродолжительный срок отбывания наказания в ФБУ Котельничская воспитательная колония зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил два нарушения режима содержания в карантинном отделении, за первое нарушение режима содержания с ним была проведена беседа, однако правильных выводов он для себя не сделал и менее чем через неделю вновь совершил аналогичное нарушение режима содержания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В течение отбывания наказания в отряде В. снова допустил аналогичное нарушение режима, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в мероприятиях по благоустройству территории ВК принимает посредственное участие, ведет скрытный, приспособленческий образ жизни, по характеру ведомый, к государственному имуществу относится не всегда бережно, требует постоянного контроля со стороны администрации ВК. Таким образом, осужденный В. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 13.11.2009 года // Архив Котельничского районного суда (Приложение № 1).

Таким образом, следует сделать вывод о том, что законодателем не сформулированы в ст. 79 УК РФ четкие критерии признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания, что порождает в свою очередь споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ключевым фактором, объединяющим обстоятельства, обусловливающие применение условно-досрочного освобождения, является личность преступника. Следовательно, институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должен строиться, в первую очередь, на основе изучения общественной опасности конкретной личности и ее возможных изменениях.

Таким образом, критериями признания осужденного, не нуждающегося в полном отбывании наказания, являются:

1) положительное отношение к обязанности трудиться;

2) соблюдение требований режима, устанавливаемого в исправительных учреждениях;

3) количество и характер поощрений и взысканий;

4) участие в воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций;

5) отношение к получению образования.

В результате, во время отбывания осужденным наказания, условно-досрочное освобождение является одним из средств исправления, потому что стимулирует его правопослушное поведение. После же условно-досрочного освобождения осужденного устанавливаемый за ним контроль со стороны специализированного государственного органа, возложение обязанностей судом на время неотбытой части наказания являются уже одним из средств достижения специальной превенции. Следовательно, условно-досрочное освобождение, одновременно являясь и средством исправления, и средством специального предупреждения, объединяет два этапа ресоциализации осужденного (до и после освобождения, во время неотбытой части наказания), тем самым, обеспечивая наиболее безопасный для общества переход осужденного из одного правового положения в другое.

Так необходимо заметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2009.- № 7. Стр. 2-4 указано, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Что представляет собой понятие «необоснованное освобождение» в тексте постановления не определяется, лишь приводятся те критерии, которые могут служить основанием отказа в условно-досрочном освобождении - это отмена условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отбывания наказания наряду с совокупностью всех данных о личности осужденного, времени нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведении, отношении к труду и т. п. (п. 3); мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания наряду с другими характеризующими осужденного данными (п. 6); факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (п. 7); отсутствие со стороны не имеющего постоянного места жительства на территории РФ осужденного иностранного гражданина или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства (п. 11).

Так же необходимо указать, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2009.- № 7. Стр. 2-4 , сказано, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кромской районный суд Орловской области, отказывая Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался в постановлении на то, что во время отбытия наказания она имела взыскания, которые хотя и погашены, но наличие указанного обстоятельства, по мнению суда, характеризует ее как склонную к нарушению установленного порядка отбывания наказания, к тому же по делу имеется непогашенный ущерб в размере 348 715 рублей. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила указанное решение и отметила, что по смыслу закона суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом. Ссылка в постановлении судьи на то, что Е. имела взыскания и это характеризует ее как склонную к нарушению установленного порядка отбывания наказания, нельзя признать убедительной, поскольку нарушения совершены в другом исполнительном учреждении и к моменту рассмотрения ходатайства являются погашенными, поэтому не могли быть учтены при принятии решения по делу. Что же касается выводов суда первой инстанции о том, что Е. не возместила причиненный ее действиями материальный ущерб, то данное обстоятельство не является препятствием для применения к ней условно-досрочного освобождения Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2006 г.//БВС. 2007. № 12.

Порядок назначения, применения и отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Сегодня возможностью освобождения условно-досрочно обладает практически любой надлежащим образом ведущий себя осужденный. Еще лет 15 назад такой «свет в конце тоннеля» маячил не для всех осужденных Маяков А. «Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения осуждённых от уголовн6ого наказания». Российский тюремный журнал / № 2-2009 - вопросы УДО // http:// www.zagr.info/471.html.. В зависимости от политики государства, ее ориентации на карательную либо гуманистическую составляющую менялся и круг лиц, который мог рассчитывать на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Например, в 1982 году только 11% осужденных к лишению свободы имели право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В настоящее время в силу ч. 5 ст. 79 УК РФ условно-досрочно не могут быть освобождены только лица, совершившие в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое либо особо тяжкое преступление.

В настоящее время ходатайство о применении условно-досрочного освобождения возбуждает перед судом сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат либо законный представитель.

До 2003 года с представлением об условно-досрочном освобождении в суд обращалась администрация исправительного учреждения. Этому обращению предшествовало рассмотрение ходатайства осужденного на специально созданной комиссии исправительного учреждения, и, если комиссии не поддерживала ходатайство осужденного, то такое представление в суд не направлялось.

В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении в силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания исправления осужденный не нуждается в полном отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный может подавать ходатайство только через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, а адвокат или законный представитель осужденного вправе направлять ходатайство самостоятельно. Необходимо отметить, что администрация должна быть уведомлена о направлении такого ходатайства, поскольку законом на нее возложена обязанность направить в суд не позднее 10 дней с момента подачи ходатайство осужденного и характеристику на него, в которой указываются сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также должно быть сделано заключение о целесообразности либо нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 2 ст. 175 УИК РФ).

Во избежание случаев необоснованного досрочного освобождения администрации исправительного учреждения необходимо полностью удостовериться в примерном поведении осужденного, причем в течение продолжительного периода времени отбывания им наказания.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное обращение в суд с соответствующим ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев, а в отношении лиц, пожизненно лишенных свободы, не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения соответствующих постановлений суда об отказе.

При повторной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении необходимые для этого документы должны быть представлены в суд заново.

Лица, которые ранее освобождались условно-досрочно от отбывания наказания, но были направлены в исправительное учреждения, могут в соответствии с ч. 12 ст. 175 УИК РФ вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не ранее чем по происшествии года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения.

Считаю, необходимым отметить положительный момент предложения А. Михайлова о закреплении за администрацией исправительного учреждения обязанности о предоставлении в суд, кроме характеристики на осужденного, а также справки о наличии у осужденного взысканий и поощрений, заключение психолога о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого. «Суд должен располагать мнением специалиста о психологических особенностях осужденного, которые указывают на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей независимости суждений психолог, работающий с осуждёнными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания соответствующего субъекта» Михайлов А. Условно-досрочное освобождение. «Законность», 2005, № 10 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф»..

Кроме того, существует мнение и о том, что к лицам, претендующим на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, должен быть применен полиграф Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения осужденных от уголовн6ого наказания//под ред. и допол. А. Маякова// Российский тюремный журнал.--2009. № 2.- - вопросы УДО // http:// www.zagr.info/471.html.. Полагаю, что применение полиграфа будет менее эффективным, чем заключение психолога, поскольку осужденный может быть убежден, что больше не совершит преступлений, а его преступное поведение будет лежать не в сфере нравственного распутства, а в сфере слабой воли и болезненных влечений. Заключение же психолога будет заключать его внутреннее, подсознательное желание соблюдать общественные нормы, закон, предрасположенность характера к совершению противоправных деяний, наличие либо отсутствие силы воли.

На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождение от отбывания наказания разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, суды обязаны обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному.

В силу ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения суд должен признать, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания для своего исправления, кроме того, осужденный должен отбыть определенный срок наказания.

Исправление осужденного, по мнению А. Михайлова, означает, что он перестает быть рецидивоопасным Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность.- 2005.-№ 10. С.15 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф» . Критерием этого может быть поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь этот срок, а не за последние несколько месяцев до принятия решения. Судам следует принимать во внимание и поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Необходимо принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным деяния, его прежнюю жизнь.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.01.2009 года в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении К. отказано. Осужденный К. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 1/3 срока наказания, поощрялся за добросовестное отношение к труду, нарушений не допускал, вину признал полностью, раскаивается. Администрация ФБУ ИК УФСИН России по Кировской не поддерживает его ходатайство. Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, суд пришел к следующему. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, личность осужденного, который имеет рецидив преступлений, и приходит к выводу, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей продолжались недостаточно длительное время, так как единственное поощрение получено незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что К. твердо на путь исправления не встал, поэтому его условно-досрочное освобождение преждевременно Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.01.2009 года// Архив верхнекамского районного суда..

Следует отметить, что применение условно-досрочного освобождения при наличии предусмотренных законом оснований и условий является в настоящее время обязанностью, а не правом суда Бриллиантов А. В., Долженкова Г. Д.,.Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. с.516. Так как в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, в статье указано на обязательное рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении, и условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Так, постановлением Котельничского районного суда Кировской области удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Ч., поскольку в материалах дела имеются все необходимые для этого условия, а именно: осужденный Ч. характеризуется положительно, администрация считает целесообразным предоставить Ч. условно-досрочное освобождение, согласно характеристике, утвержденной начальником учреждения, поддержанной представителем колонии в судебном заседании, учитывая, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, раскаялся в совершенном деянии, после освобождения намерен продолжить обучение в вечерней школе и проживать с матерью Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 20.11.2009 года//Архив Котельничского районного суда Кировской области. (Приложение № 2).

Назначение же условно-досрочного освобождения лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, является правом суда, так как в соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно.

Применение условно-досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ - не только ведет к девальвации этой меры как средства поощрения, но и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Это подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить в течение неотбытой части наказания на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать определенные места;

- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;

- трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении;

- другие обязанности, способствующие исправлению осужденного.

Так, постановлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Котельничского районного суда Кировской области осужденный К. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором В-ского районного суда Кировской области от 14.11.2007 года, условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на К. возложено исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобождёнными лицами;

- ежесуточно находиться дома в ночное время в период с 22 до 6 часов Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 11.08.2009 года // Архив Котельничского районного суда Кировской области. (Приложение № 3).

Необходимо отметить, что суд, освобождая условно-досрочно осужденного от отбывания наказания и возлагая на него обязанности, учитывает возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья.

Следует также отметить, что на практике достаточно редко судьями применяется ч. 2 ст. 79 УК РФ, то есть на условно-досрочно освобожденных практически не возлагаются никакие обязанности. Таким образом, освобождение из условно-досрочного практически превращается в досрочное. Считаем, что более правильно было бы не только рекомендовать судам рассматривать возможность возложения обязанностей, способствующих исправлению осужденного, но и в обязательном порядке мотивировать свое решение о невозложении таких обязанностей.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении или же за весь период отбывания другого наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении.

Так, постановлением Заволожского районного суда г. Ярославля от 30.09.2010 года ходатайство осужденного Е.Н.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, при этом выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Е.Н.П. за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что активное стремление Е.Н.П. к исправлению прослеживается на протяжении менее одного года, в то время как им отбыто более 3 лет лишения свободы, является обоснованным и подтверждается исследованными судом материалами дела Кассационное определение Ярославского областного суда от 07.12.2010 года по делу № 22-2361/10 Постановление районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого оставлено без изменения, так как кассационному суду не представлено достаточных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания» // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным уголовным законом. При условно-досрочном освобождении суд не должен устанавливать какой-либо испытательный срок, поскольку таким сроком является неотбытая часть наказания. Суд должен известить осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания по просьбе осужденного обеспечивается его личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

В ходе судебного заседания исследуются обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

На основании ч. 5 ст. 175 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня.

Важную роль в окончательном исправлении лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, играет контроль за его поведением.

Основная задача контроля заключается в стимулировании позитивного поведения осужденного, не допускающего совершения социально вредных поступков, в выявлении и нейтрализации условий, способствующих рецидиву.

К пробелу законодательства следует отнести тот факт, что до настоящего времени не создан специализированный государственный орган, обязанный осуществлять контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно, и правомочный инициировать перед судом вопрос об отмене этого освобождения на реальную меру отбывания наказания и возвращении в учреждения, исполняющие наказание Конькова Т.Ю. Административно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в сфере контроля за лицами, условно-досрочно освобождёнными от наказания. «Административное и муниципальное право», 2008, № 8 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».. Определение законодателем такого органа оказало бы позитивное влияние на предупреждение рецидива среди условно-досрочно освобожденных от наказания.

Согласно п. 26 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года на полицию возлагается обязанность осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно. Но здесь так же четко не названы лица условно-досрочно освобожденные.

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных должны осуществлять уголовно-исполнительные инспекции Федеральной службы исполнения наказаний либо сотрудники полиции. Полностью присоединяемся к мнению В.П. Ревина, что контроль за поведением условно осужденных должны осуществлять уголовно-исполнительные инспекции, а требования, предъявленные к поведению условно-досрочно освобожденных и условно осужденных, одни и те же, логично возложить функции по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных именно на уголовно-исполнительные инспекции, а при этом полиция должна оказывать им содействие Аминов Д.И., Беляева Л.И., Боровиков В.Б. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 496 с. // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф». . В связи с этим в УИК РФ необходимо закрепить полномочия Федеральной службы исполнения наказания и порядок осуществления контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно.

Ст. 79 УК РФ устанавливает, что за лицами, освобожденными условно-досрочно, устанавливается контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. Этот специализированный государственный орган в законе не назван. Однако изучение системы органов, исполняющих наказания, приводит к выводу, что единственным таким органом может быть уголовно-исполнительная инспекция. Между тем в Положении об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденном Правительством Российской Федерации 16 июня 1997 года, обязанность по контролю за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания, не указана. Других органов, которые бы осуществляли такой контроль, не создано.

На практике некоторый контроль за освобожденными осуществляли участковые уполномоченные милиции. Однако делается это нерегулярно, в основном когда лицо нарушает общественный порядок, попадает в вытрезвитель, ведет антиобщественный образ жизни.

Правовые последствия условно-досрочного освобождения полностью зависят от поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении.

Осужденный полностью освобождается от наказания, если цель исправления в период испытательного срока, определяемого не отбытой частью наказания, была достигнута: лицо не совершило нового преступления или нарушения общественного порядка и выполнило все условия, лежащие в основе его условно-досрочного освобождения. В такой ситуации освобождение происходит автоматически с истечением не отбытого срока наказания, назначенного приговором суда.

Часть 7 ст. 79 УК РФ определяет три факультативных и одно обязательное основание к отмене условно-досрочного освобождения.

К факультативным основаниям относятся совершенные в течение не отбытой части наказания:

- нарушение осужденным общественного порядка, за которое ему было назначено административное взыскание. Совершенное нарушение должно в обязательном порядке как основание отмены условно-досрочного освобождения относиться к нарушениям именно общественного порядка, то есть оно предусмотрено главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким нарушениям, относятся мелкое хулиганство, распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах и другие. Обязательным условием при этом является не только сам факт совершения правонарушения, но и наложение административного взыскания. Только совокупность этих факторов может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения;

- злостное уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф». Исходя из смысла п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ злостность уклонения осужденного от исполнения обязанностей, должна носить предумышленный характер;

- преступление, совершенное по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести.

В первых двух случаях отмена условно-досрочного освобождения инициируется органом, контролирующим поведение осужденного. При наличии этих оснований вносится представление в суд для решения вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения.

Осужденному, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Необходимо отметить, что законодательно не урегулирован вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, так как здесь фактически нет конкретного не отбытого срока, который можно было бы считать испытательным. В соответствии со ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, совершивших такие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. По мнению А.И. Чучаева, в данном случае реально испытательный срок следует признать в восемь лет Ашин А.А., Войтович А.П., Волженикин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И.Чучаева, 20е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010, VIII, 1032 с..

Однако считаем более верным и справедливым мнение Е.Н. Казаковой, что вопрос о снятии судимости с данной категории условно освобожденных должен решаться иначе. Поскольку условное освобождение «… предполагает полное, хотя и условное, освобождение от фактического отбывания наказания», то данная категория лиц должна находиться под приговором всю оставшуюся жизнь. В силу того, что наказание должно быть соразмерным преступлению, а объектом карательного воздействия при наказаниях являются личные блага, относящиеся к личной свободе гражданина, нет ничего неприемлемого в том, что срок наказания может стать пожизненным как в условиях лишения свободы, так и при условном освобождении от отбывания наказания. При всем том в целях создания для этих лиц социальной перспективы при условии возмещения вреда, причиненного преступлением, включая возмещение ущерба потерпевшим и расходы, понесенные государством на исполнение наказания, по истечении не менее восьми лет осужденный в судебном порядке может решить вопрос о снятии судимости. Автоматическое же снятие судимости с этой категории осужденных неприемлемо Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения. «Общество и право», 2008, № 3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф»..

В силу вышеизложенного считаю необходимым дополнить статью 86 УК РФ частью 3.1, текст которой был бы таким: «На лица, условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, сроки погашения судимости не распространяются».

Заключение

В определенных случаях уголовный закон предусматривает освобождение от наказания и его отбывания. УК РФ допускает разнообразные виды и формы освобождения от наказания либо от его отбывания, одним из которых является условно-досрочное освобождение.

Применение условно-досрочного освобождения от наказания является актом поощрения осужденных. Оно имеет важное воспитательное значение, является одним из эффективных средств стимулирования правомерного поведения.

Условно-досрочное освобождение должно расцениваться как одно из самых существенных поощрений осужденных. Условно-досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали свое исправление: отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения ходатайства судом.

Условно-досрочное освобождение призвано играть не только воспитательную роль среди осужденных, но и профилактическую в отношении иных граждан.

В то же время нельзя рассматривать вопрос об условно-досрочном освобождении только как поощрение осужденного за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы. В практике судов не должно быть случаев принятия решения только на основе представленной характеристики о поведении в период отбывания наказания, наличия поощрений и отсутствия взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По своей юридической природе условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части под условием выполнения обязанностей, возложенных судом, и несовершения нового преступления в течение неотбытой части наказания.

В законе отсутствуют четкие критерии признания осужденных не нуждающимися в полном отбывании наказания, что порождает споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания, а это в свою очередь порождает неединообразную практику применения права при рассмотрении вопросов о применении к осужденным условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В силу этого, законодателем должны быть определены вышеуказанные критерии. Считаю, что этими критериями должны быть: положительное отношение к обязанности трудиться; соблюдение требований режима, устанавливаемого в исправительных учреждениях; количество и характер поощрений и взысканий; участие в воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций; отношение к получению образования.

Порядок условно-досрочного освобождения осужденного, закрепленный в УИК РФ, соответствует положениям Конституции РФ, направлен на реализацию установленных в законодательстве прав осужденных, а также на защиту осужденных от предвзятого отношения администрации исправительного учреждения, нередко проявлявшегося ранее при необоснованном предоставлении или непредоставлении условно-досрочного освобождения.

При принятии судебного решения об условно-досрочном освобождении судом должны быть полностью и всесторонне изучены данные о личности осужденного: наличие судимостей, в том числе и погашенных, тяжесть совершенного преступления, роль осужденного в нем, характеристика по месту отбывания наказания и другие.

В целях устранения существующих недостатков в деятельности судебных органов по осуществлению условно-досрочного освобождения необходимо наличие четко разработанных критериев, по которым суд может сделать вывод о законности и целесообразности применения данного института.

Следует обратить внимание, что ст. 74 УК РФ в действующей редакции от термина «злостное уклонение» отказались и теперь указано систематическое уклонение. Считаю, что правильным будет заменить «злостное уклонение» на «систематическое уклонение» в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Это изменение необходимо внести в силу того, что словосочетание «систематическое уклонение» более понятно.

Так же необходимо внести изменения в УИК РФ. Так как необходимо четко определить учреждение, которое бы осуществляло контроль за условно-досрочно освобожденными. Считаю, что закрепить полномочия по осуществлению контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно, необходимо за Федеральной службой исполнения наказания и порядок. В законодательстве нужно прописать цели, задачи, полномочия Федеральной службы исполнения наказания в области вышеуказанного контроля.

Считаю, что более правильно было бы не только рекомендовать судам рассматривать возможность возложения обязанностей, способствующих исправлению осужденного, но и законодательно закрепить такую обязанность. Таким образом, считаю, что ч. 2 ст. 79 УК РФ следует изложить так: «Применяя условно-досрочное освобождение, суд должен возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания».

Внесенные изменения в УК РФ и УИК РФ позволят более правильно осуществлять условно-досрочное освобождение, контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, будут способствовать системности данных нормативно-правовых актов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 206. - 32 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011) // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 года № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996 года) (в ред. от 11.06.2003 года) // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.12.2010 года, с изм. от 31.01.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011 года) // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

5. Федеральный закон № 3 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2009.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова" // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

8. Аминов Д.И., Беляева Л.И., Боровиков В.Б. Уголовное право России. Общая часть: учебник, под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 496 с. // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

9. Ашин А.А., Войтович А.П., Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), под ред. А.И.Чучаева, 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010, VIII, 1032 с. / Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

10. Балеев С.А., Волков Б.С., Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Общая часть: учебник, под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с. // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

11. Баранов Ю.В. Усмотрение судей и вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ресоциализация осужденных. «Российский судья», 2005, № 8 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

12. Брилиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. А.В.Бриллиантова. М.: Проспект, 2010, с. 1392.

13. Ветров Н.И., Дашков Г.В., Динека В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов, под ред. Н.Г.Кадникова. М.: Городец, 2006, 912 с.

14. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение. «Законность», 2006, № 2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

15. Галиакбаров Р.Р., Козаченко И.Я., Красиков Ю.А. Уголовное право. Часть общая: Учебник для вузов / под ред. Л.Л.Кругликова, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 592 с.

16. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д., Есаков Г.А. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. А.И.Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 496 с.

17. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д., Есаков Г.А. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник, под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева, 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 560с.

18. Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), под ред. Г.А.Есакова, М.: Проспект, 2010. 480 с.

19. Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. «Уголовное право», 2010, № 4 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

20. Журавлев М. П. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учеб., под ред. А. И. Рарога. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. - 704 с.

21. Завидов Б.Д., Борбат А.В.: Статья: Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России (Подготовлено для системы Консультант Плюс, 2005) // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

22. Зубков А. И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. д.ю.н., проф. А.И.Зубкова. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

23. Кадников Н. Г. «Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов», под ред. Н.Г. Кадникова, "Городец", 2006 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

24. Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения. «Общество и право», 2008, № 3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

25. Конькова Т.Ю. Административно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в сфере контроля за лицами, условно-досрочно освобождёнными от наказания. «Административное и муниципальное право», 2008, № 8 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

26. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.