Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты

Оконченным преступление, предусмотренное в ст. 160 УК, считается:

q в случае присвоения - с момента начала фактического удержания у себя вверенного ему чужого имущества, т.е. фактического безвозмездного обращения его в свою пользу;

q в случае растраты - с момента отчуждения имущества третьим лицам либо с момента потребления имущества самим виновным.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

В зависимости от того, являются ли правомочия в отношении имущества содержанием основной деятельности виновного или нет, субъектов присвоения и растраты можно подразделить на:

а) лиц, занимающих должность (выполняющих работу), связанную с обслуживанием или использованием имущества. Они, как правило, являются материально-ответственными. Ситуация в этом случае характеризуется тем, что с момента заключения с названными лицами трудового договора и договора о полной материальной ответственности любое имущество, попадающее на том или ином законном основании в сферу их деятельности (например, в результате совершения различных операций в отношении имущества), должно считаться вверенным им;

б) лиц, занимающих должность (выполняющих работу), не связанную с обслуживанием и использованием товарно-материальных ценностей, но временно осуществляющих определенные правомочия в отношении имущества, вверенного им по доверенности (иным документам), например получение инженером имущества по доверенности. Такие правомочия не входят в содержание основных трудовых обязанностей указанных работников. И судебная практика справедливо признает их субъектами присвоения и растраты только в тех случаях, если такие действия совершены в отношении продукции, вверенной на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции и т.д.

Для правильной квалификации действий виновного необходимо точно установить, с какого момента имущество считается вверенным ему. Исходя из приведенной выше классификации, имущество следует считать вверенным, в первом случае - с момента фактической передачи его виновному при наличии заключенного трудового договора между работником и работодателем; во втором - с момента фактической передачи его виновному при наличии документально зафиксированных правомочий (например, доверенности).

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. По сост. на 1 янв. 2013 г. М., 2013.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. По сост. на 1 янв. 2013 г. М., 2013.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. По сост. на 1 янв. 2013 г. М., 2013.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 8 "О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №5.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 июня 1973 г. N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства об ответственности за хищения государственного и общественного имущества" // Сборник постановлений Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. В настоящее время не действует.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 декабря 1986 г. №3 "О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями в системе агропромышленного комплекса" // Сборник постановлений Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. В настоящее время не действует.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. В настоящее время не действует.

11. Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение хищений путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением // Социалистическая законность. 1983. N 3.

12. Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. Ульяновск, 2003.

13. Волженкин Б.В. Квалификация хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Л., 1987.

14. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) / Под ред. А.Н. Гуева. М., 2000.

16. Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л. Городецкая, Т.Н. Поповцева, М.Н. Судоплатова, Т.А. Фоменко; под ред. В.В. Розановой. 4-е изд., стереотип. М., 1985.

17. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002.

18. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3.

19. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

20. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.

21. Официальный сайт МВД России. Статистика: http://www.mvd.ru/index.php?docid=11.

22. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко, доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова, кандидат юридических наук, доцент Г.П. Новоселов. М., 1997.

23. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

24. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законность. 1998. № 9-10.

25. Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. 2008. №4.

Размещено на Allbest.ru