Проблемы, связанные с началом деятельности мировых судей

Эти задачи пыталось решить в прошлом веке Министерство юстиции, являвшееся проводником реформы в жизнь. Недостаток образованных юристов в стране был одной из причин поэтапного проведения судебной реформы, затянувшейся, на тридцать пять лет. Вот и сейчас можно сказать о нехватке кадров. Такое положение дел может свидетельствовать не только о нехватке кадров, но и о нехватке финансовых средств на содержание мировых судей. Кадровая проблема может стать известным препятствием и на пути современной судебной реформы.

Никого не может ввести в заблуждение значительное число юристов в ряде крупных российских городов. В провинции их и сейчас недостаточно, а с развитием мировой юстиции этот недостаток станет весьма ощутим. В настоящее время из числа кандидатов претендующих на должность мирового судьи большее количество - это помощники судей. Когда человек проработал несколько лет в судейском коллективе он уже зарекомендовал себя определенным образом и доказал, что по ряду качеств может работать в суде. Хотя по-прежнему приходят кандидаты на должность мировых судей из других юридических служб и правоохранительных органов. Ставка делается на молодежь, но в, то, же время уже имеющую достаточный опыт работы в этой сфере. Мировые судьи не только ускорили и приблизили правосудие к гражданам, но они были призваны «разгрузить» федеральных судей от чрезмерной большой нагрузки по рассмотрению уголовных дел. Нагрузка на мировых судей из года в год возрастала почти в геометрической прогрессии, она возрастала по всем судебным делам. К 2011 году нагрузка по находящимся в производстве (см. приложение В) гражданским делам возросла, незначительно снизилась нагрузка по уголовным делам, но лишь незначительное увеличение по количеству лиц привлеченных к административной ответственности. Если смотреть 2012-2013 года опять же нагрузка по находящимся в производстве гражданских дел увеличилась в отличие уголовных которые так же снижаются, как и снижается нагрузка дел об административном правонарушении. Одной из основных категорий рассматриваемых уголовных дел являются дела частного обвинения, а также кражи и причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью. В целом, оглядываясь на прошедшее десятилетие, мы вправе сказать, что мировая юстиция достойно выдержала нелегкий экзамен, она состоялась. Конечно, авторитет среди населения, положительные результаты в работе, давались очень нелегким трудом, нарушались сроки рассмотрения судебных дел, имело место несвоевременное обращение к исполнению судебных постановлений. Проблема большой загруженности мировых судей области, как, наверное, и в целом по стране, обострялась. При её неразрешенности, по сути, подверглась угрозе выполнение главной задачи, которая ставилась перед мировой юстицией, - снижение нагрузки в федеральных судах и тем самым обеспечение быстрого доступа граждан к правосудию. Ведь, если мировой судья будет работать с чрезмерной нагрузкой, то недоступность граждан к правосудию, имевшая место на уровне районных судов, перейдет на другой уровень - уровень мирового судьи со всем комплексом прежних негативных последствий. Подвергая анализу, складывающуюся ситуацию, государство предпринимало меры по стабилизации ситуации и снижению нагрузки на вновь образованный судейский корпус. Менялась подсудность по отдельным категориям дел, вносились изменения в областное и федеральное законодательство, а кроме того, вызрело неизбежное решение о необходимости увеличить штатную численность мировых судей. Но по каждому субъекту оно принималось индивидуально. Основная функция управления - создание надлежащих условий для осуществления правосудия мировыми судьями. В пределах своей компетенции Управление осуществляет материально-техническое, кадровое и финансовое обеспечение деятельности судебных участков мировых судей. Параллельно работе, уделялось должное внимание созданию качественного резерва по должностям государственной гражданской службы, формированию кадров судейского корпуса, а также комплектование должностей работников аппарата судебных участков. Эта сфера деятельности требует постоянного внимания и решения периодически возникающих, тех или иных проблем.

В свою очередь мировые судьи за прошедшие годы стали настоящей кузницей кадров для пополнения корпуса федеральных судей области.

Отдельно выделим материально-техническое обеспечение деятельности судебных участков. На первоначальном этапе, как и в любом другом деле, многие вопросы решались достаточно сложно. Начиная с размещения судебных участков и кончая обеспечением их компьютерной и другой оргтехникой и даже канцелярскими принадлежностями и бумагой. С учетом увеличения нагрузки на мировых судей увеличивалось финансирование их деятельности. По отдельным позициям материально-технического обеспечения ситуация кардинально поменялась в лучшую сторону. В рамках реализации программных мероприятий судебные участки области обеспечивались мебелью, компьютерной и другой оргтехникой. Однако не все проблемы обеспечения эффективной деятельности мировой юстиции решены сегодня до конца. В числе проблемных вопросов остается по-прежнему высокая нагрузка по находящимся в производстве делам, приходящаяся на каждого мирового судью. Одним из путей выхода из создавшегося положения, на наш взгляд является только изменение подсудности дел мировых судей. При временном замещении одним мировым судьей другого также остается масса не решенных проблем. Руководством Управления своевременно принимаются меры по решению указанных вопросов. Ведется постоянная целенаправленная работа по укреплению материально-технической базы судебных участков, созданию надлежащих условий труда для мировых судей и работников аппарата, что в свою очередь напрямую связано с повышение эффективности их деятельности, улучшением качества правосудия, а значит обеспечению более полной защиты конституционных прав и свобод граждан мировыми судьями.

Становление института судебной системы выявило проблемы в его деятельности. Мировой суд является важнейшим элементом примирительных процедур в рамках уголовного судопроизводства, в котором отражается опыт цивилизации, на базе которой он возникает, а также сконцентрирована практика, наработанная на базе дореволюционных уставов уголовного судопроизводства. Важнейшая роль в примирительных процедурах отводится личности судьи, как субъекту, обладающему реальными для того возможностями. Поэтому мировой судья должен обладать высокими личными качествами.

Анализ практической деятельности мировых судей показал возрастающую на них нагрузку, а как следствие - снижение качества рассмотрения дел. Поэтому многие ученые высказываются о пересмотре количества судебных участков в субъектах России и расчетной численности населения на одном участке в сторону уменьшения. Обсуждаются вопросы, которые имеют прямое отношение к жизни миллионов людей, защите их прав, свобод, интересов, личного достоинства и собственности. В немалой степени в суде формируется и отношение людей к государству: оценивается способность государства защищать интересы граждан, применять силу закона и восстанавливать справедливость. В этом смысле суд, может быть, самая авторитетная власть. В Российской Конституции закреплены базовые принципы работы судебной системы. Причём многие из этих принципов имеют прямое отношение к повседневной работе, к правозащитным качествам судебной системы: это и обеспечение прав и свобод граждан при помощи правосудия, гарантированность судебной защиты для каждого, презумпция невиновности обвиняемого, охрана прав потерпевшего от преступлений, злоупотреблений властью и ряд других принципов, которые непосредственно вытекают из Конституции. Качество работы суда - это определяющий фактор демократического развития нашего государства, и мы будем твёрдо и последовательно добиваться эффективной деятельности всей судебной системы. За последние годы были решены разные задачи, в том числе связанные с улучшением материального положения судей. Если говорить о помощниках, о сотрудниках аппаратов судей и судов, то этот уровень оплаты труда пока ещё не способствует привлечению к работе квалифицированных и добросовестных специалистов. Нужно рассмотреть вопрос об увеличении оплаты труда таких сотрудников, иначе мы не добьёмся нормальной работы судов. Говоря конкретно о кадрах, хочу заметить факт, что в Кемеровской области должность помощника мирового судьи каким то образом отсутствует. Поэтому на некоторых судебных участках, где нагрузка значительно выше среднеобластной, помощник мирового судьи крайне необходим. Если даже взять конкретный судебный участок г. Калтан, он один единственный на численность населения по состоянию на 2013 год составила 21864 человек. Тогда как в г. Осинники, численность населения на 2013 года составила 44771 человек, но судебных участков при этом три. Считаю если оборудовать еще одного судебного участка не возможно, тогда нужно выделить помощника мирового судьи.

Основы судебной системы, заложенные Конституцией Российской Федерации и конституциями республик, краёв, областей, уставами, федеральными законами, незыблемыми. Но необходима тщательная отладка самого механизма правосудия, дальнейшая модернизация законодательства о суде, направленная на повышение качества его работы.

Можно остановиться на следующих, имеющих особую важность, вопросах. Прежде всего, это повышение доверия, уважения граждан к суду - тема исключительно важная для нашей страны. А повышение доверия - это и уважение к объективности, справедливости судебных актов. Мы знаем, что, по оценке экспертов, степень такого доверия пока недостаточно высока. Это, безусловно, создает необходимость самым внимательным образом относиться к этой проблеме. Казалось бы, закон предоставляет все возможности - и процессуальные, и материальные - суду для того, чтобы он был независим. Если исходить из писаного права, из того, что есть у нас в законах, такой проблемы не должно быть в принципе. Но почему в этом случае судья, который является де-юре независимым, де-факто независимым подчас не является, и почему его личный выбор происходит зачастую не в сторону принятия объективного решения при рассмотрении дела. Этот вопрос, конечно, во многом риторический, потому что речь идет о требованиях закона. Очевидно, что на передний план здесь выходит проблема качества самого судебного корпуса, а это качество складывается из нескольких факторов: это добротное юридическое образование, высокий профессионализм и, вне всякого сомнения, безупречная репутация. Принимая организационно - правовые решения по улучшению деятельности судов, мы исходим из того, что изначально все эти позиции, все эти требования соблюдаются. Однако в отличие от большинства европейских государств в нашей стране полномочия судей всё - таки достаточно часто прекращаются досрочно. Конечно, это признак или свидетельство несовершенства работы квалификационных коллегий, которые рекомендуют кандидатуры на должности судей, прежде всего несовершенство работы этих коллегий. Заслуживающими внимания представляются предложения о создании единого дисциплинарного органа, который мог бы рассматривать конфликты, связанные с применением дисциплинарного воздействия в отношении судей. Отмечу также, что с необходимостью укрепления кадрового состава судебного корпуса связаны и антикоррупционные законопроекты. Нужно смелее привлекать к этой работе и практикующих юристов, и представителей научного сообщества - естественно, разумеется, с проверкой их профессиональных качеств, способностей вести судебную работу. Кроме того, для повышения уровня подготовки судей нужно законодательно определить статус экзаменационных комиссий и порядок их формирования, установить требования к квалификационному экзамену, включив в него и вопросы права, и знание судебной практики, и владение письменной формой подготовки процессуальных документов. Повышению качества судебной системы способствовали бы оптимизация работы судов различных ветвей судебной власти, дальнейшее совершенствование правил определения компетенции судов, в том числе и развитие специализации судов. Эта тема непростая, она требует обсуждения, и здесь всегда нужно находить баланс между текущими способами правления правосудия, текущим видом компетенции, распределения компетенции и теми пожеланиями, которые высказываются. Следующая проблема, - это передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судов. Практика показала, что возрождение института мировых судей было в целом важным и правильным шагом. Это в значительной степени облегчило доступ к правосудию, позволило более оперативно рассматривать иски граждан. И, несмотря на дополнительные финансовые затраты, нужно создавать нормальные условия для работы мировых судей и соответственно их аппаратов. Роль судей и правосудия в России трудно переоценить. Сама наша история, ожидания, надежды граждан, их стремление к справедливости теснейшим образом связаны с судейским служением. Эта деятельность никогда не была и, очевидно, не будет простой. Во все времена она была и остается крайне ответственной и весьма трудной. Но с другой стороны - люди вправе рассчитывать, чтобы суд работал без волокиты, без поверхностной спешки, чтобы суд всегда стоял на страже закона, чтобы преступления не оставались безнаказанными, а приговор суда их вовремя пресекал, и торжествовала справедливость.

3.2 Предполагаемые пути решения проблем, связанных с деятельностью мировых судей

Опыт проведения государственно - правовых реформ в России показывает, что наибольший эффект в обновлении форм и сущности институтов достигался в том случае, когда реформы проводились в комплексе, взаимозависимости, когда изменениям скоординировано подвергались различные сферы общественной и государственной жизни: социальной, духовной, экономической, культурной, политической. Вместе с тем ясно и то, что, реформируя судебную систему, невозможно оставить без изменения судопроизводство, систему иных правоохранительных органов. Исход судебной реформы во многом будет зависеть и от успеха реформы самоуправления, органы которого должны участвовать в комплектовании судебных органов представителями общественности, и, наоборот, без сильной судебной власти не будет гарантирована самостоятельность органов самоуправления. Позитивный результат этих реформ зависит, в свою очередь, от продвижения экономической реформы, без чего невозможно создать материальные, финансовые гарантии, как судебной власти, так и местного самоуправления. Для жизнеспособности и эффективности деятельности новых, создаваемых в ходе реформ институтов, необходимы три рода гарантий: юридические, экономические, идеологические. Без осознания обществом необходимости реформ успех их не может быть обеспечен. Общество всегда более консервативно, чем группа реформаторов. Потому реформаторам, прежде всего надо создать социальную базу реформ.

Прежде всего, судебная система должна быть открытой. Накоплено достаточно негативного опыта, чтобы уверенно заявлять: любая попытка необоснованного ограничения доступа к информации наносит ущерб всей судебной системе. Судам всех уровней и всех ветвей судебной системы уже сейчас следует готовиться к работе в новых условиях и активно осваивать современные технологии. К примеру, безусловно, успешным стал выход судов в интернет-пространство. Теперь на официальных сайтах судов можно быстро получить информацию о движении дел, о дате, времени и месте судебного рассмотрения, получить информацию о принятом решении в режиме реального времени, ознакомиться с текстами практически всех решений судов. Для обеспечения повышения открытости необходимо изменить подход к работе со средствами массовой информации. Что скрывать, во многих судах звонок журналиста вызывает панику и инстинктивное желание повесить трубку. Но если судьи сами не будут заявлять о своей позиции, ее выскажет кто-то другой. Домыслив и приписав им те мотивы, помыслы и действия, которые они и вообразить, не смогут. И потом судьи будут жаловаться на некомпетентность журналистов и ангажированность их злокозненных экспертов. Возможно, их закрытость приводит к тому, что в описании работы пресса иной раз поддается искушению, свойственному всему человечеству, - искушению обобщения. Критикуя действия одного судьи или необдуманно следуя за обвинениями стороны, недовольной принятым решением, журналисты начинают распространять свои выводы с частного случая на всю судебную систему. И судьи, и журналисты должны поработать над тем, чтобы изменить взаимодействие, и изменить к лучшему. Общество должно получать полноценную информацию, суды - справедливую оценку. Судебная система должна быть доступной. Для решения этой задачи также необходимо активное внедрение современных технологий. Например, возможность трансляций судебных заседаний поможет справиться с малой вместимостью залов судебных заседаний и даст возможность выполнить требования суда по правам человека о свободном доступе в суды. Правосудие должно быть доступно не только жителям крупных городов. Нужно активно использовать видеоконференцсвязь для проведения судебных заседаний; нужно создать постоянные судебные присутствия в разных городах; нужно разработать механизм миграции судей между городами в пределах своего судебного округа. Эта практика доказала свою эффективность в разных странах, где условия вполне сопоставимы. Все эти меры, а также предоставление опции предъявления исков через интернет и переход к формированию цифровых судебных дел жизненно необходимы для повышения доступности судебной системы. Но, разумеется, одни лишь новые технологии поставленную задачу не решат. Необходимы дополнительные меры для защиты права граждан на справедливое судебное разбирательство, гарантированное и Конституцией Российской Федерации, и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Например, необходимо введение компенсационных механизмов за нарушение права на рассмотрения дела в разумный срок. Но надо понимать, что для того, чтобы эта мера и сама работала разумно, нужно определить разумные сроки судебного разбирательства.

Судебная система должна быть независимой. Наша судебная власть должна, наконец, стать по - настоящему независимой, не от общества, но от собственных страхов или сервильности отдельных судей. Независимость - это, прежде всего, личное качество, состояние души. И мы должны постоянно работать над собой, чтобы сохранять это состояние, не поддаваясь тем негативным атакам, которыми реальность пытается это состояние исказить или разломать. Личностный рост - не изобретение психологов, но наша обязанность. Юридическое образование - не единственное требование к человеку, который работает или собирается стать судьей. Только высокоразвитые, сознательные, ответственные и порядочные люди могут быть судьями. Но о какой жесткой внутренней уверенности в себе и независимости можно говорить, если вновь назначенные судьи дважды проходят через одну и ту, же процедуру назначения: длительную, тяжелую, с непредсказуемыми последствиями, не всегда адекватную и справедливую. Работа наших новых судей, назначенных на трехлетний срок, была бы более эффективной, если бы более эффективной, технологически простой и прозрачной была бы процедура подтверждения их полномочий. Необходимо отказаться от практики переназначения судей после трех лет работы и перейти к подтверждению их полномочий квалификационными коллегиями. В решении проблемы защиты судей от оказываемого на них давления может помочь и другая мера. Нужно разрешить пленумам высших судов своими решениями перемещать уже назначенных судей внутри системы между различными судами, как по горизонтали, так и по вертикали. Есть и другие ситуации, когда давление, оказываемое на судью, может сработать. Больше чем в половине случаев такое давление - не более чем миф, оправдание, которым многие прикрывают собственную непорядочность и сервильную готовность «угадывать» чьи - то пожелания. Но бывают и случаи, когда воздействие извне действительно происходит. И мы должны бороться с таким воздействием. У нашей системы достаточно рычагов для защиты судей, и мы должны использовать эти рычаги. Необходимо ввести административную ответственность за внепроцессуальные обращения к судье по еще не рассмотренному делу. Необходимо перейти к реальному ведению журналов обращений к судьям по находящимся в их производстве делам и закрепить в законе обязанность судьи фиксировать все поступившие к нему обращения. На сегодняшний день у нас фактически не прописана процедура, по которой судья сообщает о фактах оказания давления на него. Разработка такой процедуры - одна из первоочередных задач судейского сообщества. Необходимо жестко прописать механизмы привлечения к ответственности за проявление неуважения к суду. Судебная система должна быть авторитетной. Эффективное функционирование судебной системы невозможно, если общество не уважает своих судей. Уважение общества к суду, авторитет судей не возникает сам по себе, только потому, что того требует закон. Репутация создается долго и требует постоянного подтверждения. Одно нарушение одного судьи мгновенно наносит удар по всей системе. Потому что уважение, которого мы заслуживаем, базируется на соблюдении судьями этических и нравственных норм. Нет оснований утверждать, что судьи особо подвержены коррупции. Но судьи - такие, же люди, как и все остальные члены общества. Вопрос соблазна и искушения - вопрос настолько же древний, насколько и нерешенный. Мы не можем построить непреодолимую стену между судьями и всеми остальными, чтобы оградить их от соблазнов. Но в наших силах создать такие условия, когда судьи смогут противостоять этим соблазнам. Одна из мер, которая позволит нам вернуть уважение общества, - это масштабная переработка существующего «Кодекса чести судьи» с введением в него подробных положений, представляющих собой практические рекомендации по самым разным вопросам в профессиональной и внеслужебной деятельности судьи. И здесь должны быть учтены и вопросы независимости судьи, профессиональный и личностный рост, соблюдение принципов равенства и беспристрастности, правила поведения и общественной и благотворительной деятельности, проблема конфликта интересов и вопросы политической деятельности. Разумеется, недостаточно переписать наш кодекс. Эта мера сработает только тогда, когда мы будем соблюдать заложенные в нем правила.

Судебная система должна быть эффективной. Нужны немедленные меры по оптимизации работы судебных органов. Сегодня по количеству судей Россия опережает всю Европу. В ней работает более тридцати тысяч профессиональных судей - больше чем в любой европейской стране с развитыми традициями обращения к судам. Есть два варианта решения этой задачи. Первый - самый очевидный и простой - создание еще одной системы судов. Это все тот же экстенсивный путь. Трата несколько лет и миллиарды рублей на формирование этой системы, поиск людей, строительство зданий и наладку работы. В итоге получим еще большее усложнение судебной системы, и так не самой четко выстроенной и организованной. Незачем умножать сущности без необходимости. Создать эффективную систему рассмотрения административных споров можно и по-другому - путем развития досудебного урегулирования споров. Этого можно добиться созданием, например, федеральной административной службы, которая стала бы своеобразным фильтром для прореживания дел, поступающих в суды, с одной стороны, и для облегчения рассмотрения этих споров и сокращения сроков их рассмотрения для сторон, с другой. При этом эффективность правосудия в целом достигается не только путем правильной организации досудебного урегулирования споров, но и повышением эффективности работы каждого суда по отдельности. Решающее значение здесь приобретает последующее углубление специализации судов. Работа судебной системы должна быть предсказуемой. Для решения этой задачи необходима дальнейшая институционализация судебной практики. Нужно активнее изучать практику судов всех уровней и уделить особое внимание подготовке обзоров по итогам ее анализа и обобщения. Нужно ввести в практику преюдициальные запросы. И главное - необходимо признать судебными прецедентами решения судов высших инстанций. Российская судебная система в целом не сможет эффективно действовать, если каждая из ее ветвей выберет свой путь развития. Синхронизировать этот процесс, обозначить общие цели, договориться о единых механизмах их достижения.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

мировой судья приговор обжалование

Институт мировых судей, закрепленный в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вполне отвечает реалиям современной российской действительности и целям его создания, каковыми являются обеспечение быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд. То есть мировой суд должен оправдать надежды на суд не только «правый и справедливый», но и «скорый». В связи с этим упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. С учетом подсудности мирового судьи эта тенденция вполне согласуется с мировым опытом и подтверждается общепризнанными международными нормами.

Комплексный характер производства у мирового судьи обусловлен теми отличиями, которые установлены УПК применительно к данному виду производства. Особенностью производства у мирового судьи является то, что УПК предусмотрел два порядка его осуществления: по делам частного обвинения и по делам публичного и частно-публичного обвинения, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы.

Наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частного обвинения, что позволяет говорить о дифференциации процессуальной формы производства по уголовным делам у мирового судьи. Тем не менее, учитывая специфику мировой юстиции, а также цели ее введения в судебную систему Российской Федерации и цели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельной процессуальной формы.

Процедура рассмотрения мировым судьей дел частно-публичного и публичного обвинения практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких дел в иных судах первой инстанции. Думается, что существуют возможности для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью его оптимизации и, как следствие, повышения эффективности судопроизводства в целом. В частности, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бы закрепить возможности проведения мировым судьей сокращенного судебного следствия; заочного судебного разбирательства в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин; составления протокола судебного заседания в краткой форме.

В этих целях:

1. Предусмотреть в УПК наряду с существующим основанием для проведения заочного судебного разбирательства возможность рассмотрения дела мировым судьей заочно в случае неявки в судебное заседание подсудимого, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

2. Следует закрепить в УПК право мирового судьи прекращать уголовное дело и (или) уголовное преследование по всем нереабилитирующим основаниям, перечисленным в ч. 2 ст.27 УПК, в отношении обвиняемых в совершении преступлений, подсудных мировому судье.

3. Конечно же, не помешало бы все, таки в нашей Кемеровской области открыть вакантную должность на помощника мирового судьи.

При написании выпускной квалификационной работы были изучены теоретические материалы судопроизводства, практические материалы судопроизводства, статистические данные Кемеровской области.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 22 ноября 2001 № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 249. 22 декабря. С изменениями на 7 июля 2003 // Российская газета. 2003. № 133. 9 июля.

3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. 296 с.

4. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. N 3. С.38 - 45.

5. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Дис. …канд. юрид. наук. Саранск, 2000. 182 с.

6. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. 312 с.

7. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. - Ростов на Дону, 2001. 243 с.

8. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. N 3. С.125 - 128.

9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. 612 с.

10. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей - к мировым судам // Российская юстиция. 2002. N 3. С.39 - 40.

11. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. 214 с.

12. Вольтке Г. С. О волостном и мировом суде: об их устройстве и порядке производства в них дел гражданских и уголовных: настольная книга для судей, поверенных, судебных приставов, тяжущихся и обвиняемых - СПб., 1914. 156 с.

13. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. 684 с.

14. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М.: ИДК «Зерцало-М», 2001. 237 с.

15. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М.: Юрист, 2001. С. 69.

16. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. 2003 № 3. С. 37.

17. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М., 2001. 256 с.

18. Дорошков В.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Российский судья. 2002. № 4. - С.17-22.

19. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С.39.

20. Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. 54 с.

21. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: НОРМА, 2004. 326 с.

22. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85.

23. Ефанова В.А., Сыщикова Т.М. Возбуждение уголовного дела судом и единолично судьей. // Правоведение. 1985. № 6. C. 54 - 60.

24. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - Ростов на Дону: «Феникс», 1999. 64 с.

25. Изварина А. Ф. Мировые суды в России начала XXI века. Учеб. пособие - Ростов на Дону: Издат. центр МАРТ, 2001. 180 с.

26. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. 185 с.

27. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1997. № 12. С.48-50.

28. Кобликов А. Судебные реформы в России // Законность. 1998. № 3. С. 51-53.

29. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1994. 198 с.

30. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. - Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.257 с.

31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2002.

32. Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Уголовное право. 2002. № 2. С.69.

33. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998. 236 с.

34. Лившиц В.Я. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе // Советское государство и право. 1947. № 2. С.58-60.

35. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. - СПб., 2001. 98 с.

36. Лонская С. О статусе мировых судей // Российская юстиция. N 1. 1996. С. 45-47.

37. Лонская С. В. Мировая юстиция в России.- Калининград: КГУ, 2000. - 213 с.

38. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - М.: ВЮЗИ, 1972. 62 с.

39. Михайловская И. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2003. 78 с.

40. Настольная книга мирового судьи / под ред. В.М. Лебедева. М., 2002. 268 с.

41. Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине ХIХ века // Правоведение. 1997. № 4. С. 53.

42. Павликов С.Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) // Государство и право. 2006. № 5. С.28-34.

43. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2001. 862 с.

44. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. № 1. С.61-63.

45. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. 365 с.

46. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года // Российская юстиция. 2001. № 5. С.42

47. Степанов В.П. Особенности возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Российский судья. 2001. № 4. С.39.

48. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.102.

49. Судопроизводство у мирового судьи. Законодательство, комментарии, методические пособия, образцы документов, инструкции по делопроизводству / под ред. В.М. Лебедева. - Ростов на Дону, 2001. 210 с.

50. Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российская юстиция. 1998. № 12. С.4.

51. Ткачев В.Н. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. N 4. С. 41-42.

52. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск, 1999. 135 с.

53. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. редактор П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2005. 646 с.

54. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой (изд. 2-е, перераб. и доп.). - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. 780 с.

55. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под общ. ред. А.В. Смирнова (печ. по 3 изд., СПб, 1910). - в 2-х томах. - СПб: Изд-во «Альфа», 1996. т.1 - 552 с., т.2 - 606 с.

56. Хаматова Е.В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. - М.: Изд-во «Права человека». - 2003. 108 с.

57. Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи. Дис. … канд. юрид. наук. М. 226 с.

58. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. N 4. С.229- 237.

59. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. №5. С.14-15.

60. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Российская юстиция. 1999. № 4. С.2-3.

61. Шамардин А. Недостатки областного закона - следствие несовершенства федерального // Российская юстиция. 1999. № 12. С.13.

62. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79.

63. Ширинский С. Нужен ли нам апелляционный суд? // Российская юстиция. 1996. № 9. С.63.

64. Яковлев В.Ф. Состояние судебной системы в современной России // Российский судья. 2000. № 2. С.3.

65. О практике назначения судами наказания: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 40 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 8.- 16 с.

66. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 // Информационный бюллетень Кемровского областного суда. - 2012.

67. Обобщение практики применения районными судами и мировыми судьями Кемеровской области процессуальных норм, регламентирующих постановление обвинительного приговора // Информационный бюллетень Кемеровского областного суда. 2012г.

68. Информационный бюллетень Кемеровского областного суда. 2013.

69. http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_6.html © КонсультантПлюс, 1992-2014г.

70. Информационный бюллетень Кемеровского областного суда. 2014.

71. Архив судебного участка № 1 г. Калтан. 2013. Дело № 1-84/13 по обвинению Куприкова К.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ.

72. Архив судебного участка № 1 г. Калтан. 2013. Дело № 1-18/13 по обвинению Султанова А.Н. по ст. 119 ч. 1 УК РФ.



ПРИЛОЖЕНИЕ А

Дело № 1-84 /13

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калтан "26 " июня 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 г.Калтан Ермолаева М.Н., с участием государственного обвинителя Осинниковской городской прокуратуры С., подсудимого КУПРИКОВА К.В., защитника К.., удостоверение № ***, ордер № ***, при секретаре Радович А.Ю., а так же с участием потерпевшего Д., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

КУПРИКОВА К.В., ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со *** образованием, женатого, работающего ***, проживающего по адресу ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

1) ***года Кемеровским областным судом по ст. 102 п. «Г» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

2) ***г. Кемеровским областным судом по ст. 102 п. «А,Г,Е, И, Н», 146 ч. 2 п «А,Б,В,Г», 40, 40 ч.3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением приговора от 23.10.1996 г. На основании амнистии от 30.01.2001 г. не отбытый срок сокращен на 1 год. Освобожден 25.04.2005 г. по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприков К. В. ***года около ***часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в частном доме по адресу ул. ***, на почве неприязненных отношений учинил ссору в отношении своего тестя Д., во время которой, умышленно, с целью угрозы убийством, находясь от Д. в непосредственной близости, направил в его сторону кухонный нож и высказал в его адрес словесную угрозу убийством, после чего в продолжение своих действий, прижал к себе своего малолетнего племянника Д., ***г.р., подставил к его горлу кухонный нож и высказал в его адрес словесную угрозу убийством. Д. и малолетний Д. были напуганы, и у них были реальные основания опасаться осуществления Куприковым К.В. угрозы убийством в отношении них, высказанной словесно и выраженной в действии, учитывая агрессивное поведение Куприкова К.В., использовавшего при совершении преступления кухонный нож.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе проведения дознания, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым Куприковым К.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.

Поскольку Куприков К.В. совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает обвинение Куприкову К. В. обоснованным и доказанным, а квалификацию по ч. 1 ст. 119 УК РФ верной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,а также личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, положительно но характеризуется по месту работы, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими ответственность Куприкова К.В. обстоятельствами суд считает рецидив преступления и совершение преступления в отношении малолетнего.

Суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Куприкову К.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применение условного осуждения в соответствии со ст. 73УК РФ с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Судебные издержки, понесенные государством по оплате услуг адвоката Р. в сумме *** рублей,предоставленного обвиняемому на дознании, следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУПРИКОВА К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е с 26 июня 2013 года.

Обязать Куприкова К.В.:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 4 раз в месяц;

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- пройти обследование на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма;

- не находиться вне постоянного места жительства с 23-00часов до 06-00 часов.

Процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за участие адвоката на дознании согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет Федерального бюджета, поскольку дело слушалось в порядке особого производства.

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калтанский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья: М.Н. Ермолаева



ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-18/13

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Калтан 15 января 2013 года.

Мировой судья судебного участка №1 г. Калтан Ермолаева М.Н., с участием государственного обвинителя Осинниковского городской прокуратуры Г., подсудимого СУЛТАНОВА А.Н., защитника Д., удостоверение № ***,ордер № ***, при секретаре Радович А.Ю., а также потерпевшего М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СУЛТАНОВА А.Н., ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с образованием ***, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов А. Н. ***года около *** часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улицу в районе частного дома по адресу ***в г. ***, на почве сложившихся личных неприязненных отношений учинил скандал в отношении знакомого М., во время которого умышленно, с целью угрозы убийством, нанес два удара рукой по лицу М., затем замахнулся, находящимся в целлофановом пакете топором, при этом высказал в его адрес словесную угрозу убийством, после чего нанес удар топором по голове, причинив своими действиями ссадину лица и ушиб мягких тканей волосистой части головы, не повлекшие вреда здоровью. М. был сильно напуган, и у него были реальные основания опасаться осуществления Султановым А.Н. угрозы убийством в отношении него, высказанной словесно и выраженной в действии, учитывая агрессивное поведение Султанова А.Н., использовавшего при совершении преступления топор.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, претензий он к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит дело прекратить.

Подсудимый Султанов А.Н., его защитник Д. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Султанова А.Н. по ст. 25 УПК РФ.

Поскольку Султанов А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, стороны не возражают против прекращения уголовного дела, мировой судья в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное дело, освободив Султанова А.Н.от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СУЛТАНОВА А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления вручить Султанову А.Н., потерпевшему Ма., прокурору г. Осинники.

Вещественное доказательство - топор, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Калтанский районный суд в течение 10дней со дня его вынесения.

Мировой судья: М.Н. Ермолаева

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Служебная нагрузка Мировых судей за 2011-2012 гг.

Наименование субъекта РФ	Мировые судьи
	Служебная нагрузка мировых судей (отн. показатель - в расчете на 1 судью в месяц)
	Штат судей	Уголовные дела*)	Гражданские дела*)	Дела об административных правонарушениях	Другие материалы
	2011	2012	2011	2012	2011	2012	2011	2012	2011	2012
	абс.	абс.	абс.	отн.	абс.	отн.	абс.	отн.	абс.	отн.	абс.	отн.	абс.	отн.	абс.	отн.	абс.	отн.
А	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
			Относительный показатель рассчитывается путем деления абсолютного показателя на штатную численность судей (соотв. графы 1, 2 таблицы) и на число рабочих месяцев (5,25 - при составлении полугодового отчета или 10, 5 - при составлении годового отчета).
Кемеровская область	142	147	12 021	8,1	11 867	7,7	213 656	143,3	117 598	76,2	139 340	93,5	142 235	92,2	23887	16,0	26038	16,9

Размещено на Allbest.ru