Государственная политика в области культуры и искусства: модели и методы осуществления

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: в части вопросов изъятия бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей у собственников, установления общих принципов деятельности учреждений и организаций, в том числе некоммерческих, общих принципов гражданского оборота недвижимого имущества, а также вопросов интеллектуальной собственности;

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях: в части административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), их территорий и зон их охраны и т.д.;

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: по вопросу ответственности за порчу и разрушение памятников истории и культуры, нарушения авторских и смежных прав, контрабанды культурных ценностей; Земельный кодекс РФ: в части определения и порядка установления земель историко-культурного назначения;

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации: по вопросу сохранения исторических населенных мест, памятников истории и культуры в процессе застройки и реконструкции градостроительной среды;

5. Федеральный закон "О некоммерческих организациях": по вопросам правового статуса организаций культуры;

6. Федеральный закон "О благотворительной деятельности";

7. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности": по вопросу лицензирования работ по проектированию и производству работ по реставрации памятников истории и культуры, кинопоказа, изготовления и распространения аудиовизуальных произведений и фонограмм;

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации: в части установления принципа финансирования бюджетных учреждений, разработки долгосрочных федеральных целевых программ;

9. Налоговый кодекс Российской Федерации: в части налоговых льгот для организаций и учреждений культуры, осуществляющих определенные виды работ; Таможенный кодекс Российской Федерации: в части льгот на ввозимое оборудование для нужд музеев и предметов искусства.

Кроме того, действует большое количество подзаконных актов, в том числе:

- Постановление Правительства РФ "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации";

- Постановление Правительства РФ "О федеральной целевой программе "Культура России" (2001 - 2005 годы)";

- Постановление Правительства РФ "Вопросы Государственного академического Большого театра России";

- Постановление Правительства РФ "Вопросы Министерства культуры Российской Федерации";

- Постановление Правительства РФ "О порядке бесплатного посещения музеев лицами, не достигшими восемнадцати лет" и др.

Огромное количество нормативных правовых актов издано федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление и регулирование в сфере культуры.

Таким образом, помимо базового закона - Основ законодательства Российской Федерации о культуре - практически по всем направлениям культурной жизни в стране приняты специальные нормативные правовые акты, регулирующие особенности государственного воздействия в той или иной области.

В федеральных нормативных правовых актах о культуре существует множество противоречивых положений. Выделим следующие проблемные моменты:

- в самих Основах присутствуют нормы, которые противоречат друг другу. Например, ст. 37 и 38, комментирующие, соответственно, компетенцию федеральных органов государственной власти и совместную компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, повторяют одно и то же положение, касающееся прав и свобод человека в области культуры;

- в законодательных и подзаконных актах, изданных в развитие Основ законодательства Российской Федерации о культуре, как правило, не находят отражения льготы в той или иной области (например, по вопросу льготных условий доступа творческих работников к соответствующим учреждениям образования, библиотекам, музеям, архивам и другим организациям культуры). Эта норма присутствует только в Основах законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах, остальные нормативные правовые акты вообще умалчивают о такой льготе, не говоря уже об определении механизма ее реализации;

- Постановление Правительства Российской Федерации "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации" предусматривает значительный блок льгот для театров. Однако льготы по налогам должны предусматриваться законодательными, а не подзаконными актами;

- в сфере культуры действует огромное количество актов, регулирующих большинство направлений культурной деятельности. А вот по вопросам концертной деятельности нет специализированного нормативного акта, несмотря на то что эта сфера крайне специфична, и в процессе деятельности концертных организаций возникает множество проблем, в частности связанных с механизмом государственной поддержки концертных организаций;

- в противовес мировой практике из перечня лицензируемых видов деятельности в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" были исключены архитектурная и музейная деятельность, а также оборот антиквариата.

Таким образом, с учетом изменяющейся социально - экономической и психологической атмосферы назрела необходимость внесения соответствующих изменений в действующие правовые нормы, а также принятия новых нормативных правовых актов, отражающих складывающиеся общественные отношения в сфере культуры.

В соответствии с п. "г" и "е" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ разграничение государственной собственности и общие вопросы культуры относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Кроме того, по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации заключаются соответствующие договоры. Разрешение вопросов по разграничению собственности также осуществляется на основании соглашений (договоров) о разграничении собственности между Российской Федерацией и соответствующим субъектом Российской Федерации. Однако несмотря на наличие указанных положений по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, зачастую возникают многочисленные коллизии, так как отсутствуют заключенные соглашения о разграничении собственности между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, особенно по вопросам памятников истории и культуры.

Совокупность законодательных актов, разработанных и принятых субъектами Российской Федерации, включает более 200 законов. Поэтому мы рассматриваем только те, которые регулируют наиболее общие, основные отношения в области организации культурной деятельности.

В субъектах Российской Федерации законодательное регулирование вопросов культуры пошло двумя различными путями.

В республиках приняты законы, основные положения которых практически полностью совпадают с основными положениями федеральных законодательных актов. При этом нередко происходила подмена действия федерального закона на территории республик действием республиканского.

В других субъектах Российской Федерации (областях, краях, автономных образованиях) законодатели стремились закрепить в большинстве своем нормы, конкретизирующие нормы федерального законодательства, а также принять нормы в развитие федерального законодательства.

Следует отметить, что в некоторых субъектах Российской Федерации вообще не принято на данный момент никаких законов в развитие федерального законодательства. Все регулирование в области культуры здесь осуществляется путем издания главами субъектов и различными органами исполнительной власти подзаконных нормативных актов. Это касается Хабаровского края, Новгородской, Новосибирской, Пензенской, Саратовской, Самарской областей и других регионов.

Первое направление представлено законами субъектов Российской Федерации, в которых дублируются тексты Основ законодательства Российской Федерации о культуре и иных федеральных законов в сфере культуры вплоть до нумерации статей и пунктов в статьях. Законотворчество на уровне субъекта Российской Федерации проявляется лишь в незначительных дополнениях и изменениях исходного документа - текста Основ законодательства Российской Федерации о культуре - и иных федеральных законов в этой сфере.

Наиболее показательными с этой точки зрения являются, в частности, Закон Республики Бурятия "О культуре" от 1 февраля 1996 года N 246-1, Закон Республики Башкортостан "О культуре" от 13 июля 1993 года N ВС-18/19 (в редакции Законов от 28 января 1998 года N 133-з, от 23 июня 2000 года N 78-з), Закон Республики Адыгея "О культуре" от 15 июля 1998 года N 87.

Отметим, что даже незначительные дополнения и изменения исходного текста федерального закона, осуществленные субъектом Российской Федерации и легализованные им в тексте соответствующего закона, демонстрируют общие подходы, господствующие на уровне данного субъекта, и взаимоотношения между центром и территорией. Так, в ст. 7 Основ законодательства РФ о культуре, Законах "О культуре" республик Башкортостан и Адыгея речь идет об обязательности культурных аспектов в государственных или республиканских программах развития. В то же время в Законе "О культуре" Республики Бурятия в указанной статье речь идет лишь о статусе культуры в государственных и иных программах развития Республики.

И подобные примеры можно продолжить. В Основах законодательства Российской Федерации о культуре и разделе втором Закона Республики Башкортостан "О культуре" говорится о правах и свободах человека в области культуры. Однако Закон "О культуре" Республики Адыгея вообще не содержит таких норм. А в Законе Бурятии этот раздел среди прав и свобод народов и иных этнических общностей в области культуры называет право на культурно - национальную автономию, право на открытие культурно - национальных организаций соотечественников за пределами Республики и культурно - национальных организаций иных государств в Республике. А ведь известно, что Российская Федерация самостоятельно реализует на своей территории соглашения и иные акты, регулирующие отношения России в области культуры с другими государствами, объединениями государств, а также международными организациями.

В Законах "О культуре" республик Бурятия и Башкортостан содержится понятие суверенитета в области культуры, хотя согласно Конституции РФ и разъяснениям Конституционного Суда РФ суверенитет является признаком государства, а не национально - территориальных и административно - территориальных образований.

В соответствии со ст. 12 Закона "О культуре" Республики Башкортостан каждый человек имеет право на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности. Ограничения доступности культурных ценностей по соображениям секретности или особого режима пользования устанавливаются республиканским законодательством. Однако эти нормы должны устанавливаться федеральным законодательством. Таким образом, республиканский законодатель вторгся в компетенцию федерального законодателя, явочным порядком присвоив себе право установления ограничений доступности культурных ценностей по соображениям секретности или особого режима пользования.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что, казалось бы, незначительные изменения и дополнения в законах субъекта Российской Федерации приводят к тому, что часть норм регионального законодательства вступает в противоречие с федеральным законодательством и Конституцией Российской Федерации, установившей, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 76). Конституцией РФ и законами субъектов РФ установлено, что в случае противоречия между федеральным законом и законом субъекта РФ по предметам совместного ведения действует федеральный закон.

Таким образом, несмотря на сложившуюся на федеральном уровне и на уровне субъекта Российской Федерации систему законодательных и подзаконных нормативных актов по вопросам культурной деятельности, в системе указанных актов существуют пробелы и противоречия и на федеральном, и на региональном уровнях, которые требуют устранения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Итак, после того, как нами были рассмотрены основные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность организаций культуры и искусства, мы считаем необходимым изучить вопросы управления сферой культуры. Этому посвящен следующий раздел данной работы.

2.2 Деятельность организаций по управлению системой культуры в РФ

Управление сферой культуры является важным направлением муниципальной социальной политики, во многом определяющим комфортность проживания населения на муниципальной территории.

Право участия в культурной жизни и пользования учреждениями культуры, а также доступ к культурным ценностям каждого гражданина РФ гарантируются Конституцией РФ (ст. 44). Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" был первым "отраслевым" законом и послужил основой для формирования регионального законодательства в сфере культуры.

Культурная деятельность - деятельность по сохранению культурного наследия, созданию, распространению и освоению культурных ценностей и благ [9].

Формирование и осуществление осмысленной культурной политики является одной из важных задач государства, во многом определяющих его жизнеспособность и место в цивилизованном мире. Государство должно, с одной стороны, формировать культурную жизнь общества в целом, с другой стороны, согласовывать культурные потребности и интересы различных слоев общества, территориальных, национальных и других общностей.

К полномочиям федерального уровня власти относится определение политики в области культуры и искусства, приоритетов реформирования отрасли, определение в федеральном бюджете необходимых финансовых средств для решения этих задач, контроль и финансирование деятельности государственных учреждений культуры.

На уровне субъектов РФ реализуются федеральные программы в области культуры и искусства, разрабатываются особые целевые программы, а также необходимые для осуществления региональной политики нормативно-правовые и организационно-методические документы, предоставляется материально-финансовая, методическая и иная помощь учреждениям культуры и искусства.

Муниципальная политика в сфере культуры строится на основе общих принципов государственной политики. Федеральный закон 2003 г. относит к вопросам местного значения поселений и городских округов создание условий для обеспечения жителей услугами организаций культуры, организацию библиотечного обслуживания населения, охрану и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения. К компетенции муниципальных районов отнесена организация библиотечного обслуживания поселений (обеспечение услугами библиотечного коллектора).

В настоящее время объектом культурной деятельности являются преимущественно культуропроизводящие и культуросохраняющие учреждения и организации. Однако для поступательного прогрессивного развития необходимо чтобы объектом культурной деятельности стало всё общество в целом[38, с. 176].

В связи с этим, формирование и осуществление осмысленной культурной деятельности является одной из важных задач государства, во многом определяющих его жизнеспособность и место в цивилизованном мире. Государство должно, с одной стороны, формировать культурную жизнь общества в целом, с другой стороны - согласовывать культурные потребности и интересы различных слоев общества, территориальных, национальных и других общностей.

Таким образом, культурное развитие города есть динамическая поступательная трансформация системы общественных и культурных отношений в рамках определенной геополитической структуры. Культурное развитие города определяется социальной и культурной политикой государства и субъекта федерации [33, с. 128].

Учитывая выше сказанное, рассмотрим особенности организации управления и финансирования сферы культуры и досуга на уровне местного самоуправления.

Органы местного самоуправления осуществляют строительство зданий и сооружений организаций культуры, обустройство прилегающих к ним территорий.

В собственности местного самоуправления могут находиться имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы, иные объекты культуры (музеи, галереи, библиотеки и т.д.).

Финансирование муниципальной сферы культуры осуществляется за счет бюджетных средств и оказания платных услуг. Общественные объединения, предприятия, организации и граждане имеют право самостоятельно или на договорной основе создавать фонды для финансирования культурной деятельности. В качестве соучредителей фондов могут выступать органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, участвуя в осуществлении государственной политики в области культуры, не могут вмешиваться в творческую деятельность граждан и их объединений, за исключением случаев, предусмотренных законом (если эта деятельность ведет к пропаганде войны, насилия, жестокости и т. д.). Культурная деятельность может быть запрещена судом в случае нарушения законодательства.

Вопросы поддержки народных художественных промыслов, региональных и местных национально-культурных автономий, изучения в образовательных учреждениях национальных языков и иных предметов этнокультурной направленности отнесены федеральным законодательством к полномочиям субъектов РФ. Органы местного самоуправления могут передавать национально-культурным автономиям, их некоммерческим учреждениям и организациям, имущество в собственность или в аренду.

В пределах своей компетенции органы местного самоуправления могут создавать условия для развития сети специальных учреждений и организаций -- школ искусств, студий, курсов, оказывать им поддержку, обеспечивать доступность и бесплатность для населения муниципальных библиотек, других учреждений культуры.

Органы местного самоуправления вправе приостанавливать предпринимательскую деятельность муниципальных организаций культуры, если она наносит ущерб уставной деятельности организации, до решения суда по данному делу.

В целом, на уровне исполнительной власти муниципальных образований управление осуществляется через районные отделы, управления и комитеты культуры.

Наиболее распространенной организационно-управленческой моделью является управление (отдел, комитет) культуры, выполняющее функции исполнительного органа власти в сфере культуры.

Для реализации своих функций управления культуры наделены правом юридического лица и являются главными распорядителями кредитов в объеме утвержденной для подведомственной сети сметы.

Как правило, положения об Управлении культуры, где определены компетенция и полномочия, утверждаются решением представительного органа местного самоуправления, а устав и структура подведомственной сети утверждаются постановлением (распоряжением) администрации местного самоуправления.

В начале 1990-х гг. в целях эффективного использования бюджетных средств, а также во избежание дублирования в работе, некоторые органы управления культурой были объединены:

с управлениями кинофикации;

комитетами по спорту и делам молодежи;

управлениями по туризму.

Опыт показал, что культура и молодежная политика тесно взаимосвязаны, но, к сожалению, в данное время не очень успешно совмещается. Хотя есть единством целей и общностью форм их работы, но нет единого плана развития.

Еще более сложно происходило объединение культуры со спортом из-за разницы в правовом обеспечении их деятельности, в частности, в вопросах нормирования и оплаты труда, других проблем нормативного характера.

Практика объединения управлений культуры с управлениями по туризму в территориях, обладающих значительным потенциалом памятных мест, дала положительный результат, поскольку появилась возможность не только объединения бюджетов, но и привлечения дополнительных средств непосредственно от доходов туристической деятельности.

Характерным недостатком действующих моделей управления явились противоречия между полномочиями органа власти и реальными источниками финансирования его деятельности. Причины такого противоречия:

1) объективные - слабая ресурсная база местного бюджета, отсутствие государственных норм материального и финансового обеспечения;

2) субъективные - несоответствие действий управляющих структур требованиям законодательства, отсутствие у менеджмента умения бороться за бюджет.

На текущий период можно условно выделить пять моделей управления объектами культуры на уровне местного самоуправления.

Первая модель - управления культуры, обладающие доверенностью от районных Комитетов по управлению муниципальным имуществом на оперативное управление объектами культуры, осуществляющие финансирование организаций культуры, использующие средства от аренды объектов в качестве дополнительного дохода бюджета культуры.

Вторая модель - управления культуры, не обладающие правами управления недвижимостью, так как эти права напрямую делегированы учреждениям от Комитета по управлению муниципальным имуществом, являющихся совместно с управлением культуры учредителями организаций культуры. Финансирование коммунальных расходов в этом случае идет через управление культуры, средства от арендной платы в полном объеме возвращаются в Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Третья модель - управления культуры, наделенные правами оперативного управления объектами недвижимости организаций культуры, не обладающих статусом юридического лица, и одновременно совместно с Комитетом по управлению муниципальным имуществом являющиеся учредителями организаций культуры со статусом юридического лица. Финансирование коммунальных расходов при этом осуществляется через управление культуры, средства от арендной платы в полном объеме возвращаются в Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Четвертая модель - управления культуры, являющиеся учредителями организаций культуры, финансирующие коммунальные расходы объектов культуры, находящихся как в собственности районных Комитетов по управлению муниципальным имуществом, так и в собственности сельских администраций.

Пятая модель - управления культуры, являющиеся учредителями организаций культуры, финансирующие коммунальные расходы учреждений культуры, расположенных в арендованных помещениях других собственников, в том числе бывших профсоюзных зданиях.

Соответствующие органы местного самоуправления, в чью компетенцию входит управление муниципальным имуществом, как правило, делегируют полномочия учредителя районным органам культуры. Часто учредителями организаций культуры выступают одновременно районные управления культуры и комитеты по управлению имуществом, причем Комитет по управлению муниципальным имуществом в учредительном договоре наделяет учреждение правом оперативного управления либо делегирует это право районным управлениям культуры.

Как правило, районные управления культуры, являющиеся распорядителями кредитов для подведомственной сети ведут финансовую деятельность через централизованные бухгалтерии управлений культуры; обеспечивают бюджетные заявки; готовят проекты нормативных документов муниципального образования по опросам культуры; формируют и финансируют подведомственную сеть; обеспечивают материальными и информационными ресурсами; реализуют инвестиционные и творческие проекты в сферах культуры и досуга.

В условиях разграничения полномочий между органами местного самоуправления важнейшей задачей становится установление порядка управления ресурсами культуры с учетом специфики ее организационной структуры и создания услуг культуры, досуга и массового отдыха населения.

Задача заключается в создании системы управления, способной провести правовые, финансовые и организационные преобразования муниципальных учреждений культуры. Управление является одним из ресурсов перспективного развития любой деятельности. В то время как ликвидация, несоответствие полномочий, функций, приданных ресурсов органам управления может самым негативным образом сказаться на обеспечении процессов развития культуры, и, прежде всего, на процессе производства и распространения культурных благ.

Роль органа управления культурой на уровне местного самоуправления должна заключаться в создании системы взаимодействия органов власти и управления различных уровней, а также условий саморазвития и партнерства с общественными организациями и структурами социального сектора в осуществлении культурной политики.

Основные функции управления местного самоуправления культурой.

- Координация культурно-просветительской работы организаций и учреждений;

- Контроль над содержательной и финансово хозяйственной деятельностью учреждений культуры и досуга;

- Методическая и финансовая помощь учреждениям культуры;

- Выдача лицензий на ведение коммерческой деятельности в сфере культуры и досуга на территории;

- Проведение общественных мероприятий (смотры, фестивали, выставки и др.);

- Организация обустройства мест массового отдыха, культурного обслуживания этих мест;

- Учет, охрана, содержание реставрация памятников истории и культуры местного значения, заповедных мест;

- Взаимодействие с творческими союзами и общественными организациями в сфере культуры;

- Контроль над исполнением средств культурных фондов муниципальных предприятий и учреждении, принятие в необходимых случаях мер по их централизации;

- Поддержка народных промыслов и обрядов;

- Разработка предложений по строительству, реконструкции и ремонту зданий подведомственных организаций, контроль выполнения работ.

Таким образом, управление в местном самоуправлении в сфере культуры и досуга представляет собой комплекс разносторонних мероприятий, которые позволяют значительно повысить культурный уровень муниципального образования.

Рассмотрев основные вопросы управления культурой на уровне субъекта РФ, мы считаем необходимым детально изучить основные направления государственной политики в области шоу-бизнеса. Этому посвящен следующий раздел дипломной работы.

2.3 Государственная политика в области шоу бизнеса

Шоу-бизнес, как и любой другой бизнес, ориентированный на конкретных потребителей, ни от чего не зависит так сильно, как от покупательной способности в стране. Это было особенно хорошо заметно после дефолта 1998. Тогда количество гастролей артистов с Запада сократилось почти до нуля, а число звукозаписывающих фирм упало в 3 раза. В начале 21 в. шоу-бизнес вновь стал расти, развиваясь благодаря росту покупательной способности населения и совершенствованию российских законов в сфере защиты авторских прав.

Российский шоу-бизнес развивается в строгом соответствии с законами рыночной экономики. Мелкие компании либо исчезают, либо скупаются более крупными. Крупные игроки, в свою очередь, все плотнее занимают рыночные ниши, не оставляя свободного места новичкам. Наиболее ярко концентрация предпринимательской деятельности заметна на аудио-рынке, где в начале 2000-х решающую роль играли такие крупные российские фирмы как АРС, "ЛогоВАЗ - News Corporation", MTV, "Русская медиа-группа" и SAV Entertainment. В России действуют также все крупнейшие мировые звукозаписывающие фирмы-мэйджоры. Сначала они ограничивались лишь выпуском альбомов западных исполнителей, но затем участились их контракты с российскими исполнителями.

Огромное влияние на развитие отечественного шоу-бизнеса оказала рок-музыка. В 60-70-е годы наряду с официальной эстрадой под влиянием английской группы "Beatles" и не только ее появляются коллективы, в основном любительские, исполнявшие музыку в стиле рок. Это направление получило название "молодежная музыка". Именно ее легализация и выход на большую сцену, а также расцвет так называемой "магнитофонной культуры" создали предпосылки для возникновения и развития настоящего шоу-бизнеса в России. История его весьма интересна и поучительна [16, c.35].

Рок-музыка в нашей стране, пройдя волну чистого подражательства, к середине 70-х годов обрела свое, совершенно самостоятельное лицо. Ее основой стали не музыка, не ритм, а текст, русское живое слово. Очень интересно эту мысль подчеркнул в интервью газете "Московский комсомолец" К. Кинчев -- лидер популярной рок-группы "Алиса": "Рок -- это, прежде всего слово в сочетании с музыкой. Конечно, идеально было достичь гармонии, но у нас, как правило, текст доминирует над музыкой". Музыка находилась как бы на втором плане, служила определенным фоном, помогавшим раскрывать содержание произведения. Ее мелодическая и ритмическая основа проста до примитивности, что вызывало порой резко негативное отношение критиков, музыкантов, идеологов, особенно представителей командно-административной системы в лице органов культуры. Дело в том, что на начальном этапе главное внимание в исполнительской деятельности наших рок-музыкантов было сосредоточено на овладении звукотехникой, а не музыкальным инструментом. А недостатки исполнительского мастерства покрывались чрезмерной громкостью звучания. Это было одним их характерных признаков рок-музыки. В выступлениях защитников рока появились даже теоретические обоснования громкости как отражение динамики и ритма современного мира. Они сравнивали грохот ударных и мощное звучание электронных инструментов с грохотом машин, ревом самолетов и космических ракет. И лишь позднее, в начале 80-х годов, освоив более широкий арсенал выразительных средств, подняв уровень исполнительского мастерства, они займут достойное место в советской музыкальной эстраде. Так, рок-группа "Машина времени" и "Автограф" станут в 1980 лауреатами Всесоюзного фестиваля популярной эстрадной музыки "Весенние ритмы" в Тбилиси, на международную арену выйдут группы "Аквариум" и "ДЦТ", "Бригада С" и "Магнетик-бэнд", "Нюанс" и "Кино" и другие.

Следует отметить и характерные особенности бытования рок-музыки. Специфически складываются в роке взаимоотношения между композитором и исполнителем. Очень интересно эту мысль подчеркнул композитор Д. Тухманов. В отличие от классической эстрадной песни, когда автор представлял исполнителю партитуру, дирекцион или клавир, нотный материал в рок-группе отсутствует, поскольку функции композитора и антрепренера сжаты.

Рок-группа представляет собой единый организм, который создает свои песни, свой стиль. У композитора, специализирующегося в культуре рока, произведение может существовать только в виде идеи, которая передается исполнителям, и лишь тогда, в процессе коллективного творчества, обретает завершенность. То есть в рок-музыке налицо приоритет исполнителя, а не композитора. Вторая характерная особенность -- взаимоотношения исполнителя и зрителей. Они являются соучастниками действия.

Без массы рок существовать не может. Каждая группа создает для публики свой имидж. Характерные атрибуты "металлических" групп: перчатки, мерцающие заклепки, угрюмые трафареты на майках, кожаные безрукавки, вызывающие прически, и пресловутая коза -- символ силы, которая вечно хочет зла. Очень точно суть этого феномена описана в публицистической заметке Е. Додолева "Инерция рокизма": "Если начистоту, то в заразительном восторге рок-концертов, во всей грохочущей радости слияния с агрессивным, мятежным звукодействием, жестоко повелевающим "встать", что-то есть. Когда зритель ощущает себя звеном в цепи единоверцев (будь он на трибуне стадиона или в зрительном зале), он принимает настроение "нашенской силушки": море ему по колено, а нетерпимость к еретикам -- яростная".

Рок, с одной стороны, привлекал тем, что по своим выразительным средствам был очень доступен для восприятия, поскольку на гитаре можно играть, выучив всего несколько аккордов. С другой, он представлял широкой зрительской аудитории возможность "соучаствовать". На концертах рок-групп публика всегда активна, она моментально реагирует на выступление своих кумиров, включается в действие. Исполнение рок-музыки диктует особые требования к сценической площадке, в партере отсутствуют кресла для непосредственного общения со зрителем, что превращает концертный зал в огромную танцевальную площадку (своеобразный дансинг), где можно не только слушать музыку, но и танцевать, подпевать, скандировать. Но, пожалуй, самой существенной причиной популярности рока является социальная направленность творчества рок-музыкантов. Не случайно в свое время его называли "музыкой бунта".

Незаконное присвоение и использование объектов авторского права обозначается терминами "пиратство" или "интеллектуальное пиратство". Эти термины особенно хорошо известны каждому участнику музыкального бизнеса. Сейчас видеорынок заполнен нелегальными и нелицензионными (контрафактными) видеокассетами. В России пиратство приняло не только широкие масштабы, но и устойчивые организованные формы. На территории нашего государства торговые прилавки заполнены видеокассетами, компакт-дисками, программами ЭВМ пиратского происхождения, они изготовлены и реализуются с нарушением авторского права. Повсеместно налажены нелегальные каналы быстрого получения экземпляров новых аудиовизуальных произведений, массового их тиражирования.

Пиратство причиняет огромный ущерб правообладателям, а также государственному бюджету, серьезно влияя в негативном плане на экономические отношения.

Ущерб России от видеопиратства, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов, оценивается в 5 млрд. долларов ежегодно.

Пиратство наносит вред экономике повсеместно. Например, в США копирование одного лазерного диска с программным обеспечением обходится в 34 цента, а розничная стоимость такого же диска составляет от 100 до 450 долларов. В результате прибыль составляет до 1300%.

Из-за пиратских операций с авторскими правами предприятия США при реализации своей продукции теряют в год более 200 млрд. долларов. Деньги эти, как правило, оказываются на счетах криминальных структур, действующих в сфере интеллектуальной собственности.

По оценкам производителей программного обеспечения США, объем пиратской продукции в этой сфере в мире в среднем составляет 50%, а в некоторых странах 95%.

Почему же так малоэффективно ведется борьба с пиратством? Можно указать причины как объективного, так и субъективного характера.

Безусловно, расследования преступлений, связанных с пиратством, сопряжены со значительными трудностями. Основные из них отражены в таблице 1 [19, c.48].

Конечно, есть и другие причины. Ответственность за обеспечение строго соблюдения авторских прав в сфере музыкального бизнеса ложится на государство.

В 1854 году Николай I утвердил "Правила, касательно учреждения различного рода публичных увеселений и простонародных забав в столицах", ставшие одним из первых государственных законодательных актов, регулировавших развитие эстрадно-концертного дела в России. Согласно этому документу, монопольное право на организацию концертов, дивертисментов и иного рода эстрадных выступлений в Петербурге и Москве предоставлялось дирекции казенных театров. Это право могло быть ею уступлено отдельным предпринимателям. При этом на дирекцию казенных театров возлагалась официальная обязанность разрешать публичные представления, которые относились к числу эстрадных, и контролировать их репертуар. Это означало, что все эстрадные представления могли даваться в столицах исключительно с разрешения дирекции императорских театров, под ее ответственность и при условии отчисления четвертой части чистого сбора в доход дирекции

"Правила" фактически были призваны поставить концертную деятельность артистов под строжайший контроль государственных структур, воспрепятствовать их бесконтрольному общению с широкой аудиторией. Понятно, что подобный законодательный акт не способствовал развитию эстрады. Свою лепту внесли и местные власти, толковавшие "Правила" исключительно в ограничительном духе. Так, частные представления в Петербурге и Москве могли даваться при строжайшем соблюдении следующих условий: они не должны являться драматическими, не сопровождаться разговорами на сцене или пением.

Этот документ сыграл отрицательную роль в дальнейшем развитии русской эстрады.

В 60-х годах XIX столетия правительство рассмотрело "Дело, относительно сценических представлений в обеих столицах частными лицами", в котором ставился вопрос о дальнейшем ограничении частной инициативы. Официальным уведомлением от 2 апреля 1862 года Александр II закрепил монополию императорских театров на устройство публичных представлений и зрелищ и осуществление контроля над всеми разновидностями концертно-эстрадной практики. Оно гласило: "Министр двора уведомляет, что по высочайшему повелению публичные сценические представления составляют исключительное право императорских театров, и изъятие допускается только в уважение благотворительной цели, при том не иначе, как с высочайшего разрешения". Особенно ограничивался репертуар дивертисментов и мероприятия, которые устраивались по частной инициативе. Но зато дирекция императорских театров поощряла организацию гастролей иностранных эстрадных артистов, репертуар которых состоял из различных развлекательных жанров западноевропейской эстрады.

Существенную роль в развитии эстрады сыграл указ Александра III от 24 марта 1882 года, отменявший исключительное право императорских театров давать публичные концерты в столицах, равно как и взимать с собраний, клубов и частных учредителей общенародных забав в столицах определенные части сборов. Это означало отмену всяких ограничений, связывающих частную инициативу и частное предпринимательство, как в области театра, так и концертно-эстрадной деятельности. И хотя указ касался лишь Петербурга и Москвы, он оказал влияние и на развитие эстрадного искусства в провинции, где своих исполнительских кадров не хватало, и поэтому использовались столичные артисты. В целом, эстрада к концу XIX века прочно встала на рельсы рыночных отношений и именно с этого времени ее по праву можно назвать "шоу-бизнесом".

В СССР организация зрелищных мероприятий, как и всех других видов производства, находилась под строгим государственным контролем. Например, Госконцерт организовывал концерты по всей стране, от больших городов до колхозов. Требования к исполнительскому мастерству были довольно велики, но оплата артистам мало зависела от степени их популярности.

К 1992 российский шоу-бизнес практически полностью изжил наследие советской эпохи (как позже поняли, не только негативное, но и позитивное). Действующая с 1964 монопольная государственная фирма грамзаписи "Мелодия" потеряла свое влияние на рынке, а официальные структуры Госконцерта уступили место частным. В 1993 был принят Закон Российской Федерации Об авторском праве и смежных правах, который регламентировал "правила игры" в отечественном шоу-бизнесе.

Таким образом, историю законодательства об авторском праве на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск разумного баланса интересов, своего рода "социального контракта" между автором и обществом, или как беспрерывный ряд попыток "сбалансировать" потребности общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью автора в справедливом вознаграждении за творческий труд.

Правовые основы борьбы с нарушениями авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере были заложены Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", характерной чертой которого является его рыночная направленность. Этот закон значительно расширил возможности обладателей авторских и смежных прав по свободному распоряжению своими правами. Опосредованно из него проистекает, что именно государство призвано поддерживать "неустойчивое равновесие" между правами личности и интересами общества.

Принятие Закона "Об авторском праве и смежных правах" позволило в значительной степени унифицировать российское законодательство с аналогичными законодательными актами европейских стран, США и Японии, благодаря чему стало возможным присоединение России к Бернской конвенции [41, c.85].

Мировой опыт правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности имеет комплексный характер, то есть включает положения конституционного, гражданского, административного, финансового, трудового, процессуального и даже уголовного права. Практика большинства стран с высоким уровнем охраны интеллектуальной собственности показывает, что одними гражданско-правовыми санкциями "пиратство" искоренить нельзя.

Действующее законодательство предусматривает гражданскую, уголовную и административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Соответствующие нормы внесены в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс об административных правонарушениях.

Уместно задать вопрос: почему, когда в России создана тождественная европейскому уровню правовая база для охраны авторских и смежных прав, положение в этой сфере остается из ряда вон скверным.

Вероятно, дело в том, что наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем, в частности, свидетельствует немногочисленная, но противоречивая судебная практика.

Блез Паскаль сказал однажды, что единственная прерогатива власти - это защита. И это справедливо, ведь если закон дает право, то он должен давать также и средства его защиты. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное осуществление. Причем государство призвано обеспечить распределение "расходов и доходов" людей в зависимости от их поведения по отношению к праву.

Решение этой задачи в настоящее время затруднено. Законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, однако далеко не всегда эти механизмы реализуются на практике. Наиболее распространенное нарушение авторского права и смежных прав - использование соответствующих объектов без оформления договорных отношений с правообладателями. Причины такого положения нередко кроются не только в экономических, но и во внеэкономических факторах, которые порой влияют на уровень защищенности ничуть не меньше.

В настоящее время, когда создание законодательной базы практически завершено, основной задачей, которая стоит перед Россией в области авторского права, является организация надежно действующего правоприменительного механизма. Это, в свою очередь, означает, что необходим некоторый импульс для силовых ведомств, поскольку права бороться с видеопиратством, у них, как мы видим, есть.

Но есть и всегдашняя российская нерешительность, ожидание звонка начальства, непонимание проблемы. Подобное отношение вытекает из недостатка знаний о масштабах этого явления, о получаемых нарушителями прибылях и о роли организованной преступности в данной области.

Господам правоохранителям следовало бы знать, что нарушения авторских прав ведут к значительным прямым и косвенным потерям доходов государства. Действия "пиратов" наносят весьма значительный ущерб бюджету России, который в настоящее время даже трудно точно оценить. Можно лишь отметить, что "индустрия шоу-искусства" дает бюджету США около 180 млрд. долларов ежегодно.

К тому же, лица, задействованные в "видеопиратстве", часто вовлекаются в иные виды преступлений, например, отмывание прибыли, полученной преступным путем, борьба за территории (рынки сбыта), проводимая преступными методами. Нередко выясняется, что "пираты" копируют шоу-программы и выступления эстрадных творческих коллективов на украденной аппаратуре.

Неплохой метод локализации "пиратства" заключается в сосредоточении на источниках нелегального копирования. Для этого необходимо просто начать в этой области плановую работу, разработать операции, установить пути сбыта незаконной продукции. Такие расследования, конечно, потребуют значительного времени и огромных усилий, но результат не заставит себя ждать.

В настоящее время, согласно судебно-арбитражной статистике, дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности, являются одной из самых "бурно" растущих категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах (только за 2002 г. увеличение объема дел данной категории составило 66,9 %, "уступая" только "приросту" дел, связанных с законодательством о ценных бумагах).

Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрена обязательность лицензирования таких видов деятельности, как воспроизведение и распространение экземпляров аудиовизуальных произведений на любых видах носителей, осуществление эфирного, спутникового, кабельного телевизионного вещания. И контроль за соответствием деятельности лицензиата требованиям законодательства возлагается также на лицензирующие органы. Осуществлять за самим собой контроль - не корректно и не оправданно. Это положение следует менять. Тем более, что на лицензирующий орган часто пытаются возложить не свойственные ему функции истолкования законов, оценки "существенности" правонарушения и применения санкций в отношении нарушителя -прерогативы, присущие органам судебной власти [27, c.36].

Положение "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации" предусматривает в качестве одного из оснований аннулирования лицензии на телевещание "систематическое нарушение авторских и смежных прав". Несомненно, это сильный "рычаг" для воздействия на недобросовестного вещателя.

Однако на практике обеспечить надлежащую доказательственную базу оказывается трудно, особенно в том случае, если лицензирующий орган не располагает территориальными подразделениями.

Сам процесс затрудняется необходимостью доказывать не только наличие оснований для лицензирования, но и "систематичности" нарушений данного вида, а также каждое конкретное нарушение авторских и смежных прав в отдельности.

Кроме того, следует учитывать, что в России любая проблема легко приобретает политическую "окраску", чем также часто пользуются правонарушители.

Конституция Российской Федерации устанавливает по меньшей мере 17 правовых норм, защищающих права авторов и тем самым интеллектуальный потенциал как ресурс государства. Таким образом, Конституция России фактически настраивает общество на то, что политика государства в области авторского права и смежных прав должна быть направлена на обеспечение рационального и сбалансированного сочетания интересов создателей Произведений в части максимально возможной их охраны и защиты, стимулирования творчества как особого вида деятельности для интересов всего общества.

На основании статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, научного, технического и других видов творчества.

При этом, в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.

Вместе с тем следует учитывать, что в понятие "интеллектуальная собственность" включает в себя в том числе авторское право и смежные права.

Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, становиться товаром, может функционировать на рынке. Такой объект должен и может быть защищен государством с помощью права.

Авторское право в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности сохранения культуры для сохранения и развития общества. Поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека.

Способствуя созданию условий для занятия творческим трудом, обеспечивая правовое признание и охрану достигнутых творческих результатов, закрепляя за авторами права на использование созданных ими произведений и получение доходов от такого использования, авторское право одновременно создает условия для использования произведений в интересах общества, в целях образования и просвещения, ознакомления самой широкой аудитории с культурным наследием и новыми творческими достижениями.

В разделе юриспруденции, посвященном авторскому праву в музыкальном шоу-бизнесе, много любопытнейших тонкостей. Множество исполнителей, актеров, музыкантов, авторов песен, музыкальных издателей, режиссеров, включая самых известных, пытались разобраться, что такое авторское право, как вычисляется гонорар, как осуществляется налоговое планирование и так далее.

Остановимся на основных позициях авторского права в рамках действующего российского законодательства. Их необходимо знать.

Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства независимо от формы, назначения и достоинства, а также от способа их воспроизведения (они могут быть изданы, или нет, но должны выражаться в какой либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора-исполнителя: пленка, механическая или магнитофонная запись и т.д.).

Предметом авторского права могут быть:

произведения драматические и музыкально-драматические с текстом или без текста;

сценарии, сценарные планы;

кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи;

произведения хореографические и пантомимы, в отношении постановок имеются указания, изложенные письменно или иным способом;

произведения живописи, архитектуры, графического и декоративно-прикладного искусства, иллюстрации, рисунки, чертежи; планы и эскизы относятся к постановкам на сцене;

произведения, выраженные с помощью механической или иной технической записи;

другие произведения.

Автор -- физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Права автора:

1. право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдонимом) или без обозначения имени (анонимно);

2. неприкосновенность произведения;

3. на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев указанных в законе.

Следует иметь в виду, что в настоящее время стороны свободны сами определять размер авторского вознаграждения. Правила по вознаграждению будут рассмотрены ниже.

Охрана неприкосновенности произведений и имени автора при его жизни:

1. при любом использовании произведения воспрещается без согласия автора, вносить какие бы то ни было изменения как в само произведение, так и в его название, и в обозначение имени автора;

2. воспрещается также без согласия автора снабжать произведение при его издании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и какими бы то ни было пояснениями;