Гражданская дееспособность физических лиц по законодательству Российской Федерации
Понятие дееспособности граждан, особенности участия в гражданских правоотношениях несовершеннолетних граждан. Опека, попечительство, патронаж. Институт признания граждан недееспособными и ограниченно дееспособными в системе гражданского судопроизводства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.07.2013 |
| Размер файла | 87,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Как следует из представленных документов, В.А. состоит в зарегистрированном браке с В.С. с 07.07.1995 г., от брака супруги В-вы имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь В.М. 1996 года рождения и дочь В.Е. 1999 года рождения.
В.А. зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире общим размером 40,9 кв. м, жилой площадью размером 21,40 кв. м (комнаты размером 10,7 кв. м и 10,7 кв. м). На указанной жилой площади зарегистрированы также супруг заявительницы и ее несовершеннолетние дочери. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетним дочерям В.А. на основании договора купли-продажи от 25.05.2006 г.
Согласно заключению органа опеки и попечительства МО МО Лиговка-Ямская от 27.08.2008 года, при обследовании жилищно-бытовых условий семьи установлено, что дети заявительницы проживают в комнате жилой площадью 10 кв. м. Там же планируется поселить опекаемого ребенка, для которого приготовлено спальное место: кресло-кровать. Девочки спят на двухъярусной кровати. Проживание 3-х разнополых детей в одной комнате, площадью 10 кв. м может привести к проблемам во взаимоотношениях детей, принимая во внимание, что старшая девочка вступает в подростковый возраст, а младшая является инвалидом. Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи В-вых от 19.09.2008 г. следует, что в квартире возможно проживание семьи с тремя разнополыми детьми, в ней созданы все необходимые условия для полноценного развития детей.
Учитывая, что заявительница и члены ее семьи зарегистрированы постоянно по месту жительства, а также принимая во внимание срок действия договора найма, заслуживают внимания доводы о том, что снимаемое жилье является временным местом жительства заявителя.
Ссылка заявительницы о том, что заработная плата ее супруга увеличилась, правомерно отклонена судом, поскольку таких документов в орган опеки и попечительства предоставлено не было, обоснованность оспариваемых действий подлежит проверке на момент вынесения оспариваемого решения об отказе на основании представленных компетентному органу документов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при решении вопроса о том, будет ли опека соответствовать интересам несовершеннолетнего, орган опеки и попечительства должен учитывать все обстоятельства, способные повлиять на условия жизни и развития опекаемого ребенка в семье опекуна, в том числе, жилищные и материальные условия, суд обоснованно в соответствии с представленными документами признал довод отказа в установлении опеки об отсутствии у заявителя соответствующих жилищных и материальных возможностей, позволяющих создать для ребенка необходимые условия для проживания и развития, правомерным Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2009 N 1821 «Отказ органа опеки и попечительства в установлении опеки над несовершеннолетним является правомерным, поскольку площадь жилого помещения кандидата в опекуны недостаточна для принятия в семью еще одного человека, а в случае аренды жилого помещения арендная плата снизит бюджет семьи ниже прожиточного минимума, в связи с чем условия жизни подопечного не будут оптимальными» // СПС Консультант Плюс..
Глава 2. Правовое регулирование ограничения дееспособности граждан
2.1 Основание ограничения дееспособности граждан
Злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, являющееся основанием для ограничения дееспособности гражданина, представляет собой такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.
Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично.
Основанием ограничения дееспособности гражданина является наличие сложного юридического состава: злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелое в связи с этим материальное положение семьи. Для ограничения дееспособности необходимы оба перечисленных условия, а также наличие между ними причинной связи Шапсигов А.М. Индивидуальное ограничение прав и свобод гражданина как правовой институт // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 18..
Тяжелое материальное положение, в котором оказалась семья гражданина, вызванное иной причиной, не является основанием для ограничения его дееспособности в порядке, предусмотренном ст. 30 ГК РФ. С другой стороны, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности наличие заработка и иных доходов у других членов семьи, поскольку, ограничивая дееспособность гражданина, закон защищает не только интересы семьи, но и имущественные интересы и здоровье самого гражданина.
Под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:
· продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;
· непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.).
Так, В. обратился в суд с иском к В.Л. о расторжении брака. Ответчица В.Л. в судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении дела в связи с предъявлением в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявления о признании В. ограниченно дееспособным. Определением мирового судьи судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы от 13 августа 2007 года постановлено: приостановить производство по делу по иску В. к В.Л. о расторжении брака до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. В апелляционном порядке определение мирового судьи судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы от 13 августа 2007 года не обжаловалось.
В надзорной жалобе В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы от 13 августа 2007 года и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя В. по доверенности К., адвоката Шкурко Л.Г., выступившего в его интересах, В.Л., адвоката Степанову Т.С., выступившую в интересах В.Л., проверив материалы дела, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы от 13 августа 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Приостанавливая производство по делу, мировой судья сослался на положения ст. 215 ГПК РФ, однако не учел следующее.
Согласно статье 30 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
В надзорной жалобе В. указывает, что даже в случае признания его ограниченно дееспособным, он теряет права совершать лишь сделки и получать доходы и распоряжаться ими без согласия попечителя, однако сохраняет все другие гражданские права, в том числе и право самостоятельно обращаться в суд за защитой своих интересов. Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.
Вывод суда о том, что гражданское дело по иску В. к В.Л., расторжении брака невозможно рассмотреть до разрешения другого гражданского дела по заявлению В.Л. о признании В. ограниченно дееспособным, не основан на нормах действующего законодательства. Определение мирового судьи судебного участка № 57 района «Теплый Стан» г. Москвы от 13 августа 2007 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права Постановление президиума Московского городского суда от 14.02.2008 по делу N 44г-63 «Дело по иску о расторжении брака направлено мировому судье на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что дело невозможно рассмотреть до разрешения другого гражданского дела по заявлению о признании истца по данному делу ограниченно дееспособным, не основан на нормах действующего законодательства» // СПС Консультант Плюс..
В практике возникает вопрос, можно ли признать недееспособным вследствие психического расстройства несовершеннолетнее лицо, прежде всего в возрасте от 14 до 18 лет? Ответ на данный вопрос положительный и подтверждается судебной практикой. Согласно п. 4 ст. 26 ГК РФ в отношении несовершеннолетних лиц от 14 до 18 лет предусмотрена возможность ограничения их права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами (кроме случаев приобретения ими дееспособности в полном объеме).
Вместе с тем п. 1 ст. 29 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не содержит ограничений относительно возраста гражданина, которого можно признать недееспособным. Несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со ст. 26 ГК РФ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2006, № 5..
Устанавливая ограничения дееспособности этих лиц, закон исходит не из наличия психической болезни, которая у них имеется, а преследует цель ограждения интересов семьи от посягательств таких лиц на ее материальное благополучие. Ограничения дееспособности возможны также в отношении несовершеннолетних лиц от 14 до 18 лет. Однако российское гражданское законодательство не учитывает особенности дееспособности лиц пожилого возраста Барков А.В. Эволюция идеи о старческой дееспособности в современном российском наследственном праве // Наследственное право. 2009. N 3. С. 8..
В связи с этим представляется возможным сделать вывод о том, что гражданское законодательство необоснованно сужает перечень оснований для ограничения дееспособности гражданина и случаев установления в отношении его попечительства. С учетом опыта гражданского законодательства зарубежных стран, относящегося к романо-германской правовой семье, и научно-теоретических выводов, обоснованных В.П. Сербским, считаю необходимым дополнить п. 1 ст. 33 ГК РФ положением о том, что попечительство может устанавливаться над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, и, кроме того, над дееспособными лицами пожилого возраста, страдающими возрастными психическими расстройствами, в случае невозможности судом признания таких лиц недееспособными из-за отсутствия достаточных на то оснований.
При этом на данную категорию граждан распространяется положение ст. 30 ГК РФ об ограничении дееспособности гражданина.
Существует также и следующая проблема.
Нормами гражданского права специально не регламентируется правовое положение граждан с уменьшенной способностью к пониманию своих действий по причине психического расстройства. Между тем по законодательству некоторых стран такое расстройство является основанием ограничения дееспособности граждан. Правила об ограничении дееспособности психически больных нашли отражение в гражданском законодательстве Германии, Англии, США, Италии, Японии и др.
В соответствии с российским гражданским законодательством лица, у которых вследствие психического расстройства уменьшена способность к осознанию своих действий, считаются дееспособными, признаются самостоятельными участниками сделок, а также субъектами гражданско-правовой ответственности. На практике таких граждан нередко необоснованно признают недееспособными и назначают им опекуна.
При определении направлений работы опекунов по социальной реабилитации подопечных отмечается, что их деятельность зависит от «степени тяжести недееспособности». В зависимости от степени тяжести недееспособность подразделяется на три вида:
· минимальная недееспособность, когда человек испытывает трудности в действиях, но может существовать без посторонней помощи; среди 115 недееспособных к таким относят 26 %;
· недееспособность средней тяжести, когда деятельность подопечных зависит от посторонней помощи - 16 %;
· тяжелая недееспособность, означающая полную неспособность самостоятельной деятельности, - 28 %.
Однако существующие нормы Гражданского кодекса РФ об ограничении дееспособности граждан к ним не применимы.
Нормы ГК РФ об ограничении дееспособности граждан преследуют совершенно определенные цели, они направлены на защиту имущественных интересов самого ограниченно дееспособного и его семьи от нерационального использования имущества. Конечно, злоупотребление психоактивными средствами или неразумное расходование доходов может быть обусловлено психическим расстройством лица. Однако этому факту законодатель не придает какого-либо юридического значения. При решении вопроса об ограничении дееспособности или права самостоятельного распоряжения заработком или иными доходами суд выясняет установленные законом обстоятельства безотносительно к причинам поведения лица, послужившего основанием ограничения.
Можно констатировать, что нормами гражданского права в настоящее время не учитывается существование значительной группы лиц, психическое расстройство которых хотя и не исключает способности осознавать свои действия, но значительно уменьшает ее. Вместе с тем такие граждане реально существуют, и их число продолжает увеличиваться. Психиатры связывают такой рост с патоморфозом психических расстройств и достижениями психофармакотерапии. В результате изменилась клиника и течение многих болезненных форм, прогноз стал более благоприятным. В частности, видоизменяются формы шизофрении, они становятся более легкими и часто характеризуются одноприступным течением. С возрастом в результате обучения и проявления адекватного лечения умственная отсталость становится менее выраженной.
Эффективной правовой формой защиты их интересов могли бы служить ограничение дееспособности в судебном порядке и назначение попечителя. Русскими психиатрами предложения о желательности установления в гражданском законе ограниченной дееспособности лиц с психическими нарушениями высказывались давно (Н.Н. Баженов, С.С. Корсаков, В.П. Сербский). В настоящее время в отечественной судебной психиатрии оформилось целое научное направление исследования медицинского критерия ограниченной дееспособности (В.Г. Василевский, М.М. Горева, В.В. Горинов, М.И. Затуловский, Е.В. Королева, Г.В. Морозов, Н.К. Харитонова, Е.М. Холодковская, Б.В. Шостакович).
В уголовно-правовой литературе подобное состояние именуют ограниченной, пограничной, уменьшенной вменяемостью. Указанное состояние характерно для лиц, которые в момент совершения преступления были вменяемыми, но их способность отдавать отчет в своих действиях или руководить ими из-за психической патологии все же была снижена. Это, по мнению большинства авторов, может служить обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, а иногда должно приводить к сочетанию наказания с принудительным лечением (И.Е. Авербух, Ю.М. Антонян, Ю. Аргунова, С.В. Бородин, Н.Г. Иванов, И.Я. Козаченко, И.А. Кудрявцев, Б.А. Спасенников, О.Е. Фрейеров).
Ограниченная дееспособность вследствие психического расстройства должна быть самостоятельным гражданско-правовым состоянием. Так же, как недееспособность, она представляет собой общественно-юридическое свойство субъекта и выступает в качестве юридического факта, порождающего определенные правовые последствия. Она также может быть охарактеризована с помощью трех критериев: медицинского, психологического и юридического.
В правовой литературе детально разрабатывается только медицинский критерий ограниченной (уменьшенной) вменяемости лиц с психическими расстройствами, хотя единства в его понимании пока не достигнуто. В настоящее время наблюдается два основных подхода к определению медицинского критерия ограниченной вменяемости. Одни авторы трактуют его чрезвычайно широко, включая в него не только психические расстройства, но и «крайние типы нервной системы» (холериков, меланхоликов); длительные соматические расстройства; нарушение баланса сил возбуждения и торможения; процессы, обусловленные климатическими явлениями и т.д. (И. Брыка, Н.Г. Иванов, И.А. Семенцова).
Другие специалисты в медицинский критерий ограниченной вменяемости совершенно справедливо включают только психические расстройства, при которых снижается способность осознавать окружающую действительность. Их называют психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, или психическими аномалиями (Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, И.Я. Козаченко, Ю.А. Куванова, Ф.С. Сафуанов, Б.А. Спасенников, Е. Цымбал, С.Н. Шишков).
2.2 Правовые последствия признания граждан ограниченными в дееспособности
Ограничение дееспособности гражданина, над которым установлено попечительство на основании ст. 30 ГК РФ, отличается от ограниченной дееспособности имеющего заработок или иные доходы несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет.
Гражданин не может самостоятельно, без согласия попечителя, получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими, совершать любые сделки, за исключением мелких бытовых.
На сделки по распоряжению имуществом, совершенные гражданином, ограниченным в дееспособности, если таковые совершены без согласия попечителя, распространяются правила ст. 176 ГК РФ: такая сделка может быть признана судом недействительной по иску попечителя. В этом случае действуют правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограниченной дееспособности другой стороны.
Перечисленные выше правила не распространяются лишь на мелкие бытовые сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, имеет право совершать самостоятельно Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Т.Е. Абова, А.Л. Алферов, З.С. Беляева и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2009. С. 186..
Заключение брачного договора не относится к числу мелких бытовых сделок. Возможность заключения брачного договора с согласия попечителя противоречила бы существу соответствующих отношений. Следовательно, лица, ограниченные в дееспособности, не могут заключать брачный договор.
Считаю необходимым внести изменение в абз. 2 п. 1 ст. 30 ГК РФ и изложить его в следующей редакции:
«Ограниченно дееспособный вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, направленные на удовлетворение обычных каждодневных потребностей в размере до пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Однако с учетом обстоятельств дела суд вправе признать мелкой бытовую сделку на сумму более пяти установленных минимальных размеров оплаты труда».
2.3 Основания и порядок отмены судом решения об ограничении дееспособности граждан
Граждане ограничиваются в дееспособности на неопределенный срок. В дальнейшем гражданин может прекратить злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими веществами, может распасться его семья, а следовательно, отпадают основания ограничения его в дееспособности.
Относительно лиц, признанных недееспособными, также возможно восстановление их в дееспособности, если наступило улучшение состояния здоровья, например гражданин стал понимать значение своих действий, может руководить этими действиями. В подобных случаях может иметь место отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным.
В силу п. 3 ст. 29 и п. 2 ст. 30 ГК РФ, если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности или признан недееспособным, отпали, суд отменяет ограничение его в дееспособности или признает его дееспособным. На основании решения суда отменяются установленные ранее попечительство или опека.
Таким образом, основанием для отмены ограничения гражданина в дееспособности является отсутствие оснований, в силу которых ранее суд вынес решение об ограничении дееспособности.
Для отмены ограничения гражданина в дееспособности должно быть снова возбуждено дело. В силу ч. 1 ст. 286 ГПК РФ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532. дело об отмене ограничения дееспособности возбуждается на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Процедура рассмотрения дел об отмене ограничения дееспособности та же, что и по делам об ограничении дееспособности и о признании недееспособным. Это означает, что обязательным является участие в процессе рассмотрения дела заявителя, прокурора, органа опеки и попечителя, самого гражданина, в отношении дееспособности которого решается вопрос Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4..
Так, Б.Н.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании дееспособной Б.Н.Н.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2008 года заявление возвращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В частной жалобе Б.Н.А. просит отменить определение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суд исходил из того, что данное заявление рассматривается в порядке особого производства в соответствии с главой 31 ГПК РФ. Согласно ст. 281 ГПК РФ, заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения. По аналогии с указанной нормой, заявление о признании гражданина дееспособным, если он находится в психоневрологическом учреждении, рассматривается по месту нахождения учреждения. Поскольку Б.Н.А. в настоящее время находится в Психоневрологическом интернате, то судья пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден Кировскому районному суду, а потому возвратил заявление Б.Н.А.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека. При этом положения данной статьи не определяют подсудность рассмотрения подобного заявления.
Согласно положениям ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.
При таком положении, учитывая отсутствие нормы процессуального права, устанавливающей правило подсудности заявления о признании гражданина дееспособным, судебная коллегия считает возможным при определении подсудности данного заявления применить по аналогии положения ст. 281 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.
Из представленных в суд документов следует, что на момент подачи заявления местом жительства Б.Н.Н. являлся Психоневрологический интернат.
Таким образом, суд первой инстанции установил действительное место жительства Б.Н.Н. и правомерно пришел к выводу о неподсудности настоящего заявления Кировскому районному суду Санкт-Петербурга. Определение суда соответствует требованиям закона, частная жалоба не содержит правовых доводов для его отмены Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2009 N 2961 «Учитывая отсутствие нормы процессуального права, устанавливающей правило подсудности заявления о признании гражданина дееспособным, суд вправе при определении подсудности данного заявления применить по аналогии положения статьи 281 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей сходные отношения, следовательно, заявление о признании гражданина дееспособным, если он находится в психоневрологическом учреждении, рассматривается по месту нахождения учреждения» // СПС Консультант Плюс..
При производстве по делам о восстановлении гражданина в дееспособности обычно назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Данная экспертиза должна назначаться при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина, которыми являются справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у психиатра, о нахождении лица в психиатрических лечебных учреждениях, акты, свидетельствующие об отклонениях от обычного поведения, справки о травмах, которые могли нарушить психику гражданина, определение суда об освобождении от уголовной ответственности и применении к лицу принудительных мер медицинского характера - помещение в психиатрический стационар и т.п. В случае отсутствия достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.
Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например письмом, списком вопросов и проч., недопустима. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: НОРМА, 2006. С. 184..
Определение о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (ст. 80 ГПК).
2.4 Производство по делам о признании граждан ограниченно дееспособными в системе видов гражданского судопроизводства
К делам особого производства отнесены дела об установлении определенного правового положения граждан: 1) ограничение дееспособности гражданина; 2) признание гражданина недееспособным; 3) ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
Все три названные категории дел имеют общую цель - ограничение дееспособности гражданина по различным основаниям в той или иной степени на будущее время для защиты его собственных интересов.
Статья 281 ГПК определяет три категории дел, разделяя их по основаниям ограничения в дееспособности, а также по субъектному составу лиц, которые могут инициировать возбуждение дела.
Так, Е.А. обратился в суд с заявлением о признании своей матери Е.В. ограниченно дееспособной, умершей 06.07.2008 г., Однако 28.01.2007 г. нотариус К. удостоверила завещание Е.В., которым она принадлежащую ей квартиру завещала брату заявителя, Е.А. Признание Е.В. ограниченно недееспособной по состоянию на 28.01.2007 г. необходимо заявителю в целях дальнейшего оспаривания составленного ею завещания в судебном порядке.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года Е.А. отказано в принятии заявления о признании Е.В. ограниченно недееспособной по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Е.А. просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Отказывая Е.А. в принятии заявления суд первой инстанции основываясь на положениях п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.к. в связи со смертью Е.В. утратила не только дееспособность, но и правоспособность, над ней не может быть установлена опека. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Из материалов дела следует, что смерть Е.В. наступила 06 июля 2008 года. Актовая запись о ее смерти совершена Отделом ЗАГС Выборгского района Санкт-Петербурга 07 июля 2008 года за N 3060. Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 29 ГК РФ, ст. 281 ГПК РФ признание умершего гражданина ограниченно недееспособным не допускается.
Как следует из материалов дела, Е.А. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства (подраздел IV, гл. 31 ГПК РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; В обоснование нарушения своих прав Е.А. указывает, что признание Е.В. ограниченно недееспособной необходимо ему в целях оспаривания завещания, составленного 28 января 2007 года Е.В. в пользу его брата Е.А.
В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Рассматривая заявление Е.А. судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, открывшееся после умершей 06 июля 2008 года Е.В. Таким образом, учитывая характер заявленных требований, судебная коллегия в соответствии с правилами ч. 3 ст. 263 ГПК РФ полагает заявление Е.А. подлежащим оставлению без рассмотрения Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2009 N 3634 «В силу пункта 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ поданное заявление в порядке особого производства при наличии спора о праве на наследственное имущество оставляется без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства» // СПС Консультант Плюс..
Заявителем по делам об ограничении в дееспособности может выступать член семьи гражданина, в отношении которого решается вопрос об ограничении дееспособности, а также орган опеки и попечительства, психиатрическое или психоневрологическое учреждение. Под членами семьи, которые вправе обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности, понимаются супруг, родители, совершеннолетние дети, другие родственники, иждивенцы, проживающие совместно и ведущие общее хозяйство.
В силу Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 07.02.2011) // «Ведомости СНД и ВС РФ», 20.08.1992, N 33, ст. 1913. администрация психиатрического учреждения защищает права и интересы психически больных граждан, иногда даже выполняет функции их законных представителей.
Поскольку одним из оснований для ограничения гражданина в дееспособности является то, что гражданин вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, к членам семьи, обладающим правом подачи заявления об ограничении гражданина в дееспособности, относятся те, кто проживает вместе с ним.
Исходя из того, что для ограничения дееспособности не требуется наличия хронического алкоголизма, проведение наркологической экспертизы не является обязательным, но может и иметь место по инициативе заявителя и заинтересованных лиц.
Дело в суде о признании гражданина недееспособным может быть возбуждено по заявлению членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Таким образом, значительно расширен круг родственников, которые могут инициировать возбуждение дела в суде.
Часть 4 ст. 281 ГПК РФ определяет подсудность рассматриваемых категорий дел. По общему правилу заявление об ограничении дееспособности гражданина подается в суд по месту жительства данного гражданина. Однако гражданин, в отношении которого возбуждается дело, может быть помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение. В этом случае заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным и об ограничении дееспособности несовершеннолетних подается в суд по месту нахождения этого учреждения.
В заявлении должны быть отражены и сведения, которые указываются в любом поступающем в суд заявлении. Речь идет о:
1) наименовании суда, в который подается заявление;
2) наименовании заявителя, его месте жительства или, если заявителем является юридическое лицо, его месте нахождения, а также наименовании представителя и его адресе, если заявление подается представителем;
3) наименовании гражданина, которого необходимо признать ограниченно дееспособным или недееспособным, его месте жительства;
4) обстоятельстве, на которых заявитель основывает свое требование, и доказательства, подтверждающих изложенные заявителем обстоятельства;
5) требовании заявителя;
6) перечне прилагаемых к заявлению документов.
В наименовании суда отражается, к какому району он относится, а также какого города (области, края, республики) данный район.
То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование заявителя (представителя, гражданина, которого необходимо признать ограниченно дееспособным или недееспособным), означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.
В заявлении должны отражаться обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам об ограничении дееспособности. Поскольку в делах особого производства нет сторон, то нет и распределения обязанности по доказыванию. По этой причине желательно, чтобы в заявлении нашли отражение все обстоятельства, которые суд будет устанавливать при рассмотрении и разрешении дела об ограничении дееспособности. В предмет доказывания по делам об ограничении гражданина в дееспособности входит установление:
1) злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, т.е. чрезмерного или систематического их употребления. При этом ГК (ст. 30) не ставит возможность ограничения дееспособности в зависимость от признания лица хроническим алкоголиком или наркоманом. Могут существовать и иные обстоятельства, ставящие семью в тяжелое материальное положение, например азартные игры, страсть к коллекционированию и проч., но они не являются основанием к ограничению в дееспособности;
2) наличия семьи у гражданина, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности;
3) тяжелого материального положения в семье лица, ограничиваемого в дееспособности;
4) причинной связи между злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелым материальным положением семьи;
5) совокупного дохода семьи, включая доходы самого гражданина, в отношении которого возбуждено дело об ограничении в дееспособности. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично;
6) причин, способствующих пьянству, алкоголизму или злоупотреблению наркотическими средствами.
На основании выделенных обстоятельств, подлежащих доказыванию, можно определить необходимые доказательства по рассматриваемой категории дела: а) доказательства, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, а также другие материалы; б) доказательства материального положения семьи (документы о доходах семьи: справка о заработной плате, стипендии, пенсии и проч.); в) справка с места жительства о составе семьи; г) характеристика лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности; д) справка о заработной плате гражданина, в отношении которого решается вопрос об ограничении дееспособности; е) справка от нарколога (может быть предъявлена в подтверждение зло употребления спиртными напитками и наркотическими средствами); ж) копия свидетельства о браке; з) копии свидетельств о рождении детей и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. С. 137..
Перечисленные выше доказательства могут быть приложены к заявлению и могут также быть собраны в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.
При изложении обстоятельств, свидетельствующих, что лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение, нужно иметь в виду следующее. Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотреблявшего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично.
При этом необходимо также учитывать, что закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом.
В заявлении об ограничении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о: 1) наличии у несовершеннолетнего заработка, стипендии или иных доходов; 2) возрасте несовершеннолетнего (от 14 до 18 лет); 3) том, что он явно неразумно распоряжается своим заработком, стипендией или иными доходами. Закон использует оценочную категорию - «явно неразумное распоряжение доходами», под чем может пониматься трата денег на спиртные напитки, наркотические средства, азартные игры, передача денежных средств в долг и проч.
Названные факты могут подтверждаться: а) справками о заработной плате, стипендии, выплате гонораров и проч.; б) копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего или паспортом; в) свидетельскими показаниями, копиями договоров и прочими доказательствами неразумного распоряжения заработной платой, стипендией или иными доходами; г) документами, подтверждающими злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотиков и проч.
По делам рассматриваемых категорий не требуется в заявлении указывать на цель ограничения дееспособности гражданина, признания гражданина недееспособным, ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, так как цель не имеет юридического значения.
Обязанность обеспечивать участие в рассмотрении каждого дела самого гражданина, об ограничении дееспособности которого ставится вопрос, а также прокурора и представителя органа, осуществляющего функции по опеке и попечительству над лицами, признанными ограниченно дееспособными, на суд возложена в целях наиболее полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела (ст. 34 ГК РФ).
При ограничении в дееспособности участие самого лица является необходимым. В случае его неявки рассмотрение дела должно быть отложено. Отдельно делается оговорка об участии в процессе гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным. Такой гражданин должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина. Поскольку судья не всегда может оценить психическое состояние гражданина, очень важно поставить перед экспертом вопрос о возможности участия лица в судебном разбирательстве. Эксперт, будучи специалистом в области психиатрии, может дать ответ с учетом характера и степени психического расстройства гражданина.
Однако судья вправе решать вопрос самостоятельно о вызове гражданина в суд. Вместе с тем если гражданин не явится в судебное заседание, то действуют общие правила о дальнейшем движении процесса, т.е. слушание дела может быть отложено. Заявитель, заинтересованные лица, прокурор, орган опеки и попечительства вправе заявлять ходатайства о явке в процесс лица, в отношении которого рассматривается вопрос о признании его недееспособным. Однако судья исходит из состояния здоровья гражданина при принятии решения по заявленному ходатайству.
Так, А. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной своей матери - К., родившейся в 1925 году, указывая на то, что К. страдает рядом заболеваний, которые затрудняют ее самостоятельный уход за собой. В течение последних лет состояние психического и физического здоровья матери сильно ухудшилось, она утратила способность нормального восприятия окружающей действительности, резко ухудшилось состояние ее памяти, в ее поведении появилась особая раздражительность, неприязнь к своим близким, необоснованная подозрительность в том, что ее обманывают, покушаются на ее жизнь. По этому поводу А. в течение ряда лет наблюдается у психиатра в ЦГБ № 1 г. Верхней Пышмы. Считает, что ее мать вследствие психического расстройства в настоящее время не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в постороннем уходе и опеке. По изложенным основаниям просила признать К. недееспособной.
В судебном заседании А. заявление поддержала в полном объеме. Представитель Управления социальной защиты населения с заявлением А. согласилась. Прокурор в своем заключении полагал заявление подлежащим удовлетворению. Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение ее права на судебную защиту, поскольку она не была извещена судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства, свидетельствующие об адекватности ее поведения.
Заслушав К. и ее представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими может быть признан недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из протокола судебного заседания от 26.03.2008, вопрос о возможности участия К. в судебном заседании судом не обсуждался, доказательств того, что К. была своевременно извещена о времени и месте слушания дела в материалах дела не имеется. По выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не усматривается, что К. по состоянию своего здоровья не может принимать участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы К. о нарушении ее права на судебную защиту.
В силу ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с изложенным решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права Определение Свердловского областного суда от 22.05.2008 по делу N 33-4105/2008 «Согласно части 1 статьи 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина» // СПС Консультант Плюс..
Следует отметить, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело об ограничении его в дееспособности, должен быть извещен о времени и месте судебного заседания обязательно.
Так, согласно ч. 1 ст. 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию здоровья гражданина.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что после получения заключения экспертизы 29.11.2005, на разрешение которой вопрос о возможности участия П. в судебном заседании не ставился, суд в этот же день возобновил производство по делу, о чем свидетельствует определение от 29.11.2005, назначив судебное разбирательство на 01.12.2005. Вопрос о возможности участия П. в судебном заседании судом не обсуждался, доказательств того, что П. была своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в материалах дела не имеется. П. в своей кассационной жалобе указывает на то, что она не была извещена о рассмотрении заявления о признании ее недееспособной, с выводами суда о признании ее недееспособной она не согласна.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поскольку доказательств извещения П. о времени и месте слушания дела в материалах дела не имеется, принимая во внимание то, что производство по делу было возобновлено 29.11.2005, а рассмотрено 01.12.2005, что исключает возможность своевременного извещения П., судебная коллегия считает, что доводы П. о ее неизвещении о времени и месте слушания дела являются обоснованными. При этом следует учесть, что вопрос о невозможности участия П. судом не обсужден, при таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.
Подобные документы
Понятия дееспособности, ограничения дееспособности и признания граждан недееспособными. Особый характер судопроизводства по делам о дееспособности. Ответственность ограниченно дееспособных. Особенности гражданско-правового ограничения дееспособности.
курсовая работа [41,2 K], добавлен 09.11.2015Различие категорий (терминов): "человек", "личность" ,"гражданин", "физическое лицо". Признаки, индивидуализирующие граждан. Понятие правосубъектности. Понятие дееспособности граждан. Опека, попечительство. Патронаж.
курсовая работа [68,6 K], добавлен 15.04.2002Определение понятия и общих принципов выделения граждан как субъектов гражданских правоотношений; характеристика их правоспособности. Анализ содержания дееспособности граждан. Оганичение и лишение деспособности граждан, опека, попечиельство и патронаж.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 25.04.2015Особенности дееспособности малолетних и несовершеннолетних граждан. Условия участия малолетних и несовершеннолетних в гражданских правоотношениях. Круг прав и полномочий несовершеннолетних граждан, закрепленных законодателем, в гражданских отношениях.
курсовая работа [37,7 K], добавлен 24.11.2016Понятие и содержание дееспособности. Основания для признания гражданина недееспособным. Основные аспекты проблемы дееспособности граждан. Активно-волевой характер участия субъекта в гражданском обороте. Контроль со стороны органов опеки и попечительства.
курсовая работа [43,9 K], добавлен 07.07.2014Понятие дееспособности граждан, ее разновидности: полная, неполная и частичная, порядок и нормативно-правовое обоснование наступления. Признание гражданина недееспособным, случаи возможного ограничения. Опека и попечительство над несовершеннолетними.
курсовая работа [52,0 K], добавлен 16.04.2014Определение понятий "правоспособность" и "дееспособность". Рассмотрение прав и обязанностей иностранных граждан в Российской Федерации. Дееспособность малолетних и несовершеннолетних граждан. Особенности процедуры признания гражданина недееспособным.
реферат [31,5 K], добавлен 30.03.2015Понятие дееспособности граждан. Сущность мелких бытовых сделок. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным. Основания признания физического лица недееспособным по медицинскому критерию. Опека, попечительство и патронаж как правовые институты.
курсовая работа [31,5 K], добавлен 26.01.2013Понятие правосубъектности и дееспособности в российском и международном праве. Правосубъектность граждан, участвующих в сделке. Ограниченная дееспособность и недееспособность граждан, институт патронажа. Установление попечительства по просьбе гражданина.
курсовая работа [29,8 K], добавлен 07.04.2014Понятие дееспособности граждан и ее значение. Юридическая природа и содержание дееспособности граждан. Неполная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности.
курсовая работа [40,2 K], добавлен 21.12.2008
