Наконец третье направление, еще более приблизившееся к акционерным обществам - итальянские объединения государственных кредиторов - маоны (maonae или montes от арабского maounah - совместная помощь, предприятие), достигшие своего расцвета в Генуе.

Для нашего исследования это очень существенно. Самое главное, что именно в данный период формируются основы торгового и истоки акционерного права. Морская торговля вырабатывает правила и обычаи, которые получают с ее развитием все большее распространение.

Период непосредственного возникновения акционерных обществ на предшествующем опыте корпоративной практики и на элементах оформления категории юридического лица проходит под эгидой Англии и Голландии.

Общепризнанными первыми предшественниками и прототипами современных акционерных обществ являются английская Ост-Индская компания (1600 г.) и голландская Ост-Индская компания (1602 г.). Именно это позволило Г. Ф. Шершеневичу сделать вывод о том, что история акционерных товариществ стоит в зависимости от развития крупных торгово-промышленных предприятий. Впервые крупный размер предприятий обнаружился в морской торговле, и морские товарищества средних веков представляют подобие акционерной организаций.

Когда в ХV-ХVI вв. открытие новых стран, отстоящих далеко от европейских государств, вызвало потребность в крупных предприятиях, акционерная форма оказалась наиболее подходящей. Значительный капитал, востребованный заморской торговлей, обуславливался несколькими факторами:

ревнивым отношением правительства Испании к купцам других государств, которое заставляло купцов соединяться для противопоставления силе;

враждебностью туземцев, которая заставляла обеспечивать торговлю военной силой;

дороговизной морских судов и их вооружения;

рискованностью торговли, место деятельности которой было весьма отдалено от хозяев и отрезано от постоянного с ними общения.

С начала ХVII века в Голландии и Англии, а потом и во Франции образуется ряд акционерных компаний, под именами Ост-Индской, Вест-Индской, Суринамской, Канадской и т.п. Эти компании возникали не иначе, как с разрешения правительства в каждом отдельном случае. Проникнутые административным надзором, преследуя политические цели расширения государственной территории, они носили публичный характер, являлись как бы отраслями государственного хозяйства.

Акционерные компании манили публику обещаниями быстрой и огромной наживы. Возбужденные страсти искали исхода уде независимо от цели создания предприятия. Акционерная горячка оказалась болезнью, сопровождавшей акционерное дело почти с самого начала. Совершенно несбыточные предприятия, вроде отыскания perpetuum mobile, находили подписчиков на акции [113, c. 141-142].

Голландская Ост-Индская компания считается первым акционерным обществом, выплатившим дивиденды по акциям (1604 или 1609 гг.) В среднем акционерам выплачивался ежегодный дивиденд в размере 18%. Большой спрос на акции компании способствовал развитию биржевой торговли, оборотной стороной которой явился "тюльпанизм", спекуляция акциями.

В целях предотвращения злоупотреблений с акционерным капиталом в 1610, 1621, 1623 и 1624 гг. правительством Голландии было издано несколько эдиктов, ограничивающих сделки с акциями. На наш взгляд, это первые серьезные шаги государственного регулирования корпоративных отношений.

Отрадно, что опыт Голландии был заимствован другими странами, которые по отдельным вопросам, например, законодательного регулирования, пошли еще дальше.

Возникновение акционерных обществ в Англии было вызвано теми же экономическими предпосылками, что и в Голландии. Однако, инициатива создания английской Ост-Индской компании исходила не столько от правительства, сколько от частных лиц.

Уже к ХVII веку акционерная форма получила широкое распространение. В 1843 году в Англии насчитывалось 994 акционерных общества, с 1844 по 1856 год их было зарегистрировано 4409. Но в рамках нашего исследования дело не только и не столько в количестве учрежденных акционерных обществ, сколько в развитии акционерного права. Первое время правительство предоставляло компаниям широкую самостоятельность. Однако серьезные финансовые нарушения, недобросовестная конкуренция, биржевая спекуляция вызвали к жизни акционерное законодательство.

В Германии акционерные общества появились позднее, чем в других странах. Их развитие определили государственная гигантомания и одновременно колоссальная децентрализация, сепаратизм, внутренние политические и экономические междоусобицы, разорительные войны. Система немецкого права, находившаяся под сильным влиянием представлявшего опору для власти римского права и кодексов Наполеона, долгое время игнорировала потребности жизни и оставалась неразвитой. Только в ХVIII в. появляются первые попытки кодификации законодательства и использования акционерной формы предпринимательства.

Но немецкая пунктуальность и методичность сыграли свою положительную роль. Изучив опыт Голландии ("тюльпаномания", "тюльпанизм"), Англии ("мыльные пузыри") и Франции ("коммандитная лихорадка", "акционерная горячка"), правительство Германии занялось разработкой правового положения акционерных обществ, которая призвана была перекрыть пути для финансирования махинаций.

Закон от 18 июля 1884 г. ввел требование полной оплаты уставного капитала для регистрации акционерного общества, повысил минимальную стоимость акций, установил ответственность акционера за ее полную оплату, легализовал понятие учредителей, возложил на них обязанность предоставления полной и точной информации акционерам, ввел новую систему контроля за деятельностью учредителей См.: Долинская В. В. Акционерное право. С. 45..

Отметим также, что с конца ХVIII века акционерные общества стали проникать на американский континент.

Акционерным обществам в различных штатах создавались льготные режимы. Стали возникать крупные корпорации, которые не только поднимали производство на качественно новый уровень, но и привели к развитию монополизма и недобросовестной конкуренции. США стали первопроходцами в антимонопольном законодательстве. 2 июля 1890 г. Конгрессом США был принят антитрестовский закон Шермана. Наряду с этим, заметную роль в развитии акционерного права играли суды. проводившие в жизнь государственную политику поощрения прогрессивной формы организации производства.

В Европе систематизация и легализация правил об акционерном деле началась только с 1843 года См.: Долинская В. В. Торговые общества: сравнительный анализ // Вестник Московского университета. Cep. 11. Пpaвo. 1992, №3 0.57-62..

В России истоки акционерной формы относят к ХVII-ХVIII вв. Однако один из первых нормативных актов об акционерных обществах, торговых обществах, корпорациях появился в 1807 г. Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч.2. Ст.ст. 55-78.

В рамках исследования исторического аспекта необходимо отметить, что впервые интерес к акционерному движению появлялся в России еще при царе Алексее Михайловиче, которому был представлен проект организации крупной компании для производства китоловного промысла и добывания сала. Этот факт отметили ученые-юристы уже более 100 лет назад См.: Лапо-Данилевский И. П. Русские промышленные и тортовые компании в первой половине ХVIII столетия. СПб.: 1888. С. 17.. Собственно реальные шаги к использованию акционерной формы предпринимательства были сделаны еще при Петре I.

В Указах от 27 октября 1699 г., 27 октября 1706 г., 2 марта 1711 г., 8 ноября 1723 г. купцам (т. е. определенному сословию) рекомендовалось торговать компаниями (то есть, налицо использование акционерной формы пока только в торговле, но не в производстве) по примеру торгового класса иностранных государств (перенесение опыта зарубежных стран); иметь об этом с общего совета (простая форма согласия или прообраз органа управления акционерного общества) установления (нормы, регулирующие их организацию и деятельность), которые способствовали бы развитию торговли, и приносить тем самым через налоги дополнительные доходы в государственную казну.

Первой акционерной компанией можно считать учрежденную 24 февраля 1757 г. "Российскую в Константинополе торгующую компанию". Инициаторами ее создания выступили венецианские купцы, которые в 1749 г. обратились в Сенат через русского консула в Константинополе с просьбой разрешить торговлю между Венецией и Россией через Черное море и создать для этого на Дону торговый дом или контору.

Эта компания осуществляла активную торговую деятельность и просуществовала до 1762 г. А. И. Каминка отмечал "важное значение этой компании в деле насаждения принципов акционерного дела" Каминка А. И. Указ. соч. с. 341.

В последующие годы произошло учреждение еще ряда акционерных компаний (1758 г. - Компания Персидского торга, 1762 г. - акционерный эмиссионный банк, 1798 г. - Российско-Американская компания и др.), которые способствовали постепенному становлению и распространению в российском обществе представлений об этой организационно-правовой форме.

В 1864-1873 гг. было учреждено 60 акционерных банков, 46 из которых были коммерческими, а 14 - поземельными (долгосрочного кредита или инвестиционными). В 1893-1901 гг. открыто 219 акционерных компаний с общим уставным капиталом 328,8 млн. руб. К концу 1901 года число акционерных компаний достигло 1506, а их совокупный уставный капитал - 2 467 млн. руб. Доход на капитал составлял 6% и более.

Доля участия зарубежных инвесторов в капитале действовавших в России акционерных обществ также возрастала довольно высокой темпами. В 1893 г. она составляла 23%, в 1900 г. - 35%, в 1908 г. - 40%. Иностранные предприниматели вкладывали свой капитал преимущественно (60% от общей суммы вложения) в следующие три отрасли отечественной промышленности: горную, металлургическую и металлообрабатывающую, заняв здесь преобладающие позиции по сравнению с российским капиталом Рыночная экономика.Т.2. Часть 1 / Основы бизнеса. - М.: Соминтэк. 1992. С. 27. (табл. 1).

В целом, к ноябрю 1917 г. в России фактически действовали (с учетом ликвидации и сокращения капиталов в годы первой мировой войны) около 2 850 торгово-промышленных акционерных компаний с уставным капиталом 6 040 млн. руб.

Таблица 1

Иностранные капиталовложения в акционерные общества, действовавшие в Российской империи (в млн. руб. ) Там же, с. 28.

Страна	1890 г.	1900 г.
Бельгия	24,6	296,5
Франция	66,6	226,1
Германия	79,0	219,3
Англия	35,3	136,8
США	23	8.0

Однако, октябрьская революция прервала этот экономически и юридически полезный эволюционный процесс. Декретом ВЦИК 14 декабря 1917 г. банковское дело в России было объявлено государственной монополией, а все акционерные и другие коммерческие банки и кредитные учреждения национализированы и объединены с Государственным банком.

Во второй половине декабря 1917 г. Высшим советом народного хозяйства был подготовлен новый проект Декрета об экономических преобразованиях, первый раздел которого был посвящен национализации акционерных компаний.

Изменения в социальном устройстве и законодательстве не могли не повлиять на динамику образования акционерных обществ. К концу мая 1918 г. в связи с переходом Советской власти к широкой национализации акционерное учредительство существенно замедляется. В период военного коммунизма для акционерных обществ, основывавших свою деятельность на имущественной и организационной самостоятельности, места уже не было.

Общая ситуация несколько изменилась с развитием товарно-денежных отношений. В годы НЭПа в январе 1922 г. было учреждено первое акционерное общество советского периода - акционерное общество внутренней и ввозной торговли кожевенным сырьем "Кожсырье".

Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. в разделе Х "Товарищество" содержал пятый подраздел, который назывался "Акционерное общество (паевое товарищество)" и включал 45 статей (с 322 по 366). Кодекс рассматривал акционерное общество как разновидность товарищества, ставил знак равенства между ним и паевым товариществом и давал следующее легальное определение: "Акционерным (или паевым) признается товарищество (общество), которое учреждается под особым наименованием или формою с основным капиталом, разделенным на определенное число равных частей (акций) и по обязательствам которого отвечает только имущество общества".

Постепенно автономия и имущественная самостоятельность юридических лиц, в том числе акционерных обществ, вытеснялись планированием и жестким регулированием со стороны государства. В конце 20-х - начале 30-х гг. акционерные общества были реорганизованы в государственные объединения. Затем на долгие годы эта форма была отвергнута и забыта.

В то время, когда в течение всего XX века акционерная форма продолжала развиваться в большинстве стран мира, в СССР и по его примеру в других странах социализма она была свернута, фактически сведена к нулю, что обусловило серьезное отставание нашей страны от мировой правовой практики. Лишь в конце 80-х годов сначала в публицистике и экономической теории, а затем и на практике стал возрождаться интерес к акционированию, а затем он нашел отражение в российском законодательстве и на практике.

Разумеется, общественно-политическая переориентация, а затем и резкая смена общественно-политической, экономической и правовой ориентации развития (эволюции) России потребовали соответствующего законодательного, нормативного, юридического оформления нового (рыночного) курса страны.

К этому времени, на наш взгляд, в полный рост сформировалось несколько крупных правовых задач:

1) подведение законодательной, правовой базы под новый курс;

2) обращение к правовому опыту, наработанному в так называемый дореволюционный период (до 1917 г.), к опыту экономической жизни прошлой России, основанному на признании частной собственности, а также на, возможности извлечения уроков из нереализованных замыслов и практики НЭПа (20-е годы XX в.);

3) заимствование обрисованного нами в общих чертах многовекового правового опыта зарубежных государств с рыночной экономикой - использование идей и опыта законодательной, организационно-хозяйственной деятельности государств и предпринимателей, а также обращение к правовым традициям, навыкам, обычаям населения, граждан различных государств;

4) концентрация современных правовых усилий в сфере работы с гражданами России, объяснение им по различным каналам, и, прежде всего, в СМИ, новых проблем и задач, организация подготовки соответствующих кадров (персонала), переучивания студентов, обеспечение этого процесса соответствующей учебной литературой (отечественной и переводной), компьютеризация правовой информации.

По размаху, масштабам и грандиозности изменения всего характера и образа жизни и бытия россияне ничего подобного в XX в. фактически не имели и не испытывали. Ибо не может же эта в целом позитивная и конструктивная работа идти в сравнение с теми во многом разрушительными потрясениями, осложненными гражданской войной, через которые прошла Россия в 1917-1922 гг., а также разрушениями второй мировой войны, а также деструктивной социальной, экономической и правовой практикой массовых репрессий и тоталитарного правления.

Вот почему особое место в нашем историко-правовом анализе принадлежит последнему двадцатилетию XX в. Этот период не только чрезвычайно напряженной, интенсивной правовой деятельности, юридического поиска и просчетов, но и заметного продуктивного правотворчества. Эти годы, на наш взгляд, еще не раз будут служить объектом пристального анализа, предметом исторических сопоставлений и правовых дискуссий, поскольку они таят в себе ответы на вопрос по какому пути пошла Россия, как реформировались и получали более или менее адекватное правовое основание и юридическое обоснование все стороны ее жизни.

На наш взгляд, в основе всего оказались проблемы собственности, предпринимательства, плавного перехода к рынку и здесь в числе первостепенных возникло несколько правовых вопросов о:

разгосударствлении собственности;

приватизации государственной собственности;

организации новых форм, видов и механизмов человеческой деятельности, взаимоотношений;

условий обретения материальных благ, денег, богатств, кредитов на законных, правовых основаниях, при обдуманном правовом регулировании.

В этой связи, наше внимание привлекает очень внимательный и обстоятельный анализ правовых и экономических преобразований в России, проведенный А. Д. Радыгиным в его книге "Реформа собственности в России" [97].

Эта монография представляет собой одно из первых систематизированных исследований сложного пути реформирования отношений собственности в России начиная с 1965 года, приватизационной политики и практики 90-х годов XX в., итогов реализации программы массовой приватизации. Автор анализирует сложившуюся структуру собственности и возможные пути ее дальнейшей трансформации, новую послечековую приватизационную модель, злободневные для постприватизационного развития российских предприятий проблемы рынка ценных бумаг, корпоративного управления. В книге немало острых дискуссионных моментов, поэтому читатель вправе либо соглашаться с теми или иными правовыми и экономическими оценками и выводами, либо отвергать их, но аргументация автора, безусловно, заслуживает внимания.

Среди самых крупных правовых проблем, относящихся к исследуемой нами теме, надо обозначить и те, которые определены и рассмотрены А. Д. Радыгиным:

цели, ограничения и особенности реформы собственности в переходной экономике;

дискуссии о приватизации 1990-1991 гг. (особенно правовые вопросы акционирования и продажи государством предприятий и бесплатной раздачи собственности всему населению);

спонтанная приватизация 1987-1992 гг., ее правовые формы и этапы;

программный приватизационный процесс;

основные характеристики развития приватизационного процесса в 1992-1994 гг.;

российская модель массовой приватизации (октябрь 1992 г. - июнь 1994 г.);

реформа собственности в постваучерный период.

Для нас важно, что современникам, которым "выпало жить в эпоху перемен", многие из названных явлений и процессов известны. Многие люди были их свидетелями, нередко участниками, хотя и не всегда до конца, в полном объеме, воспринимали и понимали юридический смысл и экономическую суть проходивших процессов.

Но, вместе с тем, существенно и другое - все эти процессы разворачивались на фоне динамичных правовых перемен, подкреплялись и опирались на обширную законотворческую деятельность демократически избранных для этого руководителей государства и парламентариев. Вот почему в нашем исследовании особенно важно именно правовое поле, созданное практически заново в современных условиях.

В первую очередь это относится к блоку законов (а также и других нормативных правовых актов) о собственности на территории РСФСР, о правовом обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР, о предприятиях и предпринимательской деятельности, о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, о приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР и других законах, а также законах РСФСР и постановлениях Правительства, стимулировавших предпринимательскую деятельность, организацию и функционирование акционерных обществ. Все эти правовые (нормативные) акты, принятые в 1990-1991 гг., сыграли решающую, поворотную роль в судьбах России и россиян [см. 18].

Какие же из названных конкретных законов и их определяющих положений нам необходимо выделить в первую очередь, чтобы показать всю социально-экономическую и правовую значимость тех явлений и процессов, начало которым они положили и которые, в частности, благоприятствовали акционированию?

Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. "О собственности на территории РСФСР" подчеркивавший, что:

"Руководствуясь решениями первого Съезда народных депутатов РСФСР о государственном суверенитете РСФСР и разграничении функций управления организациями на территории РСФСР, Верховный Совет РСФСР постановляет:

1. На территории Российской Федерации право собственности на землю, ее недра, воды, леса, другие природные богатства, основные производственные фонды, иные имущество и фонды регулируются законами РСФСР и автономных республик.

Указанные объекты собственности могут предоставляться Союзу ССР для осуществления общесоюзных задач на условиях и в порядке, устанавливаемых законами РСФСР и Союзным Договором.

РСФСР гарантирует охрану имущественных прав союзных республик, иностранных государств, их граждан и организаций.

2. Запрещаются и признаются недействительными все действия субъектов хозяйственных отношений, противоречащие государственному суверенитету и экономическим интересам РСФСР".

Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" прямо указывавший, что:

"В целях защиты экономической основы суверенитета РСФСР, стабилизации и развития народного хозяйства РСФСР, руководствуясь Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и признавая право республик, входящих в состав Союза ССР на исключительное владение, пользование и распоряжение своим национальным богатством Верховный Совет РСФСР постановляет:

Статья 1. Земля, ее недра (запасы алмазов, золота, платины, драгоценных и полудрагоценных камней, серебра, нефти, угля, газа, урана, редкоземельных цветных и черных металлов и иных полезных ископаемых), воздушное пространство, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные и сырьевые ресурсы, расположенные на территории РСФСР, ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны РСФСР, а также образующихся в реках РСФСР запасов анадромных видов рыб за пределами морской экономической зоны, художественные и культурные ценности являются национальным богатством народов РСФСР.

Порядок и условия владения, пользования и распоряжения указанными объектами регулируются законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, их основные производственные и непроизводственные фонды или иные общесоюзные фонды, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, являются собственностью РСФСР.

Государственное имущество (части 1 и 3 настоящей статьи) может передаваться в управление Союза ССР для выполнения функций добровольно делегированных ему РСФСР".

Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", закрепившей в своей ст. 1, что:

"1. На территории РСФСР отношения собственности на землю, другие природные ресурсы, средства производства, предметы потребления и иное имущество регулируются законами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Запрещаются и признаются недействительными все действия государственных органов власти и управления, участников экономических отношений и других лиц, противоречащие государственному суверенитету и экономическим интересам Российской Федерации и входящих в нее республик.

2. Отношения собственности, не предусмотренные настоящим Законом, регулируются Гражданским кодексом РСФСР и иными законодательными актами РСФСР, а также законодательными актами республик, входящих в РСФСР, и актами местных Советов народных депутатов, изданных в пределах их полномочий.

3. Общесоюзное законодательство о собственности применяется на территории РСФСР в порядке, предусмотренном Законом РСФСР "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР".

4. Имущественные и личные неимущественные права авторов открытий, изобретений, рационализаторских предложений гарантируются и защищаются законом. Отношения по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства, открытий, изобретений, рационализаторских предложений, промышленных образцов, программных средств для электронно-вычислительной техники и других объектов интеллектуальной собственности регулируются авторским правом и иными актами гражданского законодательства, а также межправительственными соглашениями".

Ст. 2 установила основания возникновения права собственности в этом Законе:

"1. Право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признается и охраняется законом.

В РСФСР гарантируется стабильность отношений собственности и обеспечиваются условия их развития и защиты.

2. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Собственник может передавать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другому лицу, использовать имущество в качестве предмета залога или обременять его иным способом, передавать свое имущество в собственность или управление другому лицу, а также вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Он может использовать имущество для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законом.

3. Имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организации)".

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" определил общие правовые, экономические и социальные основы создания предприятий в условиях многообразия форм собственности, установил организационно-правовые формы предприятий, действующих на территории РСФСР, и особенности их деятельности, регламентировал права и ответственность субъектов предпринимательства, определил меры государственной защиты, поддержки и регулирования предпринимательства в РСФСР [18, c. 28-43].

Наконец, Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601 было утверждено "Положение об акционерных обществах", которое впервые за десятилетия подробно раскрывало суть АО, порядок их создания и деятельности [18, c. 221-232].

Названные пять документов, имеющие, на наш взгляд, историческое значение, открывают обширный перечень правовых актов 90-х годов Таких актов свыше 1500 только за 1992-1995 гг. См.: Перечень нормативных актов, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации. - М.: Изд-во "СПАРК". 1996. - 166 с., определивших перспективы существования и реформирования радикально обновленной России. В основе этого процесса лежали новые взгляды на собственность [32] См. также: Андреев В. К. Основы предпринимательского права России. М.: 1992. С. 16-24..

На наш взгляд, необходимо отметить, что, раскрывая цели, ограничения и особенности реформы собственности в переходной экономике, А. Д. Радыгин с полным правом пишет: "Цель реформы собственности (более узко - приватизации) как фундаментального элемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования будущей рыночной системы.

Именно в ходе процессов трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как ключевых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода. Не вызывает сомнений необходимость приватизации и для формирования новых социальных слоев, которые не заинтересованы в коммунистическом реванше. Очень хорошая и лаконичная формулировка ключевой задачи приватизации в переходных экономиках дана А. Шлейфером. Он утверждает, что приватизация "ведет к постоянному перераспределению контроля от бюрократов к инсайдерам фирм и внешним акционерам. Приватизация дает явные преимущества для экономической эффективности, потому что она устанавливает первоначальные права частной собственности" [97, c. 16]. Характерно, что в ходе раннеперестроечных и последующих преобразований уже сама постановка вопроса о допустимости иных, кроме "общенародной", форм собственности являлась одним из наиболее важных индикаторов реального продвижения и глубины реформ.

Естественно, что появлению тех иди иных законодательных актов и тем более конкретных новых форм собственности предшествовал относительно длительный процесс постепенного снятия табу и ограничений коммунистической идеологии. При этом использование в качестве реформаторских рекомендаций таких понятий, как "право частной собственности" и "приватизация" оставалось для периода 1985-1989 гг. не только непопулярным, но и потенциально опасным для его авторов делом.

В жизни даже в конце 80-х - начале 90-х годов еще продолжали действовать нормативные акты, принятые в 20-е годы. После ликвидации в начале 60-х годов промысловой кооперации так или иначе функционировании только потребительские кооперативы, которые не имеет смысла рассматривать как какую-либо альтернативную госсектору форму.

И хотя уже в 1987 г. было образовано около 14 тыс. "новых" производственных, торговых и сервисных кооперативов с числом занятых более 200 тыс. чел., только с принятием 26 мая 1988 г. Закона СССР "О кооперации в СССР" начался относительно кратковременный бум кооперативного сектора. В 1990 г. в СССР действовало уже 245 тыс. таких кооперативов, совокупная доля которых в ВНП составляла 6,1%. Вместе с тем, эта цифра - 245 тыс. - составляла лишь 59% от общего числа зарегистрированных кооперативов [97, c. 25].

Этот закон явился правовым нововведением, которое дало заметный толчок развитию негосударственного сектора экономики, а в правовом плане, по крайней мере формально, поставило кооперативы (иными словами, групповую собственность) в один ряд с государственными предприятиями и ввело регистрационный принцип их создания.

Однако ожидаемого в то время социально-экономического эффекта - насыщения рынка товарами и услугами, экономии материальных ресурсов, вовлечения в производство личных средств населения, развития вторичной занятости, стимулирующей конкуренции госсектору - эта форма, как и легализация индивидуальной трудовой деятельности, не принесла.

Также, на наш взгляд, необходимо отметить, что Закон СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. и поправки к Конституции СССР от 14 марта 1990 г. (ст.ст. 10-13) фактически признали право частной собственности, допуская наличие в собственности граждан и негосударственных юридических лиц средств производства, ценных бумаг и иных материальных и нематериальных объектов и прав, приносящих доход. По крайней мере декларативно все три легальные формы собственности - собственность граждан, коллективная (включая акционерную) и государственная - были объявлены равными с точки зрения гражданского права и возможностей юридической защиты.

Союзный закон о собственности стал фактически первым актом, допускающим возможность инкорпорирования и приватизации - в статье 10 предусматривались такие методы "образования и приумножения коллективной собственности", как аренда госпредприятий работниками с правом последующего выкупа и преобразование госпредприятий в акционерные общества.

Тем не менее, в силу отсутствия конкретных легальных технических процедур такие методы носили экспериментальный и единичный характер. Затем два документа: постановление Совета Министров СССР №590 от 19 июня 1990 г. и постановление Совета Министров РСФСР №601 от 25 декабря 1990 г. "Об акционерных обществах" - детализировали нормы функционирования АО и товариществ с ограниченной ответственностью.

Их появление положило начало интенсивному формированию новых организационно-правовых форм: к концу 1991 г. вновь созданных АО и иных хозяйственных товариществ на территории России насчитывалось уже свыше 150 тысяч. Наряду с этим, необходимо отметить, что только весной 1991 г. завершается идеологическое и правовое (но все еще не реальное) оформление института частной собственности в СССР в самом общем и декларативном виде.

Проведенный анализ показал, что в ту пору имелись существенные разногласия в подходах к акционированию государственных предприятий. Так, В. Селюнин, Б. Алехин, С. Глазьев выступали за обязательную продажу всех или значительной доли акций частным лицам и независимым от государства институциональным инвесторам.

За полноценное, хотя и постепенное, базирующееся на индивидуальных проектах акционирование выступали Г. Явлинский и Л. Григорьев, выдвинувшие эти предложения в программе "500 дней".

В рекомендациях правительственных специалистов (Т. Попова, Г. Меликьян, С. Ассекритов) акционирование носило во многом формальный характер, поскольку предполагало массовое создание закрытых акционерных обществ с продажей незначительной доли акций (порядка 10%) трудовым коллективам соответствующих предприятий. Последний способ со всей очевидностью означал не что иное, как мимикрию господствующих бюрократических структур [97, c. 42].

Сторонники бесплатной раздачи государственной собственности всему населению (Л. Пияшева, П. Бунич, Г. Попов, О. Богомолов, В. Рутгайзер, П. Филиппов, М. Малей) считали, что оба рассмотренных выше метода приватизации непригодны прежде всего потому, что не отвечают критериям социальной справедливости.

В этой ситуации 29 декабря 1991 г. Президент РФ подписал указ "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", в соответствии с которым были утверждены разработанные на основе проекта Государственной программы приватизации на 1992 г. "Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год". Их реализация началась с 1 января 1992 г. Основные положения стали фактически первым документом, на практике регулирующим приватизационный процесс и давшим старт программной (то есть не спонтанной) приватизации в России. Известно, что если 1990-1991 гг. можно охарактеризовать прежде всего как годы "спонтанной приватизации", 1992 г. войдет в историю России как год старта крупномасштабной реформы в сфере отношений собственности на основе разработанного приватизационного законодательства, то 1993-1994 гг. - это прежде всего годы интенсивного наращивания "критической массы" соответствующих преобразований. На наш взгляд, необходимо выделить и ряд факторов, воздействие которых на приватизационный процесс носило негативный характер и, прежде всего, слишком высока была степень политической нестабильности в обществе.

В этих процессах существенным фактором являлась правовая среда. В целом вполне объективный парадокс заключается в том, что к моменту , когда была разработана и принята практически полная нормативная база в сфере собственно приватизации (свыше 200 ключевых документов в 1992-1994 гг.), некоторые документы уже устарели, а на повестку дня вышли совсем другие вопросы, связанные с постприватизационным существованием множества предприятий, которые требовали правового регулирования.

В рамках программы малой приватизации к 1 июля 1994 г. в России было приватизировано свыше 50% всех малых предприятий. В ходе большой приватизации к 1 июля 1994 г. на базе средних и крупных госпредприятий было создано свыше 20 тыс. акционерных обществ. В середине 1994 г. в России насчитывалось около 50 млн. акционеров вновь созданных промышленных АО или чековых инвестиционных фондов.

К 1 июля 1994 г. были приватизировано свыше 100 тыс. предприятий, или 74% от всех государственных предприятий на самостоятельном балансе на тот же период, тогда как на 1 января 1993 г. этот показатель составлял 18%.

Концепция собственно ваучерного варианта приватизации в России была принята на заседании Правительства РФ 11 июня 1992 г. Приватизационные чеки (ваучеры) представляли собой государственные федеральные (и только федеральные) ценные бумаги с ограниченным сроком действия, равного достоинства (10 тыс. руб.), на предъявителя, с правом свободной продажи.

Принятые последующие документы конкретизировали концепцию правительства: был разработан жесткий график мероприятий, сформирован специальный Координационный совет, во всех регионах созданы территориальные комиссии. С 1 октября по 31 января 1993 г. была выдана подавляющая часть чеков (148 млн. штук). Существенных проблем в ходе выдачи приватизационных чеков не возникало. Тем не менее было немало других проблем и вопросов. Одним из ключевых при реализации ваучерной программы стал вопрос о реальной покупательной способности и рыночном курсе ваучера.

С завершением действия чека (ваучера) связано окончание первого этапа российской приватизации. Этот этап - количественный - начался в 1992 г. и был завершен 30 июня 1994 г.

Несмотря на многочисленные экономические, политические и социальные издержки обращения чека, реальная базовая задача была выполнена - массовое перераспределение и закрепление прав собственности в масштабах России осуществлено. Пусть пока формально и далеко не "цивилизованно", но во многом благодаря введению чека к середине 1994 г. в России уже существовали:

корпоративный сектор экономики;

биржевой и внебиржевой рынки ценных бумаг, включая инфраструктуру торговли приватизационными чеками, систему аукционов для приватизации и вторичный рынок акций приватизированных предприятий; - система (пока переходная, но уже довольно мощная) институциональных инвесторов в лице чековых инвестиционных фондов и других структур;

социальный слой, который с массой оговорок и с учетом его крайней неоднородности и правовой незащищенности тем не менее можно назвать слоем собственников.

По нашему мнению, стоит сказать и о том, что во многом благодаря реализации приватизационной программы 1992-1994 гг. стал трудноосуществимым процесс реанимации государственной монополии и системы административно-бюрократического управления российскими предприятиями. В постваучерных условиях с 1994 г. в соответствии с Основными положениями Государственной программы действовали следующие методы приватизации:

безвозмездная передача акций работникам;

продажа акций работникам по закрытой подписке;

продажа акций по инвестиционному конкурсу;

продажа акций на аукционе, в том числе с использованием институтов фондового рынка, включая биржи;

продажа акций на специализированном аукционе;

продажа предприятий на аукционах;

продажа предприятий по коммерческому конкурсу, в том числе с ограниченным числом участников;

продажа предприятий по инвестиционному конкурсу;

выкуп арендованного имущества;

продажа предприятий товариществам по особым льготам;

продажа имущества (активов) действующих, ликвидируемых и ликвидированных предприятий;

продажа незавершенных строительством объектов (особые процедуры);

продажа предприятий-должников (особые процедуры).

Было установлено, что за некоторым исключением (казенные, запрещенные к приватизации, с иностранным участием, подлежащие продаже товариществам по особым льготам), все предприятия с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января 1994 г. свыше 20 млн. руб. должны были быть преобразованы в АО открытого типа.

Таким образом, в результате чекового и денежного этапов, к настоящему времени в основном процессы акционирования на основе приватизации осуществлены. Страна имеет теперь не монополизированную экономику, основанную на государственной собственности, а рыночную экономику, во многих отраслях которой подавляющее большинство предприятий представляют собой акционерные общества.

Численность экономически активного населения РФ в 1996 г. составила 71,5 млн. чел., или около 48% от общей численности населения страны. В их числе 64,9 млн. чел. (90%) заняты в экономике, 6,6 млн. чел. (9,2%) не имели занятия, но активно искали его (по методологии МОТ их классифицируют как безработных). Наряду с этим, в качестве безработных официально зарегистрировано 1,9 млн. чел. (2,7%) экономически активного населения.

Преобладающая часть занятого населения сосредоточена на крупных и средних предприятиях. Это примерно 43,5 млн. чел. или 67% от общего числа занятых. То есть, можно с определенной долей уверенности заявить, что подавляющее число занятого населения России связано с деятельностью акционерных обществ.

К сожалению, статистика не дает точного числа акционеров и акций разного рода. С другой стороны, эти цифры достаточно динамичны, подвижны, поэтому они не нуждаются в очень строгом учете, который, на наш взгляд, не целесообразен. Вместе с тем экономические перемены, переход к частной собственности привели к появлению и новых фиксируемых и предающихся огласке данных.

В 1998 г. на долю 10% наиболее обеспеченных граждан приходилось 32,2% общей суммы денежных доходов. На долю 10% наименее обеспеченной части приходилось 2,4% общей суммы доходов. Нетрудно заметить, что разрыв достигал почти 14 раз. Таков сегодня общий социально-демографо-экономический фон, на котором продолжаются процессы приватизации и акционирования со всеми своими позитивными моментами, проблемами, трудностями и общественными бедами.

В целом, страна, граждане России, опираясь на опыт 90-х годов и тем более на интересный и содержательный многовековой отечественный и мировой опыт формирования и развития практики акционирования, могут ныне более успешно вести дальнейшее реформирование и реструктуризацию экономики, а также и других сфер и сторон нашей жизни.

А теперь мы предметно рассмотрим и оценим собственно правовое положение и правовое регулирование акционерных обществ, уже созданных и действующих в России.

2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ современных АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ в россии

В исследуемой нами правовой теме с учетом историко-правового экскурса и обоснования диссертационной работы в центре внимания, конечно же, оказывается собственно анализ современного правового положения акционерных обществ в Российской Федерации.

Нынешняя российская действительность, в которой акционерные общества стали ее неотъемлемой составной частью и характерной приметой формирования рыночной экономики, потребовала значительного обновления отечественного права, возрождения на современном, более высоком уровне его утраченных отраслей и подотраслей, его фактической реструктуризации. Во введении мы уже назвали это явление и привели современный вариант общей структуры права, согласующейся со взглядами ведущих теоретиков права, в частности С. С. Алексеева [29].

Суждения и подходы к структуре права, изложенные в его труде "Теория права", очевидно, не бесспорны. Тем не менее, мы сочли возможным при оценке предмета исследования воспользоваться понятийным аппаратом и классификационными приемами именно этого труда, отвечающего, на наш взгляд, современным представлениям о гуманизации и демократизации российской правовой системы.

В монографии С. С. Алексеева право в самом широком смысле трактуется как социально оправданная свобода поведения. Но социальное оправдание можно ведь вывести и из обычаев, и из общепринятых морально-этических норм, словом, из всего того, что называются неписаными законами. Однако неопределенность делаемых на такой базе оценок правомерности поведения заставляет принять важный теоретический вывод о приоритетности писаного права как единственного критерия правомерного и неправомерного.

"Только на основе норм, выраженных в законе, в других признаваемых государством источниках, в полном согласии с требованиями законности можно определить правомерность поведения тех или иных лиц и вынести законный юридический акт" [29, c. 158].

Основополагающий для нас закон "Об акционерных обществах" по определению относится к писаному (позитивному) праву и обладает всеми его основными свойствами и достоинствами: общеобязательной нормативностью, определенностью и конкретностью содержания, действием через дозволения, государственной гарантированностью.

На следующем срезе правовой структуры (деление права на публичное и частное) рассматриваемый нами закон нужно отнести ко второй сфере. В отличие от актов публичного права, действующих при юридическом приоритете органов государственной власти, этот закон все же направлен на регулирование собственно частных и групповых интересов. Регулирование здесь носит в основном децентрализованный характер, оно основано на принципах юридического равенства, несоподчиненности, автономности.

Уместно подчеркнуть, что всякая классификация несет в себе достаточно весомый элемент условности. Есть она и в данном рассматриваемом нами случае. Например, регулируя отношения "безвластных" субъектов, закон в то же время предусматривает активное участие власти (государства). Иначе говоря, наблюдается своего рода "экспансия" публичного права в зону права частного.

Отсутствие здесь рафинированной чистоты, однако, нельзя считать следствием каких-то натяжек, небрежности классификаторов, которые, например, не в силах были справиться с обилием юридических феноменов. В данном случае условность вытекает из самой природы частного права.

Образуя правовую зону, где, казалось бы, отделенные от государственной власти частные лица признаются единственными вершителями имущественных и хозяйственных действий, это право обязательно предусматривает и вторжение власти в "зону свободы" - в первую очередь, как гаранта свобод. Да и сами нормы и акты, которыми руководствуются частные лица, изначально рождаются как собственные веления государства, признаются им и защищаются всей его мощью.

И это единственный путь правового развития общества, если оно на самом деле хочет настоящей демократии, подлинно рыночных отношений в стабильной экономической жизни. Потому-то в нашей недавней истории быстро сошли на нет поползновения не в меру радикальных демократов, пытавшихся, в том числе и юридически, закрепить отлучение государства от экономики.

То, что частное право в определенной мере перекрывается публичным, что в исследуемом нами законе присутствуют признаки, к примеру, административного права, не есть, на наш взгляд, какое-то парадоксальное исключение. Это, скорее, закономерность, свидетельствующая не о недостатках, а о достоинствах закона. Ни одна из национальных правовых систем не обходится без определенного смешения публично-правовых и частноправовых отношений - признака органично и гармонично развивающихся правовых комплексов. Ибо дело не в самом смешении (оно неизбежно), а в его разумных пропорциях.

На следующем классификационном срезе - отраслевом - закон "Об акционерных обществах" надо отнести к такой профилирующей отрасли, как гражданское право. С той, однако, естественной оговоркой, что рафинированного гражданского права, никак не учитывающего наличие, скажем, уголовного иди административного права, в природе тоже не существует.

Эта оговорка, по нашему мнению, ничуть не уменьшает очевидной органической связи и преемственности между интересующим нас законом и Гражданским кодексом Российской Федерации. Можно сказать даже строже и определеннее. Сам закон "расшифровывает" статьи 96-104 Гражданского кодекса.

Кроме самих базовых правовых отраслей (административного, уголовного, гражданского, процессуального), есть, как говорят систематизаторы науки, более узкие юридические подотрасли: морское, банковское, страховое, природоохранительное право и т. п. К таким подотраслям причисляется и хозяйственное право, к которому было бы логично, на наш взгляд, отнести предмет нашего исследования. Ведь эта область права вовсе не исчезла в современной России [81].

Однако, сфера хозяйственного права тоже слишком обширна для определения юридических координат закона "Об акционерных обществах". Эти координаты, как нам представляется, можно определить еще точнее: "специализация" закона позволяет утверждать, что место его "прописки" - в области корпоративного права [70]. И, пожалуй, еще вернее, еще точнее его место в самостоятельной, новой, важной, перспективной области - акционерном праве [71] См. также: Долинская В. В. Акционерное право. - М.: Изд-во "Юрид. лит.". 1997. - 360 с..

Данный разговор о структуре права в нашем исследовании имеет сугубо прикладное значение (напомним: мы пытаемся определить более или менее точные координаты закона "Об акционерных обществах" в системе права).

Итак, исследование данного закона в рамках современной теории права показывает, что мы имеем дело с законодательным актом, который четко "вписывается" в параметры, очерченные современной юридической мыслью.

И уже одно это, пусть в определенной мере и формальное обстоятельство, дает основания считать закон, как и соответствующий блок статей (96-104) ГК РФ, весьма достойным и обязательным предметом исследования в области юридических наук, и вместе с тем, полезного для экономистов, историков, социологов и даже психологов.

О качестве норм закона и в целом законодательства об акционерных обществах нам еще предстоит говорить, тем более, что говорить есть о чем. Однако, в данный момент хотелось бы подчеркнуть следующую важную мысль. В отличие от законодательных актов, формируемых при тоталитарных подходах к праву (а к ним, несомненно, относится и классовая доктрина), рассматриваемый закон в целом выглядит вполне цивилизованно.

Большинство его норм, как мы считаем, разрабатывались не с целью предписать жесткие модели поведения хозяйствующих субъектов, а установить необходимые рамки, в пределах которых предпринимаемые субъектами действия или принимаемые ими решения остаются правомерными - в юридическом значении этого слова.

Именно "рамочный" характер этих норм и обеспечивает свободу и независимость, возможность самостоятельного выбора - до тех пределов, пока свобода волеизъявления не входит в конфликт с интересами общества в целом. Для нашего исследования важно, что выраженный а законе компромисс между государством и частными (физическими и юридическими) лицами продвигает нас вперед, обеспечивает значительно больше демократизма в экономической сфере, чем было в прошлом, до принятия ГК РФ и рассматриваемого закона.

Теперь заострим внимание на принципиальной характеристике акционерных обществ и их правового положения в нынешних условиях, когда соответствующие нормы уже определены ГК РФ и собственно законом "Об акционерных обществах" [28, 75, 80, 107].

В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного федерального закона его действие распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено самим законом или другими федеральными законами.

Однако особенности создания и правового положения в сфере банковской, инвестиционной и страховой деятельности тех акционерных обществ, которые созданы на базе реорганизованных по Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, предприятий, обслуживающих сельхозпроизводителей (а именно: предприятия материально-технического снабжения, ремонтные, сельхозхимии, строительные, семеноводческие, перерабатывающие), определяются другими федеральными законами и, таким образом, выведены из сферы правового регулирования Федерального закона "Об акционерных обществах".