В то же время в отдельных акционерных обществах имеет место консолидация пакетов акций с ограниченным количеством собственников. Так, например, по некоторым крупным акционерным обществам акции распределены:

АО "Владимирский тракторный завод" - 34% физические лица, 66% юридические лица, в том числе 33,7% - компания "Интернейшнл Трэктор Лимитед", 16,4% - Российско-Американское СП "Peнoвa".

АО "Ульяновский автозавод" - акции распределены в основном между физическими лицами, наиболее крупный пакет 20% - "Русинвест", 11% - государственная собственность.

АО "Уралмаш" - 36,4% физические лица, 63,4% АО "Уральские машиностроительные заводы".

В лесопромышленном комплексе функционирует более 2,5 тыс. крупных и средних предприятий. За последние годы приватизировано 85% лесозаготовительных, 96% деревообрабатывающих, 99,8% предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, практически все предприятия мебельной, фанерной и плитной промышленности. Основная доля продукции (56%) приходится на предприятия смешанной формы собственности, примерно 34% - на частные и около 10% - на государственные предприятия.

В состав промышленности строительных материалов и изделий входят более 20 подотраслей, которые объединяют около 2,5 тыс. крупных и средних предприятий и организаций с общей численностью работников 638 тыс. человек.

К 2000 г. основными формами собственности предприятий промышленности строительных материалов и изделий останутся смешанная и частная. Доля предприятий с частной собственностью в общем числе предприятий будет составлять более 80%.

В легкой промышленности России функционирует более 3 тыс. крупных и средних предприятий 17 подотраслей с численностью занятых около - 1,3 млн. чел., из них 75% составляют женщины. На протяжении многих десятилетий легкая промышленность была ориентирована на удовлетворение внутренних потребностей страны в условиях закрытой экономики. Для этой отрасли было характерно массовое производство продукции, в основном, на крупных предприятиях.

В условиях недостаточной развитости машиностроения для текстильной и легкой промышленности предприятия оснащены техникой, значительно уступающей современному уровню. Отечественные товаропроизводители в значительной мере вытеснены с внутреннего рынка одежды и обуви. До 80% потребности населения в этих изделиях удовлетворяется в настоящее время за счет импорта.

В ближайшие годы для преодоления сложившейся экономической разобщенности предприятий в производстве и реализации продукции, повышения конкурентоспособности товаров отечественного производства будет продолжена работа по объединению предприятий с использованием различных организационных форм - ФПГ, корпораций, ассоциаций, консорциумов, способных взять на себя решение проблемы научно-технического прогресса, изучения и формирования рынков сбыта товаров, эффективного управления ценами, финансами и инвестициями, развития малого бизнеса.

Доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте составила 28%, в численности занятых - 14%, в основных фондах - 13,6%, капитальных вложениях - 3,6%. В коллективных хозяйствах и хозяйствах населения 59% продукции приходится на долю растениеводства, в фермерских хозяйствах - 67%.

В ходе институциональных и земельных преобразований в сельском хозяйстве созданы основы многоукладной экономики. При этом доля государственного сектора составляет менее 12%.

Состояние транспорта. В 1997 г. транспортную сеть страны общего пользования (без трубопроводного транспорта) составляли свыше 87 тыс. км железных дорог, 559 тыс. км автомобильных дорог, 80 тыс. км внутренних водных судоходных путей, 800 тыс. км автобусных маршрутов. Эксплуатационная длина трамвайных и троллейбусных путей - 7,8 тыс. км, метрополитенных путей - 392 км. Транспортом общего пользования ежесуточно перевозится 124 млн. пассажиров и 5,7 млн. т грузов. Полная балансовая стоимость основных фондов транспорта составляет более 11% от стоимости всех основных фондов страны.

Предприятия железнодорожного транспорта сохраняются в государственной собственности.

С начала осуществления программ экономических реформ на морском, речном, воздушном и автомобильном транспорте преобразовано в акционерные общества и приватизировано более 70% общего числа государственных предприятий. В федеральной собственности сохранены ранее закрепленные пакеты акций акционерных обществ, продукция (товары, услуги) которых имеют стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности.

Связь. В ходе осуществления структурной перестройки отрасли проведены приватизация и акционирование предприятий и формирование на этой основе трех самостоятельных структур: электросвязи, почты, радио и телевидения. Сейчас в электросвязи действуют 92 акционерных общества, более 1 500 негосударственных и 5 государственных предприятий связи, в почтовой связи - 91 государственное предприятие и более 50 негосударственных, в радиосвязи и телевидении - 92 государственных и более 600 негосударственных предприятий, в секторе информатизации - 47 государственных и 39 негосударственных предприятий.

В целях объединения усилий всех региональных акционерных обществ электросвязи в привлечении дополнительных инвестиций отечественных и зарубежных инвесторов в динамичное развитие сети связи и соблюдения пропорциональности ее развития создано акционерное общество "Связьинвест", уставный капитал которого сформирован путем консолидации закрепленных в федеральной собственности пакетов акций 84 региональных АО электросвязи.

Решен вопрос об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества "Связьинвест" путем передачи ему находящихся в федеральной собственности акций открытых акционерных обществ "Ростелеком", "Центральный телеграф", "Екатеринбургская городская телефонная сеть" и "Гипросвязь". С момента передачи акций региональных компаний связи в ОАО "Связьинвест" их правовое положение определяется федеральным законом "Об акционерных обществах".

Строительный комплекс страны объединяет более 140 тыс. организаций и предприятий, в том числе 126 тыс. подрядных фирм и 10 тыс. проектно-изыскательских организаций различных форм собственности. Численность работников в строительстве, включая проектирование, составила на 1 января 1996 г. 6,2 млн. человек и уменьшилась против 1991 г. на 14%.

Особенностью строительного рынка на современном этапе является вхождение на территорию России совместных предприятий и иностранных фирм, которые в 1995 г. освоили 7,3 трлн. руб. инвестиций или 2,7%.

Оборонная промышленность представляет собой совокупность научных, промышленных и иных предприятий и организаций различных форм собственности и организационно-правового статуса, осуществляющих разработку, производство, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники, разработку и производство наукоемкой, высокотехнологичной гражданской продукции, а также реализующих другие научно-технические и производственные виды деятельности в интересах экономики страны.

На начало 1998 г. в составе оборонной промышленности (без Минатома России) находилось свыше 1 700 предприятий и организаций восьми военно-ориентированных отраслей. На предприятия оборонной промышленности приходится около 20% всего объема производства продукции машиностроения.

В результате приватизации предприятий и организаций оборонной промышленности и настоящему времени сформированы три сектора:

1) государственный;

2) акционерный с участием государства;

3) акционерный без участия государства.

Их соотношение составляет соответственно - 42 / 29 / 29 процентов в общем числе предприятий и организаций.

Предприятия, приватизация которых запрещена, составляют 62% от общего числа государственных предприятий. В составе акционерных обществ около 50% - акционерные общества с контрольным пакетом акций, закрепленным в федеральной собственности.

Такова общая картина состояния и акционирования экономики России.

На дальнейшее, более эффективное развитие рыночных преобразований и нацелено современное правовое регулирование, анализируемое в рамках проводимого нами диссертационного исследования.

Подчеркнем здесь, что под такого рода правовым регулированием и стоит понимать обдуманное, цивилизованное, с учетом мирового опыта, целенаправленное воздействие норм права (а, следовательно, самого государства в целом) на конкретные участки жизни и деятельности общества и граждан, в данном случае в сфере акционирования и акционерной деятельности.

Как справедливо подчеркивает С. Э. Жилинский: "Предназначение правового регулирования состоит в том, чтобы возможно адекватнее отразить в государственных нормативных актах объективно складывающееся содержание и структуру рынка и тем самым создать благоприятное правовое пространство для возникновения, функционирования и развития рыночных отношений" [65, c. 25-26].

Эффективным действенным фактором такого рода правового регулирования деятельности АО и выступает обширный блок законодательных документов, о котором мы вели речь выше. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что в правовом регулировании, рассматриваемом нами:

а) действуют общие каналы, общие условия, общие типы, методы, способы и механизмы регулирования, относящиеся к любым областям жизни;

б) действуют конкретные, специфические правовые нормы, относящиеся к той или иной, данной сфере (например, акционированию).

За их пределами остаются соответствующие относящиеся к собственно внутренней сфере определенной деятельности нормы регулирования, которые принято характеризовать как корпоративное управление.

Поэтому мы в диссертации в главных, принципиальных моментах раскроем определяющие вопросы правового регулирования и сделаем это путем их наглядного изложения в системе таблиц, а затем завершим характеристику правового положения и правового регулирования АО, созданных в процессе приватизации [50, 93, 110] См. также: Мартемьянов B. C. Хозяйственное право. T. I. - М.: Изд-во БЕК. 1994. с. 189-216, 269-282..

Итак, какие же наглядно изображаемые вопросы правового регулирования можно изложить в диссертации в таблицах?

Таблица 2

Каналы правового воздействия

Правовое воздействие
Духовно-идеологическое воздействие права	Правовое регулирование
Информационный канал	Властно-принудительный канал
Ценностно-ориентационный канал	Канал стимулирования

Таблица 3

Условия правового регулирования

Качество социальной среды
Качество "энергетики" регулирования	Степень социальной активности
Поле активности поведения	Поле сдерживания	Повторяемость (массовидность)	Единичность поведения
Уровень интенсивности регулирования
Зоны достаточной правовой насыщенности	Зоны "правовых" пустот
Зоны неполного правового охвата
Участки, требующие интенсивного правового регулирования	Участки, требующие "мягкого" (диспозитивного) правового регулирования

Таблица 4

Типы, методы и способы правового регулирования

Типы правового	Общедозволительный
регулирования	Разрешительный
Методы правового	Централизованное (императивное)	Способы правового	Юридическое дозволение
регулирования	регулирование - метод субординации	регулирования	Юридическое запрещение
	Децентрализованное (диспозитивное) регулирование - метод координации		Общение дозволения запреты
	Смешанные императивно-диспозитивные методы		Позитивное обязывание

Таблица 5

Механизм правового регулирования (МПР)

			Законодательные органы
Правовой "инструментарий"	Юридические нормы	Субъекты правового	Судебные органы
(правовые средства)		регулирования	Правоохранительные органы
			Нотариальные органы
			Адвокатура
	Правовые	Субъективные права
	отношения	Юридические обязательства
Акты реализации	Акты применения права
прав и обязанностей	Индивидуальные обязывающие акты
	Правоположения практики

Именно так наглядно предстает перед нами современная развитая практика правового регулирования. Она целиком и полностью охватывает как сферу акционирования, так и сферу деятельности акционерных обществ.

Такого рода практику, связанную с организацией и функционированием АО, пришлось восстанавливать (создавать заново) после десятилетий советской власти, использовать в ходе приватизации, а теперь и совершенствовать по мере продвижения к цивилизованной (отвечающей нормам права, демократически отрегулированной, сводящей к минимуму криминальные и иные негативные проявления) рыночной экономике.

Вот теперь мы и завершим собственно рассмотрение правового положения и реального правового регулирования деятельности АО, созданных в России в процессе приватизации.

В соответствии с п. 3 ст. 96 и п. 5 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование деятельности акционерных обществ, образованных в ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий, осуществляется законодательством о приватизации [20, c. 137].

Ст. 1 (п. 5) Федерального закона "Об акционерных обществах" продублировала аналогичную норму, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, но при этом ввела в правовой оборот характеризующие отличительные признаки, с приобретением которых для указанных акционерных обществ прекращается действие законодательства о приватизации и регулирование их деятельности осуществляется Федеральным законом "Об акционерных обществах" [24, c. 6].

Так, к упомянутым выше отличительным признакам Федеральный закон "Об акционерных обществах" относит отчуждение 75% принадлежащих государству или муниципальному образованию акций в таком акционерном обществе после окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.

Следовательно, до момента отчуждения 75% принадлежащих государству или муниципальному образованию акций и не позднее срока окончания приватизации предприятия, определенного планом приватизации, сохраняется действие учредительных документов акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и порядок формирования органов управления этих обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности См. напр.: Программа приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве. - М.: 1996. - 113 с..

По нашему мнению, необходимо обратить внимание на то, что подобное разграничение акционерных обществ в зависимости от способа их образования не случайно предусмотрено в действующем гражданском законодательстве.

Акционерные общества, создаваемые в процессе приватизации, образуются в основном ради цивилизованного перераспределения государственной собственности между акционерами при приватизации государственных и муниципальных предприятий. В то время как обычные акционерные общества, что и обусловлено законом, создаются с целью концентрации капитала, позволяющего осуществлять различные инвестиционные проекты, и при ограниченном риске их учредителей.

Поэтому при анализе правовых норм, содержащихся как в законодательстве о приватизации, так и в общем гражданском законодательстве, необходимо учитывать эту двойственность одной из наиболее эффективных организационно-правовых форм, какой в настоящее время является акционерное общество.

В п. 3 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" содержится императивная норма, согласно которой учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие Федерального закона "Об акционерных обществах" "подлежат приведению в соответствие с нормами указанного закона не позднее 1 июля 1996 г. Напомним, что срок приведения учредительных документов акционерных обществ в соответствие с нормами закона был продлен до одного года, эта процедура была завершена 1 июля 1996 г.

Представляется целесообразным, что в процессе приведения учредительных документов акционерных обществ, образованных в процессе приватизации, в соответствие с требованиями федерального закона необходимо учитывать особенности создания, организации и деятельности этих обществ, предусмотренные законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в Российской Федерации. Ибо игнорирование этих особенностей непременно приведет к противоречиям действующему законодательству о приватизации и фактически дезавуирует весь процесс реформирования государственного сектора экономики.

Для нашей диссертации очень существенно обобщить и привести в единую систему (совокупность) представлений все разработанные и использованные нормативные установления, способствовавшие процессу акционирования в России. Сейчас мы скажем об итогах этой большой сравнительной аналитической работы.

Выделим наиболее существенные особенности создания и деятельности акционерных обществ при приватизации, которые теперь уже корректируются законом "Об акционерных обществах":

1) учредителями акционерных обществ в процессе приватизации являются комитеты по управлению государственным имуществом (п. 2.2 Указа Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. №1535), уполномоченные выступать в таком качестве от имени государства - Российской Федерации, тогда как в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" государственные органы не могут выступать учредителями акционерных обществ, если иное не установлено законом;

2) величина уставного капитала определяется по данным баланса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. №66, а по ст. 26 федерального закона минимальный уставный капитал для открытых акционерных обществ должен составлять не менее 1 000 минимальных размеров оплаты труда на дату регистрации общества;

3) установлен статус "Золотой акции", предоставляющей особые права ("вето") ее владельцу (Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392), тогда как в соответствии со ст. 31 федерального закона каждой обыкновенной акции предоставляется одинаковый объем прав;

4) в соответствии с планом приватизации привилегированные акции типа А в пределах 25% уставного капитала подлежали бесплатной передаче работникам предприятия, а ст. 34 федерального закона устанавливает, что все акции при размещении подлежат оплате;

5) учредительными документами акционерного общества являлись устав и план приватизации (см. п. 5.10 Типового устава акционерного общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721, в редакции от 16 ноября 1992 г.), тогда как в настоящее время согласно статье 11 федерального закона учредительным документом является только устав общества;

6) указанным Типовым уставом АО была предусмотрена только очная форма проведения общего собрания акционеров, тогда как ст. 50 федерального закона установлены три формы проведения общего собрания: очная, заочная и смешанная;

7) при учреждении общества члены совета директоров и генеральный директор назначались соответствующим комитетом по управлению имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392), тогда как в соответствии со ст.ст. 48, 65 федерального закона назначение генерального директора при учреждении общества может быть в компетенции либо общего собрания акционеров, либо совета директоров, а совет директоров избирается при учреждении общества общим собранием акционеров;

8) согласно п. 7.1 Типового устава АО председателем совета директоров являлся генеральный директор, то есть допускалось совмещение постов руководителя единоличного исполнительного органа общества и руководителя наблюдательного совета общества, а п. 2 ст. 66 федерального закона устанавливает, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета);

9) по Указу Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392, в состав совета директоров автоматически входили генеральный директор (или его представитель), представитель фонда имущества (комитета) иди доверительного собственника, представитель трудового коллектива и местного представительного органа (по месту расположения или регистрации предприятия), тогда как в соответствии со ст. 66 федерального закона члены совета директоров избираются годовым общим собранием акционеров;

10) по Указу Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 (см. п. 7) за должностными лицами администрации преобразуемого предприятия закреплялись правомочия правления акционерного общества, а в соответствии со ст. 65 федерального закона образование исполнительного органа может находиться либо а компетенции общего собрания, либо в компетенции совета директоров общества;

11) ликвидационная комиссия создавалась по решению совета директоров (п. 13 Типового устава), тогда как ст.ст. 21, 22, 23 федерального закона устанавливают, что ликвидационная комиссия создается только решением общего собрания по представлению совета директоров.

В дополнение к сказанному выше следует отметить, что изменения в уставы акционерных обществ, находящихся в процессе приватизации и подпадающих под действие законодательных и нормативно-правовых актов о приватизации, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" вносятся в части, не противоречащей законодательству и нормативно-правовым актам о приватизации в Российской Федерации.

Как показал опыт работы автора, в связи с отсутствием законодательного определения понятия "окончание процесса приватизации" на практике возникали спорные вопросы, касающиеся правового положения акционерных обществ, пакеты акций которых по решению соответствующих государственных органов закреплены в государственной (муниципальной) собственности или которыми принято решение о выпуске (объявлении) "Золотой акции".

Следует также иметь в виду, что сложившаяся практика разрешения споров во многом исходила из того, что общие положения акционерного законодательства начинали применяться к акционерным обществам, созданным в процессе приватизации, с момента отчуждения последней принадлежащей государству акции или до прекращения особых прав, предоставленных "Золотой акцией" (письмо Высшего арбитражного суда от 28 июля 1995 г. №С1-7/ОП-434).

Таким образом, если планом приватизации было предусмотрено закрепление пакета акций в государственной (муниципальной) собственности иди принято решение о выпуске при эмиссии акций "Золотой акции", то нормы Федерального закона "Об акционерных обществах", по общему мнению, следовало применять в части, не противоречащей законодательству и нормативно-правовым актам о приватизации. До раскрепления и продажи закрепленного в государственной (муниципальной) собственности пакета акций "Золотой акции" правовое регулирование деятельности акционерных обществ осуществлялось законодательством и нормативно-правовыми актами о приватизации в полном объеме.

Отметим также, что при этом на практике приходилось учитывать, что отсутствие решения о продлении сроков закрепления или продажи пакета акций, ранее зарезервированного в государственной (муниципальной) собственности, не давало оснований считать, что срок приватизации предприятия, определенный планом приватизации, истек, поскольку в приватизационном законодательстве не было определения того, что понимать под фактическим выполнением плана приватизации.

Однако позднее, в соответствии с введенным в действие Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. №1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" и в целях применения положений п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" было установлено, что окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности.

Таким образом, в случае отсутствия решения государственного органа о пролонгации срока закрепления в государственной (муниципальной) собственности пакета акций либо продления срока действия "Золотой акции" срок приватизации предприятия следует считать оконченным.

Необходимо отметить, что при подготовке проекта указа №1210 предполагалось внести небольшие изменения в Типовой устав акционерного общества, созданного в процессе приватизации, и подкорректировать некоторые положения Указов Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. №721 и от 29 января 1992 г. №66 в связи с введением в действие Федерального закона "Об акционерных обществах". Но эта работа не была завершена, вследствие чего подавляющее большинство акционерных обществ вносило изменения в свои уставы на свой страх и риск.

Ныне уже существует и действует вариант проекта Типового устава акционерного общества, созданного в процессе приватизации. Он приведен в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах", но не является официальным документом, обязательным к применению.

Защиту интересов государства или муниципальных образований призвана обеспечить специальная норма Федерального закона "Об акционерных обществах", предусмотренная в п. 4 ст. 28 указанного федерального закона [24, c. 78].

Требование, установленное этой статьей, говорит о невозможности превышения срока, на который пакет акций закреплен в государственной или муниципальной собственности, а по истечении этого срока, независимо от того, были ли приватизированы закрепленные акции, общество имеет право увеличивать свой уставный капитал путем выпуска дополнительных акций независимо от того, что доля государства или муниципального образования в уставном капитале уменьшилась.

Относительно механизма сохранения доли государства или муниципального образования при размещении дополнительных акций упомянутый федеральный закон не определил порядка проведения процедуры для сохранения государственной доли. Что, по-видимому, не случайно - наиболее эффективно такой порядок может определить совет директоров (наблюдательный совет), при условии, что Уставом общества или решением общего собрания может быть предусмотрено, что совет директоров вправе принимать решение об увеличении уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Следовательно, если этот вопрос будет находиться в компетенции совета директоров, то последний вправе в решении об утверждении итогов размещения дополнительных акций определить механизм проведения названной процедуры.

В завершение данной части диссертационного исследования, подходя с общезначимых, масштабных социальных и правовых позиций, нужно совершенно определенно подчеркнуть, что приватизация, акционирование, правовое регулирование этих процессов объективно привели к формированию гражданина России - собственника.

В этой связи, на сегодня можно выделить следующие группы собственников (акционеров) в России:

а) внешние акционеры:

государство;

инвесторы (владельцы крупных пакетов акций, неконсолидированные вкладчики);

б) внутренние акционеры:

администрация предприятий;

трудовой коллектив.

По имеющимся подсчетам на 1996 г. собственно распределение голосующих акций показывает, что в настоящее время располагают долями собственности:

1) трудовой коллектив - 52%;

2) администрация предприятий - 27%;

3) крупные сторонние инвесторы - 12%.

Однако это вовсе еще не безоговорочный показатель подлинного влияния тех или иных групп в жизни АО и даже в корпоративном управлении.

И когда сегодня все чаще заходит речь о понятии "эффективного собственника", анализ показывает, что наряду с правовыми нормами, сказываются и внутренние условия, и среда жизнедеятельности:

1) Наличие у предприятия внешнего собственника содействует лучшему решению таких вопросов функционирования и развития предприятия, как

обеспечение качественного менеджмента;

приоритет задач долгосрочного развития;

доступ к финансовых ресурсам;

взаимодействие с властями;

привлекательность для новых инвестиций.

2) Наличие же внутреннего собственника благоприятствует таким проявлениям, как

заинтересованность работников в конечном результате;

стабильность состава АО;

приоритет социальных задач;

содействие улучшению материального положения работников;

более строгое соблюдение прав (других) акционеров.

Понятно, что и внутренний, и внешний собственник особо заинтересованы в эффективном управлении акционерным обществом, а в этой связи, в четком установлении и совершенствовании соответствующих норм права.

Все сказанное довольно подробно и основательно раскрывает значение, суть и своеобразие правового регулирования акционирования в процессе приватизации.

Вместе с тем, проведенный нами обстоятельный анализ нормативной базы акционирования и ее применения вполне можно продолжать и с привлечением других новых материалов и обширного опыта, обретенного в России и других странах.

Но в целом цель достигнута и задачи, которые мы определяли для данного раздела решены. Исследование показало, сколь сложный, актуальный и ответственный процесс уже удалось осуществить в 90-е годы и теперь его надо успешно завершить на рубеже XX и XXI веков.

В заключительной части диссертационного исследования, мы хотели бы обратиться к рассмотрению правовой сути, особенностей, роли и значения корпоративного управления в современных условиях.

3. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Анализ законодательства в области создания и деятельности акционерных обществ в России и собственно самого функционирования этих многочисленных обществ, особенно крупнейших из них, которые и предопределяют становление отечественной рыночной экономики - именно этот анализ и может и должен завершаться обращением к управлению АО, менеджменту с учетом мирового опыта.

Исследования, проведенные автором, показывают, что эта проблематика в России фактически только начинает всерьез разрабатываться и выходят в свет лишь первые издания [39, 67, 70, 79, 106]. Вот почему диссертант считает крайне важным обратиться к характеристике современного понимания и современной роли собственно корпоративного управления.

Это важно еще и потому, что проблематика корпоративного управления становится общей как для акционерных обществ, так и для ФПГ (финансово-промышленных групп) - еще более нового феномена современной российской экономики.

Первые ФПГ были зарегистрированы в 1994 г. Как пишет С. Э. Жилинский "Судьба нормативно-правовой основы финансово-промышленных групп складывалась более благоприятно, чем у товарных бирж и торгово-промышленных палат. Указом Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. №2096 было утверждено "Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания" [65, c. 433].

В 1997 г. действовало уже 47 ФПГ, в них вошло 500 предприятий и организаций с более чем 3 млн. работников. Эти ФПГ давали более 10% ВНП России [65, c. 441].

Характерно, что ныне наряду с узаконенными государственной регистрацией действуют и неформальные, фактические ФПГ, представленные десятками объединений - концернов, холдингов и тому подобных форм интеграции банковского, промышленного и торгового капиталов. Например, "Лукойл", "Альфа-цемент" и РАО "Газпром" [65, c. 441].

И то, что вопросы корпоративного управления только начинают тщательно отрабатывать - это вовсе не удивительно и объяснимо, так как наша страна находится на той стадии, когда в экономике становятся все более прочно на ноги, начинают разворачиваться и совершенствоваться фактически совсем еще недавно созданные АО, а теперь уже и модные ФПГ.

Сейчас можно сказать, что на этом историческом, социально-правовом переломе наука отстает. Еще идет процесс формирования научных представлений в данной области и шлифовка всего понятийного аппарата, однако, нам представляется, что было бы лучше, если бы это уже все было сделано. Поэтому, целесообразно, обратить особое внимание на былые взгляды и представления.

Говоря об управлении акционерными обществами (в акционерных обществах) необходимо отметить, что в настоящее время его все чаще именуют корпоративным управлением. Но многие понимают и толкуют его не как особый тип управления, а как управление, регулируемое преимущественно нормами права, содержащимися в многочисленных документах о деятельности АО. Так, даже в книге "Корпоративное управление" [67], изданной в 1997 г., публикуются различные материалы с развернутыми комментариями, а также проекты типовых учредительных и внутренних документов АО, приведенные в соответствие с действующим законодательством. В этом, по нашему мнению, заключается подход к корпоративному управлению с широких общегосударственных позиций.

Но есть, например, в зарубежной практике подход более строгий, узкий, объясняющий суть, характер, особенности, методы, механизмы такого управления как серьезного и крупного внутреннего дела самих акционерных обществ, разумеется, в границах и рамках установлений права. По нашему мнению, российская практика требует особого подхода к разработке этих вопросов. Именно поэтому, как нам представляется, необходимо уделить им большее внимание.

Надо отметить, что еще совсем недавно (8-10 лет назад) даже понятия "корпорация" было чуждым отечественной (советской) экономической и правовой мысли, науке и лексике.

Только с начала 90-х годов термин "корпорация" и сопутствующий ему перечень правовых понятий начал проникать в российскую деловую практику, употребляться поначалу на страницах первых новаторских словарей. Что же касается монографических и учебных изданий, то их написание по каким-то причинам задерживалось. На наш взгляд, это вызвано тем, что еще предстояло создать, вырастить, сформировать буквально новое поколение теоретиков и мыслителей, большей частью из молодежи.

Среди первых изданий здесь выделяются иноязычно-русские словари, явившиеся откликом на жгучие потребности дня. В них впервые нашла отражение проблематика корпораций, а также их характеристик и признаков Укажем такие как: Большой англо-русский, русско-английский словарь по бизнесу. - М. Уэйли. 1993. с. 433; Немецко-русский словарь по бизнесу. - М.; Словари. 1993. с. 230; Гавришин К. С., Гавришина И. Н. Французско-русский коммерческий словарь. -М.: "ОДАМ". 1992. с. 116..

Также в начале 90-х годов появились и первые отечественные словари, посвященные рыночной проблематике, в которой уже стали находить отражение вопросы, связанные с существованием корпораций, их деятельностью Маркетинг: Толковый терминологический словарь-справочник. - М.: СП "Инфоконт", 1991. - 224 с.; Язык рынка. Словарь / Халипов В. Ф., Васильева А. А., Волгин Н. А. и др. - М.; Концерн "Росс". 1992 - 60 с.; Коммерческий словарь. Под общ. ред. А. Н. Азриэляна. - М.: Фонд "Правовая культура". 1992. - 307 с.; Словарь делового человека (для вузов). - М.: Интерпракс. 1994. 176 с.. Но обычно дальше трех-четырех понятий они не шли.

Подробнее этой проблематики касаются издания середины 90-х годов. В их числе:

"Современный экономический словарь", созданный Б. А. Райзбергом, Л. Ш. Лозовским и Е. В. Стародубцевой (М.: ИНФРА-М. 1996. - 496 с.). В нем публикуются статьи: "Корпоративные символы", "Корпopaтивизм", "Корпорация", "Корпорация публичная";

"Юридический энциклопедический словарь". О. Г. Румянцева и В. Н. Додонова (М.: ИНФРА-М. 1996. - 384 с.) публикует статьи "Корпоративное право" и "Корпорация". Однако словарь подвергается критике за неполноту охвата правовой проблематики;

"Юридическая энциклопедия" Л. В. Тихомировой и М. Ю. Тихомирова (М.: ИНФРА-М. 1997. - 526 с.) предлагает статьи "Корпоративизм", "Корпоративное государство", "Корпорация", "Корпорация публичного права";

Наконец, в словаре-справочнике "Гражданское право" М. Ю. и Л. В. Тихомировых (М.: 1996. - 575 с.) публикуется развернутая статья "Корпорация" следующего содержания:

КОРПОРАЦИЯ (от лат. - объединение, сообщество) - объединение, союз предприятий или отдельных предпринимателей (как правило, на основе частно-групповых интересов), одна из основных форм предпринимательства. В США К. являются юридическими лицами. Они наделены правами владения, получения ссуды, закладывания и ликвидации имущества, управления своими собственными делами, обращения в суд. С другой стороны, К. несут ответственность по закону и потому на них можно подать в суд. Предприниматели, желающие образовать К., обращаются в соответствующие учреждения штата для регистрации устава, в котором оговариваются права и обязанности К., продолжительность ее жизнедеятельности (обычно около 35 лет). В США, к примеру, К. составляют сравнительно небольшой процент от всего количества компаний, но они контролируют значительную часть американского бизнеса.

Различают следующие виды К.:

а) некоммерческие - образования, не рассчитанные на получение прибыли. Это обычно правительственные, городские, муниципальные, политические объединения, а также благотворительные, религиозные, просветительные и др. подобные институты;

б) коммерческие, которые, в свою очередь, отличаются по типу ответственности: К. с ответственностью, ограниченной финансовыми ресурсами К., определяемыми размерами акционерного капитала; с ответственностью, ограниченной теми суммами, которые каждый член К. согласился вложить в имущество и акционерный капитал компании; с неограниченной ответственностью, т.е. с ответственностью на все имущественные или финансовые активы членов К. [61, с. 256-259].

Как видим, при всем понимании важности корпораций (особенно в США) и несовпадении объемов понятий "корпорация" и "акционерное общество", самим акционерным обществам в этих публикациях внимания все-таки уделяется мало.

Что же касается корпоративного управления - явления и понятия весьма перспективного, то о нем в отечественной монографической и справочной литературе речи пока не идет. И, разумеется, этот пробел надо безотлагательно восполнять. Ведь именно проблематика корпоративного управления сейчас все больше выдвигается на первый план, определяя стратегию развития АО и тактику их повседневной деятельности. Тем более, что теперь актуальность этой проблематики возрастает в связи с образованием и развитием ФПГ.

Здесь надо воздать должное нашим зарубежным партнерам, делящимся своим опытом, вносящим достойные внимания и реализации предложения, готовящим пособия для отечественных акционеров и руководителей АО В числе таких разработок "Предложения о внедрении акционерной системы в СССР и проблемы с этим связанные". Текст на высоком профессиональном уровне составлен еще в ноябре 1991 г. акционерным обществом Дайва Секьюритиз Ко, Лтд (Япония)..

Большой интерес представляет "Пособие по управлению акционерным обществом", подготовленное в 1994 г. Международной финансовой корпорацией (Вашингтон, США).

Книга детально на базе российского законодательства рассматривает и оценивает обширный массив проблем создания АО в нашей стране и руководства ими. Популярно, но вместе с тем профессионально и тщательно выполнены разработки, оценивающие такие важнейшие вопросы акционирования и руководства АО, как:

что такое открытое акционерное общество;

кто принимает решения и управляет обществом;

процесс приватизации;

акционеры;

совет директоров;

правление;

аудиторская (ревизионная) комиссия и внешние аудиторы;

дочерние общества и филиалы;

регистрация и учет;

юридическая документация.

По нашему мнению, авторы абсолютно обоснованно подчеркивают, что данное пособие призвано помочь должностным лицам в осуществлении управления, направленного на обеспечение эффективной деятельности приватизированного акционерного общества и надлежащей защиты прав акционеров. Частные предприятия в России могут существовать в одной из следующих юридических форм:

общество с ограниченной ответственностью;

закрытое акционерное общество;

открытое акционерное общество.

Ввиду того, что большинство приватизированных предприятий в Российской Федерации организовано по типу открытых акционерных обществ, особое внимание авторы данного пособия уделяют существующей практике и законам, которыми руководствуются в своей деятельности владельцы и руководители данного типа акционерных обществ.

В то время, как все частные предприятия независимо от их юридической формы обязаны соблюдать основные законы, регулирующие деятельность предприятий или отдельных отраслей промышленности, приватизированные предприятия, кроме того, должны соблюдать специальные законы, постановления и указы, регулирующие процесс приватизации.

О том, с каких позиций и насколько щепетильно и, вместе с тем, ответственно и подробно характеризовали наши коллеги рассматриваемые вопросы, говорит, например, подраздел "Подбор членов Правления", в котором авторы ставят и отвечают на следующие вопросы:

1. Каким должен быть состав Правления?

В соответствии с законодательством в состав Правления входят: Генеральный директор (избираемый акционерами) и другие должностные лица, назначенные Советом директоров. В Постановлении №601 и Указе №721 не устанавливалось никаких требований, предъявляемых к составу Совета директоров, за исключением обязательного включения в его состав Генерального директора. Другими должностными лицами, входящими в состав Правления, могут быть директор по производству, директор по финансам, секретарь общества, главный юрист, директора основных подразделений общества, а также другие лица, опыт и знания которых имеют важное значение для общества.

2. Описание обязанностей каждого из членов Правления.

Ниже приводится описание полномочий лиц, занимающих ключевые посты в Правлении общества.

Генеральный директор: полностью отвечает за контроль над текущей деятельностью общества. Он также обычно обладает правами:

1) выполнять текущие задачи и осуществлять перспективные планы общества;

2) нанимать и увольнять сотрудников, за исключением должностных лиц, назначенных Советом директоров;

3) разрабатывать повестку дня заседаний Совета директоров, организовывать работу по выполнению решений Совета директоров и представлять Совету директоров отчеты о выполнении этих решений;

4) управлять собственностью общества, включая его денежные средства, в рамках полномочий, установленных Советом директоров и общим собранием акционеров;

5) открывать банковские счета, необходимые для осуществления деятельности общества;

6) действовать от имени общества (включая подписание документов от имени общества) и представлять общество без доверенности при осуществлении сделок с внешними организациями, предприятиями и учреждениями, связанными с деятельность общества.

Из приведенного выше следует, что Генеральный директор обладает широкими полномочиями. Акционеры общества могут принять решение ограничить эти полномочия положениями Устава или в резолюции акционеров. Например, в Уставе общества или резолюции акционеров может предусматриваться, что Генеральный директор может осуществлять какие-либо из указанных выше действий только совместно с одним из должностных лиц общества или при получении одобрения Совета директоров.

Первый заместитель Генерального директора. Для правовой практики существенно, что обычно это лицо отвечает за контроль над текущей деятельностью общества, обеспечивая должное выполнение обществом его обязательств перед клиентами, поставщиками, сотрудниками и акционерами. Первый заместитель Генерального директора отвечает за подготовку информации о деятельности общества для ежемесячных, ежеквартальных и годовых отчетов. Он часто также отвечает за руководство программами обучения технического персонала и за их осуществление.

Директор по финансам (финансовый директор или главный бухгалтер). Обычно это лицо несет ответственность за бухгалтерский учет и финансовые операции общества. Он контролирует работу бухгалтерии общества и отвечает за получение и выплату всех денежных средств, подготовку финансовой части бизнес-планов или периодических отчетов, подготовку и представление налоговых деклараций, контроль за исполнением контрактов и контроль за использованием товарно-материальных запасов. В акционерных обществах, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, данное лицо также отвечает за валютные операции и страхование от потерь, связанных с изменением курса валют. Директор по финансам, также как и Генеральный директор, обычно является должностным лицом, несущим материальную ответственность за деятельность общества.

Секретарь общества. Это лицо подготавливает и подписывает протоколы заседаний Совета директоров и собраний акционеров и ведет книгу протоколов общества. Он следит за тем, чтобы в соответствии с требованиями законодательства рассылались письменные уведомления (директорам и акционерам, третьим сторонам, представителям государственных органов и т. д.). Он также отвечает за реестр акционеров общества и ведение прочих записей. Он обеспечивает должное ведение и / или представление обществом в соответствующие органы отчетов, ведомостей, заявок и других документов в соответствии с положениями действующего законодательства.

Главный юрист: следит за соблюдением акционерным обществом всех действующих законов и положений, касающихся его деятельности. Он разрабатывает правила внутреннего распорядка общества, касающиеся его текущей деятельности, которые должны соблюдаться членами Совета директоров, должностными лицами и сотрудниками общества, следит за их соблюдением. Он проверяет корректность и соответствие юридическим нормам всех документов, представляемых обществом, Советом директоров, общим собранием акционеров и Правлением, которые подлежат распространению среди акционеров, сотрудников, а также представлению широкой общественности и в государственные органы. Он контролирует проведение переговоров по заключению коммерческих сделок с имуществом.

Директора основных филиалов (и дочерних предприятий). Каждый из этих должностных лиц несет ту же ответственность в отношении подразделения, которое он возглавляет, что и Генеральный директор в отношении всего общества. Директор филиала также отвечает за соблюдение подразделением порядка, установленного директором по финансам, секретарем и главным юристом общества, и взаимодействует с названными должностными лицами для соблюдения этого порядка.

3. Как подбирать кандидатов в члены Правления?

На практике на каждую из указанных должностей в Правлении общества Совет директоров обычно выбирает лиц либо из числа работников общества, либо со стороны, однако все кандидаты должны иметь следующие качества:

обладать необходимым образованием, знаниями и опытом для выполнения обязанностей, соответствующих должности, на которую выдвигается кандидат;

обладать необходимыми личными качествами, позволяющими им эффективно взаимодействовать и сотрудничать с другими членами Правления;

обладать глубоким знанием той отрасли, к которой принадлежит общество, а также специальными знаниями, необходимыми для выполнения своих обязанностей.

Подчеркнем еще раз, что нынешняя стадия приватизации и акционирования обострила потребность отечественной экономики и права в изучении и творческом применении зарубежного опыта, а также первого современного российского опыта различных акционерных обществ.

Зарубежные авторы и специалисты отмечают, что как особенности корпоративного управления влияют на экономику, так и состояние экономики влияет на характер корпоративного управления. Эта взаимосвязь, в частности, особенно четко ощущается в переходной экономике стран Центральной и Восточной Европы. На наш взгляд, ни одна из научных проблем, касающихся акционирования и правового регулирования, до сей поры пребывавших в полном забвении, не занимает в последнее время столь значительного места в сознании как академических кругов, так и политиков. Все они столкнулись с фактом полного отсутствия каких бы то ни было систем корпоративного управления в странах Центральной и Восточной Европы, и нет никого, кто мог бы предложить универсальный рецепт для выхода из создавшегося положения.

Поэтому не случайно исследователи разных стран делают попытку определить, что есть корпоративное управление, описать формы корпоративного управления в разных странах, а также высказать свои предложения по поводу того, какие из этих форм могут быть приемлемы для стран Центральной и Восточной Европы. Как правило, главной является мысль об отсутствии единой модели корпоративного управления в странах с рыночной экономикой. Кроме того, переход стран данного региона от систем командной экономики к рыночной, как показала практика, не происходит по единому образцу. Существует целый набор различных моделей корпоративного управления, из которого можно выбрать наиболее соответствующие.

Так, например, характеризуя суть и своеобразие корпоративного управления, Колин Мейер подчеркивает, что система корпоративного управления представляет собой организационную модель, с помощью которой компания представляет и защищает интересы своих инвесторов. Данная система может включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного звена и механизмов объявления банкротства. Тип применяемой модели зависит от структуры компании, существующей в рамках рыночной экономики, и отражает сам факт разделения функций владения и управления современной корпорацией [79].

Корпоративная форма бизнеса - явление сравнительно новое, которое возникло как ответ на определенные требования времени.

Говоря юридическим языком, корпорация есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности. Наиболее привлекательными для инвесторов являются четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованное управление.

Основываясь на международном опыте, можно утверждать, что главная функция корпоративного управления - обеспечить работу компании в интересах акционеров, предоставивших компании финансовые ресурсы. Хотя данное положение и представляется достаточно простым, оно скрывает в себе целый ряд сложных и важных вопросов акционерного права и корпоративного управления.

В самом деле, если корпорацию составляют разные по типу группы акционеров (крупные и мелкие, держатели обычных и привилегированных акций), то должны ли быть отдельно представлены и права этих групп?

Или другой пример. Финансирование деятельности корпораций осуществляется как за счет внешнего долга, так и за счет акционерного капитала, что предполагает различия интересов кредиторов компании и владельцев акционерного капитала. В связи с этим: должны ли быть представлены в системе корпоративного управления обе эти категории?

Наконец, акционерный и заемный капитал представляют лишь один из типов инвестиций, а именно финансовый капитал. В то же время другие участники деятельности компании инвестируют другие формы капитала, например, работающие по найму сотрудники вкладывают "человеческий капитал". Должна ли система управления корпорацией учитывать интересы и данной группы инвесторов?