о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;

о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами » О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (ред. от 21.12.2013 г.) // Российская газета. - 1993. - № 182. - ст. 7. .

Необходимо отметить, что сведения, перечисленные в статье 7 Закона РФ «О государственной тайне», как не составляющие государственной тайны и не подлежащие засекречиванию, разумеется, не могут выступать в качестве предмета посягательства при совершении государственной измены в форме выдачи государственной тайны. Однако, при наличии соответствующих условий, они могут рассматриваться как «иные сведения». В таких ситуациях указанная информация представляет собой предмет посягательства в форме иного оказания помощи.

К иным сведениям может быть отнесена конфиденциальная информация в виде служебной или профессиональной тайны, так например банковская тайна; налоговая тайна; тайна детектива; тайна исповеди; сведения о мерах обеспечения безопасности охраняемых лиц; коммерческая тайна; информация, которая может быть использована для совершения преступлений или для облегчения их совершения.

Таким образом, можно сделать вывод, что предметом посягательства при совершении государственной измены может быть информация, составляющая государственную, служебную, коммерческую, личную, семейную, профессиональную тайну, а также не относящаяся ни к одной из разновидностей тайн. Иностранное государство, а также зарубежную организацию может интересовать весьма широкий спектр информации.

Далее следует рассмотреть формы государственной измены. Как известно, пункт «а» ст. 64 УК РСФСР 1960 года устанавливал семь форм измены Родине: переход на сторону врага; шпионаж; выдачу государственной или военной тайны иностранному государству; бегство за границу; отказ возвратиться из-за границы в СССР; оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР; заговор с целью захвата власти. С тех пор законодательство было значительно переработано, некоторые из форм были признаны неконституционными. Подробно это было изложено в первой главе данной работы. В действующем законодательстве установлено всего три формы государственной измены: шпионаж; выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну; оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Для всех трех форм государственной измены обязательным признаком является наличие определенной степени согласованности поведения субъекта с деятельностью иностранных «адресатов». А.Е. Беляев пишет, что установление такого «контакта» может быть: предварительным, в процессе совершения измены, предстоящим Беляев А.Е. Уголовно-правовая характеристика преступлений, борьба с которыми отнесена к компетенции органов ФСБ России. Научно-практическое пособие. - М., 2002. - С. 24. . В.Н. Рябчук, соглашаясь в целом с А.Е. Беляевым, считает однако неуместным употребления термина «контакт», т.к понятие «контакт» может быть лишено всякого криминального характера. На его взгляд, уместнее, в данном контексте, употреблять слово «сговор» Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 689.. Я считаю точку зрения В.Н. Рябчука более приближенной к истине, так как действительно, контакт может существовать во множестве разных ситуаций и быть совершенно безобидным, в то время как сговор заранее несет в себе умысел на совершение определенных преступных действий.

Говоря об объективной стороне государственной измены, следует разграничить объективную сторону в форме шпионажа, выдачи государственной тайны и в форме иного оказания помощи.

Объективную сторону шпионажа по 275 статье УК РФ образуют передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну. Объективная сторона государственной измены в форме выдачи государственной тайны заключается в выдаче государственной тайны иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 691. .

Как думается, в двух случаях названы разные понятия «передача» и «выдача». О их разграничении приводится великое множество разнообразных мнений, мне более понятной и объективной показалась точка зрения, гласящая, что при «передаче» субъект сообщает «адресатам» собранные или похищенные сведения, а в случае выдачи предоставляет данные, обладателем которых он стал при обстоятельствах, не связанных с собиранием или похищением информации (см.: Приложение 5).

Также в определениях объективной стороны содержатся понятия «собирание», «похищение», «хранение».

Собирание сведений, составляющих государственную тайну, заключается в завладении ими как с использованием различных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, так и без их применения. Это может осуществляться путем: опроса (включая выведывание); наведения справок; сбора образцов для сравнительного исследования (например, образцов почвы, воды, флоры и фауны); закупки или обмена; исследования предметов и документов; наблюдения, отождествления местности, личности и различных объектов; обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивания телефонных переговоров; снятия информации с технических каналов связи и т.д Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 705..

Под похищением понимается тайное, открытое либо с помощью обмана установление контроля над потерпевшим или материальным предметом посягательства, а также их изъятие и перемещение с места постоянного или временного пребывания, либо их удержание Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 711..

Хранение сведений состоит в любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением у субъекта материального носителя информации, независимо от продолжительности такого нахождения Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 714..

Что касается объективной стороны государственной измены в форме иного оказания помощи, она представляет собой вступление российского гражданина в преступный сговор с иностранным государством, зарубежной организацией, или их представителями, включающей дачу согласия этим «адресатам» на осуществление умышленных преступлений, способствующих политическим, военным, дипломатическим, экономическим, разведывательным, информационным и другим враждебным акциям как открытого, так и тайного характера, проводимых ими в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, а также совершение виновным в рамках указанного сговора таких деяний любыми способами, за исключением образующих государственную измену в формах шпионажа или выдачи государственной тайны.

Можно выделить такие виды помощи, как: приискание виновным кандидатов на вербовку для участия во враждебной деятельности «адресата» против нашей страны; вербовка граждан для участия в указанной деятельности; служба в разведывательных и иных органах иностранного государства, занимающихся подрывной деятельностью против нашей страны; вступление в зарубежную организацию, осуществляющую враждебную деятельность против России и участие в такой деятельности и т.д Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 740. .

Рассуждая о последствиях государственной измены, стоит сказать о том, что данное общественно-опасное деяние относится к числу преступлений с так называемым «формальным» составом, то есть к таким, завершение которых законодатель не связывает с наступлением каких бы то ни было вредных последствий материального характера Галиакбаров Р.Р. Особо опасные государственные преступления // Уголовное право. Часть Особенная. - М., 1969. - С. 234. . Поэтому уголовная ответственность за государственную измену наступает независимо от того, причинил ли субъект своими деяниями реальный ущерб безопасности Российской Федерации, поскольку такой ущерб находится, согласно законодательной формулировке, за пределами состава этого преступления. Обязательным признаком государственной измены всегда является возникновение угрозы безопасности Российской Федерации, то есть нереализованной, но реально существующей возможности нанесения какого-либо ущерба безопасности России. Для наличия «формального» состава государственной измены достаточно установить признаки деяния. Что касается наступивших фактических последствий, если их удалось установить, то их наличие, характер и размер должны учитываться судом при назначении виновному наказания, как предусмотренное пунктом «б» части первой статьи 63 УК РФ отягчающее обстоятельство (наступление тяжких последствий в результате совершения преступления) Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 770..

Говоря об объективных признаках государственной измены в теории, следует рассмотреть их на более реалистичном примере из практики. Так например, И.М. Вялков, в сентябре 2001 года при проведении официальной погранпредставительской встречи в эстонском пункте пропуска, конспиративно встретился с представителем эстонской контрразведки З. Тинт и инициативно предложил ей свои услуги в качестве агента на территории России, дав согласие предоставлять сведения о деятельности российских специальных служб. В период с апреля по сентябрь 2002 года И.М. Вялков собирал и хранил с целью передачи эстонской контрразведке сведения, составляющие государственную тайну, а именно информацию о разведывательной деятельности, методах и планах ФПС России. Таким образом, И.М. Вялков совершил государственную измену в форме шпионажа Приговор в отношении Вялкова И.М. от 14 декабря 2004 года // Архив Московского окружного военного суда. .

Другой пример. А.И. Бабкин, заведующий кафедрой «Ракетные двигатели» в МГТУ им. Н.Э. Баумана, также совершил государственную измену в форме шпионажа, в период с 1996 по 2000 год собирая и храня в целях передачи представителю РУМО США П. Дину информацию о противолодочном ракетном комплексе «Шквал». Данную информацию А.И. Бабкин передавал в форме отчетов, формируемых, якобы, по долгу службы, однако, содержащие информацию, составляющую государственную тайну, которую официальные служебные отчеты, естественно содержать не должны Приговор в отношении Бабкина А.И. от 19 февраля 2003 года // Архив Московского городского суда. .

В.А. Калядин признан виновным в том, что в 1998 году совершил государственную измену в форме шпионажа, покушение и приготовление к совершению государственной измены в форме шпионажа. Работая Генеральным директором Московского ЗАО "Элерс-Электрон лтд", В.А. Калядин за денежное вознаграждение передал представителю иностранного государства, гражданину США, совершенно секретную, содержащую сведения, составляющие государственную тайну, документацию по комплексу образца военной техники "Арена", покушался на передачу такой же документации по комплексам "Искандер" и "Р-500", а также была приготовлены к передаче документация по комплексам "Блокада" и "Хризантема-С", однако В.А. Калядин не смог довести преступление до конца в связи с задержанием Приговор в отношении Калядина В.А. от 31 октября 2001 года // Архив Московского областного суда. .

В.Д. Хитрюк, совершил государственную измену в форме шпионажа, собирая и передавая в течение пяти лет информацию для спецслужб Литвы. Для получения информации он пользовался помощью бывших сослуживцев, проходящих службу в российской армии и силовых структурах, склоняя их к выдаче копий секретных документов за вознаграждение. Был задержан при попытке передачи электронных носителей, содержащих информацию о боевой готовности Балтийского флота и войск, дислоцирующихся на территории Калининградской области Приговор в отношении Хитрюк В.Д. от 17 января 2008 года // Архив Калининградского областного суда. .

Переходя к рассмотрению субъективных признаков государственной измены, первое, на что стоит обратить внимание, это то, что согласно ст. 20 УК РФ, субъектом государственной измены является лицо, достигшее 16-ти лет. Если отдельные эпизоды изменнической деятельности были совершены субъектом до того, как он достиг шестнадцатилетнего возраста, а остальные - после достижения возраста уголовной ответственности по данной статье, то квалифицировано может быть только то, что было осуществлено виновным после того, как ему исполнилось шестнадцать лет.

Также в диспозиции статьи 275 имеется прямое указание на то, что государственная измена является преступлением со специальным субъектом - гражданином РФ. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся специальным субъектом, тем не менее, может нести ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника. Такими лицами могут быть как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане или лица без гражданства Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 801.. Кроме того, следует принимать во внимание, что наличие у гражданина Российской Федерации двойного гражданства не влияет на его возможность являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ. Поэтому лица с двойным гражданством, включающим гражданство Российской Федерации, в случае совершения государственной измены подлежат уголовной ответственности по статье 275 УК РФ Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 813..

Что касается субъективной стороны состава преступления, ее можно определить как психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью преступления Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974. - С. 193. .

Установление субъективной стороны государственной измены нередко представляет значительную трудность. Изменники, как правило, пытаются скрыть свои истинные намерения, цели и мотивы, представить совершенные деяния, как малозначительные проступки или как преступления, не имеющие отношения к враждебной деятельности иностранных государств, зарубежных организаций и их представителей, осуществляемой в ущерб безопасности Российской Федерации Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 825..

Составляющими субъективной стороны являются вина, мотив и цель.

Вина при совершении государственной измены выражается только в виде прямого умысла. В отличие от ст. 64 УК РСФСР 1960 года, в ныне действующей редакции ст. 275 прямого указания на этот факт не содержится. Поэтому в данном случае необходимо руководствоваться ст. 24 УК РФ, в которой установлено, что «деяние, совершенное только по неосторожности признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». В статье 275 не упоминается о возможности совершения государственной измены по неосторожности. Вместе с тем характер действий при государственной измене позволяет сделать вывод, что это преступление характеризуются умышленной виной, тем более, что большинство из них предполагает наличие определенной цели.

Между тем уголовное законодательство устанавливает, что умысел может быть как прямым, так и косвенным. Некоторые ученые утверждали, что государственная измена совершается только с прямым умыслом, причем виновные осознают, что действуют в ущерб безопасности страны и желают причинить ущерб этому объекту Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. - М., 1999. - С. 52. . Другие, напротив, приходили к выводу, что закон не устанавливает в каком именно виде должен проявляться умысел субъекта при совершении государственной измены и признавали возможность совершения всех форм государственной измены, как с прямым, так и с косвенным умыслом Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. - М., 1964. - С. 133..

Рябчук В.Н. считает, что поскольку государственная измена относится к преступлениям с «формальным» составом, такие преступления не могут совершаться с косвенным умыслом. В «формальных» составах в содержание прямого умысла входит только желание совершение определенных общественно опасных действий (бездействия), образующих объективную сторону преступления. Следовательно, сознание, предвидение и желание наступления каких-либо вредных последствий находятся за пределами субъективной стороны такого состава и в содержание умысла не включаются. Поэтому вполне обоснованной представляется точка зрения тех авторов, которые отрицательно решают вопрос о возможности совершения государственной измены с косвенным умыслом именно на основании отнесения этих преступлений к числу «формальных» составов Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 828..

Исходя из всего вышесказанного содержание прямого умысла при совершении государственной измены можно сформулировать следующим образом: лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, то есть осознает, что, действуя в предварительном, единовременном или предстоящем сговоре с иностранным государством, международной или иностранной организацией или их представителями, оказывает им помощь в проведении деятельности в ущерб безопасности Российской Федерации, и желает совершить такое деяние.

Цель преступления, как элемент субъективной стороны представляет собой заинтересованность виновного лица в определенном результате и стремление к его достижению преступным путем Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974. - С. 191. .

Представляется, что при совершении государственной измены субъект всегда руководствуется целью, которая, с точки зрения уголовного закона Российской Федерации, признается преступной. Точнее, виновный может преследовать несколько целей, но одна из них обязательно должна быть преступной. Как показывает практика, преступники часто ставят перед собой различные цели: ближайшие и отдаленные, которые находятся между собой в определенной иерархической зависимости и подчиненности. Анализ уголовных дел о государственной измене показывает, что виновные в совершении этих преступлений ставили перед собой самые разнообразные ближайшие и отдаленные цели. Некоторые из них действовали с целью завоевать доверие представителей иностранного государства для обеспечения благоприятных условий проживания на территории данной страны, другие желали заручиться их содействием для выезда за рубеж их самих или членов их семей, третьи рассчитывали получить денежное вознаграждение, некоторые надеялись таким путем избавиться от шантажа или угроз Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 836..

Вместе с тем анализ дел свидетельствует о том, что все осужденные за государственную измену, наряду с перечисленными отдаленными целями имели одинаковую близлежащую цель совершаемых ими деяний. Такой целью во всех случаях была цель вступить в преступный сговор с представителями иностранного государства или зарубежной организации и оказывать им помощь в проведении деятельности в ущерб безопасности нашей страны.

С вопросом о цели преступления тесно связана проблема мотива преступного деяния, хотя эти термины и не тождественны. Мотив - это осознанное побуждение, вызывающее решимость лица совершить определенное общественно опасное деяние Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 192.. В ст. 275 УК РФ отсутствуют указания на мотивы совершения государственной измены. Поэтому исследуемые общественно опасные деяния могут быть осуществлены по различным мотивам, содержание которых при наличии необходимых признаков состава не меняет общей квалификации содеянного. Однако при расследовании дел и рассмотрении их в суде чаще всего устанавливаются следующие мотивы совершения преступления: враждебное отношение к конституционному строю нашей страны; враждебное отношение к представителям национального, этнического, религиозного и конфессионального населения Российской Федерации; корысть; авантюризм, стремление к риску, приключениям; трусость; малодушие; стремление избежать ответственности за правонарушение и другие Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 839. . Следует отметить, что мотив при совершении государственной измены никогда не бывает один. Как правило, это совокупность различных мотивов.

В.Н. Рябчук приводит интересную статистику соотношения различных мотивов. Самая большая доля (35,71%) приходится на субъектов с корыстными мотивами. По 28,57% приходится на националистические мотивы и авантюризм. Карьеристские мотивы были выявлены у 22,85% изменников. Трусость и малодушие в связи с боязнью ответственности за совершенные правонарушения наблюдались у 5,71% виновных в государственной измене. Сострадание, главным образом в виде желания помочь близкому человеку, занимавшемуся враждебной нашей стране деятельностью, руководило субъектами в 4,28% случаев. Самую малую долю (1,42%) занимала боязнь разоблачения в связи с шантажом со стороны иностранных разведчиков Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 841. (см.: Приложение 2.2).

Обращаясь к доступной мне практике, хочется отметить, что, несмотря на то, что авторы предусматривают весьма разнообразное количество мотивов, в большинстве случаев лицами двигает корысть. Так например, Е.В. Афанасьев и С.В. Бобышев в своем нашумевшем деле, передали в Китай информацию о ракетостроительном комплексе за 7000$ Приговор в отношении Афанасьева Е.В и Бобышева С.В от 20 июня 2012 года // Архив Санкт-Петербургского городского суда. . И.М. Вялков, по вышеупомянутому делу, передал информацию в Эстонию всего за 1000$ Приговор в отношении Вялкова И.М. от 14 декабря 2004 года // Архив Московского окружного военного суда. . А.И. Бабкин передал информацию о противолодочном ракетном комплексе «Шквал» в США за 14400$ Приговор в отношении Бабкина А.И. от 19 февраля 2003 года по // Архив Московского городского суда. . В.И. Моисеев передал Южной Корее сведения о сотрудничестве России и Китая, доступные ему в силу своей должности, за 14000$ Приговор в отношении Моисеева В.И. от 14 августа 2001 года // Архив Московского городского суда. . В. Михайлов с 2001 по 2007 год передал США множество секретных документов за 2 000 000$ Приговор в отношении Михайлова В. от 6 июня 2012 года // Архив Московского окружного военного суда.. М.Н. Хачидзе передал Грузии секретные сведения в отношении Вооруженных Сил Российской Федерации, боеготовности воинских частей, а также данные на своих сослуживцев всего за 2000$ Приговор в отношении Хачидзе М.Н. от 28 августа 2009 года // Архив Северо-Кавзказского окружного военного суда. . В.В. Данилов передал китайским коллегам из Ланьчжоуского института физики Китайской академии космических технологий, секретные сведения об имитаторе комплексного воздействия космических условий на космические аппараты и об имитаторе высотного ядерного взрыва за 36 000$ Приговор в отношении Данилова В.В. от 24 ноября 2004 года // Архив Красноярского краевого суда. . Р.Н. Ушаков выдал Центральному разведывательному управлению США шифр телеграммы МВД России за 37 000$ Приговор в отношении Ушакова Р.Н. от 5 марта 2015 года // Архив Московского городского суда. (см.: Приложение 3.1).

Таким образом, мотивы и цели государственного изменника могут быть различны, это может быть, как желание навредить своему государству, так и полное безразличие к своим действиям, влияющим на судьбу родной страны. Но в любом случае, присутствует денежная сумма, того или иного размера, которая в конечном итоге становится решающим фактором. Казалось бы, не такие уж большие суммы за предательство Родины, и особенно несоизмеримые с нанесенным государству ущербом.

2.2 Особенности разграничения государственной измены с разглашением государственной тайны

Следует отметить, что норма, предусмотренная статьей 283 УК РФ (Разглашение государственной тайны) является общей, а предусмотренная статьей 275 УК РФ (Государственная измена) специальной нормой. Поэтому в случае конкуренции указанных норм применяться должна специальная норма, то есть статья 275 УК РФ.

Объектом разглашения государственной тайны являются общественные отношения, возникающие при обеспечении внутренней безопасности Российской Федерации в области защиты государственной тайны. В то время как объектом государственной измены являются общественные отношения при обеспечении внешней безопасности.

Предмет посягательства один и тот же - сведения, составляющие государственную тайну.

Различия состоят в круге «адресатов» деяния. Адресатами действий, совершаемых при государственной измене, выступают иностранные государства, иностранные либо международные организации или их представители. При разглашении государственной тайны адресатами становятся любые другие лица. Под термином «другие лица» понимаются физические или юридические лица, не обладающие правом знакомиться именно с разглашаемой виновным информацией. Причем это могут быть как определенные лица, так и неопределенный круг лиц. Из числа «других лиц» исключаются иностранные государства, международные либо иностранные организации или их представители. Наличие таких специальных адресатов свидетельствует о наличии в действиях субъекта состава государственной измены и исключает их квалификацию по ст. 283 УК РФ Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 950. .

Объективная сторона разглашения государственной тайны, по существу, не отличается от объективной стороны государственной измены, так как она состоит в доведении сведений, составляющих государственную тайну до «адресатов», не имеющих право на ознакомление с ней. Разглашение может быть осуществлено как путем действия, так и бездействия.

Субъектом разглашения государственной тайны может быть лицо, которому эта тайна была доверена или стала известна по службе или работе. Гражданство субъекта при этом значение не имеет. Что касается субъекта государственной измены, как уже упоминалось, им должен быть обязательно гражданин Российской Федерации. При этом он может быть как лицом, которому государственная тайна была доверена или стала известна по службе или работе, так и тем, кому данная информация стала известна при любых других обстоятельствах.

Субъективная сторона разглашения государственной тайны характеризуется виной в форме умысла или неосторожности Дьяков С.В. Указ. соч. С. 125. . При том, умысел может быть как прямой, так и косвенный, а вид неосторожности может быть любым, как легкомыслие, так и небрежность. Как уже упоминалось, при совершении государственной измены виновный действует с прямым умыслом.

Таким образом, можно сделать вывод, что разграничение преступления в виде разглашения государственной тайны от преступления в виде государственной измены можно провести по объекту, кругу «адресатов» деяния, субъекту и субъективной стороне (см.: Приложение 4).

2.3 Совершенствование уголовно-правового регулирования государственной измены

Рассуждая о совершенствовании ответственности за государственную измену, авторы, как правило, предлагают ужесточить санкцию, либо внести изменения в примечание.

Так например, Д.Г. Терещенко высказывает интересные предложения относительно примечания к ст. 275 УК РФ, которое гласит «Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Д.Г. Терещенко справедливо, на мой взгляд, замечает, что это примечание слишком либерально, если учесть, что государственная измена относится к особо тяжким преступлениям.

Он пишет, что сам по себе факт установления контакта в целях сотрудничества с иностранным государством или организацией представляет общественную опасность независимо от наступивших последствий. Имеет место подготовительная деятельность с целью нанесения ущерба государству, которая может быть гораздо более продолжительной по времени, чем получение и последующее предоставление сведений, составляющих государственную тайну либо представляющих иной интерес для противника. Формулировка «способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации» предполагает, что какой-то ущерб действиями виновного лица интересам государства все-таки причинен. А если причинен основной ущерб, который являлся целью иностранной стороны, и все дальнейшие действия изменника либо шпиона существенного влияния на исход «взаимодействия» не окажут? Возможно ли освобождение от ответственности при таких обстоятельствах? Или же законодатель в понятие «дальнейший ущерб» вкладывает иной смысл, например, изменение мотива дальнейшего сотрудничества (теперь уже во благо российской разведки) либо прекращение сотрудничества вообще?

Д.Г. Терещенко говорит о том, что законодатель, в данном вопросе учитывает интересы спецслужб, задачей которых является не просто «познакомиться» с потенциальным изменником (шпионом) и добиться прекращения нанесения ущерба интересам государства, но и выявить преступные контакты виновного, иных лиц, сотрудничающих с иностранной разведкой, механизм и методы иностранной вербовки и пр. Вместе с тем, выдача преступных контактов в качестве обязательного условия освобождения от ответственности в примечании к ст. 275 УК РФ не предусмотрена. Автор полагает, что закрепление этого условия в законе необходимо, иначе теряет всякий смысл освобождения от ответственности опасного для государства преступника.

Также Д.Г. Терещенко предлагает различать преступников, действия которых причинили вред государству, и тех, чьими действиями реальный ущерб не был нанесен. В первом случае, по мнению автора, освобождение от ответственности не должно быть возможным. Однако возможно предусмотреть освобождение от наказания. Такой вопрос, по мнению автора, должен решать суд. Таким образом, примечание к ст. 275 УК РФ он предлагает изложить следующим образом:

« 1. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьей 276 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органам власти о своем сотрудничестве с иностранным государством или иностранной организацией, а его деятельностью не нанесен ущерб интересам Российской Федерации.

2. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьей 276 настоящего Кодекса, может быть освобождено от наказания, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и в результате было предотвращено наступление тяжких для государства последствий, если в его действиях не содержится иного состава преступления»Терещенко Д.Г. Нормы об ответственности за государственную измену и шпионаж нуждаются в совершенствовании // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - Ростов -на-Дону, 2012. - С. 15-21. .

На мой взгляд, предложения по совершенствованию примечания, которые содержат в себе деление по наличию реального ущерба, кажутся обоснованными, но вызывающими некоторые сомнения, поскольку, как уже было сказано в предыдущей главе, состав такого преступления, как государственная измена - формальный. Что подразумевает, что наличие реально нанесенного ущерба не играет роли при вменении статьи. Это фактор будет учитываться при назначении наказания судом. В таком случае, уместно ли поощрительную норму разделять по этому признаку? Это кажется справедливым, но не совсем юридически верным.

Я, в свою очередь, предлагаю ужесточить санкцию, предусматривающую ответственность за государственную измену, и допустить возможность применения пожизненного заключения.

Существующая санкция, предполагающая наказание в виде лишения свободы от 12 до 20 лет, не соответствует тяжести совершенного деяния, кроме того, суды не так часто назначают максимально возможный срок лишения свободы, а порой, с учетом смягчающих обстоятельств, назначают наказание и ниже низшего предела. Так например, А.И. Бабкину в 2003 году Московский городской суд назначил наказание в виде восьми лет лишения свободы условно, ссылаясь на его престарелый возраст, исключительно положительные характеристики, и значительное ухудшение состояния его здоровья Приговор в отношении Бабкина А.И. от 19 февраля 2003 года // Архив Московского городского суда. .

Тем временем, ущерб, наносимый внешней безопасности государства вследствие совершения государственной измены, чрезвычайно велик. Так например Е.В. Афанасьев и С.В. Бобышев в 2012 году передали в Китай отчеты, содержащие секретные сведения о ракетостроительном комплексе «Булава». Это твердотопливная межконтинентальная ракета морского базирования, предназначенная для установки на подводных лодках, для поражения важных стратегических целей на территории противникаПриговор в отношении Афанасьева Е.В., Бобышева С.В. от 20 июня 2012 года // Архив Санкт-Петербургского городского суда. . Тем самым, переданные данные, могут быть заложены Китаем в систему обнаружения российских подводных лодок, что наносит Российской Федерации ущерб, оцененный экспертами примерно в 1,3 миллиарда рублей.

В целом, ущерб, наносимый предательскими действиями приводит:

- к получению иностранными специалистами закрытой научно-технической информации;

- к значительному сокращению сроков, материальных и людских затрат на создание иностранными специалистами аналогов;

- к созданию, на основе полученных сведений более совершенных образцов с последующим принятием их на вооружение;

- к утрате экспортных возможностей при поставках иностранным заказчикам, и как следствие - к недополучению выгоды.

Если говорить об ущербе государству в финансовом выражении, то, к примеру, действия А.И. Бабкина привели к ущербу, оцененному в 26 миллионов 800 тысяч рублей Приговор в отношении Бабкина А.И. от 19 февраля 2003 года // Архив Московского городского суда., В.В. Данилова - 400 тысяч рублей Приговор в отношении Данилова В.В. от 24 ноября 2004 года // Архив Красноярского краевого суда. , В.А. Калядина - 19 390 000 рублей Приговор в отношении Калядина В.А. от 31 октября 2001 года / Архив Московского областного суда. , А.Н. Потеева - 50 миллионов долларов Приговор в отношении Потеева А.Н. от 27 июня 2011 года // Архив Московского окружного военного суда. (см.: Приложение 3.2).

Также, стоит учитывать наличие иных тяжких последствий кроме непосредственного ущерба внешней безопасности государства. Государственная измена нередко сопровождается гибелью людей. При этом не имеются в виду случаи, когда смерть причинена непосредственно изменником, тогда бы шла речь о совокупности преступлений. Речь идет о том, что имеются факты, когда люди гибнут в результате действий представителей иностранного государства, осуществленных на основе информации, полученной от изменника.

Можно привести следующие примеры: в 1967 году УКГБ по Ленинградской области была привлечена к уголовной ответственности за измену Родине в форме перехода на сторону врага Воронцова. В годы Великой Отечественной войны, поступив на службу в качестве агента в немецкую тайную полевую полицию, она занималась выявлением патриотов из числа местных жителей. По ее доносам оккупанты расстреляли несколько десятков человек. Другой пример. Долгое время в США действовала разведчица-нелегал Доброва. Легализовавшись в 1954 году в Нью-Йорке, она открыла косметический салон, который посещали многие высокопоставленные представители военных, политических и деловых кругов США. После того, как она была разоблачена и арестована сотрудниками ФБР США, она предпочла покончить жизнь самоубийством Прохоров Д.П. Разведка от Сталина до Путина. - СПб., 2005. - С. 211. .

Кроме того, предлагая ужесточить ответственность вплоть до пожизненного лишения свободы, можно обратить внимание на законодательство стран СНГ. По Уголовному кодексу Азербайджана государственная измена наказывается «лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет либо пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества или без таковой» Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред. И.М. Рагимова. Перевод Б.Э. Аббасова. - СПб., 2001. - С. 288, 289. . Уголовный кодекс Молдовы гласит, что Измена Родине наказывается «лишением свободы на срок от 16 до 25 лет или пожизненным заключением» Уголовный кодекс Республики Молдова / Перевод с молдавского. - СПб., 2003. - С. 115. .

Конечно, стоит учесть, что для того, чтобы вносить изменения в ст. 275 УК РФ, предварительно следует изменить ст. 57 УК РФ, предусматривающую категории преступлений, по которым возможно назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Для этого, я предлагаю изложить ч. 1 ст. 57 УК РФ в следующей редакции:

«1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста».

Помимо всего вышесказанного, я считаю, что было бы правильно внести в ст. 275 УК РФ также следующее изменение - ввести ответственность лицам, знающим о совершении государственной измены, но не донесшим эту информацию. Как было описано мной в первой главе, в истории существовали нормы, предусматривающие наказание родственникам, не рассказавшим о совершении государственной измены. Как мне думается, в том случае, это было больше превентивной мерой для самого преступника, поскольку наказывались не только знающие о факте совершения государственной измены родственники, но и те, которые об этом не знали. Я же считаю, что нужно ввести ответственность лицам, знающим о факте совершения измены, исключая супруга и близких родственников, опираясь на ст. 51 Конституции РФ. Превентивной мерой в данном случае это уже не будет, но это будет способствовать предотвращению и раскрытию данного вида преступления, что является важным фактором с учетом его тяжести и размера возможного нанесения вреда.

Что касается санкции, я считаю, ее возможно определить, опираясь на ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступлений», где предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, предлагаю изложить ст. 275 УК РФ в следующей редакции (см.: Приложение 7):

«1. Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы.

2. Лица, располагающие сведениями о совершении государственной измены другим лицом, и не оповестившим об этом органы власти, за исключением супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Глава 3. Криминологический аспект государственной измены

3.1 Криминологическая характеристика государственной измены

Вскрыть причины совершения государственной измены невозможно, не касаясь личности преступника.

Личность изменника, несет в себе, как наиболее общие признаки личности преступника, как таковой, так и все многообразие личностей, совершивших конкретные преступления данного вида, и отражает в обобщенной форме особенности личности по рассматриваемой категории криминальных деяний.

В исследовании личности преступника выделяют две группы признаков: социально-демографические и нравственно-психологические Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 1029..

К социально-демографическим признакам относятся: пол, возраст, социальная принадлежность, образование, семейное положение и.т.п. (см.: Приложение 6). Согласно наблюдениям В.Н. Рябчука, подавляющее большинство лиц, совершающих государственную измену - мужчины. Участие женщин незначительно, здесь сказываются, прежде всего, факторы социального порядка, ролевые функции женщины, которые значительно отличаются от мужских (большая бытовая загруженность, воспитание детей, меньший объем свободного времени и т.д.). Чаще всего, в совершении данного преступления, женщины выполняют функции второстепенных участников или пособниц Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 1031.. Исходя из собственного анализа доступной мне практики, я согласна с наблюдениями В.Н. Рябчука. 95% лиц, совершивших государственную измену - мужчины, и только 5% - женщины (см.: Приложение 6.1).

Говоря о возрастной структуре лиц, В.Н. Рябчук отмечает, что государственную измену совершают в основном лица молодого возраста. Более 72% осужденных - в возрасте до 34 лет. Автор объясняет это тем, что в основе шпионской деятельности лежат, как правило, корыстные устремления. Желание иметь много денег и условия реального доступа к секретам ведут в отдельных случаях к срабатыванию механизма преступной деятельности, когда молодой человек во имя достижения цели «готов на все». Будущая беззаботная жизнь делает безразличным отношение к интересам общества, к тому, какому государству продать секреты, с кем вступить в преступную сделку Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 1033.. Однако, доступная мне практика позволяет не согласиться с мнением В.Н. Рябчука. По изученным мной материалам, лица в возрасте до 35 лет составляют всего 9% среди всех преступников. От 35 до 50 лет - 27%. Самая большая категория людей в возрасте от 50 до 70 лет - 59%. И наконец, граждане в возрасте старше 70 лет занимают самую меньшую долю - 5% (см.: Приложение 6.2). Возможно, несоответствие с выводами В.Н. Рябчука можно объяснить течением времени, его книга была написана раньше. Однако, на настоящий момент мне кажется разумным, что подавляющее большинство лиц, совершивших государственную измену находятся в зрелом возрасте. Все же, для того, чтобы выдать информацию, составляющую государственную тайну, нужно получить к ней доступ, а для этого нужно значительно продвинуться по службе, это занимает время, и порой люди столь молодого возраста просто не могут занимать соответствующие должности.

Что касается социальной принадлежности личности, то измену в форме шпионажа и выдачи государственной тайны наиболее часто совершают служащие и военнослужащие. Данный факт определяется не столько предрасположенностью данных категорий к совершению преступления, сколько большими возможностями для его осуществления, которыми они располагают, имея доступ к предмету посягательства Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 1035.. Это подтверждается доступной мне практикой. Из общего количества лиц, 30% составляют профессора ВУЗов, исследовательских институтов, инженеры. Самую значительную долю - 60% действительно составляют лица, находящиеся на государственной либо военной службе. Оставшиеся 10% занимают прочие лица, так например военный журналист Г.М. Пасько Приговор в отношении Пасько Г.М от 25 декабря 2001 года // Архив Военного суда Тихоокеанского флота. или генеральный директор юридического лица В.А. Калядин Приговор в отношении Калядина В.А от 31 октября 2001 года // Архив Московского областного суда. (см.: Приложение 6.3).

Анализируя такой фактор, как образование, можно отметить, что в целом уровень образования лиц, совершивших общеуголовные преступления, ниже, чем у граждан с социально одобряемым поведением. Тем самым, высокий уровень образованности - отличительная особенность субъектов преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, сам характер преступлений таков, что требует определенного уровня развития, так как они достаточно сложны по исполнению и требуют серьезного осмысления своих поступков. Во-вторых, применительно к государственной измене предметом посягательства чаще всего выступают сведения, составляющие государственную тайну, доступ к которым имеют только лица достаточно высокого образовательного уровня Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 1036..

Исследуя такой критерий, как семейное положение, В.Н. Рябчук делает вывод, что среди лиц, совершивших преступления против основ конституционного строя и безопасности государства доля холостых составляет больший процент, чем доля женатых (замужних). Полагается, что семья оказывает воспитательное воздействие на личность, но разумеется, не каждая из них. Среди лиц, совершивших преступления данной категории, более половины воспитывались в неблагополучных семьях, где царила атмосфера аполитичности родителей по отношению к конституционному строю, совершались аморальные поступки, возникали бытовые конфликты. Имеются также случаи совершения государственной измены супругами вместе Любимов М.П. Шпионы, которых я люблю и ненавижу. - М., 1997. - С. 386-393. . Так например, в 2008 году за сбор и передачу Китаю секретной документации, касающейся технических характеристик российского авианосца «Адмирал Кузнецов» были осуждены супруги Ю.Н. Алексеева и И.А. Стариков Приговор в отношении Алексеева Ю.Н., Стариковой И.А. от 20 октября 2008 года // Архив Московского городского суда. . Однако, исходя из имеющейся в моем распоряжении практики, можно сделать вывод, что большинство лиц (95%) женаты, некоторые семьи имеют детей (см.: Приложение 6.4). Возможно, если учесть, что основной движущий фактор для совершения государственной измены - корысть, наличие семьи, напротив, играет содействующую роль. Когда на попечении большая семья, средств на ее содержание, разумеется, требуется значительно больше, чем на одного человека, и здоровое желание лица добиться значительного благосостояния для своих родных может вылиться в нездоровую погоню за «легкими» деньгами, которая в конечном итоге закончится совершением уголовного преступления.

Переходя к рассмотрению нравственно-психологических признаков, следует отметить, что нравственно-психологическая структура личности сложна и динамична. Она включает в себя широкий спектр внутренних позиций личности в различных сферах социального бытия. Нравственный строй личности виден через ее отношение к общественно-политическим институтам, к труду, общественной работе, окружающему, к самому себе. Криминологической наукой доказано, что чем более тяжкое преступление совершается, тем большей деморализацией характеризуется личность. Применительно к категории лиц, совершивших государственную измену, это выражается в общей аполитичности либо прямой враждебной направленности личности, пренебрежительном либо откровенно негативном отношению к существующему образу жизни. Нравственная деформация личности таких преступников усиливается рядом фоновых явлений (алкоголизмом, наркоманией, азартной игрой и т.д.) Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 1042..

С.В. Дьяков выделяет три преступных типа личности: нравственно-деформированный тип, корыстно-преступный тип и ситуативный тип Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - СПб., 2012. - С. 121..

Нравственно-деформированный тип, по мнению С.В. Дьякова, составляет 52% от всех лиц, совершивших преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Он характеризуется отрицательным или резко негативным отношением к конституционному строю, его политическим институтам, экономическому укладу, образу жизни. Отличительными чертами данного типа являются четко выраженная враждебная направленность личности, устойчивость и убежденность в своих идеях, сформированность и продуманность тактических приемов преступной деятельности. Также к категории нравственно-деформированных лиц, С.В. Дьяков относит не только идейных противников конституционного строя, но и людей с низкими моральными качествами, для которых интересы России не представляют никакой ценности Там же. С. 125.. Так например, говоря о низких моральных качествах, можно привести дело Д.М. Накаидзе, который в 2009 году передал Грузии директивы округа по формированию российских воинских частей на территории Южной Осетии и Абхазии, места их дислокации, боевой и численный состав, и схемы расположения отдельных воинских объектов. По мнению следствия, его основной мотив - наличие легкой наживы, он хотел жить на широкую ногу, тратя при этом деньги на развлечения, постоянно занимая деньги и находясь в долгу у своих сослуживцев, по мнению которых, ему ничего не стоило выдавать секретные сведения за вознаграждение, не беспокоясь при этом за интересы страны Приговор в отношении Накаидзе Д.М. от 16 октября 2009 года // Архив Северо-Кавказского окружного военного суда. .