Корыстно-преступный тип, по данным С.В. Дьякова, составляет около 30% от числа лиц, совершивших преступления данной категории. В то же время, автор отмечает, что в последние годы отмечается тенденция его неуклонного роста за счет снижения нравственно-деформированного типа. Корыстно-преступный тип характеризуется тем, что государственная измена совершается в силу корыстных побуждений или с корыстными целями. В соотношении ценностей духовных и материальных у людей такого типа интерес ограничен рамками материально-вещных отношений, стремлением побольше иметь, причем способы и средства достижения целей для таких лиц отступают на второй план Дьяков С.В. Указ. соч. С. 126. . Действительно, обращаясь к практике, можно сделать вывод, что лицами могут двигать параллельно несколько разных мотивов, но основным из них была и остается корысть. Соотносимо с ущербом, который причиняется преступными действиями безопасности государства, суммы вознаграждения, конечно, небольшие. Однако, для конкретной личности, величина денежных средств может показаться значительной, и в случае, если у человека отсутствует здоровая система ценностей и здравое осознание совершаемых действий, соблазн может оказаться слишком велик.

Ситуативный тип, согласно данным С.В.Дьякова составляет 18% от общего числа лиц, совершивших преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. По мнению автора, предыдущие типы характеризуются четко выраженной деформацией личности, а ситуативный тип не подвержен такому сильному изменению в нравственном аспекте. Здесь определяющую роль играет конкретная жизненная ситуация (сложная обстановка в семье, неприятности по службе, оскорбления, угрозы, обман, подстрекательство, провокация, случайное стечение тяжелых жизненных обстоятельств). Однако лицо ситуативного типа не стоит рассматривать как жертву роковых обстоятельств. При таком подходе снимается вопрос об ответственности лица за преступное поведение. Истинного патриота, законопослушного человека никакая ситуация не может толкнуть на путь совершения преступления данной категории. Следовательно, ситуативный тип проявляет себя, хоть на фоне и под влиянием ситуации, но при этом в той или иной мере сказываются и негативные свойства личности Дьяков С.В. Указ. соч. С. 128.. В пример ситуативного типа можно привести А.Е. Сыпачева, который в феврале 2002 года инициативно посетил посольство США и предложил представителям по вопросам обороны свои услуги по предоставлению ставших известных ему по службе сведений. По его словам, в конце 2001 - начале 2002 года у него сложилось безвыходное, с его точки зрения, положение, вызванное материальными трудностями, связанными с расторжением первого брака и оставлением жене и детям квартиры, переводом к новому месту службы и необходимости оплаты найма жилья, возвратом полученного ранее в банке кредита. Именно поэтому он решил пойти на контакт с представителями иностранного государства. Стоит отметить, что суд, при вынесении приговора, учел обстоятельства совершенного деяния, назвав их «длительной субъективно тяжелой психотравмирующей ситуацией, сложившейся накануне совершения преступления» Приговор в отношении Сыпачева А.Е. от 11 ноября 2002 года // Архив Московского окружного военного суда. .

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

во-первых, изучая личность преступника, следует выделять две группы признаков: социально-демографические и нравственно-психологические;

во-вторых, основываясь на данных признаках и примерах из доступной мне практики, типичная личность государственного изменника соответствует следующим параметрам: высокообразованный мужчина средних лет, состоящий на государственной или военной службе, имеющий семью, с ярко-выраженным негативным отношением к конституционному строю либо корыстными мотивами.

3.2 Проблематика детерминации и причинности государственной измены

Причины и условия совершения преступлений против внешней безопасности Российской Федерации коренятся в объективных явлениях и процессах жизнедеятельности людей и в субъективной сфере - групповом сознании Ахлибининский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. - Л., 1984. - С. 25-48. .

Выделяют следующие причины, порождающие совершение преступлений против внешней безопасности: криминогенное влияние иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей на совершение преступлений против внешней безопасности; информационно-идеологическая причина; неудовлетворенность личности сложившимися обстоятельствами жизни; несогласие с официально проводимой политикой правительства в целом или по отдельным вопросам; обида на органы власти; гипертрофированное понимание и неправильное толкование недостатков.

Рассматривая криминогенное влияние иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей на совершение преступлений против внешней безопасности, В.Н. Рябчук выделяет три вида их деятельности. В первую очередь, это враждебная деятельность против Российской Федерации, порождающая преступность в нашей стране. В рамках данной деятельности осуществляется воздействие на население Российской Федерации. Оно направлено на привитие россиянам негативного отношения к истории и политике России, на оживление национализма, сепаратизма, нетерпимости. Для решения этих задач используются средства массовой информации, кино, литература, ИТКС «Интернет», а также индивидуальная обработка людей. Таким образом, происходит формирование или деформирование личности, как вероятного помощника во враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

Следующим видом криминогенного влияния иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей на совершение преступлений против внешней безопасности Российской Федерации является создание ситуаций, которые воздействуют на принятие личностью решения об осуществлении конкретного криминального деяния. Для этого тщательно изучаются биографические сведения ключевых фигур влияния, с помощью которых обнаруживаются слабые места личности для возможности манипулирования ею. Одними можно манипулировать с помощью превратно истолкованного ими идеализма, другими - используя их властолюбие, тягу к деньгам или материальным ценностям. Некоторыми можно манипулировать посредством их желания отомстить или путем шантажа, угрожая оглаской нарушений норм сексуальной жизни Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 1014.. Как правило, провокация, шантаж, принуждение не подавляют полностью сознание и волю лица и являются лишь определяющими элементами в механизме его противоправного поведения. Несмотря на исключительность и сложность ситуации, у лица обычно остается альтернатива - не совершать преступления против внешней безопасности Российской Федерации.

И наконец, третьим видом криминогенного влияния иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей на совершение преступлений против внешней безопасности Российской Федерации является организация ими конкретных криминальных деяний данной категории. Здесь используются, например, такие способы, как:

- составление планов деятельности субъекта по оказанию им помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности нашей страны;

- постановка перед ним конкретных преступных заданий;

- предоставление ему средств и орудий совершения преступлений: приспособлений для собирания и хранения информации, конспиративной связи, нанесения тайнописи и ее проявления, денежных и других ресурсов и.т.п.

Так, например, о действиях иностранных государств по вербовке граждан можно судить по истории М.Н. Хачидзе. В октябре 2007 года, во время отпуска в Батуми, он был завербован грузинскими спецслужбами и согласился собирать и передавать им сведения военного характера, в том числе составляющие государственную тайну. С апреля 2008 года М.Н. Хачидзе собирал данные о войсках Северо-Кавказского округа, их боеготовности и о сослуживцах. Сведения, которые передал Хачидзе, причинили ущерб боеспособности российского государства, полученные данные использовались, в том числе, и для тех операций, которые затем грузинская армия проводила в Южной Осетии и в Абхазии. Выясняя обстоятельства произошедшего, следователи пришли к выводу, что грузинские разведчики действовали массовым штурмом. Они искали среди российских военных выходцев из Грузии - лучше, если у них на родине остались родственники. В последние полгода предварительные беседы проводились прямо на границе -- в аэропортах и у пропускных пунктов стояли специальные машины и ждали тех, кто в анкете указывал, что он военный. Таким въезжающим предлагали встретиться с агентами, взывали к национальным чувствам, уговаривали помогать родине. Если человек не соглашался, пускали в ход угрозы, обещали закрыть въезд в Грузию, создать проблемы при выезде, угрожали безопасности родственников. А под конец попросту предлагали деньги. Обычно около $500 за одно донесение. М.Н. Хачидзе для грузинской разведки был идеальным объектом. В Грузии у него осталась жена с детьми. Он бросил их в Батуми перед выводом части в Россию. Его супруга ждала третьего ребенка, постоянно звонила ему, плакала, говорила, что им не на что жить. Возможно, материальное вознаграждение, которое обещали в ССВР Грузии, тоже сыграло свою роль Приговор в отношении Хачидзе М.Н. от 28 августа 2009 года // Архив Северо-Кавказского окружного военного суда. .

Переходя ко второй, инфорационно-идеологической причине, порождающей совершение преступлений против внешней безопасности Российской Федерации, можно отметить, что она тесно связана с первой, однако, не сводится к воздействию из-за рубежа. Не меньшее влияние на идеологическую деформацию личности оказывают и российские СМИ, которые вносят свой вклад в расшатывание моральных, патриотических устоев населения страны Рябчук В.Н., Баланев Л.А. Система информационной безопасности и пределы свободы средств массовой информации: Криминологический аспект // Правовые и социально-экономические аспекты: деятельность средств массовой информации. Сборник статей. - СПб., 1996. - С. 224-229.. Механизм действия информационной причины во многом определяется тем, насколько «подготовленной» для восприятия информации оказывается личность. Она может критически взвешивать услышанное, внутренне осуждать полученную информацию. Тогда речь идет о сильной, цельной и ценностно-ориентированной личности. При этом, если объективный процесс не будет воздействовать на личность, то не будет действовать и данная причина.

Также некоторые авторы, например С.В. Дьяков выделяет такую причину, как неудовлетворенность личности сложившимися обстоятельствами жизни. Этот фактор выступает причиной преступлений данной категории лишь тогда, когда наступает процесс замещения неудовлетворенности в личном неудовлетворенностью в общественном либо в государственной сфере: экономическим укладом жизни, конституционными требованиями и политическими институтами общественного строя и т.п. Следовательно, особенностью механизма действия данного причинного фактора является то, что он порождает преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, изменяясь в своем содержании под влиянием других причин, в том числе криминогенного влияния иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей, и информационно-идеологической причины Дьяков С.В. Указ. соч. С. 101..

Следующей причиной совершения преступления против внешней безопасности Российской Федерации является несогласие с официально проводимой политикой правительства в целом или по отдельным вопросам. Такое несогласие может быть довольно разнообразным по своему содержанию и сферам жизнедеятельности: в области экономической политики, политического курса в отношении некоторых государств, в области национальных отношений, трактовки положений о свободе, демократии, места и роли государственных органов и общественных организаций в решении общегосударственных задач и т.д Дьяков С.В. Указ. соч. С. 102. . Суть данной причины состоит не просто в несогласии личности с чем-то, а в том, что за ней стоит общая деформация индивидуума, достигшая того или иного уровня и обращенная через позицию этой личности к разным сферам жизнедеятельности. Несогласие такого рода, как причинный фактор, может создать для личности узел противоречий, достигающий уровня конфликта. И разрешение данного конфликта, в конечном итоге, может реализоваться противоправным способом.

Еще одной причиной может стать обида личности на органы власти. Такая обида становится субъективным причинным фактором в сочетании с другими причинами, когда глубоко укоренившееся в сознании лица представление о несправедливости либо жестокости, проявленных со стороны властей по отношению к нему или родственникам, систематически подогревается информационно-идеологическим воздействием Дьяков С.В. Указ. соч. С. 103..

Так, например, мотивом совершения государственной измены Р.Н. Ушакова стала обида на органы ФСБ России. В 2009 году оперативник решил перейти из уголовного розыска в местное управление ФСБ, но его не приняли. Обидевшись, он решил доказать силу и значимость собственной личности, зашел на сайт ЦРУ и начал переписку с агентами спецслужбы. Начиная с 2010 года по собственной инициативе передавал ЦРУ США установочные данные на действующих сотрудников УФСБ России Красноярского края. До 2013 года он успел передать данные о десятках сотрудников УФСБ России, в том числе и тех, кто работал на секретных предприятиях. Кроме того, он передал шифр, используемый для телеграмм МВД России. Был задержан в 2013 году при попытке вскрыть тайник, в котором хранилось вознаграждение Приговор в отношении Ушакова Р.Н. от 5 марта 2015 года // Архив Московского городского суда. .

И наконец, последней причиной, которую выделяют авторы, является гипертрофированное понимание и неправильное толкование недостатков. Причиной преступлений данной категории неправильное толкование недостатков становится тогда, когда в результате восприятия таких недостатков меняется нравственно-ценностная и политическая ориентация личности. Сами по себе недостатки - это лишь объективная сторона взаимодействия, и при их восприятии цельной, законопослушной личностью они порождают не противоправный акт, а стремление активно бороться с ними. Следовательно, неправильное толкование недостатков выступает заключительной фазой соединения (взаимодействия) объективных условий с субъективным отношением к ним конкретной личности. Вне этого отношения полная причина и ее движущая сила не сработают Дьяков С.В. Указ. соч. С. 104..

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что причиной совершения преступления против внешней безопасности Российской Федерации, может стать комплекс различных факторов, накладывающихся друг на друга. Приведенная система причин представлена в среднестатистическом выражении, в каждом индивидуальном случае они варьируются в сторону распространенности одних и редкости других причин.

3.3 Особенности предупреждения государственной измены

Говоря о борьбе с преступлениями против внешней безопасности, можно сделать вывод, что она носит локальный характер. Ее ведут спецслужбы и правоохранительные органы России, на которые данные функции возложены законами. Однако на первом месте должна стоять профилактическая работа. Ее воздействие должно быть направлено на причины и условия, генерирующие данную категорию криминальных деяний. Тем не менее, главенствующая роль профилактики среди других факторов борьбы с преступлениями против внешней безопасности государства, не означает, что своевременному раскрытию совершенного преступления и привлечению к ответственности виновному придается второстепенное значение. Четкая работа контрразведки и правоохранительных органов и реализация на деле принципа неотвратимости ответственности сами по себе также оказывают общепревентивное воздействие на отдельных неустойчивых субъектов.

Выделяют следующие направления профилактической деятельности с государственной изменой:

1) проникновение в иностранные спецслужбы и зарубежные организации, являющиеся «адресатами» преступлений против внешней безопасности, с целью выявления их планов и намерений по осуществлению враждебной деятельности против нашей страны, противодействия им и нейтрализации их вредных последствий;

2) выявление разведчиков среди персонала дипломатических и консульских представительств иностранных государств, аккредитованных в Российской Федерации, а также агентов спецслужб и представителей зарубежных организаций, проводящих враждебную деятельность против нашей страны, среди иностранных лиц и лиц без гражданства, прибывших в Россию для постоянного проживания или временного прибытия Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 1078.;

3) совершенствование системы защиты государственной тайны, включая порядок допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, проверку состояния ее защиты на конкретном предприятии, в учреждении или организации, а также лиц, имеющих по службе или работе доступ к секретным сведениям, повышения уровня подготовки указанных лиц и их патриотическое воспитание;

4) выявление среди лиц, имеющих доступ к государственной тайне, тех, кто обладает негативными качествами, на которые ориентируются иностранные спецслужбы при осуществлении враждебной деятельности, и принятие упреждающих мер по недопущению совершения этими лицами посягательств на внешнюю безопасность Российской Федерации.

В свете сложившейся практики, я считаю данные направления профилактической деятельности чрезвычайно важными и имеющими большое значение. Исходя из анализа доступных приговоров, можно сделать вывод, что большинство государственных изменников получают доступ к сведениям, являющимся государственной тайной именно по долгу службы. Так например, А.Е. Сыпачев являлся военнослужащим в звании полковника, и доступ к сведениям об организации военной разведки, которые он хотел передать США, он получил в связи со своим положением по службе. Несмотря на то, что изначально органы предварительного расследования, расценили его действия, как государственную измену в форме шпионажа, полагая, что А.Е. Сыпачев предварительно похитил секретные сведения, суд впоследствии признал данную точку зрения ошибочной и квалифицировал его действия, как государственную измену в форме выдачи государственной тайны Приговор в отношении Сыпачева А.Е. от 11 ноября 2002 года // Архив Московского окружного военного суда. . Также, А.Н. Потеев, занимая должность одного из руководителей американского отдела Управления "С" (нелегальная разведка) Службы внешней разведки Российской Федерации (СВР России) и имея доступ к списку агентов, действующих за рубежом, в 2010 году выдал их ЦРУ. Также А.Н. Потеев неоднократно пытался подставить российских агентов, назначая явки в забракованных СВР местах и заказывая неподходящее шпионское оборудование. Кроме того, в результате деятельности полковника американским спецслужбам стало известно о системе закрытой связи, используемой СВР России, после чего ее использование пришлось прекратить. Из-за подрывных действий Потеева спецслужбам США стал известен механизм финансирования агентов за рубежом, а также их каналы связи Приговор в отношении Потеева А.Н. от 27 июня 2011 года // Архив Московского окружного военного суда. .

5) привлечение государственных органов, предприятий, учреждений и организаций, чья работа связана с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в пределах их компетенции в деятельность по предотвращению утечки секретных сведений. Для этой цели использовать систему лицензирования, подготовки и переподготовки сотрудников, допущенных к работе с материалами, содержащими государственную тайну Аникин П.П., Балыбердин А.Л., Вкус М.А. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. - СПб., 2003. - С. 469-501.

;

6) дальнейшее совершенствование российского уголовного законодательства, от качества которого напрямую зависит реализация конституционных требований об обеспечении безопасности личности, общества и государства и, в частности, эффективность борьбы с государственной изменой и шпионажем;

7) осуществить широкое разъяснение положений уголовного законодательства об ответственности за преступления против внешней безопасности Российской Федерации, прежде всего, среди сотрудников органов федеральной службы безопасности, прокуратуры, суда, адвокатов, а также лиц, привлекаемых для отправления правосудия в качестве присяжных заседателей. Так, например, присяжные сыграли важную и неоднозначную роль в делах И.В. Сутягина и В.В. Данилова. При вынесении приговора И.В. Сутягину присяжные признали его виновным. Однако его адвокат, В. Васильцов, упрекал присяжных судей в следующем: «Вниманию присяжных была представлена лишь небольшая часть проблемы, связанной с деятельностью ученого. Присяжные услышали лишь то, что Сутягин куда-то ездил, передавал какие-то сведения и получал за это какие-то деньги. А собирал ли он, собственно говоря, информацию в открытых источниках или добывал ее на закрытых объектах, были ли люди, купившие эту информацию, агентами иностранной разведки, имел ли вообще Сутягин умысел на причинение вреда государству, - этого присяжным не разъяснили. Судья этого им не разъяснил, и поэтому, скорее всего, они вынесли обвинительный приговор, потому что они сами не поняли, что они делают, кого они осуждают и за что осуждают» Приговор в отношении Сутягина И.В. от 07 апреля 2004 года // Архив Московского городского суда. .

Уголовное дело в отношении В.В. Данилова было возбуждено в мае 2000 года следственным отделом Красноярского регионального управления ФСБ России. Ученого заподозрили в государственной измене и передаче Китайской академии космических технологий секретных сведений об имитаторе комплексного воздействия космических условий на космические аппараты и об имитаторе высотного ядерного взрыва. По итогам судебного разбирательства в 2003 году В.В. Данилов был оправдан коллегией присяжных заседателей, однако Верховный Суд Российской Федерации признал такое решение неправомерным. Ученый был вновь взят под стражу 10 ноября 2004 года, и через две недели Красноярский краевой суд приговорил его к 13 годам лишения свободы Приговор в отношении Данилова В.В. от 24 ноября 2004 года // Архив Красноярского краевого суда. .

Среди ученых давно обсуждается вопрос о необходимости и целесообразности суда присяжных в России. Порой они выносят не слишком разумные решения, оправдывая явно виновных людей, совершивших жестокие преступления, и обвиняя невиновных. Данный факт объясняют плохой системой подбора кандидатов, благодаря которой, присяжными становятся плохоорганизованные, инертные люди, которыми достаточно легко управлять в процессе судебного заседания и склонять их на ту или иную сторону.

В конце 2008 года в п. 2 и п. 3 ст. 30 УПК РФ были внесены изменения - в соответствии с ними из числа уголовных дел, которые по ходатайству обвиняемого могли рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, исключались дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205 «Террористический акт», ч. 2 - 4 ст. 206 «Захват заложника», ч. 1 ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем», ч. 1 ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 275 «Государственная измена», ст. 276 «Шпионаж», ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», ст. 279 «Вооруженный мятеж», ст. 281 «Диверсия» УК РФО внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ // Российская газета. - 2008. - № 4824. . Основанием для подобного решения было большое количество оправдательных приговоров. Однако позже, в 2010 году, данные изменения стали предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который решил признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения п. 2 и п. 3 ст. 30 УПК РФ только в отношении ст. 205 «Террористический акт», ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», ст. 279 «Вооруженный мятеж» УК РФ, поскольку предусмотренный данными предложениями переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлен с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 8-П // Российская газета. - 2010. - № 5177. . Таким образом, присяжные заседатели вновь получили право рассматривать дела по ст. 275 УК РФ, и проблема их не совсем действенного участия встала снова.

Возможно, если бы присяжные лучше знали свои права и обязанности, осознавали бы важность своей роли в судебном процессе и относились бы к этому со всей серьезностью, они бы перестали быть «марионетками» судей, и стали бы самостоятельной единицей, способной выносить устойчивые и справедливые решения;

8) укрепление органов безопасности и внешней разведки, повышение эффективности и профессионализма в их работе, без чего невозможны успешные упреждающие меры в отношении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности нашей страны Рябчук В.Н. Указ. соч. С. 1083..

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что предупреждение преступлений против внешней безопасности Российской Федерации должно строиться путем воздействия на все элементы механизма реализации причинности:

- не допускать криминогенного «созревания» взаимодействующих сторон (личности и благоприятствующих преступлению условий внешней среды);

- при наличии криминогенных сторон не допускать их соединения, то есть не давать возможности взаимодействия;

- при состоявшемся взаимодействии сторон не давать возможности развитию преступного посягательства дальше предварительной преступной деятельности и не допускать завершения преступления.

А также стоит отметить, что борьба с государственной изменой и шпионажем на волне мощной криминализации в стране требует не только знаний и опыта, но и всемерной поддержки со стороны общества и государства, повышение престижа этой благородной, но трудной и опасной работы.

Заключение

Актуальность данной темы, а также ее разработанность позволили тщательно изучить состав такого преступления, как государственная измена, рассмотреть его исторический аспект, выявить объективные и субъективные признаки, провести разграничение смежных составов, проанализировать личность преступника, изучить проблематику детерминации и особенности предупреждения совершения данного преступления. На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) ранее в истории под государственной изменой понимался довольно широкий круг действий, способствующих иностранному государству в проведении враждебных действий против России. Однако, российское законодательство развивалось достаточно последовательно, изменяя, совершенствуя и включая новые формы рассматриваемого преступления;

2) действующее законодательство СНГ касаемо государственной измены достаточно схоже с законодательством РФ, поскольку они берут единое начало из УК РСФСР 1960г. Тогда в ст. 64 УК РФ было предусмотрено семь форм государственной измены: переход на сторону врага; шпионаж; выдача государственной или военной тайны иностранному государству; бегство за границу; отказ возвратиться из-за границы в СССР; оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР; заговор с целью захвата власти. Сейчас в УК РФ осталось только три: шпионаж; выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну; оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Это объясняется тем, что бегство за границу и отказ возвратиться из-за границы были признаны неконституционными, как формы совершения государственной измены. Заговор с целью захвата власти был включен в понятие «иного оказания помощи», а переход на сторону врага был исключен, поскольку предполагает совершение данного деяния только в период войны или вооруженного конфликта. Однако следует отметить, что некоторые страны СНГ сохранили отдельные из этих форм до сих пор;

3) непосредственным объектом государственной измены являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность Российской Федерации. Предметом являются сведения, составляющие государственную тайну, а также их материальные носители. Объективную сторону шпионажа по 275 статье УК РФ образуют передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну. Объективная сторона государственной измены в форме выдачи государственной тайны заключается в выдаче государственной тайны иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям. Государственная измена является преступлением с формальным составом, а значит, факт причинения реального ущерба или его отсутствия не влияет на квалификацию, а учитывается только при назначении наказания;

4) субъектом преступления является гражданин РФ, достигший возраста 16 лет. Государственную измену можно совершить только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления, по статистике, могут быть самыми различными, однако, самым частым мотивом является корысть. Об этом свидетельствуют доступные примеры из практики;

5) составы ст. 275 УК РФ «Государственная измена» и ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны» являются смежными. Однако ст. 275 УК РФ по отношению к ст. 283 УК РФ является специальной нормой. Данные преступления можно разграничить по объекту, «кругу адресатов» деяния, субъекту и субъективной стороне;

6) изучая личность преступника, выделяют две группы признаков. Социально-демографические, к которым относятся: пол, возраст, социальная принадлежность, образование, семейное положение и т.д. Нравственно-психологические, среди которых выделяют три преступных типа личности: нравственно-деформированный, корыстно-преступный и ситуативный тип. Основываясь на данных признаках и примерах из доступной практики, типичная личность государственного изменника соответствует следующим параметрам: высокообразованный мужчина средних лет, состоящий на государственной или военной службе, имеющий семью, с ярко-выраженным негативным отношением к конституционному строю либо корыстными мотивами;

7) причиной совершения государственной измены, может стать комплекс различных факторов, накладывающихся друг на друга. Выделяют следующие причины, порождающие совершение преступлений против внешней безопасности: криминогенное влияние иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей на совершение преступлений против внешней безопасности; информационно-идеологическая причина; неудовлетворенность личности сложившимися обстоятельствами жизни; несогласие с официально проводимой политикой правительства в целом или по отдельным вопросам; обида на органы власти; гипертрофированное понимание и неправильное толкование недостатков;

8) предупреждение преступлений против внешней безопасности Российской Федерации должно строиться путем воздействия на все элементы механизма реализации причинности:

- не допускать криминогенного «созревания» взаимодействующих сторон (личности и благоприятствующих преступлению условий внешней среды);

- при наличии криминогенных сторон не допускать их соединения, то есть не давать возможности взаимодействия;

- при состоявшемся взаимодействии сторон не давать возможности развитию преступного посягательства дальше предварительной преступной деятельности и не допускать завершения преступления;

9) при совершенствовании законодательства, с учетом тяжести преступления, величины ущерба, наносимого внешней безопасности Российской Федерации, а также отягчающих обстоятельств в виде возможной гибели людей, предлагается усилить наказание за совершение государственной измены вплоть до пожизненного лишения свободы. Кроме того, предлагается ввести ответственность лицам, знавшим о совершении государственной измены, но не сообщившим в соответствующие органы власти, исключая из перечня этих лиц супругов и близких родственников.

Таким образом, опираясь на результаты проведенного исследования и перечисленные выше выводы, ст. 275 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«1. Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы.

2. Лица, располагающие сведениями о совершении государственной измены другим лицом, и не оповестившим об этом органы власти, за исключением супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Список используемых источников и литературы

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Российская газета. - 2001. - № 249.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ // Российская газета. - 2008. - № 4824.

5. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (ред. от 21.12.2013 г.) // Российская газета. - 1993. - № 182.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40.

7. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1926. - № 80.

8. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 15.

II. Зарубежные нормативные правовые акты

9. Уголовный кодекс Республики Армения / Перевод с армянского. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 450 c.

10. Уголовный кодекс Республики Молдова / Перевод с молдавского. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 303 с.

11. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред. И.М. Рагимова. Перевод Б.Э. Аббасова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

12. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.

13. Уголовный кодекс Грузии / Перевод с грузинского. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 409 с.

14. Уголовный кодекс Украины / Перевод с украинского. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 393 с.

III. Судебная практика

15. Об объявлении вне закона должностных лиц - граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР: Постановление Президиума ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г. // СЗ СССР. - 1929. - № 76.

16. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 8-П // Российская газета. - 2010. - № 5177.

17. По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П // Российская газета. - 1996. - № 10.

18. Приговор в отношении Ушакова Р.Н. от 5 марта 2015 года // Архив Московского городского суда.

19. Приговор в отношении Афанасьева Е.В. и Бобышева С.В. от 20 июня 2012 года // Архив Санкт-Петербургского городского суда.

20. Приговор в отношении Михайлова В. от 6 июня 2012 года // Архив Московского окружного военного суда.

21. Приговор в отношении Нестерец В.В. от 10 февраля 2012 года // Архив 3-го окружного военного суда.

22. Приговор в отношении Потеева А.Н. от 27 июня 2011 года // Архив Московского окружного военного суда.

23. Приговор в отношении Накаидзе Д.М. от 16 октября 2009 года // Архив Северо-Кавказского окружного военного суда.

24. Приговор в отношении Хачидзе М.Н. от 28 августа 2009 года // Архив Северо-Кавказского окружного военного суда.

25. Приговор в отношении Хитрюк В.Д. от 17 января 2008 года // Архив Калининградского областного суда.

26. Приговор в отношении Алексеева Ю.Н., Стариковой И.А. от 20 октября 2008 года // Архив Московского городского суда.

27. Приговор в отношении Шабатурова В.В. от 30 марта 2007 года // Архив Московского окружного военного суда.

28. Приговор в отношении Вялкова И.М. от 14 декабря 2004 года // Архив Московского окружного военного суда.

29. Приговор в отношении Данилова В.В. от 24 ноября 2004 года // Архив Красноярского краевого суда.

30. Приговор в отношении Сутягина И.В. от 07 апреля 2004 года // Архив Московского городского суда.

31. Приговор в отношении Бабкина А.И. от 19 февраля 2003 года // Архив Московского городского суда.

32. Приговор в отношении Калугина О.В. от 26 июня 2002 года // Архив Московского городского суда.

33. Приговор в отношении Сыпачева А.Е. от 11 ноября 2002 года // Архив Московского окружного военного суда.

34. Приговор в отношении Моисеева В.И. от 14 августа 2001 года // Архив Московского городского суда.

35. Приговор в отношении Калядина В.А. от 31 октября 2001 года // Архив Московского областного суда.

36. Приговор в отношении Пасько Г.М от 25 декабря 2001 года // Архив Военного суда Тихоокеанского флота.

37. Приговор в отношении Финкель М.З. от 16 мая 1997 года // Архив Московского городского суда.

IV. Учебная литература, статьи

38. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. - М.: Юридическая литература, 1964. - 230 с.

39. Аникин П.П., Балыбердин А.Л., Вкус М.А. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 610 с.

40. Ахлибининский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. - 135 с.

41. Беляев А.Е. Уголовно-правовая характеристика преступлений, борьба с которыми отнесена к компетенции органов ФСБ России. Научно-практическое пособие. - М., 2002. - 358 с.

42. Богатиков Д.И., Бушуев И.А. Особо опасные государственные преступления. - М.: Госюриздат, 1963. - 216 с.

43. Галиакбаров Р.Р. Особо опасные государственные преступления // Уголовное право. Часть Особенная. - М.: Юридическая литература, 1969. - 511 с.

44. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. - 243 с.

45. Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2012. - 267 с.

46. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. - М.: Норма, 1988. - 320 с.

47. Клягин В.С. Ответственность за особо опасные государственные преступления. - Минск: Вышэйшая школа, 1973. - 272 с.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Е. Беляева. - М.: Вердикт, 1996. - 445 с.

49. Любимов М.П. Шпионы, которых я люблю и ненавижу. - М.: Олимп, 1997. - 470 с.

50. Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г. (ред. от 16.11.2006 г.) // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. - 1997. - № 10.

51. Наумов А.В. Словарь по уголовному праву. - М.: Издательство БЕК, 1997. - 702 с.

52. Омельченко О.А. Уголовная политика «пресвященного абсолютизма» и развитие русского уголовного права во второй половине XVIII в. // Вопросы истории уголовного права и уголовной политики. Сборник научных трудов. - М., 1986. - С. 25-49.

53. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=64711 (дата обращения: 13.05.2015).

54. Прохоров Д.П. Разведка от Сталина до Путина. - СПб.: Издательский Дом «Нева», 2005. - 416 с.

55. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. / Ответственный редактор В.С. Нерсесянц. - М.: Наука, 1986. - 288 с.

56. Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 1102 с.

57. Рябчук В.Н., Баланев Л.А. Система информационной безопасности и пределы свободы средств массовой информации: Криминологический аспект // Правовые и социально-экономические аспекты: деятельность средств массовой информации. Сборник статей. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. - С. 224-229.

58. Терещенко Д.Г. Нормы об ответственности за государственную измену и шпионаж нуждаются в совершенствовании // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - Ростов -на-Дону, 2012. - С. 15-21.

59. Чистяков О.И. Российское законодательство X - XX веков. В 9 томах. Том 3: Акты Земских соборов. - М.: Юридическая литература, 1985. - 512 с.

60. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Том 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: Юридическая литература, 1986. - 525 с.

61. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Том 6: Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юридическая литература, 1988. - 432 с.

62. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Том 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М.: Юридическая литература, 1994. - 496 с.

Приложение 1

Сравнительно-правовой анализ законодательства о государственной измене стран СНГ

Страна	Россия	Азербайджан	Армения	Беларусь	Грузия	Украина
Критерий
Номер и название статьи	Ст. 275 УК РФ Государственная измена	Ст. 274 УК АР Государственная измена	Ст. 299 УК РА Государственная измена	Ст. 356 РБ Измена государству	Ст. 307 УК Грузии Государственная измена	Ст. 111 УК Украины Государственная измена
Объект посягательства	Внешняя безопасность РФ	Суверенитет, территориальная целостность, государственная безопасность, обороноспособность	Суверенитет, территориальная неприкосновенность, внешняя безопасность	Внешняя безопасность, суверенитет, территориальная неприкосновенность, национальная безопасность, обороноспособность	Внешняя и внутренняя безопасность страны.	Суверенитет, территориальная целостность и неприкосновенность, обороноспособность, государственная, экономическая или информационная безопасность
Формы совершения государственной измены	1. Шпионаж. 2. Выдача гос. тайны. 3. Оказание иной помощи.	1. Шпионаж. 2. Выдача гос.тайны. 3. Переход на сторону врага. 4. Оказание иной помощи.	1. Шпионаж. 2. Выдача гос. тайны. 3. Переход в лагерь противника. 4. Оказание иной помощи.	1. Шпионаж. 2. Выдача гос.тайны. 3. Переход на сторону врага во время войны или вооруженного конфликта. 4. Оказание иной помощи.	1. Нарушение территориальной неприкосновенности (ст. 308). 2. Заключение антиконституционных договоров (ст. 309). 3. Посягательство на внешнюю безопасность (ст. 310). 4. Поступление на службу в иностранной разведке (ст. 311). 5. Посягательство на обороноспособность (ст. 312). 6. Выдача гос.тайны (ст. 313). 7. Шпионаж (ст. 314). 8. Заговор или мятеж в целях насильственного изменения конституционного строя (ст. 315). 9. Саботаж (ст. 318). 10. Оказание иной помощи (ст. 319).	1. Шпионаж. 2. Переход на сторону врага в условиях войны или вооруженного конфликта. 3. Оказание иной помощи.
Наличие квалифицированного состава	Отсутствует	Отсутствует	Отсутствует	Измена государству, сопряженная с убийством.	ч. 2 ст. 308 - деяния, повлекшие утрату всей территории Грузии или ее части. ч. 3 ст. 310 - те же действия, повлекшие тяжкие последствия. ч. 3 ст. 312 - те же деяния в военное время, а равно повлекшие смерть человека или иные тяжкие последствия. ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 314 - те же деяния в военное время или повлекшие тяжкие последствия. ч. 3 ст. 315 - те же деяния, повлекшие смерть человека или иные тяжкие последствия. ч. 3 ст. 318 - саботаж путем взрыва, поджога, выведение ядерной энергии из-под контроля, распространение эпидемий или эпизоотий, массовое отравление или иные деяния, повлекшие смерть человека.	Отсутствует
Санкция (лишение свободы) для простого и квалифицированного состава	От 12 до 20 лет	От 10 до 15 лет, либо пожизненное лишение свободы	От 10 до 15 лет	ч.1 - от 7 до 15 лет ч.2 - от 10 до 15 лет, либо пожизненное заключение, либо смертная казнь.	Высший возможный предел по всем статьям - 20 лет, либо пожизненное лишение свободы. Низший предел в некоторых статьях отсутствует.	От 10 до 15 лет
Поощрительная норма	Лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало предотвращению дальнейшего ущерба РФ и если в его действиях не содержится иного состава преступления.	1. Освобождается от ответственности не любое лицо, а только завербованное органами спецслужб. 2. Если лицо не совершило никаких действий во исполнение задания. 3. Способствовало предотвращению ущерба. 4. В действиях не содержится иного состава преступления.	1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало предотвращению дальнейшего ущерба. 2. В действиях не содержится иного состава преступления.	1. Освобождается от ответственности только лицо, совершившее гос. измену в форму шпионажа. 2. Если лицо добровольно прекратило преступную деятельность. 3. Оказало содействие в предотвращении дальнейшего ущерба.	1. Предусмотрено освобождение от ответственности только по ст. 309 и 311, частями первыми статей 314 и 315 и статьей 319. 2. Если с самого начала был предотвращен предполагаемый вред для интересов Грузии.	1. Освобождается лицо, если оно во исполнения задания иностранного государства никаких действий не совершило. 2. Добровольно сообщило в органы о полученном задании.

Статистические данные о государственной измене на территории Российской Федерации

Рис. 2.1Количество осужденных лиц по ст. 275 УК РФ за 2009-2014 года.

Рис. 2.2 Соотношение мотивов совершения государственной измены в процентах

Анализ доступной практики по ст. 275 УК РФ в процентном соотношении



Рис 3.1Суммы вознаграждения, полученные осужденными лицами от иностранных государств за совершение государственной измены

Рис. 3.2 Суммы ущерба, нанесенного внешней безопасности Российской Федерации преступными действиями при совершении государственной измены

Рис. 3.3 Сроки лишения свободы, назначенные судом за совершение государственной измены

Доля лиц, совершивших государственную измену, осужденных заочно среди лиц, осужденных в общем порядке

Доля лиц, совершивших государственную измену, освобожденных раньше срока

Доля лиц, совершивших государственную измену, умерших в заключении



4. Разграничение ст. 275 УК РФ «Государственная измена» и ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны»

Статья	ст. 275 УК РФ	ст. 283 УК РФ
Критерий
Объект	Общественные отношения по обеспечению внешней безопасности	Общественные отношения по обеспечению внутренней безопасности
Круг «адресатов» деяния	Иностранные государства, иностранные либо международные организации или их представители	Любые «другие» лица - ф.л либо ю.л, не обладающие правом знакомиться с разглашаемой виновным информацией.
Субъект	Лицо, которому сведения стали известны как по долгу службы, так и другим путем + обязательно гражданин РФ.	Лицо, которому сведения стали известны по долгу службы + гражданство значения не имеет.
Субъективная сторона	Только прямой умысел	Умысел либо неосторожность.

5. Разграничение форм государственной измены: выдачи сведений, составляющих государственную тайну и шпионажа

Шпионаж	Выдача гос.тайны
Предварительно собранные или похищенные сведения.

Подобные документы

• Квалификация государственной измены по Уголовному кодексу Российской Федерации

  Понятие государственной измены с точки зрения общественной опасности. Исторический опыт закрепления государственной измены в уголовном законодательстве. Уголовно–правовой анализ государственной измены и ответственность за совершение данного преступления.
  
  курсовая работа [40,4 K], добавлен 13.01.2014
  

• Соучастие по российскому уголовному праву и его признаки

  Категоризация и развитие института соучастия в российском уголовном праве и разработка законодательной базы. Объективные и субъективные признаки совместного преступного деяния. Совершенствование правоприменительной практики классификации злодеяний.
  
  дипломная работа [83,8 K], добавлен 28.07.2010
  

• Состав преступления и его признаки

  Теория уголовного права. Понятие и значение состава преступления по уголовному праву Республики Казахстан. Признаки состава преступления. Основные виды составов преступлений. Основания уголовной ответственности. Развитие уголовного законодательства.
  
  курсовая работа [144,1 K], добавлен 10.11.2011
  

• Институт наказания в уголовном праве

  Система наказаний по уголовному праву Российской Федерации. Функционирование уголовного законодательства. Признаки системы наказаний. Упорядоченность видов наказаний в уголовном законе. Особенности некоторых видов наказаний в современном уголовном праве.
  
  курсовая работа [135,7 K], добавлен 30.08.2012
  

• Обеспечение безопасности сотрудников правоохранительных органов

  Понятие посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов по уголовному праву РФ. Криминологическая характеристика, уголовно-правовой анализ посягательства. Объективные и субъективные признаки преступления. Особенности статуса потерпевшего.
  
  дипломная работа [93,8 K], добавлен 26.05.2012
  

• Квалификация преступлений, сопряженных с насилием

  Понятие и виды насилия в уголовном праве. Объективные и субъективные признаки его применения. Насильственные преступления против собственности. Насилие при совершении преступлений против личности. Оценка уточнений по совершенствованию Уголовного кодекса.
  
  курсовая работа [427,2 K], добавлен 09.05.2014
  

• Ответственность за вымогательство по уголовному праву

  Основные причины и условия возникновения вымогательства. История отражения вымогательства в уголовном законодательстве. Ответственность за вымогательство по уголовному праву Российской Федерации. Объективные и субъективные признаки состава преступления.
  
  дипломная работа [107,6 K], добавлен 26.12.2010
  

• Уголовная ответственность за государственную измену

  Исторический обзор законодательства о государственной измене, направления и особенности его развития в досоветский и советский период, а также на современном этапе. Понятие государственной измены, объективная и субъективная сторона данного преступления.
  
  курсовая работа [36,9 K], добавлен 17.06.2014
  

• Эволюция объекта преступления по Советскому уголовному праву в 20-е – 70-е гг.

  Исследование и анализ всех преобразований. На основании сложившейся картины формирование представлений о положении объекта преступления в уголовном праве Советского времени как в отдельном периоде истории данного права. Вопросы преступления и наказания.
  
  статья [23,7 K], добавлен 11.03.2014
  

• Понятие и состав мошенничества в уголовном законодательстве

  Уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки, квалифицирующие признаки мошенничества, отличие от смежных типов преступлений. Судебно-следственная практика и нормы уголовного законодательства об ответственности за мошенничество.
  
  дипломная работа [100,5 K], добавлен 28.10.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам