Уголовно-правовая характеристика вымогательства

Традиционно в конструкции вымогательства для индивидуализации деяния обращают внимание на два элемента: 1) требование (сопровождаемую угрозой) и 2) фактическую передачу имущества, выполнение требований преступника. Если предполагается, что имущество будет получено в будущем, - это вымогательство, если требования должны быть выполнены немедленно, - грабеж или разбой. На самом деле необходимо исходить из разделения во времени: 1) самого требования, 2) его выполнения и 3) угрозы (ее реализации). Классическая формула для вымогательства - требование при угрозе и выполнении требования в будущем. Есть и другие варианты: требование и немедленное выполнение при угрозе в будущем: требование и насилие для исполнения требования в будущем (жертва беспрекословно подчиняется любым требованиям преступления). Следовательно, вымогательство налицо при разрыве во времени между любым из трех его составляющих: требованием, получением требуемого и предполагаемым моментом реализации угрозы.

В статье «Уголовная ответственность за вымогательство» Н. Иванов высказывает мнение о том, что предложение о передаче имущества или права на имущество под угрозой негативных последствий (в смысле вымогательства) носит длящийся характер (начало - предъявление соответствующего требования, а окончание - его выполнение) и что все деяния, совершенные в период действия требования вымогателя, являются соединенными с вымогательством. Это не совсем точно, поскольку проблема заключается в том, что возможен отказ потерпевшего и в связи с этим - реализация угрозы преступником.

Исходя из смысла закона, насилие, уничтожение имущества, оглашение позорящих сведений может относиться не только к моменту требования (как подкрепление угрозы), но и к моменту, следующему за отказом от выполнения требования (как месть), так как последнее охватывалось умыслом виновного при совершении вымогательства. В противном случае действия вымогателя должны будут квалифицироваться по п. 1 и 2 ст. 163 УК РФ и статьям, соответствующим виду и характеру реализуемой угрозы (а не по соответствующим пунктам статьи о вымогательстве), что влечет неоправданное смягчение наказания.

По вопросу должна ли быть угроза конкретной в специальной литературе высказываются различные мнения. Так, Г. Н. Борзенков считает, что угроза убийством или нанесением тяжких телесных повреждений должна быть конкретна, а случаи угрозы насилия неопределенного характера следует квалифицировать по ч. 2 ст. 163 УК РФ. Он же предлагает определять характер угрозы исходя из слов вымогателя или его действий (например, демонстрацию холодного и огнестрельного оружия расценивать как угрозу убийством или нанесением тяжких телесных повреждений).

Ю.Ляпунов в таких случаях предлагает руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.66. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», в котором говорится, что в случаях высказывания угрозы, носящей неопределенный характер, для установления ее подлинного содержания необходимо учитывать все обстоятельства дела (место и время совер0шения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали, субъективное восприятие потерпевшим характера угрозы и т.д.) .

Действительно, объективная сторона угрозы (форма и содержание) крайне важны. Сам факт предъявления угрозы привносит деструктивный элемент в существующие общественные отношения. Но нельзя игнорировать и субъективное отношение к угрозе самого потерпевшего. Необходимо при этом отграничивать восприятие угрозы и влияние угрозы на жертву. Первое играет решающее значение при определении преступности деяния. Второе не имеет значения ни для квалификации, ни для определения меры наказания. Угроза должна быть действительной и реальной для потерпевшего, осуществимой при обычных обстоятельствах. А вот повлияла ли она или не оказала никакого воздействия - не должно сказываться на привлечении вымогателя к уголовной ответственности. Уверенность лица, на которого направлено действие преступника, в своей силе, авторитете или результативности вмешательства правоохранительных органов не исключает противоправности деяния.

Когда насилие применяется сразу после отказа выполнить требование преступника, но у последнего нет умысла на немедленное открытое похищение имущества, мы видим неудавшееся вымогательство, но оконченное преступление в смысле ст. 163 УК РФ. В этой связи единообразно решается в теории вопрос о реализации угрозы: если она осуществлена вымогателем, то ее считают средством мести за отказ выполнить требование преступника. Однако квалифицируют такие действия по-разному. Так, Г. Н. Борзенков считает, что последующая реализация угрозы в качестве мести за невыполненное требование подлежит самостоятельной юридической квалификации: все содеянное представляет собой совокупность вымогательства и преступлений, совершенных из мести (телесные повреждения, уничтожение имущества и т.п.), поскольку эти действия не были направлены на завладение имуществом.

Но это с одной стороны. А с другой - месть (как мотив) должна возникать после совершения действий или невыполнения требований потерпевшим, то есть после того, как преступление (вымогательство) считается оконченным. На самом деле преступник заранее планирует, просчитывает возможные варианты осуществления угроз. Такие действия больше похожи на провокацию мести, чем на саму месть. Поэтому все совершенное вымогателем во исполнение угрозы должно включаться в объективную сторону квалифицированных видов вымогательства. Исключение составляют умышленное убийство, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее человеческие жертвы. Есть еще несколько спорных, недостаточно ясных вопросов, касающихся характеристики состава вымогательства. Например, затруднения вызывает квалификация ситуации, когда лицо принуждается к продаже товара по более низкой цене или к покупке чего-либо. Эти действия являются ни чем иным, как требованием переуступки прав или выгод имущественного характера, принятием на себя невыгодных обязательств по отношению к имуществу, что полностью укладывается в объективную сторону вымогательства. Правоприменителю достаточно установить причинение вреда и наличие угроз в этом случае, чтобы привлечь виновного к ответственности по ст. 163 УК РФ.

Сложнее дело обстоит с угрозой оглашения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Во всех случаях, когда вымогатель угрожает противоправными действиями (убийством, нанесением телесных повреждений, уничтожением имущества, разглашением тайны усыновления и т.п.) ясно видна антисоциальная направленность его действий. Но возможна и угроза исполнением, например, своего гражданского долга (сообщением о совершенном преступлении), моральными обязанностями ( раскрытием обмана, объективной характеристикой или рецензией). Если оглашение этих сведений ставится в зависимость от «благодарности» жертвы, то здесь, на наш взгляд, можно говорить о наличии состава вымогательства. Если же сведения предаются огласке без условия «вознаграждения» за молчание со стороны потерпевшего - преступления не будет.

Близко к этому стоит вопрос об угрозе прекращения противоправной деятельности самого потерпевшего. Это характерно не только для лиц, занимающихся торговлей наркотиками, проституток, дельцов игорного бизнеса, но и для взяточников, мошенников, воров. Поводом к возбуждению уголовного дела является не только заявление потерпевшего, но и сообщение других граждан, организаций, непосредственное обнаружение признаков преступления органами дознания, следователем, прокурором или судом. Следовательно, даже в случаях требования имущества, прав на имущество или выполнение действий имущественного характера от правонарушителей, в том числе в связи с их незаконной деятельностью, при обстоятельствах, описанных в УК РФ как вымогательство, по указанному факту должно возбуждаться уголовное дело, а виновные должны быть привлечены к ответственности. Это подтверждает и Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении N 3 от 04.05.90.

Неоднозначно на практике решается проблема определения размера ущерба, причиненного вымогателем. Прежде всего, из чего слагается ущерб? Не вызывает возражений так называемый прямой ущерб, нанесенный потерпевшему или его близким: имущество, уничтоженное или поврежденное в качестве подкрепления угрозы или за отказ выполнить требование: полученная вымогателем выгода от передачи имущества, права на имущество, совершенных потерпевшим действий имущественного характера. Сумма исчисляется в денежном выражении в порядке, определенном для хищений.

В понятие «крупный ущерб» большинством авторов упущенная выгода (неполученные доходы) не включаются. Они относят ее к иным тяжким последствиям, наряду с нарушением или прекращением деятельности предприятия. Другие ученые считают упущенную выгоду разновидностью убытков, нанесенных потерпевшему. Действительно, недополучение или неполучение запланированных доходов может привести к снижению показателей хозяйственной или коммерческой деятельности предприятия, прекращению поставок, утрате кредитоспособности и даже банкротству. В ст. 15 ГК РФ под убытками также понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поэтому при взвешенном экономическом обосновании упущенную выгоду необходимо включить в ущерб, причиненный потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении N 3 от 04.05.90. указал на то, что такие квалифицирующие признаки вымогательства, как повреждение или уничтожение имущества, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий, могут быть инкриминированы лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий.

Нередко вымогатель при предъявлении требования желает получить имущество или право на имущество, которое не принадлежит лично потерпевшему, подстрекает жертву к совершению преступления. Возможно исполнение и других составов преступлений. Но должен ли гражданин нести за это наказание? И подлежит ли вымогатель уголовной ответственности как соучастник в этих случаях?

Вариантов может быть несколько. Первый. Преступник требует передать имущество, право на имущество. Его не интересует источник и пути выполнения требования (свое имущество, заем чужих средств, хищение). Вымогатель подлежит ответственности только по ст.163 УК РФ. Соучастия здесь нет, т.к. подстрекательство возможно только к конкретному деянию, т.е. необходимо склонение именно к совершению преступления. Потерпевшему должна инкриминироваться статья УК РФ, соответствующая содеянному.

Вариант второй. Преступник предъявляет требование, которое может быть выполнено жертвой только в нарушение закона. Если вымогатель сознает это и желает совершения таких действий, то его деяния должны квалифицироваться по совокупности норм о вымогательстве и подстрекательстве к преступлению, состав которого содержится в действиях лица, к которому предъявлено требование. Потерпевший также несет уголовную ответственность.

Третий вариант отличается от второго тем, что жертва должна быть освобождена от ответственности по правилам о крайней необходимости. Вопрос здесь встает о соотношении ценностей при причинении вреда правоохраняемым интересам других лиц и угрозе жизни, здоровью, чести, достоинству и имущественным интересам потерпевшего.

В юридической литературе можно встретить иные мнения. Из них следует, что ст.163 УК РФ (вымогательство) необходимо вменять только если: 1) преступнику не удалось добиться удовлетворения своего требования, т.к. эти действия не подпадают под действие общей нормы о приготовлении к хищению, и 2) если жертва совершает менее тяжкое, чем вымогательство, преступное деяние. В других случаях оконченное преступление (например, хищение) поглощает собой приготовительную стадию (требование имущества) и, будучи совершенным под влиянием вымогателя, должно оцениваться с учетом норм о соучастии. Этот взгляд сформировался из-за нескоординированности наказаний, предусмотренных в ст. 163 УК по сравнению с наказаниями за преступления, которые совершаются в связи с вымогательством. На самом деле вымогательство является самостоятельным преступлением, и при наличии всех признаков его состава и отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, лицо должно быть предано суду. Даже в случаях, если действия потерпевшего пресечены на какой-либо предварительной стадии, то вымогателю должна вменяться ст. 163 и иные статьи УК РФ

Г. Н. Борзенков ставит под сомнение правильность квалификации действий потерпевшего как хищения с точки зрения их преступности вообще: «Получается, что расхититель не тот, кто вымогает деньги, а тот, кто платит, подчиняясь насилию. При этом игнорируется отсутствие у данного лица не только корыстной цели, но и умысла на завладение имуществом, поскольку материально-ответственное лицо не уклоняется от возмещения вреда».

Конечно, потерпевший при обычных обстоятельствах, может быть, никогда не совершил бы ничего подобного - лишь угроза вымогателя заставила его преступить черту закона. Но характер и содержание вымогательства как преступления резко отличается, например, от грабежа тем, что между предъявлением требования и временем его осуществления есть определенный промежуток. Это позволяет уклониться от выполнения требования и, следовательно, не совершать преступления. Кроме того, кража в пользу третьего лица наказывается в том же порядке, что и противозаконное без возмездия изъятие в свою собственность.

Пробелы в законодательстве существенно влияют на борьбу с преступностью. Нет вымогательства (в соответствии с формулировкой УК РФ) при предъявлении требований неимущественного характера под угрозой насилия, уничтожения имущества или оглашение позорящих сведений. Отчасти такие действия уголовно наказуемы. Но многие еще не нашли свое отражение в УК РФ. Наиболее важными и проблемными в уголовном праве являлись вопросы разграничения вымогательства с грабежом. Предметом грабежа выступает только чужое имущество. Предметом вымогательства может быть чужое имущество, имущественные права, действия имущественного характера. Поэтому проблема разграничения возникает только в том случае, если предметом преступного посягательства выступает имущество. Имущество - это деньги, вещи и ценные бумаги (акции, чеки, сертификаты, векселя). Имущественные права могут быть самыми различными: право на жилище, дачу, земельный участок и т.д. Действия имущественного характера - это, например, требование о завышении выполненного объема работ, включении в приказ о выдаче премии, уступки выгодного клиента, поставщика и т. д. и неимущественные права.

В п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике о вымогательстве указывается, что «при грабеже и разбое» насилие является средством завладения имуществом или его удержания, при вымогательстве - оно подкрепляет угрозу.

Вымогательство определено законодателем как требование виновного о передачи ему чужого имущества, не принадлежащих виновному имущественных прав, выполнения в его корыстных интересах действий имущественного характера. Требование может быть адресовано самому собственнику, непосредственно владеющему имуществом, или его близким, а также иным лицам, в ведении или под охраной которых находится государственное либо общественное или чужое личное имущество.

Чтобы быть действенным, требование согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ может сопровождаться угрозой насилием либо уничтожением или повреждением чужого имущества, а равно угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким.

С момента высказывания требования, сопровождаемого угрозой, вымогательство является оконченным, на что обращено внимание правоохранительных органов в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве».

При вымогательстве насилие может выражаться в угрозах физического насилия, угрозах уничтожения или повреждения имущества, угрозах распространения позорящих сведений, а также в применении физического насилия.

При грабеже и разбое насилие имеет форму физического насилия и угрозы применения физического насилия. Два вида насилия совпадают, поэтому здесь необходимо использовать следующий критерий разграничения:

1)требование (сопровождаемую угрозой) и 2) фактическую передачу имущества, выполнение требований преступника. Если предполагается, что имущество будет получено в будущем, - это вымогательство, если требования должны быть выполнены немедленно, - грабеж или разбой.

На самом деле необходимо исходить из разделения во времени:

1) самоготребования, 2) его выполнения и 3) угрозы (ее реализации). Классическая формула для вымогательства - требование при угрозе и выполнении требования в будущем.

Есть и другие варианты: требование и немедленное выполнение при угрозе в будущем: требование и насилие для исполнения требования в будущем (жертва беспрекословно подчиняется любым требованиям преступления). Следовательно, вымогательство налицо при разрыве во времени между любым из трех его составляющих: требованием, получением требуемого и предполагаемым моментом реализации угрозы.

Угроза при вымогательстве представляет собой устное или письменное, переданное лично или через другое лицо, выраженное прямо или в косвенной форме, в виде просьбы или посредством действий доведение до сведения собственника либо лица, в ведении или под охраной которого находится это имущество, о том, что в случае невыполнения требования виновный лично или через других лиц совершит определенные действия.

Угроза при вымогательстве имеет много общего с аналогичными действиями виновных при грабеже. Она должна быть, прежде всего, реальной, что определяется конкретными обстоятельствами дела: характером высказываний, демонстрацией оружия, личностью вымогателей, соотношением физических сил вымогателя и потерпевшего и другими ситуативными моментами.

Угроза при вымогательстве отличается от грабежа и разбоя тремя признаками: характером благ, которые ставятся под угрозу (не только жизнь и здоровье), адресатом угрозы (потерпевший или его близкие), временем реализации угрозы- при вымогательстве, если предметом преступления является имущество, угроза не должна носить непосредственного характера, т.е. осуществляться непосредственно, как при грабеже и разбое, а должно быть обращено в будущее.

Если при грабеже насилие происходит практически одновременно с завладением, то при вымогательстве насилие и фактическое завладение имуществом имеют разрыв во времени. Умысел вымогателя направлен на завладение имуществом в будущем.

Так, по уголовному делу № 34762 вымогатель звонил по телефону, угрожал, требовал имущество, затем подкараулил потерпевшего, избил его, причинив менее тяжкие телесные повреждения, и потребовал через 3 дня передать указанную сумму денег посреднику. Такие действия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Гражданин В. с лицом, освобожденным с ним из ИТК, пришел на квартиру к Г. и потребовал, чтобы она в течение недели достала ему 500рублей, угрожал и ударил ее. Заместитель председателя Верховного суда РСФСР опротестовал приговор по п.п. "а", "б" ч.2 ст. 146 УК РСФСР и предложил его квалифицировать на ст. 148 УК РСФСР, с чем согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ.

Не имеет значения также время реализации угрозы насилием, если речь идет о совершении требований имущественного характера или передаче имущественных прав, поскольку ни первое, ни второе не может быть предметом очень схожего с вымогательством других корыстных преступлений - грабежа или разбоя.

По адресату угроз вымогательства отличает то, что угроза насилием может быть обращена как к самому владельцу имущества или имущественных прав, таки к его близким. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. разъясняется, что «под близкими потерпевшего следует понимать родственников, перечень которых приведен в ст. 34 УПК РФ, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему». Это могут быть: жених, невеста, сожители, двоюродные братья, сестры, друзья.

В соответствии со ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Фролов, Стоюхин и Пилипцев признаны виновными в вымогательстве чужого имущества, совершенном организованной группой лиц, неоднократно, в период с марта 1995 по апрель 1997 года.

Действия осужденных квалифицированы по ч.5 ст.148 УК РСФСР и п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения протест, в котором ставился вопрос об изменении приговора и исключении из него указания о назначении осужденным наказания по совокупности преступлений на основании ст.40 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил аналогичный протест по следующим основаниям. По делу установлено, что осужденные совершили вымогательство организованной группой, неоднократно, в период с 1995 по 1997 год, то есть в период действия различных Уголовных кодексов - УК РСФСР и УК РФ.

В случае совершения преступлений во время действия одного из этих кодексов их действия подлежали квалификации только по одной статье: либо по ч.5 ст.148 УК РСФСР, либо по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, предусматривающим ответственность за одно и то же преступление - вымогательство, совершенное организованной группой. Признак неоднократности в ст.163 УК РФ или повторности в ст.148 УК РСФСР предусмотрен предыдущими частями этих статей и самостоятельной квалификации по этим частям не требует.

Поскольку ч.5 ст.148 УК РСФСР и п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ предусматривают ответственность за одно и то же преступление, содеянное виновными, в соответствии со ст.17 УК РФ нельзя рассматривать как совокупность преступлений.

Отсутствие же совокупности преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания по совокупности преступлений. Ссылка в определении Судебной коллегии на то, что отсутствие совокупности преступлений не является препятствием для назначения наказания с применением ст.40 УК РСФСР, не основана на законе, поскольку ст.40 УК РСФСР предусматривает назначение наказания только по совокупности преступлений.

Учитывая, что в соответствии со ст.50 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление Конституция РФ от 13 декабря 1993 г. М.: Юрист. 2007 г., в целях недопущения ухудшения положения осужденных назначенное им менее строгое наказание по одной из статей подлежит поглощению более строгим наказанием, назначенным по другой статье.

Принимая во внимание, что поглощение менее строгого наказания более строгим осужденным было применено судом, окончательно назначенный им срок лишения свободы не нуждается в изменении. В связи с этим Президиум исключил из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст.40 УК РСФСР. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменено.

3.2 Причины и условия, способствующие совершению вымогательств

Лицо, совершившее вымогательство относится к категории корыстных преступников.

Криминологический портрет лиц, совершивших корыстные преступления, характеризуется четырьмя группами признаков: 1) демографические, 2) социально-ролевые, 3) психологические и 4) уголовно-правовые.

Наиболее значимые среди них последние две группы признаков, в совокупности определяющие специфику типа личности совершивших корыстные преступления.

К числу психологических признаков личности совершивших корыстные преступления относятся: 1) стойкость корыстной установки (направленности) Личность преступника. 3-е изд. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Эксмо, 2004. С. 87-88.. 2) уровень готовности к насильственным способам реализации корыстного мотива преступлений; 3) характер мотивации, стимулирующей возникновение корыстной установки или ее реализацию; 4) отношение к нравственно-правовым стандартам в области оборота имущественных благ и в том числе к уголовно-правовым запретам на совершение корыстных преступлений.

По уровню готовности к реализации корыстного мотива преступления с применением насилия выделяются шесть типов личности корыстных преступников: 1) потенциально неопасный - впервые совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; 2) потенциально опасный - впервые совершивший корыстное преступление с угрозой применения насилия опасного для здоровья; 3) потенциально особо опасный - впервые совершивший корыстное преступление с угрозой применения насилия, опасного для жизни; 4) неопасный - совершивший преступление с применением насилия, не опасного для здоровья; 5) опасный - совершивший корыстное преступление с применением насилия, опасного для здоровья; 6) особо опасный - совершивший корыстные преступления с применением насилия, опасного для жизни.

Лиц, совершивших вымогательство, не подпадающих под признаки названных групп, следует относить к промежуточным (переходным) типам. По характеру мотивации, стимулирующей возникновение корыстной установки или ее реализацию, в отечественной криминологии Антонян Ю.М., Еникеев М.М., Эмиипв В.Е. Психология преступника и расследования преступлений.3-е изд. М., 2006. С 24 - 27 обычно выделяются пять типов личности вымогателей: 1) утверждающийся - использующий незаконное обогащение в целях самоутверждения; 2) дезадаптивный - совершающий вымогательство в целях приспособления к среде или выживания; 3) алкогольно-наркотический - совершающий вымогательство для удовлетворения непреодолимого влечения к алкоголю или наркотическим средствам; 4) игровой - совершающий вымогательство в целях удовлетворения потребности в острых эмоциональных переживаниях, связанных с риском; 5) семейный - совершающий вымогательство в интересах семьи.

Уголовно-правовые признаки, характеризующие личность совершивших вымогательства, условно могут быть разделены на две группы: 1) непосредственные; 2) косвенные. К первой группе относятся: а) особый служебный статус, обусловливающий совершение вымогательства. б) вид соучастника; в) наличие неснятой или непогашенной судимости и др. Ко второй группе уголовно-правовых признаков относятся: а) тяжесть совершенного преступления; б) форма умысла, указание на корыстную цель или заинтересованность как обязательные признаки субъективной стороны состава вымогательства; в) вид и разновидность множественности совершенных преступлений г) форма соучастия и др Колесников В.В. Экономическая преступность. М.: Закон и право. 2003 г. С. 138..

Каждое пятое вымогательство за 2006 г., совершено лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость, и в соучастии, в том числе - каждое сотое в составе организованной группы.

Специальный коэффициент судимости (число осужденных за вымогательство в расчете на 100 тыс. чел. населения) в 1999 г. составлял около 95 чел., в 2006 г. - более 140 чел. При этом важно учитывать, что темп прироста данного показателя (+60%) значительно отставал от темпа прироста числа лиц, выявленных в связи с совершением вымогательства.

Девять из каждых десяти, совершивших в 2006 г. вымогательства, были мужчинами, каждый двенадцатый был лицом, не достигшим 18-летнего возраста. Среди совершивших вымогательства в среднем преобладают лица, имеющие среднее и неполное среднее образование (более 75%).

Доля не имевших постоянного легального источника дохода среди всех совершивших вымогательство в 2006 г оставила около 30%. Формально безработные среди совершивших вымогательства составили немногим более 5%. Подавляющее большинство лиц, совершивших корыстные преступления, - городские жители (85%), что в основе соответствует структуре населения в целом по признаку места проживания.

Выполненное в 2005-2006 гг. изучение 128 уголовных дел о наиболее громких вымогательствах в России, выявило достаточно тесную зависимость между уровнем доходов виновных и видом криминальной активности. Свыше 54% общего числа не имевших постоянного источника дохода совершили вымогательства.

Организованная преступная группа вымогателей - это иерархически построенная структура преступной деятельности в виде промысла, функционирующая под покровительством коррупции. Основными структурными элементами таких групп могут быть:

- организатор группы («лидер» или «элита»). Практика свидетельствует, что наличие судимости теряет значение для создания авторитета организатору группы, как это было раньше. На первые роли выходят лица, ранее не судимые, но с волевым характером, предприимчивые, перенявшие преступный опыт в результате близких контактов с судимыми (имеются группы в которых не судим ни один член группы).

Необходимо заметить, что среди вымогателей большое число лиц с высоким уровнем развития интеллекта (студенты, ИТР и т.п.). Многие работники государственных органов, предавая интересы службы, оказывали вымогателям покровительство и необходимые консультации.

Есть факты их непосредственного участия в преступных акциях. Они и составляют следующий элемент структуры;

- группа прикрытия (адвокаты, коррумпированные представители аппарата и правоохранительных органов);

- бригадиры (как правило, бывшие спортсмены, возглавляющие отряды «боевиков"). Количество таких отрядов или бригад существует в зависимости от социально-экономических условий того или иного региона;

- «боевики» (или охранники). Это низший уровень организованной группы, они являются непосредственными исполнителями. Но в преступной группе вымогателей, как известно, могут находиться лица, выполняющие и другие криминальные функции, например, разведчики, связники, наводчики, сборщики дани, держатели «общака» и т.п Болдырев В.Н. Пожаревицкий О.Б. Криминологические особенности корыстной преступности. М.: ВНИИ МВД России. 2002 г. С. 48..

В 2006 году в стране было зарегистрировано 15342 вымогательства. Темп прироста по сравнению с 2005 г. составил 11, 4 %. Следует учесть при этом высокую латентность этого вида преступления. Она достигает 50 %, в организованных видах до 70 %.

Причинами преступности называется совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, детерминируют существование преступности как социального явления, наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне - совершение конкретных преступлений.

Причины преступности объективные - конкретные противоречия в общественном бытии, в экономических и социальных отношениях людей, трудности и недостатки, порождающие антиобщественную мотивацию и преступное поведение.

Причины преступности субъективные - определенные элементы социальной психологии, проявляются в искаженных потребностях, интересах, целях, мотивах, нравственных ценностях и правосознании лиц, совершающих правонарушения.

Условие (условия) преступности - явление (совокупность явлений), не порождающих, но способствующих либо препятствующих порождению преступности. Следует отличать от условий роста преступности.

Условия преступности объективные - недостатки организационного, правового, технического порядка, поддерживающие, а иногда и оживляющие действие субъективных и объективных причин правонарушений.

Условия преступности субъективные - это демографические и социально-психологические особенности населения (черты характера, темперамент, возраст, пол и др.). Возможности человека определяются в основном его социальным статусом, местом, занимаемым в социальной структуре. Иначе говоря, источником девиантного поведения служит социальное неравенство, неравенство возможностей, доступных людям, принадлежащим к различным социальным группам (стратам). В детерминации вымогательств решающим обстоятельством выступает не сам по себе уровень удовлетворения материальных потребностей, а степень различий в их удовлетворении различными социальными группами, то есть имущественное неравенство.

В настоящее время имущественное расслоение значительно увеличивается. Имущественное неравенство и порождает в конечном итге корысть как социально-психологическое явление. Пока существуют люди, которые выделяются своим достатком, будут появляться индивиды, стремящиеся преступным путем уровнять свое материальное положение или хотя бы приблизить к желаемому уровню благополучия. В бытовом сознании большой доход отождествляется с преступными доходами.

Имущественное неравенство обуславливает и существование другого противоречия - между материальными потребностями и легальными возможностями их удовлетворения. Потребность материального порядка формируется под воздействием достатка наиболее обеспеченных слоев населения, а возможность легального удовлетворения определяется рамками доходов той социальной группы, к которой индивиды относятся. Постоянный рост числа безработных еще более ограничивает возможности удовлетворения материальных потребностей значительной группы населения легальным путем.

Корыстная ориентация лиц, совершивших вымогательства формируется под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды. В семье, например, могут иметь место отрицательные примеры отношения к чужой собственности со стороны родителей и других лиц в ближайшем окружении, атмосфера приобретательства, ориентация только на материальные блага, наличие эгоистических взглядов, снисходительное отношение к имущественным правонарушениям и т.д.

Самостоятельную группу условий, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, составляют недостатки в работе органов внутренних дел.

Недостаточность материального обеспечения ОВД, интенсивный отток кадров приводят к тому, что сотрудники оперативно-следственного аппарата работают в условиях постоянных перегрузок, что способствует низкому проценту раскрываемости данных преступлений.

Не меньший вред оказывает романтизация преступной жизни и морали, изображение преступника героем общества на страницах публикаций СМИ Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. М.: Юрист. 2005 г..

Вымогателей много среди молодежи. В российском обществе дети, подростки, молодежь страдают не только от непонятности или же репрессивных мер «воспитания», но и от неравенства положения, неравенства шансов по сравнению со взрослыми получить соответствующее жилье, работу, вознаграждение за нее; сегодня молодые люди - первые кандидаты в безработные.

Во-вторых, противоречия между постоянно растущими потребностями людей и относительно неравными возможностями их удовлетворения, прежде всего финансовыми, приобретают применительно к молодежи особенно острый характер в силу противоречия между повышенным энергетическим потенциалом молодых, бурным развитием их физических, интеллектуальных, эмоциональных сил, желанием самоутвердиться в мире взрослых и недостаточной социальной зрелостью, недостаточным профессиональным и жизненным опытом, а, следовательно, и сравнительно невысоким (неопределенным, маргинальным) социальным статусом.

В-третьих, применительно к подросткам остро стоит проблема «канализирования» энергии, социальной активности в общественно одобряемом, допустимом направлении, ибо молодежь особенно нуждается в социальном признании и самоутверждении, а неудовлетворенная потребность в самоутверждении приводит к попыткам реализовать себя не только в творчестве, но и в негативных поступках, преступлениях («комплекс Герострата») или же приводит к «уходу» (алкоголь, наркотики, суицид) как форме пассивного протеста.

Так, Г.И. Забрянский выделил следующие криминогенные факторы. применительно к этапам нравственного формирования несовершеннолетнего и сферам (институтам) социализации: дефекты семейного воспитания ( пример родителей, грубость, жестокость, судимость членов семьи и проч.); недостатки учебно-воспитательной работы школы; недостатки профессионального образования (повышенная «трудность» контингента учащихся, слабый кадровый состав); недостатки трудового воспитания (о выборе профессии, сложность адаптации в, коллективе, - временный - характер трудовой деятельности) ; криминогенное бытовое окружение. Забрянский Г и. Изучение преступности несовершеннолетних. 2-е изд., Краснодар, 2002 - С 84.

Неполная семья не является бесспорно, криминогенной. В неполной семье мать или отец затрачивают больше усилий для ее материального содержания. Это ограничивает время общения с детьми, порождает их почти полную безнадзорность. Последняя же является предпосылкой вовлечения подростков из таких семей в криминогенные группировки сверстников.

При опросе подростки называли главными причинами своего правонарушающего поведения отрицательное влияние либо безразличие родителей (47%), отсутствие взаимопонимания в семье (14,8%), неполную семью (38,3%), тяжелые материальные условия и бытовую неустроенность (23,5%).

В подобных семьях вследствие крайне низкой культуры общения в межличностных отношениях супругов и их детей грубость, сквернословие, рукоприкладство. Атмосфера насилия, дефицит нравственности и культуры порождают ответную реакцию подростков - равнодушие, грубость, жестокость влияют на омоложение преступности несовершеннолетних.

Психологический дискомфорт, когда он становится криминогенным фактором - это разобщенность, рассогласованность стремлений и интересов членов такой семьи, хотя внешне семья может казаться благополучной. В таких семьях может наблюдаться эгоизм, взаимонепонимание, отчуждение, обиды и бесконечное выяснение отношений.

Помимо общих причин вымогательств и их действия в молодежной среде можно назвать и некоторые факторы, определяющие большую вероятность реализации тех или иных форм отклонений. Есть факторы, усиливающие тягу молодежи к алкоголю и наркотикам, объясняющие выбор именно этой формы девиантного поведения. Если алкоголь вообще облегчает общение между людьми, то для подростков и молодежи данное его свойство становится особенно значимым: в силу недостаточности социального опыта, робости, неискушенности в общении между полами некоторые пытаются с помощью алкоголя приобрести большую уверенность в себе, преодолеть чувство (обоснованное или необоснованное) собственной неполноценности и т. п. Посредством злоупотребления алкоголем подростки демонстрируют свою «взрослость» принадлежность к миру взрослых (так называемое «статусное» потребление алкоголя).

Вообще сообщества с преобладанием норм, ценностей, образцов поведения, от личных до господствующих в обществе, образуют ценностно-нормативные субкультуры (преступную, ретристскую, подростковую, богемную и др.) Бурлаков В.Н. Сальников В.П. Криминология / Санкт-Петербург.: Академия МВД. 2004. С 267.

Субкультурные сообщества тем более сплочены и отличны от господствующей культуры, чем более энергично и жестко ею отторгаются. Поэтому, например, группа наркоманов интегрирована больше, чем компания алкоголиков, но меньше, чем сообщество преступников или осужденных. Подростки и молодежь чаще интегрированы в субкультурные группы, нежели взрослые. Это объясняется и естественным стремлением объединиться в условиях «заброшенности» и недружелюбия мира взрослых, и поисками столь значимых для молодежи дружеских и сексуальных контактов и привязанностей, и пониманием ровесников при непонимании взрослыми и т. п.

К формированию ретристских субкультур приводит: личная неустроенность и неудовлетворенность (как результат противоречий социально-экономического развития, социальных условий бытия; неспособность или неприятие активных форм самоутверждения, преодоления конфликтных ситуаций, фрустрации («двойная неудача»); потребность в общении, в референтной группе (выбирается не алкоголь, а компания); интеграция неформальных групп как следствие давления социального контроля.

Сама подростковая среда очень агрессивна. Отношения нередко строятся на унижении слабых, а то и откровенной жестокости.

Обнищание родительской семьи, безработица либо не получение зарплаты родителями и значительные заработки детей в теневом и криминальном бизнесе исключают положительное отношение к честному труду, В семьях, где малолетние дети содержат родителей, последние, как правило, утрачивают авторитет и оказываются неспособными выполнять какие-либо позитивные педагогические функции.

Начавшие раннюю трудовую деятельность дети, обычно, оказываются отрезанными от духовной жизни, физической культуры, спорта, здорового досуга и, вообще, здорового образа жизни. Через достаточно короткий срок они практически утрачивают способность к духовному развитию.

Социальное расслоение, значительный разрыв в материальном обеспечении детей - выходцев из различных социальных групп (причем, если среди взрослых вуалирование несправедливости социального распределения облегчается легендами о том, что наиболее богаты те, кто приносит больше пользы обществу, то единственная заслуга обеспеченных детей в том, что их родители богаты -- а ни что не оказывает такого сильного криминогенного воздействия, как несправедливость: она рождает зависть, переходящую в ненависть и агрессию, а также нейтрализует нравственные запреты при совершении вымогательств).

Таким образом нужно различать такие понятия как причины и условия, которые способствуют совершению вымогательств несовершеннолетними: совершению несовершеннолетними убийств.

Это следующие причины: отрицательное влияние на подростка со стороны родителей или иных взрослых членов семьи; неудовлетворительные условия воспитания, затруднительное материальное положение; злоупотребление алкоголем; образ жизни, не соответствующий легальным доходам родителей; низкий культурный уровень семьи, грубость и жестокость во внутрисемейных отношениях; недостатки в организации досуга подростков; отрицательное влияние в ближайшем, в том числе досуговом, окружении подростка; подстрекательство со стороны взрослых соучастников; отсутствие должного внимания к подросткам со стороны трудового коллектива, негативное воздействие средств массовой информации. С другой стороны необходимо учитывать условия, способствующие совершению подростками вымогательств, т.е. такие факторы и обстоятельства, которые пряво не ведут к совершению убийства, но в определенной ситуации облегчают преступные действия или способствуют возникновению решимости совершить вымогательство. Такими условиями являются: безнадзорность и бесконтрольность несовершеннолетних; пьянство, алкоголизм, наркомания, токсикомания среди подростков; сложности при трудоустройстве и как следствие незанятость несовершеннолетних; недостатки правового воспитания и правовой пропаганды; недостатки в деятельности правоохранительных органов; увеличение доли подростков с отставанием в физическом и эмоционально-психологическом развитии.Лифанова М.В. Криминология - Уфа.: Восточный университет.2002. С 51-52.

От причин и условий, способствующих совершению вымогательств, следует отличать мотивы. Выделяют следующие мотивы совершения вымогательств: из корысти, от скуки; под влиянием сверстников, чтобы завоевать или упрочить авторитет; под влиянием взрослых наставников и некоторые другие.

3.3 Обстоятельства, способствующие снижению уровня вымогательств

Основная тяжесть по осуществлению специальных профилактических мероприятий по предупреждению вымогательств ложится на органы внутренних дел. Специальные подразделения МВД осуществляют сбор, обобщение и анализ информации о состоянии оперативной информации на обслуживаемой территории и объектах, а также о структуре, динамики и уровне вымогательств, тенденции их развития. Анализ статистических данных, дел и материалов о вымогательствах позволяет определить наиболее распространенные способы их совершения, предметы преступных посягательств, условия, способствующие совершению вымогательств. Подобная информация необходима как для разработки и осуществления конкретных профилактических мероприятий, так и для наиболее быстрой и полной раскрываемости вымогательств.

Профилактическое значение имеет осуществляемый участковыми инспекторами контроль за соблюдением лицами, имеющими судимость, установленных в отношении них в соответствии с действующим законодательством ограничений. Например, обязанность находиться дома в определенное время, запрещение пребывания в определенных местах, ограничение времени выезда по личным делам за пределы района или города. Эти ограничения в определенной мере сужают возможность совершения вновь вымогательств, а также препятствуют восстановлению преступных связей.

В целях общей профилактики вымогательств широко используются оперативно-розыскные возможности аппаратов уголовного розыска, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, подготавливающих совершение преступлений, и принимаются меры по склонению этих лиц к отказу от их совершения Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф…. Кандидатская Диссертация - СПб., 2003 г. С. 84..

Отдельно хотелось бы сказать о профилактики вымогательств среди несовершеннолетних. Специфика механизма действия детерминант преступности в отношении несовершеннолетних определяет содержание мер профилактики: они должны быть ориентированы на достижение личностных изменений, коррекцию социальной среды (в первую очередь, микросреды), включать в качестве обязательного элемента применение мер к лицам, способствующим правонарушающему поведению подростков либо не оказывающим надлежащего позитивного формирующего влияния при наличии соответствующей обязанности. Отнесение к предмету предупреждения вымогательств несовершеннолетних профилактики правонарушающего поведения непреступного характера, предупредительной деятельности в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, в теоретическом плане спорно. Практика же, исходя из общности целей, содержания мер, круга субъектов, нормативно предписанных им функций, идет по пути комплексной организации предупреждения правонарушающего поведения и преступности в отношении не достигших совершеннолетия лиц.

К значительным для профилактики вымогательств среди несовершеннолетних относятся не только те экономические, политические, культурно-воспитательные меры, которые прямо ориентированы на применение к рассматриваемой возрастной группе (такие как льготные условия трудоустройства молодежи, установление всеобщности обязательного обучения детей и подростков), но и меры, опосредованно достигающие этого эффекта, создающие условия для формирования молодого поколения. Выдвижение преступности в среде молодежи в число острейших общественных проблем обусловливает первоочередную необходимость прогноза криминологически значимых последствий общесоциальных мер различного содержания именно для этой возрастной группы.

Содержание специального предупреждения образуют меры, непосредственно направленные на профилактику вымогательств среди подростков. Они специально предназначены для воздействия на факторы, детерминирующие преступность, на субъектов, совершивших преступления либо способных совершить их в будущем в силу присущих им личностных особенностей. Поскольку практика часто поставляет примеры ограниченного понимания содержания профилактики, важно подчеркнуть, что мерами воздействия на личность они не исчерпываются. Например; неэффективность мер индивидуального предупреждения зачастую бывает предопределена исключением из сферы влияния микросреды формирования личности.

К мерам ранней профилактики относятся меры, направленные на предотвращение, заблаговременное предупреждения действия факторов, отрицательно влияющих на формирование личности и поведение подростков, устранение источников возможных негативных влияний, компенсацию негативных последствий социальных процессов. Например, выявление неблагополучных в воспитательном отношении семей, компенсация недостатков семейного воспитания, помощь в бытовом, трудовом устройстве несовершеннолетних, обеспечение позитивной досуговой занятости.

Другую группу образуют меры собственного предупредительного характера (непосредственно предупреждение) вымогательств. Их комплекс составляют мероприятия по целенаправленному воспитательному и перевоспитанию воздействию на несовершеннолетних, поведение которых уже свидетельствует об опасности совершения преступления в будущем, пресечения действий лиц, отрицательно влияющих на подростков, по устранению факторов, которые привели к нарушению несовершеннолетними моральных и правовых норм. Сюда относятся, например, меры контроля за поведением подростков-правонарушителей со стороны подразделений ОВД по предупреждению правонарушений несовершеннолетних; меры, применяемые к родителям, отрицательно влияющим на детей или уклоняющимся от выполнения воспитательных обязанностей; принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые судами, комиссиями по делам несовершеннолетних к подросткам-правонарушителям.

Третья группа - это меры, направленные на профилактику рецидива вымогательств. Их цель - перевоспитывающее воздействие, контроль и социальная помощь несовершеннолетним, уже совершившим преступления, нейтрализация факторов социальной среды, способствовавших совершению преступления. К таким мерам относятся контроль и помощь в бытовом, трудовом устройстве отбывшим наказание несовершеннолетним, перевоспитывающее воздействие в отношении осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. Сущенко С.А. Криминология - Ростов-на-Дону.: Феникм-2002 - С 186.

Рассмотренная классификация мер специального предупреждения исходит из момента начала реализации мер, обусловленного степенью деформации личности и поведения подростка. Раннее предупреждение при этом должно рассматриваться как самое перспективное, гуманное и экономичное направление профилактики преступности несовершеннолетних, оказывающее влияние и на будущие характеристики преступности в целом. К сожалению, на практике потенциал ранней профилактики оценен еще не полностью, в том числе и правоприменительными органами. При этом усилия субъектов предупреждения в основном концентрируются на выявлении криминогенных факторов и их преодолении. Обращение к факторам антикриминогенного свойства, способным упреждать отклонения в поведении, остается существенным резервом ранней профилактики.