Гражданский процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Гражданский процесс представляет собой не что иное, как форму судебного осуществления норм материального гражданского права с целью защиты таких же интересов, которые имеются в виду материальным правом, но недостаточно им обеспечиваются. Конечная цель процесса состоит в том, чтобы право не только существовало, но и действовало, так как путем процесса государство само приводит право к осуществлению. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие. / Под общ. ред. М. К. Треушникова. / М.: Юридическое бюро "Городец", ИНФРА-М Изд. дом ООО, 1996. С.10

Следовательно, гражданский процесс есть порядок принудительного осуществления гражданского права при помощи процессуальных норм, определяющих порядок деятельности суда при отправлении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав, общие принципы построения данной отрасли права и непосредственно деятельности суда, правовое регулирование которой составляет предмет процессуального права, и даже деятельность иных органов на стадиях досудебного производства, имеющих целью подготовку материалов для суда.

В настоящей работе подлежат рассмотрению отличия гражданского процесса в судах общей юрисдикции от арбитражного процесса, институт отвода, обеспечивающий справедливое, объективное и беспристрастное рассмотрение дел судом путем исключения лиц, чье мнение по тем или иным причинам может быть предвзятым, а также такая самостоятельная стадия гражданского процесса как подготовка дела к судебному разбирательству, которая направлена на обеспечение законности, обоснованности разрешения дела в первом же судебном заседании.

1. Отличие гражданского процесса в судах общей юрисдикции от арбитражного процесса

Сравнивая порядок разрешения споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами, можем отметить, что и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами применяется одно и то же материальное право; что суды выполняют общую задачу - защиту прав заинтересованных лиц, используя при этом одни и те же способы защиты гражданских прав; осуществляя свои функции, суды общей юрисдикции и арбитражные суды разрешают схожие вопросы процессуального характера, связанные с движением дел и выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Отличия усматривают в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а также в более широкой сфере деятельности судов общей юрисдикции.

Традиционно под гражданскими делами понимаются правовые споры, а также дела особого производства, целью которых является защита субъективных прав и законных интересов лиц. При этом дела, разрешаемые арбитражным судом, относят к гражданским делам Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Велби, 2004. С. 230. Следовательно, можно утверждать, что в широком смысле гражданское судопроизводство осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, поэтому в выделении арбитражного судопроизводства нет необходимости. Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. - № 10. - 2001. С.17

Порядок рассмотрения гражданских дел, т. е. порядок гражданского судопроизводства, устанавливается для каждого из судов с учетом их задач и в зависимости от характера рассматриваемых правоотношений: процесс осуществления деятельности судов общей юрисдикции в настоящее время регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РФ Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532 (далее - ГПК РФ), процесс осуществления деятельности арбитражных судов - Арбитражным процессуальным кодексом РФ Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012 (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд является специализированным; его задачи в силу ст. 2 АПК - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательских отношений, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в названной сфере. Таким образом, сфера спорного правоотношения является критерием, позволяющим разграничить юрисдикцию арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Статья 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) называет предпринимательской самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В процессе такой деятельности предприниматель обязательно вступает в иные отношения, определяемые не только гражданским правом, но и нормами других отраслей законодательства: административного, финансового, земельного, налогового, природо-ресурсного и т. д. Данные отношения напрямую связаны с организацией и осуществлением предпринимательской деятельности, имеющей четкую цель - извлечение прибыли, в отличие от «бесконечного разнообразия житейских отношений» Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. С. 94 , направленных на удовлетворение повседневных потребностей граждан.

Кроме того, в самом ГК РФ имеются отсылки к законам, большинство которых рассчитано именно на предпринимательские отношения: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О несостоятельности (банкротстве)», «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и др. Иными словами, ГК РФ создал необходимую предпосылку для формирования в необходимых случаях специального, рассчитанного именно на предпринимательскую деятельность режима в рамках общего, действующего в пределах единого гражданского оборота Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С.72..

Таким образом, для граждан и юридических лиц, когда они вступают в отношения в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, законодательством предусмотрен особый правовой режим.

Например, с учетом того, что предпринимательские отношения, как правило, строятся с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. То есть в отличие от гражданского процесса в судах общей юрисдикции в арбитражном процессе развивается принцип письменности процесса Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. - № 10. - 2001. С.17.

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе принятию решения должны предшествовать строгая проверка фактических обстоятельств дела, определение их юридических последствий, фиксация действий суда в специально оформленных процессуальных документах, допускающих последующую проверку обоснованности и законности решения, поэтому можно сказать, что все процессы правоприменения имеют определенное родство.

2. Отводы в гражданском процессе

Глава 2 ГПК РФ определяет принципы формирования состава суда. При нарушении правил предусматривается процессуальный отвод, который может быть заявлен как члену суда, так и другим участникам судопроизводства.

Согласно ст. 14 ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Согласно п. 2 указанной статьи рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора - в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

В отношении коллегиального рассмотрения дел ст. 15 ГПК РФ устанавливает порядок разрешения вопросов судом. Все входящие в состав суда судьи при рассмотрении конкретного дела обладают одинаковыми правами. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Статья 16 ГПК РФ устанавливает условия, которые не позволяют данному судье рассматривать конкретное дело и направлены на обеспечение охраны интересов лиц, участвующих в деле, на соблюдение принципа беспристрастности и независимости суда:

- судья подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

- судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

- судья подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

- в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой;

- мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции;

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций;

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций.

Для отвода других участников судопроизводства, как прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, предусмотрены основания ст. 18 ГПК РФ:

- участники процесса подлежат отводу, если они при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

- участники процесса подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности;

- участники процесса подлежат отводу, если они являются родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

- эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

При наличии рассмотренных оснований судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

В случае заявления отвода суд в соответствии со ст. 20 ГПК РФ заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Все объяснения выслушиваются судом до удаления в совещательную комнату, в которой должно быть вынесено соответствующее определение. Данное судебное постановление должно содержать мотивы, по которым суд пришел к тому или иному выводу, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался. Определение оглашается немедленно после его вынесения. гражданский процесс судебный разбирательство

Статья 21 ГПК РФ определяет последствия удовлетворения заявления об отводе:

- в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района;

- в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной;

- в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах или самоотводов невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

Подпунктом 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Часть 3 ст. 33 ГПК РФ предусматривает право на подачу частной жалобы на определение о передаче дела. Рассмотрение дела должно производиться по правилам производства, установленным в суде первой инстанции, так как в таком случае сохраняется возможность обжалования этого определения в суд второй инстанции. Следовательно, дело должно рассматриваться судьей единолично. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, январь 2004 г., N 1

3. Подготовка дела к судебному разбирательству

В юридической литературе справедливо отмечается, что достижение основной цели гражданского судопроизводства невозможно без проведения надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, которая направлена на обеспечение законности, обоснованности разрешения дела в первом же судебном заседании. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Велби, 2004. С. 233.

Согласно ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Согласно п. 2 указанной статьи подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Так, подготовка гражданских дел к судебному разбирательству есть самостоятельная стадия гражданского процесса, обязательная по каждому делу, включающая в себя совокупность процессуальных действий сторон и их представителей, других лиц, участвующих в деле, и судьи, направленных на примирение сторон, а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела. Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дел к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство, № 6. - 2004. С. 25

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Следует отметить, что в ГПК РФ впервые в стадии подготовки выделена новая задача - примирение сторон.

Г.Д. Улетова, анализируя Главу 14 ГПК РФ констатирует, что «современная концепция подготовки дела к судебному разбирательству несколько изменилась: законодатель, подтвердив обязательность данной стадии по каждому гражданскому делу и сохранив за судьей право на совершение значимых процессуальных действий, ввел в нее элементы состязательности, ориентируя стороны на примирение как идеальный результат завершения подготовительной стадии.». Там же.

В ГПК РФ впервые появилась самостоятельная статья о действиях сторон по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК РФ), что обусловлено смещением обязанности по доказыванию на стороны. Развитие состязательности и наполнение принципа состязательности новым содержанием привело к активизации сторон на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела.

К действиям сторон при подготовке дела к судебному разбирательству ГПК РФ относит передачу истцом или его представителем ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявление указанными лицами перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель в свою очередь уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

По мнению А.Г. Плешанова, «закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремится повысить активность сторон по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским дела, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде» Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко, М.: НОРМА, 2006. С. 293. .

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 ГПК РФ.

Важно отметить, что новым межотраслевым процессуальным институтом, который впервые закреплен в гражданском (ст. 152 ГПК РФ) и арбитражном процессе (ст. 136 АПК РФ) является предварительное судебное заседание, которое в обоих регламентах включено в стадию подготовки дела к судебному разбирательству, но в АПК РФ установлена обязательность проведения предварительного судебного заседания, если иное не установлено законом, по ГПК РФ же завершение подготовки дела к судебному разбирательству должно завершаться проведением предварительного судебного разбирательства не во всех случаях, а только тогда, когда возникает необходимость закрепления распорядительных действий сторон, определения предмета доказывания и достаточности доказательств по делу, а также для исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2003. С. 346-348.

Предварительное судебное заседание, проводимое судьей единолично, о времени и месте проведения которого стороны извещаются, имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Стадия подготовки актуальна для всех категорий дел, ее наличие значительно снижает вероятность вынесения незаконного и необоснованного судебного постановления. Однако сроки подготовки в гражданском процессе должны устанавливаться самим судьей с учетом категории дела, его сложности и общего срока, установленного законом для рассмотрения и разрешения дела (п. 3 ст. 152 ГПК РФ).

Более удачным представляется нормативное регулирование сроков подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе (ст. 134 АПК РФ), поскольку законодатель определил предельный срок такой подготовки - не более двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. Вместе с тем АПК РФ для многих категорий дел установил сокращенные сроки подготовки, в частности, об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - на подготовку и судебное разбирательство дается десять дней со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 200 АПК РФ). Соблюдение подобных правил на практике весьма затруднительно. Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дел к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство, № 6. - 2004. С. 27

Следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая получила нормативное закрепление в действующем ГПК РФ. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена и в ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г.), отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 241

Важным является, то что в стадии подготовки возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия (п. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 ГПК РФ.

Представляется, что подготовка дел нужна не только в суде первой инстанции, но и при пересмотре дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, но сроки подготовки должны устанавливаться с учетом общих сроков рассмотрения дела названными инстанциями. Следует обратить внимание на то, что ГПК РФ установил сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 348) и надзорной инстанции (ч. 1 ст. 386), в рамках которых вполне допустимо проводить подготовку дела. Однако, определив сроки подачи апелляционной жалобы, представления (ст. 321 ГПК РФ), заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда (ст. 394 ГПК РФ), законодатель не указал срок их рассмотрения. Эти сроки должны быть сопряжены с общими и сокращенными сроками рассмотрения и разрешения дел судом первой инстанции.

Аналогичным образом (т.е. исходя из категории дела и его сложности) при отмене решения суда в кассационном, надзорном порядке и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции должна вновь производиться подготовка дела в сроки, установленные судьей. Эти сроки, безусловно, должны назначаться с учетом того, что обычно большинство доказательств уже имеется в деле, и при повторном рассмотрении дела после его отмены надлежит провести лишь некоторые дополнительные действия по подготовке дела к судебному разбирательству. Решетникова И.В. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. № 10. - 2003. С. 69-74.

Заключение

Итак, наличие множества схожих черт в порядках судопроизводства арбитражного и общего судов не должно влечь за собой объединения данных правоприменительных процессов в единый гражданский процесс, поскольку каждый из них отражает специфику материального права, под регулирование которого подпадают рассматриваемые спорные правоотношения. Единое процессуальное право не было бы неограниченно приспособленным для принудительной реализации любого субъективного права.

В развитие конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N 1 ст. 1 предписывает судам не отдавать предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям (ст.7).

Таким образом, беспристрастность является одним из важнейших условий обеспечения объективного, непредвзятого и всестороннего рассмотрения дела и вынесения по нему справедливого и обоснованного решения.

К сожалению весьма распространенным злоупотреблением процессуальным правом является заявление безмотивных, надуманных отводов состава суда, а также прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика. Данное поведение может быть направлено на срыв судебного заседания, на затягивание разбирательства дела, на передачу дела по подсудности в другой суд (если после отвода одного или нескольких судей замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными - п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Говоря о значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, необходимо отметить, что данная стадия является фундаментом, основой всего судебного разбирательства. От ее качества зависят конечные результаты судебного разбирательства. При анализе содержания процессуальной деятельности судьи и лиц, участвующих в деле, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует исходить, прежде всего, из принципов состязательности и судейского руководства в гражданском процессе. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству является в современных условиях деятельностью не только судьи, но и сторон. Если какая-либо из сторон не проявит должной активности в стадии подготовки дела к слушанию, не сможет собрать всех необходимых доказательств, представление которых было рекомендовано судьей, то тем самым снижаются ее шансы на успех в суде.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. - М.: «Велби», 2006. - 50 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2006. - 544 с.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ТК Велби, 2004. - 176 с.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N 1 ст. 1

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, январь 2004 г., N 1

7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко, М.: НОРМА, 2006. 928 с.

8. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2003. 1088 с.

9. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. М.С. Шакарян. - М., Велби, 2004. 584 с.

10. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004. 832 с.

11. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное". / Проблемы современного гражданского права. Сб. статей. - М.: Городец. 2000. 370 с.

12. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. 353 с.

13. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие. / Под общ. ред. М. К. Треушникова. / М.: Юридическое бюро "Городец", ИНФРА-М Изд. дом ООО, 1996. 226 с.

14. Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дел к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство, № 6. - 2004.

15. Решетникова И.В. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. № 10. - 2003.

16. Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе // Законодательство. - № 10. - 2001.

17. Фурсов Д. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. - № 9. - 1998.

Размещено на Allbest.ru