Конституционное судопроизводство по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

1. Введение

2. Право каждого гражданина на судебную защиту

3. Порядок обращения граждан с жалобой в Конституционный Суд РФ

4. Особенности конституционного судопроизводства

5. Вывод

6. Список используемой литературы

1. Введение

Ежедневно граждане и хозяйствующие субъекты сталкиваются с тем, что правоприменительные органы, вынося решения по делу, опираются на неконституционные положения законов. Конституционные суды играют особую роль в защите основных прав и свобод человека и гражданина. Одной из функций Конституционного суда РФ является проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В 1991 г. впервые в истории России был образован принципиально новый конституционно-правовой институт - Конституционный Суд, являющийся судебным органом конституционного контроля. Учреждение Конституционного Суда России стало конкретным проявлением стремления, во-первых, к демократическим преобразованиям, конституционно-правовой защите суверенитета Российской Федерации; во-вторых, к последовательной реализации идей правового государства, принципа разделения властей и создания сильной судебной власти; в-третьих, к превращению Конституции в непосредственно действующее право, которому должны неукоснительно следовать органы публичной власти, другие субъекты права и на которое могли бы прямо опираться граждане, их объединения для защиты своих прав и свобод.

В то же время на первоначальном этапе своей деятельности Конституционный Суд должен был действовать на основе Конституции РСФСР 1978 г., в которую к началу 90-х г.г. было внесено около 300 поправок, приведших к соединению в ней как бы двух форм устройства государства: советской и общедемократической. Такое соединение противоположных конституционных установлений было выражением не социального компромисса или гражданского согласия, что обычно характеризует сущность демократических конституций, а незавершенной острой борьбы различных социально-политических сил за выбор пути дальнейшего развития России. В этих условиях становление конституционного правосудия было непростым делом. Тем не менее, Конституционный Суд в своей деятельности стремился исходить из демократических правовых начал, нашедших отражение в Конституции, и общеправовых принципов.

Как отмечал И.А. Кравец, существенный недостаток положений старого Закона от 1991 года состоял в том, что признание Конституционным Судом неконституционности правоприменительной практики не означало лишения нормы закона, примененного в конкретном деле, юридической силы. Данный закон мог быть отменен только законодателем. Конституционный Суд был вправе ограничить его применение. Постановление Конституционного Суда по жалобе влияло на правоприменительное решение, которое могло быть изменено или отменено. Но для этого необходимо было прямое указание в решении Конституционного Суда. [1]

Новый этап в конституционно-правовом развитии страны связан с Конституцией России, принятой всенародным голосованием (референдумом) 12 декабря 1993 г. Она представляет собой правовой фундамент процесса реформирования российского общества, затрагивающего все его сферы - социально-экономическую, политическую, государственно-правовую и духовную И.А. Кравец. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности. Журнал российского права, 2003, №8. В Конституции России 1993 г. нашли воплощение многие принципы демократического конституционного строя: народовластие, верховенство права и конституции, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, их защита государством, политический и идеологический плюрализм, многопартийность, федерализм, разделение властей, самостоятельность местного самоуправления, признание и защита различных форм собственности, свобода экономической деятельности, судебный конституционный контроль.

21 июля 1994 г. принимается новый конституционный закон о Конституционном Суде РФ. В феврале 1995 года завершилось полное формирование состава Конституционного Суда. В марте 1995 года состоялось первое заседание в его новом составе.

Данный Закон не содержит положения Закона о Конституционном Суде 1991 года, характеризующего данный орган как высший орган судебного контроля. Этим подчеркивается равенство всех органов, осуществляющих конституционный контроль, что в полной мере соответствует принципу разделения властей.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Для осуществления своей деятельности необходимо наличие в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей (ст.4 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»).

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации определены в ст.3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», т.е. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

В перечне полномочий КС РФ интересен пункт о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Это наиболее важное приобретение граждан - право на обращение с жалобой. Права человека - главный критерий деятельности Конституционного Суда, который во многом имеет универсальное значение и оказывает влияние практически на каждое решение о проверке конституционности тех или иных актов.

Рассмотрение обращений граждан - одна из наиболее объемных сфер деятельности органов конституционной юстиции. В России жалобы составляют 99% от всех обращений в Конституционный Суд РФ. По данным, взятым с официального сайта Конституционного Суда РФ (www.ksrf.ru), количество обращений по жалобам граждан и их объединений, поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации в 1995-2009 гг., составило 203284 обращений.

Действующая Конституция РФ предусмотрела, что порядок проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан должен определяться федеральным законом (ч. 4 ст. 125). Интерпретация этого положения вызвала спор среди юристов, судей Конституционного Суда. Н.В. Витрук, констатируя отсутствие в действующем российском законодательстве такого федерального закона, считает, что подобный порядок определяется самим Конституционным Судом на основе ФКЗ Н.В. Витрук. Конституционное правосудие. Судебное конституционное производство и процесс. М.,1998. Не все юристы придерживаются подобного мнения. Например, Л.В. Лазарев считает, что не следует понимать заключительную фразу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ как необходимость принятия специального федерального закона. По его мнению, роль такого акта играет ФКЗ о Конституционном Суде, а цель упомянутого положения - подчеркнуть федеральный уровень регламентации порядка подачи конституционной жалобы В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.,1998..

Данная работа включает рассмотрение таких вопросов как:

1) право каждого гражданина на судебную защиту;

2) порядок обращения граждан в Конституционный Суд РФ;

3) особенности конституционного судопроизводства;

Хотелось отметить, что данная тема выбрана по причине вступления в силу изменений, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 №7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», в организацию Конституционного Суда РФ и порядок рассмотрения им дел. Поэтому в конце работы будут сделаны выводы об этих изменениях, наблюдения и предложения к законодателю, полученные в ходе исследования.

2. Право каждого гражданина на судебную защиту

Конституция РФ гарантирует право каждого человека на судебную защиту - эффективное и, в большинстве случаев, единственное средство восстановления нарушенных прав.

Судебная власть, самостоятельная и независимая, основываясь на демократических принципах правосудия, призвана сделать возможность обращения за юридической помощью гражданам доступной и естественной. Носителями судебной власти в Российской Федерации являются, прежде всего суды, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Правосудие - главная, но не единственная функция судебной власти. Наряду с правосудием судебная власть осуществляет судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничение тайна переписки, телефонных переговоров), толкование правовых норм (толкование Конституционным Судом РФ норм ее Конституции, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях его Пленума) и т.д.

В судебную систему Российской Федерации входят федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации. В судебной системе РФ имеется федеральный суд, организация и деятельность которого регулируется в значительной мере нормами конституционного права. Таким судом является Конституционный Суд Российской Федерации.

Как отмечал И.А. Кравец, две формы конституционного контроля: абстрактный и конкретный, содействуют правовой охране Конституции и служат средством обеспечения ее высшей юридической силы, прямого действия, реализации основных прав и свобод личности и поддержания границ конституционных полномочий органов государственной власти.

Форма конкретного конституционного контроля используется в двух случаях: когда граждане обращаются с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод и когда суды обращаются с запросом о проверке конституционности закона И.А. Кравец. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности. Журнал российского права, 2003, №8.

Институт конституционной жалобы - это своеобразный «способ участия личности в осуществлении государственной власти» Б.С. Эбзеев. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М. 1997, поскольку положительное решение Конституционного Суда РФ по жалобе о нарушении прав и свобод человека в конечном итоге отражается на законодательстве, влияет на дальнейшее применение нормы закона. Например: Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. №3-П «по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А.Кехмана » указанная часть закона были признаны не соответствующими Конституции РФ. Впредь до урегулирования федеральным законодателем предмета рассмотрения, а именно в данном случае - необязанность Прокурора давать каких-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством, признано Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, правоприменителю следует руководствоваться статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации с учетом настоящего Постановления. Урегулирование данного вопроса до сих пор не произошло. Правда, надо отметить, что через три месяца после вынесения решения вышло указание Генеральной Прокуратуры №93/7, в котором прописано «предложение» прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов исходить из того, что по требованию гражданина ему могут быть предоставлены для ознакомления только те материалы проверок, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы.

Граждане своими жалобами, равно как и их объединения и государственные органы через свои обращения в Конституционный суд, «толкают» судебную власть России в лице Конституционного суда, фактически осуществлять правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов - теоретиков и практиков. Эксперты констатируют прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Как совершенно верно отмечает Н.В.Витрук Н.В. Витрук. Конституционное правосудие. Судебное конституционное производство и процесс. М.,1998, дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах - особая категория дел, и определяется это следующими факторами: во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода - т.е. именно то, что, согласно ст. 2 Конституции РФ, является высшей ценностью. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, как уже было упомянуто, конституционные суды - это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.

Глава XII ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» носит название «Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Пять статей закона (ст.ст. 96-100) раскрывают порядок и особенности конституционного судопроизводства по данным делам.

3. Порядок обращения граждан с жалобой в Конституционный Суд РФ

Согласно части 1 статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Нарушение прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, является необходимым условием для подачи жалобы.

Субъектами, имеющими право на подачу жалобы, являются российские граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. Такое равенство закреплено в части 3 статьи 62 Конституции РФ. Согласно этой статье иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором. Других требований к гражданам, включая требования о совершеннолетии и дееспособности, в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не содержится. Не требуется также обязательного нахождения заявителя на территории РФ.

Также правом на подачу жалобы наделены объединения граждан. К ним Конституционный Суд отнес различные виды общественных объединений, религиозные объединения, экономические объединения (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и др.). Объединение граждан вправе обратиться с жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, по просьбе гражданина, а также для защиты прав самого объединения. В качестве таких объединений могут выступать юридические лица, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право иметь в собственности, владеть и распоряжаться имуществом как единолично так и с другими лицами. В Постановлении от 12 октября 1998 г. №24-п по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Конституционный Суд РФ признал жалобу государственного предприятия допустимой, таким образом, включив государственное предприятие в круг субъектов.

Статья 96 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» наделила «иные органы и лиц» правом на подачу жалобы. Можно сделать вывод о том, что данной фразой законодатель предусмотрел возможность расширения круга субъектов. Так согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральному конституционному закону от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Генеральный прокурор и Уполномоченный по правам человека имеют право обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Хотя, как отмечает И.А. Кравец И.А. Кравец. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности. Журнал российского права, 2003, №8, практического влияния на осуществление такого контроля эти должностные лица пока не оказывают (за период 1995-2010 г согласно данным, приведенным на официальном сайте Конституционного Суда РФ, рассмотрена только 1 жалоба Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав и 21 жалоба Уполномоченного по правам человека). Такое положение вещей, по-видимому, связано с тем, что конкретное дело всегда связано с правами гражданина или объединения граждан, которые могут самостоятельно выступить инициаторами жалобы. Дублирование подобных обращений нецелесообразно.

В статьях 37 и 38 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» определены общие требования к обращению и документам, прилагаемым к обращению, а именно:

«Статья 37. Общие требования к обращению

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению

К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.»

Помимо документов, перечисленных в статье 38 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Помимо ограниченного круга субъектов, имеющих право на подачу жалобы, существуют критерии допустимости жалобы, которые описаны в статье 97 «О Конституционном Суде РФ», а также в решениях Конституционного Суда РФ, а именно, жалоба допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан.

В данном случае для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле. Конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного нормативного (подзаконного) акта. Им может быть федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта РФ, конституция или устав субъекта РФ только в случае применения их в конкретном деле. Также в своем Постановлении от 5 июля 2001 года №11-П по делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года №492-III ГД "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан Конституционный суд отнес постановления Государственной думы, которыми объявляется амнистия, к уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с ее постановлениями по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений, т.е нормативные постановления Государственной думы (какими являются акты об амнистии) стали признаваться законами в материальном смысле. Постановлением Конституционного суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации определено, что нормативный акт Правительства Российской Федерации также может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значение, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом. Например, в деле о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан М.А.Белогуровой, Т.А.Ивановой, С.Г.Климовой и А.В.Молодцова, по которому вынесено постановление №15-П от 22.10.2009, оспаривается применение вышеуказанного Закона Центром занятости населения.

Также если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя. Так в деле о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова, было признано, что часть 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствует Конституции Российской Федерации.

Помимо отмеченных критериев допустимости, Конституционный Суд может высказать свое мнение в постановлении или в «отказном» определении, тем самым, сформулировав правовую позицию о ее допустимости.

С 9 февраля 2011 года в связи с принятием Федерального конституционного закона от 03 ноября 2010 года N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" изменяются некоторые условия допустимости обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации.

В частности, согласно новой редакции пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» №1-ФКЗ от 21 июля 1994 года Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность только закона, примененного в конкретном деле (сейчас в указанной норме говорится о проверке «примененного или подлежащего применению» закона), причем примененного именно судом, а не другим органом, применяющим закон.

Можно сделать вывод о снижении гарантий прав граждан, так как граждане уже не будут иметь возможность, защищая свои права от грядущего нарушения, обратиться в Конституционный Суд РФ не только с жалобой на конституционность закона, примененного в конкретном деле не судом, но и с жалобой на закон, который подлежит применению даже судом. Право граждан на инициирование проверки конституционности нормативного акта, подлежащего применению, не может быть ниже, нежели право суда на инициирование такой проверки.

4. Особенности конституционного судопроизводства

Осуществление конституционного контроля специальными судебными органами обусловливает существование адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конституционное судопроизводство по рассмотрению обращений граждан регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» и наряду с общими чертами судопроизводства обладает рядом особенностей.

Конституционное судопроизводство в России строится на основных принципах: независимости судей и конституционного суда, коллегиальности, гласности, устности разбирательства, языка судопроизводства, непрерывности судебного заседания, состязательности и равноправия сторон, полноте и всесторонности разбирательства. Указанные принципы совпадают с принципами гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако по своему содержанию они отличаются определенными особенностями.

Принципы конституционного судопроизводства налагают особые, повышенные обязанности и обязательства прежде всего на самих судей, на конституционный суд в целом, ибо его решения являются обязательными и обжалованию не подлежат.

Раздел второй ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а также Регламент Конституционного Суда Российской Федерации регулируют общие правила производства в Конституционном Суде.

Во-первых, должны быть определены участники процесса. Таковыми считаются стороны (заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение, органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, государственные органы, компетенция которых оспаривается), их представители, свидетели, эксперты, переводчики (статьи 52 и 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Стороны являются активными участниками конституционного судопроизводства. Практически по любому ходатайству и действию Конституционный Суд выявляет мнение сторон и их представителей.

Обращения по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан рассматриваются в заседаниях палат Конституционного суда РФ.

Данная организационно-правовая форма конституционного судопроизводства действовала до принятия Федерального Конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ, согласно которому статья 22 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» утратила силу. С 9 февраля 2011 года все вопросы, относящиеся к полномочиям Конституционного Суда РФ, рассматриваются в заседаниях.

Также хотелось бы отметить, что данными изменениями предусматривается возможность рассмотрения определённой категории дел в заседании Конституционного Суда Российской Федерации без проведения слушаний.

Конституционный Суд может в таком порядке проверять по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционность закона, примененного в конкретном деле, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ.

Можно предположить, что изменение структуры Суда создаст «правые заторы» - неоправданные задержки при рассмотрении жалоб граждан, в то же время возможность рассмотрения отдельных категорий без проведения слушаний позволит ускорить конституционное судопроизводство без нарушения прав заявителей и иных участников конституционного судопроизводства. Сейчас Конституционный Суд РФ уже работает в таком режиме, но выносит не постановления, а определения.

Также в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» до 9 февраля 2011 года закреплялось, что, если одно дело полностью не завершено, другое дело палата начинать не может. В связи с изменениями в части второй-четвертой статьи 34 отменяется принцип непрерывности, а стало быть, судьи Конституционного Суда просто физически не смогут вникнуть во все подробности каждого из дел, особенно гражданских или административных, и решения будут выносить по формальным основаниям.

Непосредственно конституционное судопроизводство, т.е. все процессуальные стадии, начитаются вслед за принятием обращения (жалобы) к рассмотрению. Только после такого решения может идти речь о наличии в производстве Конституционного Суда Российской Федерации соответствующего дела.

Производство по конституционной жалобе, поступившей в Конституционный Суд РФ, и прошедшей регистрацию, начинается с ее рассмотрения Секретариатом Конституционного Суда РФ. В ходе этой процедуры Секретариат проверяет формальное соответствие поданной жалобы требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и формулирует положительную или отрицательную позицию по данному вопросу. В случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно Конституционному Суду РФ;

2) по форме не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты).

Секретариат Конституционного Суда РФ уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Если обращение по форме не отвечает требованиям закона, или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращения в Конституционный Суд РФ.

Заявитель может не согласиться с отрицательной позицией Секретариата Конституционного Суда РФ по своей жалобе и вправе потребовать принятия решения по этому вопросу. В этом случае по результатам проверки, проводимой в срок не позднее одного месяца, Конституционный Суд РФ рассматривает этот вопрос на пленарном заседании (с 9 февраля 2011 в заседании). При признании отрицательного решения Секретариата Конституционного Суда РФ обоснованным Конституционный Суд РФ выносит определение о несоответствии жалобы перечисленным выше требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», в частности, если по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Но в связи с принятием изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» по делам, которые будут проводиться без проведения слушаний, будет выноситься постановления.

Отказ Конституционного Суда РФ в принятии конституционной жалобы к рассмотрению со ссылкой на принятое ранее решение может быть благоприятен для заявителя, если оно удовлетворяет интересы заявителя, поскольку Конституционный Суд РФ тем самым признает возможность использования такого решения в качестве прецедента.

При положительной позиции Секретариата Конституционного Суда РФ или при несогласии Конституционного Суда РФ с отрицательной позицией Секретариата Конституционного Суда РФ по жалобе производство по делу продолжается. Не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения жалобы судей (судьями), которое должно завершиться не позднее двух месяцев с даты регистрации жалобы, Конституционный Суд РФ принимает решение по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению. Участники процесса заблаговременно уведомляются о времени и месте соответствующего заседания Конституционного Суда РФ.

Рассмотрение конституционной жалобы осуществляется Конституционным Судом РФ в заседании с участием заявителя и его представителей. Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей в заседании не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствуют о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину отсутствия.

Стороны и их представители вправе знакомится с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом заседания и приносить на него свои замечания. Они обязаны уважительно относится к Конституционному Суду РФ и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего и требованиям судебных приставов, соблюдать правила поведения в заседании Конституционного Суда РФ. Выступать с заявлениями, репликами, задавать вопросы стороны и их представители могут лишь после предоставления им слова председательствующим.

Как правило, рассмотрение дела по существу в заседании Конституционного Суда РФ после выступления судьи-докладчика начинается с объяснения сторон. Затем следует изучение доказательств по делу: заключений экспертов, показаний свидетелей, а также исследование документов. По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон.

По окончании слушания дела судьи Конституционного Суда РФ удаляются на закрытое совещание, на котором принимается итоговое решение Конституционного Суда РФ по рассматриваемому делу.

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих постановлений:

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;

Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ введен п. 3 в статью 100 в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Так Конституционный суд выносит еще постановления и о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, в котором признает закон или его часть не соответствующими Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. (часть вторая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ).

В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение прав и свобод возмещаются:

1) уплаченная государственная пошлина;

2) расходы на оплату услуг представителей;

3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;

5) компенсация за фактическую потерю времени.

5. Вывод

защита жалоба конституционное судопроизводство

Как уже отмечалось, данная работа написана в момент вступления изменений в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». В пояснительной записке к проекту изменений было написано, что Законопроект направлен на оптимизацию процедуры конституционного судопроизводства в целях повышения ее эффективности.

Но, изучая данные поправки, невольно приходишь к выводу, что помимо изменения в худшую сторону механизма работы Конституционного Суда РФ по обеспечению конституционных прав граждан через признание не соответствующими Основному закону различных нормативных актов, сокращения возможностей граждан обращаться с запросами и жалобами, Конституционный Суд РФ внесенными поправками теряет свою независимость. Председатель КС РФ перестает быть первым среди равных. Его статус резко возрастает на фоне полномочий его коллег. Впервые с истории Конституционного Суда РФ предельный возраст пребывания в судейском кресле не распространяется на его председателя. Одновременно, изменения лишают судей КС РФ возможности досрочно отстранять своих руководителей от должности на основании недобросовестного исполнения ими своих обязанностей или злоупотребления ими.

Также, к сожалению, данными поправками так и не урегулирован вопрос механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ, являющийся на данный момент самым главным в правозащитной деятельности. Потому что, с одной стороны, решения Конституционного Суда РФ являются своего рода нормативными актами, т.к. согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а их неисполнение в соответствии со ст. 81 того же закона влечет ответственность, установленную федеральным законом, с другой стороны ни Конституция РФ ни ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не определяют статус решений Конституционного Суда в отличие от основных законов и законодательства ряда зарубежных стран, в которых этот статус официально определен как «имеющий силу закона» или «нормативно-правовой акт».

Единственно, что изменилось в данном вопросе, так это обязанность Конституционного суда в случае признания нормы или ее отдельных положений неконституционными указывать на необходимость пересмотра дела заявителя. При такой трактовке дело абсолютно точно будет пересмотрено, но ничто не мешает применять неконституционную норму раз за разом к другим гражданам.

На наш взгляд, необходим новый закон, в котором будет четко определяться механизм внесения поправок в законы или их части, признанные неконституционными, с обязательным указанием сроков принятия этих изменений. А также, как нам кажется, необходимо устранять причину, а не последствия такого огромного количества обращений граждан в Конституционный Суд РФ, поэтому нужна более качественная предварительная правовая экспертиза законопроектов на предмет соответствия Конституции РФ перед внесением их в Государственную Думу.

6. Список используемой литературы

Нормативные акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).\\ "Российская газета", N 7, 21.01.2009.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994). \\ "Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994.

3. Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 27.10.2010)\\ "Российская газета", N 253, 10.11.2010.

4. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 12.02.1997)\\ "Российская газета", N 43-44, 04.03.1997.

5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) \\ "Российская газета", N 3, 06.01.1997.

6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.12.2010) "О прокуратуре Российской Федерации"\\ "Российская газета", N 229, 25.11.1995.

7. Указание Генпрокуратуры РФ от 05.05.2000 N 93/7 "О применении статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000"\\ "Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ", Издательский дом "Автограф", Тула, 2004 (том 1).

Судебная практика

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. №3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А.Кехмана».

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. №24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

10. Постановление Конституционного суда РФ от 5 июля 2001 года №11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года №492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан».

11. Постановление Конституционного суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации».

12. Постановление Конституционного суда РФ от 22 октября 2009 года №15-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан М.А.Белогуровой, Т.А.Ивановой, С.Г.Климовой и А.В.Молодцова».

13. Постановление Конституционного суда РФ от 28 мая 2010 года №12-П деле о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова

Специальная литература

14. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное производство и процесс. М.,1998.

15. Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати. Конституционное правосудие в старнах СНГ и Балтии, 2010, №20.

16. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности. Журнал российского права, 2003, №8.

17. Кудрявцев М. Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, М., 2003.

18. Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации www.ksrf.ru

19. Официальный сайт Общественной Палаты Российской Федерации www.oprf.ru

20. Регламент Конституционного Суда РФ от 24.01.2011\\ СПС «Консультант +»

21. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М. 1997

Размещено на Allbest.ru