Преступления экстремистской направленности

Общим и обязательным признаком для всех описанных деяний является то, что они совершаются либо публично (в присутствии значительного количества людей), либо с использованием средств массовой информации.

Возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц может быть выражено устно, письменно, путем совершения каких-либо физических действий (срывание одежды, плевки и др.). Для оценки действий как преступных не имеет значения, соответствуют ли распространяемые идеи и высказывания действительности или нет. Важно установить, что эти идеи и взгляды носят общий характер и не направлены на возбуждение ненависти или вражды в отношении конкретного человека.

Таким образом, конкретный способ преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ не важен для квалификации и выполнения объективной стороны. Важно лишь то, что такой способ должен давать возможность распространять информацию среди неопределенного круга лиц. При этом, для того, чтобы объективная сторона была выполнена, нет необходимости устанавливать факт донесения информации до адресатов, то есть лиц, в отношении которых были направлены высказывания.

Глава II. Применение насилия, как квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ

Квалифицированный состав анализируемого преступления характеризуется его совершением: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой.

Под применением насилия применительно к п. "а" ч. 2 ст. 282 УК понимается причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью хотя бы одному лицу, а также любые иные насильственные действия, не связанные с причинением вреда здоровью, если они не содержат состава более тяжкого преступления (например, истязания по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды - п. "з" ч. 2 ст. 117 УК; похищение человека - ст. 126 УК и т.д.). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. под ред. А.И. рарога. М.: «КОНТРАКТ», 2013. с.205. Для законодательной разработки квалифицированных составов применяются определенные логические требования, в частности, содержание квалифицирующего признака должно быть согласовано со спецификой признаков и конструкцией основного состава преступления. Поэтому, если основной состав устанавливает уголовную ответственность за противоправное действие, то квалифицированный вид преступления также не должен выходить за рамки указанной формы поведения.

Часть 1 ст. 282 УК РФ прямо указывает, что преступление может быть совершено только в форме действия («действия, направленные на возбуждение национальной вражды»). По смыслу ч. 2 ст. 282 УК возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, соединенное с насилием или угрозой его применения, может быть не только действие, но и бездействие, поскольку указанную норму предваряют слова «те же деяния». Как было рассмотрено выше, деяние - это человеческое поведение, протекающее в пассивной и активной форме, соответственно в бездействии и действии. Таким образом, по своему объему квалифицирующий признак превосходит признак объективной стороны основного состава преступления.

Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения (п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ), предполагают при совершении преступления умышленное неправомерное причинение физической боли или вреда здоровью человека против или помимо его воли либо применение угрозы насилием. Признак насилия в рассматриваемом составе всегда охватывает собой нанесение побоев и причинение легкого вреда здоровью. Насилие - умышленное деяние, в связи с чем последствия неосторожного причинения вреда здоровью должны квалифицироваться самостоятельно; дополнительную самостоятельную оценку должно получать также насилие, сопровождавшееся причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью или убийством.

Возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства человека или группы лиц, совершенное с причинением средней тяжести вреда здоровью, следует отличать от преступления, предусмотренного п. "е" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Отличие следует проводить по направленности умысла виновного. В преступлении против здоровья умысел направлен на причинение вреда конкретному человеку, здесь виновному небезразлична фигура потерпевшего, в то время как в преступлении против безопасности государства умысел на причинение вреда здоровью неперсонифицирован. В преступлении против личности вред выступает следствием ненависти или вражды, а в преступлении против государства - способом разжигания ненависти или вражды. В определенных случаях, когда насильственное возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства осуществляются по экстремистским мотивам, возможна квалификация содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 и 282 УК РФ.

Угрозы применения насилия как признак возбуждения ненависти или вражды могут выражаться в угрозах побоями, причинением вреда здоровью любой тяжести, убийством. Обязательными признаками угрозы выступают ее реальность и действительность Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. под ред. А.В.Бриллиантова. М.: «КОНТРАКТ», 2013. с.460..

Так, 2 июля 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда установила, Хрущев обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, а именно по отношению к лицам неславянской национальности, с целью последующего применения насилия к последним Северо-Кавказский окружной военный суд, Кассационное определение № 22К-307/2012 от 02.07.2012 // https://rospravosudie.com/court-severo-kavkazskij-okruzhnoj-voennyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-106079676/.

Данные его действия выразились в организации прохождения маршем вокруг клумбы возле <данные изъяты>, выкрикивании лозунга «Россия для Русских», распевании националистической песни «Замечательный скинхед», после чего участниками шествия ФИО13, ФИО14, ФИО15 и неустановленными лицами было совершено нападение на граждан ФИО10 и ФИО12, в ходе которого последний был убит.

15 мая 2012 г. Хрущев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 г. в отношении Хрущева продлен срок задержания до 11 часов 19 мая 2012 г.

Постановлением судьи того же суда от 18 мая 2012 г. ходатайство следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Ростовской области об избрании в отношении Хрущева меры пресечения в виде заключения под стражу вместе с материалами уголовного дела направлено по подсудности в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Как указано следователем в обоснование заявленного ходатайства, Хрущев подозревается (в настоящее время Хрущеву предъявлено 25 мая 2012 г. обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ) в совершении преступления средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, где он играл активную организующую роль с применением насилия к потерпевшим по мотивам национальной ненависти и вражды. Применение иной, более мягкой меры пресечения, нецелесообразно, поскольку подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 июня 2012 г. в удовлетворении данного ходатайства следователя отказано.

В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает на общественный резонанс и особую циничность содеянного Хрущевым и приводит доводы о необходимости избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, аналогичные изложенным следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому.

Рассмотрев материалы досудебного производства и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационное представление - не подлежащим удовлетворению

Применение нормы, устанавливающей ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, по нашему мнению, может вызвать коллизию законов. Решая вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 282 УК РФ при наличии признаков таких призывов в форме публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики, следует учитывать положения ст. 20.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики. Таким образом, публичные призывы к совершению действий, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ (по своему содержанию - подстрекательство к совершению административного правонарушения), будут содержать в себе признаки преступления, изложенного в ст. 282 УК РФ. По сути, речь идет об обслуживании нормами уголовного права института административной ответственности, целесообразность чего представляется спорной.

Возбуждение ненависти или вражды может быть связано с применением насилия, которое является выражением ненависти в отношении конкретного потерпевшего и направлено на достижение специальной цели - возбуждение ненависти и вражды у других лиц. Однако, сочетание насилия и специальной цели, не всегда образует состав данного преступления. Так, лица обвинялись по п. «а», «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ. Суд вынес оправдательный приговор, используя следующую аргументацию. Подсудимые, действовавшие в составе организованной группы, совершили нападение на лиц нерусской национальности. Их действия были обусловлены устойчивыми взглядами в отношении потерпевших и корыстной целью. Нападение совершено в темное время суток, очевидцев не было, что свидетельствует об отсутствие публичности в действиях виновных. При нападении присутствовали двое свидетелей, которые имели такие же взгляды, как и обвиняемые. В связи с этим, высказывания обвиняемых не свидетельствуют о совершение действий направленных на возбуждение национальной вражды Новосибирский областной суд, дело №2-3/2006 // https://rospravosudie.com/act-%E2%84%96+2-3%2F2006-q/section-acts/.

Для объективной стороны деяния важна публичность, которая определяется судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств и может выражаться в различных формах, что нередко затрудняет квалификацию. Иными словами, способ выступает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Под насилием, как способом совершения объективной стороны квалифицированного состава конкретного преступления, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Применение при этом более опасных форм насилия требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Особенной части УК (например, ст. 111 УК). Угроза применения насилия как способ совершения объективной стороны квалифицированного состава данного преступления выражается в угрозе применения физического насилия.

Заключение

Проведенный анализ признаков, характеризующих объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ позволяет сформулировать следующие основные выводы.

Объективная сторона преступления состоит в активных, альтернативно описанных в диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ действиях, состоящих в возбуждении ненависти или вражды, а равно в унижении человеческого достоинства. Состав преступления является формальным.

Как возбуждение ненависти или вражды следует квалифицировать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности (либо иной социальной или демографической группе), вызывающих чувство неприязни к ней. Действия, совершенные с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстрации, в активном в них участии в вышеуказанных целях (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. N 17 "О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия"). Печатание материалов, возбуждающих ненависть или вражду, унижающих достоинство человека или группы лиц, подготовка теле- и радиопрограмм такого характера сами по себе являются приготовлением к совершению анализируемого преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ не влекут уголовной ответственности

Общий смысл действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, состоит в стремлении виновного посеять между людьми различных социально-демографических групп взаимное недоверие, отчуждение, подозрительность, мнительность, напряженность, неприязнь, переходящие в устойчивую враждебность. О возбуждающем характере информации, составляющей предмет преступления, могут свидетельствовать следующие признаки: формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы, религии; перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу; утверждение об изначальной враждебности определенной нации, расы, религии по отношению к другой; приписывание враждебных действий и опасных намерений той или иной группе; утверждение о наличии тайных планов, заговоров одной национальной группы против другой; поощрение, оправдание геноцида, репрессий, депортации в отношении представителей какой-либо нации, расы, религии и т.д.

Действия, направленные на унижение достоинства человека или группы лиц, по своим объективным характеристикам близки оскорблению (см. комментарий к ст. 130 УК РФ) и состоят в обобщенной отрицательной оценке личных качеств того или иного человека или группы лиц. Отличие от оскорбления состоит в том, что унижение достоинства человека или группы лиц как преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, как правило, не направлено против конкретного лица; совершается всегда публично или с использованием средств массовой информации; имеет строго определенные основания такого унижения; совершается не по личным мотивам, а по мотиву национальной и тому подобной неприязни; не предполагает обязательной неприличной формы действий.

Возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц может быть выражено устно, письменно, путем совершения каких-либо физических действий (срывание одежды, плевки и др.). Для оценки действий как преступных не имеет значения, соответствуют ли распространяемые идеи и высказывания действительности или нет. Важно установить, что эти идеи и взгляды носят общий характер и не направлены на возбуждение ненависти или вражды в отношении конкретного человека.

Основанием ненависти, вражды, унижения достоинства закон называет признаки пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Для квалификации действий по признакам ст. 282 УК РФ требуется, чтобы они были совершены публично или с использованием средств массовой информации.

Законом предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления. Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения (п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ), предполагают при совершении преступления умышленное неправомерное причинение физической боли или вреда здоровью человека против или помимо его воли либо применение угрозы насилием. Признак насилия в рассматриваемом составе всегда охватывает собой нанесение побоев и причинение легкого вреда здоровью. Насилие - умышленное деяние, в связи с чем последствия неосторожного причинения вреда здоровью должны квалифицироваться самостоятельно; дополнительную самостоятельную оценку должно получать также насилие, сопровождавшееся причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью или убийством.

Угрозы применения насилия как признак возбуждения ненависти или вражды могут выражаться в угрозах побоями, причинением вреда здоровью любой тяжести, убийством. Обязательными признаками угрозы выступают ее реальность и действительность.

Таким образом, в рамках курсовой работы были исследованы наиболее сложные и актуальные вопросы, связанные с пониманием сущности и составов объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ, на которые правоприменительная практика не может дать однозначного ответа.

Список используемых нормативных правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2010 №65-О10-1. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_44992.htm

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. №11 г. Москва «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

4. Приказ Генпрокуратуры РФ от 19 ноября 2009 г. №362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=102340

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 10.10.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КноРус, 2011. - 224с.

7. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. №20.

8. Указание Генпрокуратуры РФ и МВД РФ от 28 октября 2010 г. №450/85/3 «О введении в действие Перечней статей УК РФ, используемых при формировании статистической отчетности» - [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=121257

9. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=76617

10. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. ст. 4008

11. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № Э90-ФЗ «О безопасности» // Российская газета. 2010.29 декабря

12. Официальный сайт МВД России. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mvdinform.ru

13. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genprok/gov/ru/news/news-12016/.

14. Яльчикский районный суд Чувашской Республики , приговор по делу №118 от 11.08.2011 // https://rospravosudie.com/court-yalchikskij-rajonnyj-sud-chuvashskaya-respublika-s/act-106172831/

15. Северо-Кавказский окружной военный суд, Кассационное определение № 22К-307/2012 от 02.07.2012 // https://rospravosudie.com/court-severo-kavkazskij-okruzhnoj-voennyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-106079676/

16. Новосибирский областной суд, дело №2-3/2006 // https://rospravosudie.com/act-%E2%84%96+2-3%2F2006-q/section-acts/

17. Свердловский районный суд г. Костромы, 1-55/СК№ 5181 от 22.01.2010 // https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-rajonnyj-sud-g-kostromy-kostromskaya-oblast-s/act-101794742/

18. Вяземский районный суд Смоленской области, приговор от 08.02.2011 по делу № 1-10/2011 // https://rospravosudie.com/court-vyazemskij-rajonnyj-sud-smolenskaya-oblast-s/act-100135138/

19. Жительница Чебоксар получила год тюрьмы за SMS/ - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.chaspik.spb.ru/russian/zhitelnitsa-cheboksar-poluchila-god-tyurmyi-za-sms/

Литература:

20. Агапов П.В. Преступления экстремистской направленности: вопросы толкования и практики // Законность. - 2011. - №10. - С. 28-31

21. Бешукова З.М. К вопросу о понятии преступления экстремистской направленности // Общество и право. - 2011.- №1. - С. 35-38

22. Борисов С.А. Сущность преступлений экстремистской направленности Мировой судья. - 2009. - №4. - С. 39-43

23. Жительница Чебоксар получила год тюрьмы за SMS/ - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.chaspik.spb.ru/russian/zhitelnitsa-cheboksar-poluchila-god-tyurmyi-za-sms/

24. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. - СПб: Питер, 2010.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. под ред. А.В.Бриллиантова. М.: «КОНТРАКТ», 2013.

^26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. под ред. Г.А. Есакова. М.: «КОНТРАКТ», 2013.

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. под ред. А.И. рарога. М.: «КОНТРАКТ», 2013.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. под ред. А.И. Чучаева. М.: «КОНТРАКТ», 2013. с.177.

29. Лаврин А.С. Сущностные черты преступлений экстремистской направленности // Грамота. - 2012. - №1. - С. 116-119

30. Леньшин Д.И. К вопросу о классификации преступлений экстремистской направленности //Евразийский юридический журнал. - 2010. - №7. - С. 64-66

31. Леньшин Д.И. Преступления экстремистской направленности по уголовному праву РФ: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2011. -179с.

32. Леньшин Д.И. Проблемы отграничения преступлений экстремистской направленности от смежных уголовно-правовых составов // Полицейская деятельность. - 2011. - №3. - С. 30-35

33. Потапов Д.П. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательного закрепления // Право. - 2009. - №5. - С. 56-58

34. Ростокинский А.В. Преступления экстремистской направленности как проявления субкультурных конфликтов молодежных объединений: Автореф. дис. доктора юрид. наук. - Москва, 2008. - 38с.

35. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части : учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 589с.

36. Сысоев А.М. Преступления экстремистской направленности: история и современность // Российский следователь. - 2008. - №9. - С. 23-27

37. Уголовное право: Словарь-справочник / авт.- сост. Т.А. Лесниевски-Костарева. - М.: Норма - Инфра-М, 2000. - 423 с.

38. Фридинский С.Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социально-правовое и криминологическое исследование): Дис. доктора юрид. наук. - М., 2011. - 366с.

39. Хлебушкин А.Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Уголовное право. - 2011. - №6. - С. 34-36

40. Хлебушкин А.Г. Преступления экстремистской направленности // Российский следователь. - 2011. - №24. - С. 45-48

41. Цыбелов А.А. Особенности причин преступности экстремистской направленности на уровне малых групп // Журнал российского права. - 2009. - №4. - С. 50-54.

Размещено на Allbest.ru