4. Ю.М.Козлов и Л.Л.Попов «Административное право», Москва, Юристъ, 2000г.

5. А.П.Рыжаков «Правоохранительные органы», Москва, Контракт - Инфра-М, 2001г.

6. А.П. Корнеев Сборник нормативно - правовых актов по административной деятельности органов Внутренних дел, Москва, Щит-М, 1997г.

7. Ю.П.Соловей «Правовое регулирование деятельности милиции в РФ», ВМШ МВД РФ, Омск, 1993г.

8. А.Ю.Шумилов «Оперативно - розыскное законодательство: сборник

нормативных актов и документов», Москва, Фирма АВС, 1997г.

9. С.В.Степашин, В.Л.Шульц «Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления РФ», Санкт-Петербург, 1994г.

10.В.С.Четвериков, В.В.Четвериков «Основы управления в органах Внутренних дел», Санкт-Петербург, 1997г.

11. В.И.Махинин «Основы управления в органах безопасности», Москва, Издатель Шумилова И.И., 2001г.

12.А.Ю.ШумиловИздательШумиловаИ.И.«Проблемы законодательного регулирования оперативно - розыскной деятельности в России», , 1997г.

13. А.Ю.Шумилов «Законодательное регулирование оперативно - розыскной деятельности сил обеспечения безопасности России: разработка научных основ: Монография» в 3-х книгах: кн. 1-я - «Законодательное регулирование оперативно - розыскной деятельности»; кн.2-я - «Научные основы формирования уголовно-розыскного права»; кн. 3-я - «Нормативные модели вариантов правового регулирования оперативно - розыскной деятельности», Москва, Академия ФСБ РФ, 1996г.

14. В.К.Сурков «Оперативно - розыскное законодательство России: пути совершенствования и развития» автореферат диссертации, Москва, НИИ МВД России, 1997г.

15. К.В.Сурков «Принципы оперативно - розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск» монография, Санкт-Петербург, СПб ЮИ МВД России 1996г.

16. А.Г.Маркушин «Оперативно - розыскная деятельность необходимость и законность», Нижний Новгород, Нижегородский ЮИ МВД России, 1997г.

17. А.Ю.Шумилов «Краткая сыскная энциклопедия», Москва, Издатель Шумилова И.И., 2000г.

18. Ю.М.Козлов, Е.С.Фролов «Научная организация управления и право», Москва,1986г.

19. С.В.Степашин, В.Л.Шульц «Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления РФ», Санкт-Петербург, 1994г.

20. В.Д.Малкова «Теория управления в сфере правоохранительной деятельности», Москва, 1990г.

21. В.С.Четвериков, В.В.Четвериков «Основы управления в органах Внутренних дел», Санкт-Петербург, 1997г.

22. В.И.Махинин «Основы управления в органах безопасности», Москва, Издатель Шумилова И.И., 2001г.

23.В.Н. Бурков, Е.В. Грацианский, С.И. Дзюбко, А.В. Щепкин «Модели и механизмы управления безопасностью». СИНТЕГ, Москва 2001г.

24.В.И.Ярочкин, Я.В.Бузанова «Теория безопасности». Москва, МИР. 2005г.

25.Н.П.Патрушев, И.Л. Трунов «Правовое регулирование деятельности ФСБ по обеспечению национальной безопасности РФ», Научно-практический комментарий. Москва, 2006г.

Периодическая печать:

1. В.М.Чугунов - «Сознание военной безопасности и механизм его формирования в Вооруженных силах РФ» //Военная мысль - 2004г -№2 - стр55

2.В.Л.Манилов - «Национальная безопасность: ценности, интересы и цели» //Военная мысль - 2005г - №6 - стр29

3.А.И.Пожаров - «Экономика национальной безопасности» //Военная мысль - 2005 г -№3 - стр64

4.А.Н.Хаев, Н.В.Смолокотин, И.Ф.Данилин - «Система сил специального назначения: требования и свойства» /Военная мысль -2004г - №6 - стр. ЗО

5.Ю.Ф.Кириллов - «О некоторых аспектах управления повседневной деятельностью войск» //Военная мысль - 1999г - №6 -№6 - стр61

6.А.А.Зданович - «Для борьбы «с военно-морским шпионством»// Военно-исторический журнал - 1999г - №6 - стр34

7. А.А.Зданович - «Как «реконструировали» контрразведку в 1917 г году» //Военно-исторический журнал - 1998г - №3 - стр50

8. А.А.Зданович - «Как Л.Д.Троцкий и Реввоенсовет Республики «потеряли» контрразведку» //Военно-исторический журнал -1999г-№3стр65

9.Публикация В.П.Ямпольского - «Советская разведслужба... является наиболее опасной из всех разведслужб» //Военно-исторический журнал - 1999 г - №1 - стр35

10.А.Н.Ицков - «Разведчик, партизан, военный министр России» // Военно-исторический журнал - 2001г - №1 - стр72

11.В.А.Царьков - «Школа особого назначения» // Военно-исторический журнал - 1999г - №12 стр58

12.Ю.Гармаев - «Оперативно - розыскная деятельность по делам о таможенных преступлениях» //3аконность - 2004г - №5 - стр29

13. В.Рохлин - «Закон РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» и прокурорский надзор//3аконность - 1995г -№12 - стр5

14. С.Стрелец - «Применение Закона «Об оперативно - розыскной деятельности в РФ»/3аконность - 2002г - №4 - стр28

15.С.Стрелец - «Использование данных оперативно - розыскных мероприятий» //3аконность -2002г - №11 - стр26

16.Ю.Чайка - «Конституционной безопасности страны нужна активная защита» //3аконность - 2003 г - №4 - стр2

17.В.Черновол - «Использование результатов оперативно -розыскной деятельности при расследовании нарушений авторских и смежных прав» //3аконность - 2005 г - №3 - стр35

18. В.И.Зажицкий - «Новый закон об оперативно - розыскной деятельности более совершенен» //Государство и право - 1995г - №12, стр49

19.А.А.Тер-акопов - «Юридическая безопасность человека в РФ» // Государство и право - 2005 г - №9 - стр2

20.В.И.Полубинский - «Уголовный розыск России (1941-2001)» // Журнал российского права - 2001 г - №8 - стр134

21.Ю.Кленов - «Особо уполномоченные» //Ориентир - 2000г - №3 стр62

22. И.Рыбкин - «В интересах личности, общества, государства» // Ориентир - 1998г - №3 - стр4 »

23. И.Ю.Жинкина - «О понятии «безопасность государства» // США - 1995г - №9 - стр57

24. А. Шумилов - «Оперативно - розыскной закон дает задний ход» // Российская юстиция - 2001г - №7 - стр39

25. Е. Доля - «Закон об оперативно-розыскной деятельности» // Российская юстиция - 2003г - №2 - стр35

26. В. Зажицкий - «Связь оперативно - розыскной деятельности и уголовно - процессуальной деятельности в российском законодательстве» //Российская юстиция - 2004г - №4 -стр51

27. С. Петровский - «Оперативно - розыскные мероприятия в Интернете» / Российская Юстиция - 2005г - №1 - стр67

28. Л.Золотов - «Начало отсчета» //Спецназ - 2000г - №4-6 - стр3

29.И.Пеняев - «Проблемы теории и практики» // международный журнал 1998г.№1.

30. В. Плугин - «Госбезопасность в Древней Руси», или «Государева дела искатели» //Наука и религия - 1994г - №4 - стр.2 ,№5 - стр52 ,№6-стр54 .№8-стр55 ,№9-стр40, №11 - стр46 , №12-стр24, 1995г-№1- стр.28. №2 -стр16, №3 - стр49, №10 - стр45, 1996г - №5 - стр. ЗЗ

Материалы судебной практики:

1. Решение ВК Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N ВКПИ 02-76 «Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным приказа ФПС РФ от 5 ноября 1999 г. N 606 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Федеральной пограничной службы Российской Федерации»

2. Постановление ВС РФ от 1 апреля 1993 г. N 4731-I «О повторном рассмотрении Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

Структура Особенной канцелярии (1810 г.)

МИНИСТЕРСТВО ПОЛИЦИИ

ОСОБЕННАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ

ДИРЕКТОР

ЭКСПЕДИТОР(3)
ВОЕННЫЙ АГЕНТ(7)

Задачи Особенной канцелярии:

1) стратегическая разведка

2) оперативно-тактическая разведка

3) контрразведка

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

Структура Особых отделов ВЧК

13

13

ПРИЛОЖЕНИЕ №3

Структура Народного Комиссариата Внутренних Дел

( 10 июля 1934 г.)

ПРИЛОЖЕНИЕ №4

Структура КГБ СССР (16 мая 1991 г.)



ПРИЛОЖЕНИЕ №5

Типы управления в специальных органах обеспечения безопасности

создание

поддержание

развитие

Кадрово - ресурсное управление, связанное с укомплектованностью

организационных звеньев исполнителями, прфессиональностью и

заинтересованностью, ресурсообеспеченностью и оцениваемостью

подбор

подготовка

активизация

обеспечение ресурсами

оценка деятельности

подготовка кадров

проведение контроля

подведение итогов

Материалы судебной практики:

Решение ВК Верховного Суда РФ от 8 октября 2002 г. N ВКПИ 02-76

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда РФ генерал-майора юстиции Хомчика В.В.,

при секретаре - старшем лейтенанте юстиции Толкуновой Н.М.,

с участием прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Расторгуева В.В.,

заявителя Калинина Н.Н.

и его представителя - адвоката Митюрича Д.А.,

а также представителя Директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации Гапеенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калинина Н.Н. о признании незаконным приказа Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 5 ноября 1999 года N 606 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Федеральной пограничной службы Российской Федерации", установила:

Калинин Николай Николаевич обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на приказ ФПС РФ от 5 ноября 1999 года N 606, утверждая, что указанный нормативный акт в отличии от приказа Министра обороны РФ от 21 апреля 1999 г. N 161 и приказа МЧС РФ от 2 июля 1999 г. N 340, изданных по аналогичному вопросу, не содержит указаний, с какого времени сохраняется за военнослужащим право на оклад по прежней воинской должности при его перемещении по организационно-штатным мероприятиям на воинскую должность с меньшим месячным окладом.

В связи с этим, военнослужащие ФПС РФ находятся в худшем положении по сравнению с военнослужащими Министерства обороны и МЧС РФ, что, по мнению заявителя, нарушает его права и свободы как военнослужащего ФПС РФ.

В судебном заседании заявитель Калинин Н.Н. и его представитель - адвокат Митюрич Д.А. изменили свои требования и просили суд обязать Директора ФПС РФ внести в приказ N 606 изменения, определив в приказе конкретные сроки возникновения права на получение сохраненного оклада военнослужащим ФПС - с 16 июля 1997 года и дату начала выплаты сохраненного оклада - не ранее 25 марта 1999 года.

Заслушав объяснения Калинина Н.Н. и его представителя - адвоката Митюрича Д.А., настаивавших на удовлетворении своих требований, представителя Директора Федеральной пограничной службы РФ Гапеенко С.И., возражавшего против требований заявителя, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Калинина Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемый заявителем приказ Директора Федеральной пограничной службы издан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. N 305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба», которым разрешено Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

При этом мероприятия, связанные с реализацией данного Постановления, осуществляются в пределах ассигнований, предусматриваемых на выплату денежного довольствия военнослужащим в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба.

Приказ ФПС РФ от 5 ноября 1999 года N 606 воспроизводит содержащиеся в постановлении Правительства РФ от 17 марта 1999 г. N 305 положения и полностью ему соответствует.

Поскольку в указанном выше постановлении Правительства РФ содержится разрешительная норма, позволяющая соответствующим должностным лицам сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях, и указан источник финансирования этого мероприятия, Директор Федеральной пограничной службы РФ, в пределах своих полномочий и исходя из имеющихся финансовых возможностей, вправе был сам определить время, с которого он разрешает осуществление этого мероприятия, что и было им сделано путем издания приказа от 5 ноября 1999 года N 606.

Этот приказ прошел государственную юридическую экспертизу и был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 24 ноября 1999 г. Регистрационный N 1991. Права и свободы военнослужащих пограничных войск этим приказом не нарушены.

Что же касается приказов Министра обороны РФ и МЧС РФ по аналогичному вопросу, на которые обращает внимание в своей жалобе заявитель, то они не могут служить основанием для признания обжалуемого приказа незаконным.

Поскольку в суде не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя по оспариваемому им приказу, не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 91 ГПК РСФСР, и просьба Калинина о возмещении ему расходов на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 203, 239-7 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховный Суд Российской Федерации, решила:

Калинину Николаю Николаевичу в удовлетворении жалобы на приказ Федеральной пограничной службы Российской Федерации от 5 ноября 1999 года N 606 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Федеральной пограничной службы Российской Федерации» - отказать.

Калинину Н.Н. в возмещении расходов на оплату юридической помощи - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий по делу:

Судья Верховного Суда РФ В.В.Хомчик