Периодические таможенные платежи уплачивались за период нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза (вывоза) до истечения разрешенного таможенным органом срока временного ввоза (вывоза).

Расчет сумм периодических таможенных платежей, подлежащих уплате, производился на оборотной стороне контрольного экземпляра грузовой таможенной декларации.

В случае вывоза (ввоза) товаров или изменения режима временного ввоза на иной таможенный режим до истечения срока разрешенного временного ввоза (вывоза) подлежали возврату (зачету) суммы периодических платежей, уплаченных за неиспользованный срок временного ввоза (вывоза), в соответствии с порядком, установленным для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей.

Существенно осложнило для участников международного лизинга возможность использования рассрочки по уплате таможенных платежей распоряжение ГТК от 3 июля 2001 г. N 702-р «О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров» (вступило в силу 8 сентября 2001 г.). Пункт 4 данного распоряжения предусматривал, что «помещение ранее временно ввезенных (вывезенных) товаров под иные таможенные режимы производить в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В случае помещения временно ввезенных (вывезенных) товаров под таможенные режимы выпуска для свободного обращения или экспорта взимать таможенные пошлины, налоги и таможенные сборы за таможенное оформление, подлежащие уплате при помещении указанных товаров под данные таможенные режимы. При их исчислении применять ставки и курс иностранных валют, действующие на день принятия грузовой таможенной декларации с заявленным таможенным режимом соответственно выпуска для свободного обращения или экспорта» Российская газета. 2001. 8 августа..

Таким образом, суммы таможенных платежей, уплаченные при ввозе имущества в режиме временного ввоза, не подлежали возврату (зачету) при изменении указанного таможенного режима на режим выпуска для свободного обращения. При помещении временно ввезенных (вывезенных) товаров под иной таможенный режим таможенные платежи исчислялись и уплачивались в соответствии с новым таможенным режимом.

Практика рассмотрения споров арбитражными судами, связанных с применением данного распоряжения, подтвердила неправомерность действий ГТК РФ, превысившего свои полномочия. Так, ООО ТЭФ «Евротракт» в 2000 г. в соответствии с договором ввезло на территорию Российской Федерации автопоезд в режиме временного ввоза, заявленного в грузовой таможенной декларации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Таможенного кодекса РФ ООО ТЭФ «Евротракт» уплачивались таможенные платежи в размере 3% от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения в соответствии с таможенным режимом экспорта.

В дальнейшем по заявлению ООО ТЭФ «Евротракт» таможенный режим ввезенных автотранспортных средств был изменен на таможенный режим «выпуск для свободного обращения» с представлением ГТД и уплатой таможенных платежей в полном объеме.

Заявитель полагал, что уплаченные им таможенные платежи при ввозе товара произведены повторно, из чего следует, что таможенные платежи, уплаченные при таможенном режиме «временный ввоз», подлежали зачету в счет предстоящих платежей.

Саратовская таможня, отказывая в проведении зачета, сделала вывод со ссылкой на п. 4 распоряжения ГТК РФ от 3 июля 2001 г. N 702-р «О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров» и указала, что уплаченные за время нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза таможенные платежи при смене указанного режима на таможенный режим выпуска для свободного обращения не засчитываются, так как данный порядок не предусмотрен ни Налоговым кодексом РФ, ни Таможенным кодексом РФ.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя требования ООО ТЭФ «Евротракт», правомерно сделал вывод о том, что таможенные платежи, взимаемые при временном ввозе, не должны превышать суммы таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате на момент ввоза, если бы товары были выпущены для свободного обращения. Решением Арбитражного суда Саратовской области требования ООО ТЭФ «Евротракт», г. Саратов, удовлетворены. Суд обязал Саратовскую таможню зачесть в счет предстоящих таможенных платежей сумму, уплаченную ООО ТЭФ «Евротракт» Кормаков Г.А. Новый Таможенный кодекс РФ и правовые акты федерального органа исполнительной власти // Правосудие в Поволжье. 2003. N 2..

Также п. 4 распоряжения ГТК от 3 июля 2001 г. N 702-р «О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров» был признан недействительным решением Верховного Суда РФ от 23 января 2002 г. N ГКПИ2001-1876 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. // 2002. N 9 (извлечение). вступило в силу с 28 марта 2002 г..

Подобная практика применения таможенного законодательства таможенными органами привела к отрицательным последствиям. Количество товаров - предметов международного лизинга, помещаемых под таможенный режим «временный ввоз» и выпущенных в свободное обращение, практически было сведено к нулю. Статистика таможенного оформления Екатеринбургской таможни за период действия данного распоряжения подтверждает данный факт (см. табл. 3).

Важное место в развитии лизинговых операций принадлежит таможенному регулированию, прежде всего при перемещении через таможенную границу предметов международного лизинга. При осуществлении международного лизинга лизингодатель или лизингополучатель является нерезидентом РФ (абз. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)).

Международный лизинг, в свою очередь, может быть нескольких видов: экспортный лизинг; импортный лизинг; прямой; транзитный.

При экспортном международном лизинге лизингодатель покупает лизинговое имущество у национального продавца (предприятия-изготовителя), а затем предоставляет его за границу иностранному лизингополучателю.

Если же имущество приобретается за рубежом для страны пребывания лизингополучателя, международный лизинг называют импортным.

Различие импортного и экспортного лизинга определяется страной местонахождения лизингодателя и лизингополучателя. При импортном лизинге продавец (поставщик) находится за рубежом, а при экспортном зарубежным партнером является лизингополучатель.

В основном международный лизинг получил развитие в последние десятилетия прошлого века благодаря использованию техники построения операций на налоговой основе и с привлечением дополнительных источников финансирования. Примечательно также, что в налоговых целях данный вид лизинга главным образом развивается в тех странах, законодательством которых не создано жесткого регулирования арендных операций. А вот США и Англия стали менее заметны на этом рынке, по сравнению со странами Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Поэтому международный рынок лизинговых услуг считается одним из наиболее динамичных.

Так на современном этапе развития лизинга происходит создание международных лизинговых обществ. Например «Объединение европейских лизинговых обществ», которое объединяет общества и союзы 17 европейских стран.

Основная задача Международной финансовой корпорации (МФК), являющейся членом группы Всемирного банка, - содействовать укреплению частного сектора развивающихся стран и стран с переходной экономикой. В этой связи МФК наиболее интенсивно работает в области развития рынков финансовых услуг путем осуществления проектов совместно с банковскими структурами и с другими финансовыми институтами. А в странах с развивающейся экономикой существование лизингового сектора является особенно важным для здорового развития финансовых рынков Юсупова А.Т.. Особенности развития лизинга в странах Западной Европы // ЭКО.1999. 10. С. 156-165.. Особыми центрами финансирования лизинга являются страховые компании и инвестиционные фонды так, как в развитых странах финансовые ресурсы, контролируемые крупными страховыми компаниями, сопоставимы с банковскими и это позволяет и страховщикам выступать в качестве организаторов лизинговых компаний Чертова Н. Лизинг: факторы развития (на примере ретроспективного анализа зарубежного рынка) // Технологии лизинга и инвестиций. Вестник Российской Ассоциации лизинговых компаний. 2004. 1-2..

Заключение

Изучив историю зарождения лизинга, его развитие, как в международной истории, так и в Российской, рассмотрели правовую характеристику договора финансовой аренды, а так же виды лизинга, сублизинг и международный лизинг. Вместе с тем были сделаны определенные выводы в отношении развития финансовой аренды в России. Так было выявлен достаточно большое количество препятствий для развития этого института.

Основным препятствием для развития сегмента лизинга недвижимости является, прежде всего отсутствие нормативной базы, регулирующей вопросы государственной регистрации договоров лизинга недвижимого имущества, а применяемая по аналогии нормативная база в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не учитывает многих аспектов лизинга как разновидности инвестиционной деятельности. Существенно расширить рынок лизинга недвижимого имущества, который в настоящее время находится на не должном уровне развития позволило бы урегулирование данного вопроса на законодательном уровне. Другой помехой является также законодательно установленный временной разрыв между заключением договора купли-продажи и заключением договора лизинга. В следствии чего в течение одного-двух месяцев, когда происходит регистрация договора купли-продажи, лизингодатель не имеет юридически оформленных прав на имущественный объект - предмет лизинга. Так же не способствует развитию данного сегмента и отсутствие специальных норм в отношении лизинга недвижимости в Законе о лизинге.

Надо признать, что проблемы с регистрацией сделок возникают не только при работе на сегменте коммерческой недвижимости, но и при работе с авиатехникой и сложности связаны в основном со спецификой объекта лизинга. Это, прежде всего, отсутствие системы регистрации прав на воздушные судна, а именно отсутствие документов государственных органов, подтверждающих права на воздушные судна, осложняет процесс получения кредитов в банках в связи с отсутствием возможности с достоверностью подтвердить права на воздушные судна.

И, наконец, не хватает долгосрочных, подкрепленных значительной финансовой базой, государственных программ развития авиации и программ поддержки субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере авиации, так наличие соответствующих программ могло бы сделать рынок данных услуг более привлекательным для иностранных и российских инвесторов.

Одно из основных ограничений, ограничивающее возможность для развития на отдельных сегментах рынка, содержится прежде всего в Гражданском Кодексе - имущество, полученное лизингополучателем по договору лизинга, может использоваться им только в предпринимательских целях Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ(принят ГД ФС РФ 01.11.2001)(ред. от 30.06.2008) ст. 665 // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.. Данное положение фактически существенно ограничивает сферу применения лизинговых сделок, которые не могут заключаться, например, с некоммерческими организациями, в Уставе которых имеется запрет на ведение коммерческой деятельности, а это значит, что огромное количество образовательных, медицинских и иных учреждений выпадают из списка потенциальных клиентов лизинговых компаний. Вместе с тем, если взять положения международных актов, а именно Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге, то напрашивается вывод, что в мировой практике лизинг как правовое и экономическое явление понимается и применяется значительно шире, не ограничиваясь только сферой предпринимательских отношений. Согласно положений этой Конвенции, лизинг может использоваться в любых целях, а не только в предпринимательских, то есть лизинговые сделки могут заключаться и некоммерческими организациями, которым запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Устранение существующего искусственного ограничения сферы лизинга, как сделки, заключаемой в предпринимательских целях, позволит вовлечь в лизинговые правоотношения огромное количество новых субъектов, которые в настоящий момент не могут использовать преимущества лизинга для приобретения основных средств и обновления необходимого оборудования. Кроме Гражданского кодекса, который ставит крест на использовании лизинга некоммерческими организациями, так же существенное ограничение содержит и ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», исключающий из сферы лизинговых сделок оперативный лизинг, на долю которого приходится основная доля рынка лизинга в развитых странах.

Дополнительные проблемы для лизингодателей создает и отсутствие единого и современного регулирования бухгалтерского учета лизинговых операций, так лизинговые компании вынуждены руководствоваться устаревшим Приказом Минфина РФ № 15 от 17.02.1997г. «О бухучете лизинговых операций», который, противоречит ПБУ 9/99, в вопросе признания выручки от обычных видов деятельности. Кроме того, в налоговом и бухгалтерском законодательстве нигде нет норм, регулирующих смену балансодержателя в течение срока действия договора. Например, порядок определения первоначальной стоимости имущества для целей налогообложения прибыли и для расчета налога на имущество, возможность начислять амортизацию организацией, которая приняла на баланс лизинговое имущество в связи со сменой балансодержателя и, в то же время ГК РФ не запрещают менять балансодержателя лизингового имущества в течение договора лизинга.

Еще одной проблемой является вопрос, связанный с порядком учета выкупной стоимости предмета лизинга. Данная проблема вызвала жесткие дискуссии в 2006 году, а поскольку понятие выкупной стоимости имущества в нормативной базе четко не оговорено, то сложилось два подхода к его трактовке. Согласно первому - выкупная стоимость имущества - это сумма, по которой имущество было приобретено при передаче в лизинг. Согласно второму - выкупная стоимость имущества - цена, по которой имущество переходит в собственность от лизингодателя к лизингополучателю по окончании сделки.

Поэтому поводу в конце 2005 г. Минфин в своем письме № 03-03-04/1/348 от 09.11.05г. указывал, что «..если договором лизинга предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без уплаты выкупной цены, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение амортизируемого имущества, включаемый в его первоначальную стоимость после перехода права собственности к лизингополучателю». А в 2006 г. Минфин уточнил свою позицию в ряде писем. Например, Письмо № 03-03-04/1/113 от 15 февраля 2006г., указав, что «при отсутствии выкупной цены лизингополучателю следует заключить дополнительное соглашение о размере выкупной цены в общей сумме лизинговых платежей и разделить лизинговый платеж на две составляющие - собственно платеж за лизинговые услуги и выкупной платеж с целью приобретения предмета лизинга в собственность. Соответственно лизингополучатель вправе отнести к текущим расходам лишь платеж за услуги по предоставлению имущества в лизинг. Мы полагаем, что было бы полезно четко разделить выкупной платеж и текущие лизинговые платежи в договоре Кузнецов А, //Бизнес в закон, 2007, № 12.

Более того, в письмах Минфина говорится, что когда сторонами договора лизинга установлена номинальная выкупная цена предмета лизинга необходимо применять правила трансфертного ценообразования, установленные ст. 40 НК РФ, которая не содержит каких-либо исключений или особенностей в отношении выкупа предмета лизинга. И лишь в Письме от 12 июля 2006 г. № 03-03-04/1/576 Минфин упоминает, что при определении рыночной цены выкупа лизингополучателем предмета лизинга должны учитываться особенности данного вида сделок, однако более подробно данное положение не развивается. Данный подход не учитывает специфики лизинговой деятельности как предоставления предмета лизинга во временное владение и пользование и, по сути, пытается приравнять лизинг к купле-продаже с рассрочкой платежа по единственному критерию: отсутствию выкупной цены в договоре лизинга.

При таком подходе все налоговые преимущества лизинга для лизингополучателя в значительной мере сводятся на нет, поскольку в этом случае он может относить на текущие расходы только ту часть платежей, которая превышает стоимость имущества, представляющую собой фактически плату за услуги компании. На практике это означает, что по действующим на сегодняшний день сделкам лизингополучатели смогут уменьшить налогооблагаемую базу в ближайшие несколько лет всего лишь примерно на 80 млрд. рублей (вместо 215 млрд. при другом подходе). В результате только в 2009 году при полном применении этого подхода лизингополучатели должны переплатить государству налог на прибыль в размере примерно 8 млрд. рублей.

Также, проблемным вопросом, привлекающим особое внимание налоговиков, являются сделки возвратного лизинга. В большинстве случаев налоговые органы пытаются оспаривать сделки как мнимые, заключенные исключительно ради ухода от уплаты налогов. Их совершенно не смущает логика вещей, согласно которой возвратный лизинг представляет собой ни что иное, как форму долгосрочного кредитования под залог. Они остаются верны своим принципам, даже, несмотря на то, что судебная практика далеко не всегда оказывается на их стороне. В результате, в причастности к этому сегменту рынка решается признаться далеко не каждая лизинговая компания. В итоге доля этого вида лизинга составляет порядка 4-5% от общей суммы договоров, хотя могла бы быть в несколько раз выше. Согласись налоговики с экономической сущностью возвратного лизинга, и отечественный рынок мог бы вырасти еще на полмиллиарда долларов.

Среди значимых изменений в законодательстве для лизинговых компаний в 2006 году можно отметить следующие два: включение статьи «Доходные вложения в материальные ценности» в состав основных средств для бухгалтерского учета, что привело к обложению объектов лизинга налогом на имущество и, как следствие, отразилось на общей стоимости договоров лизинга; и изменения в Налоговом кодексе РФ касающиеся определения налоговой базы по НДС: с 1 января 2006 года - только по отгрузке.

В заключение работы хочу ещё раз подчеркнуть огромную значимость лизинга для российской экономики и сделать вывод, что на сегодняшний день в Российской Федерации финансовая аренда (лизинг) как гражданско-правовой институт уже сложилась и хотя по сравнению с экономически развитыми странами удельный вес лизинга в общем объёме инвестиций в российскую экономику пока ещё ничтожно мал, потенциал у финансовой аренды огромный. Лизинг имеет множество преимуществ по сравнению с другими гражданско-правовыми экономическими институтами, из которых основным является то, что:

лизинг даёт возможность получить оборудование во владение и пользование без его полной оплаты;

благодаря лизингу можно организовать новое производство без мобилизации необходимых крупных финансовых ресурсов;

благодаря лизингу есть возможность модернизации производства без привлечения заёмного капитала;

Список использованных источников

1. Конвенция УНИДРУА от 28 мая 1988 года «О международном лизинге» // Собрание законодательства РФ, 1999, №32, ст. 4040.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в действ. редакции) // Российская газета 1993. 25.декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в действ. редакции) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред.от 27.12.2009) Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301,(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410,(часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001)(ред. от 30.06.2008) Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552. (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.11.2006) Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

4. Таможенный кодекс Российской Федерации: закон Российской Федерации от 28.05.2003. № 61-ФЗ (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2066

5. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4831.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(ред. от 09.03.2010)Российская газета - 12.03.2010

7. Федеральный Закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-1 (ред. от 15.02.2010, с изм. от 08.05.2010) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 6, ст. 492

8. Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1(ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18.04.1991, №16, ст. 499.

9. Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1(ред. от 30.12.2008) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ, 18.07.1991, № 29, ст. 1005.

10. Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1(ред. от 30.12.2008) «О залоге» // Российская газета, N 129, 06.06.1992,

11. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ(ред. от 23.11.2009) «О бухгалтерском учете» (принят ГД ФС РФ 23.02.1996) //Российская газета», N 228, 28.11.1996.

12. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ(ред. от 07.04.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) // Российская газета, N 145, 30.07.1997.

13. Федеральный Закон от 16 января 1998 года №16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // Российская газета от 12 февраля 1998 года.

14. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ(ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (принят ГД ФС РФ 24.06.1997) // Собрание законодательства РФ», 20.07.1998, N 29, ст. 3400.

15. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ(ред. от 26.07.2006) «О финансовой аренде (лизинге)» (принят ГД ФС РФ 11.09.1998) // Российская газета, N 211, 05.11.1998.

16. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ(ред. от 24.07.2007) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (принят ГД ФС РФ 15.07.1998) // Собрание законодательства РФ», 01.03.1999, N 9, ст. 1096

17. Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ(ред. от 29.04.2008) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.06.1999) // Российская газета, N 134, 14.07.1999.

18. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ(ред. от 27.12.2009) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) // Российская газета, N 153-154, 10.08.2001,

19. Постановление правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 года №752 в ред. от 06.06.2002 «О мерах государственной поддержки развития лизинговой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета 9 07 1996.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 1997 года №1367 в ред. от 06.06.2002 «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.11.1997, №44, ст. 5075.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 года №1020 в ред. от 06.06.2002 «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций» // Российская газета от 9 сентября 1998 года.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 года №228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета» // Собрание законодательства РФ, 15.03.1999, №11, ст. 1294.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года №466 в ред. от 03.12.2002 «О порядке возмещения российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2002 году в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов» // Собрание законодательства РФ, 01.07.2002, №26, ст. 2606.

24. Положение по бухгалтерскому учету от 30 марта 2001 года № 26Н «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённое приказом Минфина Российской Федерации // Российская газета от 16 мая 2001 года.

25. Письмо Госстроя Российской Федерации от 18 марта 1998 года №ВБ-20-98/12 «Об учёте лизинговых платежей в сметной документации» // Библиотека Российской газеты, 2000, выпуск № 4.

26. Письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 11 марта 2001 года №02-4-08/627-Д776 «О лизинговых платежах» // Бизнес и банки, 2001, №26.

27. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года №С5-7/УЗ-908 «О Федеральном Законе «О лизинге»« // Библиотека Российской газеты, 2000, выпуск №4.

28. Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ, 2002, №3.

29. Дело №А06-879-16/99 Арбитражного суда Астраханской области по иску рыболовецкой артели (колхоза) им. Курмынгазы к АООТ «Астраханьагропромтехника» (Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2001, №7.

30. Дело № А43-494/99-2-16 Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Быкова В. А. к индивидуальному предпринимателю Кутузовой Т. И. (Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2001, №7.).

31. Дело №А37-1212/00-2 Арбитражного суда Магаданской области по иску ОАО «Северовостокзолото» к ООО «Кривбасс» // URL: http://WWW.kodeks.net (22.04.2010).

32. Дело № А54-206/00-С 7 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению ОАО «Рязанский бройлер» к управлению по налогам и сборам по Рязанской области (Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2001, №7.

33. Дело №А-70-3238/6-2000 Арбитражного суда Нижегородской области по иску ЗАО «Лизингбизнеснижний» к ОАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» - Запсибкомбанк // URL: http://WWW.kodeks.net (22.04.2010).

34. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск 5 Юсева Ю. В. Понятие финансовой аренды и её регулирование в международном частном праве, стр. 484-525 / Под редакцией В. В. Витрянского; М., 2002.

35. Асташкина А. В. Правовое положение российских лизинговых компаний // Закон и право, 2004, №7.

36. Белов А. П. Правовые издержки в правовом государстве (раздел Аренда и лизинг) // Право и экономика, 2006, №11.

37. Беляков О. А. Ода лизингу // Нефть России, 1999., №1.

38. Беляков О. А. Организация лизинга для нефти и газа // Машиностроитель, 1997, Специальный выпуск.

39. Блинов А. В. Развитие лизинга в России // Маркетинг, 2003., №1.

40. Боровинская Н. А., Комарова С. В. К вопросу о понятии договора лизинга // Юрист, 2006, №9.

41. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

42. Васильев Н. М., Катырин С. Н., Лепе Л. И. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. М., 2001

43. Васильева Е. В. Особенности бухгалтерского учета и налогообложения лизинговых операций // Налоговый вестник, 2005, №5.

44. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды. М., 2006.

45. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 2006.

46. Газман В. Д. Рынок лизинговых услуг. М., 2001.

47. Газман В. Д. Лизинг в России // Финансы, 2003, №8.

48. Газман В. Д. Комментарий к Федеральному Закону «О лизинге». М., 2003.

49. Гарье И. К., Абашкина А. М., Бражникова Л. И., Леонтьева Е. В. Аренда и лизинг. Определение, общие понятия. Бухгалтерский учёт и оформление. М., 2001.

50. Горемыкин В. А. Правовое регулирование лизинговых отношений // Достижение науки и техники АПК, 2007, №6.

51. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2007.

52. Евтеев В. С. Договор лизинга в Гражданском кодексе России // Гражданин и право, 2001, №4.

53. Егорова П. В., Курило В. В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга // Юрист, 2005, № 2.

54. Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга). Учебно-практическое пособие. М., 2001.

55. Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность, 2001, №5.

56. Кабатова Е. В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. М., 2006.

57. Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М., 2002.

58. Калинин Н. Признать ли сделку лизинговой? // Бизнес - адвокат, 2006, №4.

59. Кашин В. А., Аушев М. М. Налоги и регулирование лизингового предпринимательства // Финансы, 2001, №11.

60. Коган Э. Правовые основы лизинга // ЭКО, 2007, №3.

61. Комаров В. В. Приход лизинга в СНГ // Инвестиции в России, 2002, №2.

62. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации для предпринимателей / Под общей ред. М. И. Брагинского. М., 2006.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 2006.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) // Ответственный редактор О. Н. Садиков. М., 1999.

65. Коммерческое право. Учебник // Под ред. В. Ф. Попандопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1998.

66. Коннова Т. А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 2001., №9.

67. Королёв С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право, 2001., №9.

68. Кохно А. П. Лизинговые и факторинговые операции: проблемы и перспективы применения в России и СНГ // Юридический мир, 2004, №8.

69. Куимова Е. Финансовая аренда (лизинг) в вопросах и ответах // Финансовая газета, 2001., № 51 (372).

70. Кузнецов А. Лизинг: эффективный способ развития материально-технической базы предприятия // Финансовая газета (региональный выпуск), 2007., №19.

71. Кучер А. Закон о лизинге - шаг вперёд или два шага назад? // Законодательство и экономика, 2003., № 6.

72. Лизинг: экономические, правовые основы. Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Н. М. Коршунова М., 2001.

73. Львов Д.С.. Развитие экономики России и задачи экономической науки // Маркетинг. 2009. № 1. С.3-19

74. Новокшонов И. Б., Каширина И. В. Международный финансовый лизинг и таможенные платежи // Право и экономика, 2003., № 11.

75. Ольхова Р. Лизинговые сделки // Журнал для акционеров, 2006., № 3.

76. Павлодский Е. А. Гражданский кодекс о финансовой аренде // Право и экономика, 2006., № 1.

77. Палаткин В. Лизинг в новом свете // Бизнес - адвокат, 2002., № 6.

78. Петров М. Понятие лизинга и сферы его применения // Российская Юстиция, 2005., № 4.

79. Петрова Г. В., Скороходова А. В., Евдокимова И. В. Правовой статус и налогообложение лизинговых компаний. Обзор законодательства // Право и экономика, 2003, №7.

80. Пипник Т. Д., Федоренко Н. В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга // Законодательство, 2003., № 12.

81. Предпринимательское право. Учебное пособие / под редакцией И. В. Ершовой, Т. М. Ивановой. М., 2004.

82. Прилуцкий Л. Н. Лизинг: правовые основы лизинговой деятельности в Российской Федерации. М., 2006.

83. Прилуцкий Л. Н. Финансовый лизинг. М., 2007.

84. Прилуцкий Л. Н. Лизинг - новый вид предпринимательской деятельности // Финансовая газета, 2005., № 5.

85. Сапожников Ю.В. Комментарий к ФЗ РФ «О финансовой аренде - лизинге» № 164-ФЗ // М., 2010.

86. Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право, 2008., № 4.

87. Смирнов А. Л. Лизинговые операции М., 2005.

88. Уткин Э. А. Траст - лизинг // Юридический бюллетень предпринимателя, 2008., № 4.

89. Филатов А. Лизинг: правовые аспекты // Деньги и кредит, 2005., № 8.

90. Харитонова Ю. С. Финансовая аренда (лизинг) // Законодательство, 2008., № 1.

91. Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2006., №7.

92. Чекмарёва Е.Н. Правовое обеспечение лизинга // Хозяйство и право, 2004., № 6.

93. Чекмарёва Е.Н. Анализ практики развития лизингового бизнеса // Хозяйство и право, 2004., № 7.

94. Чертова Н. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Юрист, 2005., № 1.

95. Шаталов С. Лизинг недвижимости: проблемы регистрации (новый взгляд) // Хозяйство и право, 2004, № 9.

96. Шаталов С. Лизинг как композитарная конструкция // Юрист, 2002., № 3.

97. Шемакин А.Ю. Международный лизинг и деятельность стран-членов СЭВ // Экономические науки.2005. 4. С.89-94.

98. Юсупова А.Т.. Особенности развития лизинга в странах Западной Европы // ЭКО.2008., № 10. С.156-165.

Приложение 1

СХЕМА УЧАСТНИКОВ ЛИЗИНГА

Приложение 2

Упрощенная схема транзитного международного лизинга

------------¬

--------------¬ ¦ Продавец ¦ ------------------¬

¦Купля-продажа¦<---------+(поставщик)+-------->¦ Поставка ¦

¦ имущества ¦ ¦ имущества ¦ ¦ имущества ¦

L-----T-------- ¦(страна С) ¦ L--------T---------

¦ L------------ ¦

¦ ------------¬ ¦

¦ ¦Лизинговые ¦ ¦

\ / -----+ платежи ¦<---¬ \ /

--------------¬ ¦ L------------ ¦ ------------------¬

¦Лизингодатель¦<----- L----+Лизингополучатель¦

¦ (страна А) +-----¬ ---->¦ (страна В) ¦

L-------------- ¦ ------------¬ ¦ L------------------

L--->¦ Договор +-----

¦ лизинга ¦

L------------

Размещено на Allbest.ru