Теоретические основы института правосудия в отношении несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Теоретические основы института правосудия в отношении несовершеннолетних



Содержание

1. Несовершеннолетие в ювенальной юстиции

2. Подходы к определению понятия делинквентности несовершеннолетних

3. Парадигмы ювенальной юстиции

Литература

1. Несовершеннолетие в ювенальной юстиции

правосудие ювенальный юстиция несовершеннолетний

Ювенальная юстиция складывалась и оформилась как особая система правосудия в отношении несовершеннолетних, вступивших в конфликт с уголовным законом. Как справедливо отмечала Э. Б. Мельникова «в разных отраслях права существуют разные возрастные границы реализации несовершеннолетними предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей. А зависит это не только от возраста, но и от специфики тех правоотношений, в которые вступают несовершеннолетние и которые предусмотрены конкретными отраслями права» Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., Дело, 2001. - С. 8.; Об этом см. также: Автономов А.С. Ювенальная юстиция. Учебное пособие. - М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН), 2009. - С. 40. . Ювенальная юстиция формировалась как правосудие, в первую очередь, по уголовным деяниям несовершеннолетних. В этом контексте несовершеннолетним признается ребенок, который еще не достиг установленного взрослого возраста и, соответственно, не может быть привлечен к ответственности за «взрослые» преступления либо отвечать наравне с взрослыми. Отсюда формируются понятия нижней границы, определяющей предел возрастной безответственности, и верхней границы несовершеннолетия, за пределами которой наступает уголовная ответственность взрослого.

Критерии возраста варьируются в зависимости от национального законодательства. Например, в Древней Индии родителям нельзя было наказывать ребенка вне зависимости от его проступка, пока он не достигнет возраста 5 лет. По достижении ребенком 5 лет, родители могли его наказывать, но только в «подходящей» форме (физическое наказание или выговор), примерно с 10 лет наказание должно было быть заменено советами. Шестнадцатилетних детей родителям необходимо было воспринимать уже как своих «друзей» Joshi V. Juvenile delinquency in India: a study of legislative policies, judicial trends and social perception. - Department of law, Rohtak: M.D. University, 2011. - P. 23..

В Римском праве было установлено, что ребенок в возрасте до 7 лет не способен на преступление. Мальчики от 7 до 14 лет и девочки от 7 до 12 (до наступления пубертатного возраста) были признаны частично ответственными, и наказание оставлялось на усмотрение Претора (the Praetor) Мельникова Э.Б. Указ соч. - С. 21-22. . Немецкие законы в период Средневековья были гораздо суровее: дети до 7 лет иногда признавались способными к совершению преступления Joshi V. Juvenile delinquency in India: a study of legislative policies, judicial trends and social perception. - Department of law, Rohtak: M.D. University, 2011. - P. 24.. В США возраст несовершеннолетия до сих пор варьируется: в штате Миннесота несовершеннолетним признается индивид в возрасте от 14 до 18 лет, в штатах Колорадо и Луизиана - от 10 лет, в Нью-Йорке - от 16 лет (однако с 14 лет несовершеннолетние несут ответственность за совершение тяжких преступлений Juvenile Offenders and Victims: 1999 National Report // Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, 2000.. - P. 109.. Законом США «О непослушных детях» 1846 года устанавливалась высшая мера наказания для детей: «если у кого-то есть непослушный или недисциплинированный сын, достаточно взрослый и отдающий себе отчет в своих поступках, т.е. 16 лет отроду, который не внемлет голосу своего отца или матери и не подчиняется им, когда они наказывают его, тогда отец и мать как законные родители должны силой привести его в мировой суд и дать показания о том, что их сын непослушный и недисциплинированный, не внемлет голосу своих родителей, не исправляется после наказания и ведет преступный образ жизни, и такой сын должен быть приговорен к смертной казни» Suttоn J. R. Stubborn Children: Controlling Delinquency in the United States. 1640-1981. - Berkerley:University of California Press, 1988. - P. 10-11..

В Англии ребенок до 10 лет не может быть признан ответственным за совершение какого-либо уголовного преступления из-за неопровержимой презумпции невиновности и отсутствия преступного умыслаGlanville L. Williams. The criminal responsibility of children, 1954. - P.493-494.. Во Франции и Польше предельный возраст - 13 Мельникова Э.Б. Указ. соч. - С. 8. , в Германии и Норвегии - 14 лет Там же. - С. 8..

В Индии, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Индии, преступлением не считается никакое деяние, если оно совершено ребенком в возрасте до семи летIndian Penal Code, 1860., и, в соответствии со статьей 83, никакой поступок не является преступлением, если он совершен ребенком в возрасте от 7 и до 12 лет, который еще не достиг достаточного уровня зрелости, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения (если это будет доказано)Indian Penal Code, 1860.. В ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Индии 1973 года разъясняется, что любое преступление, кроме тех, что предусматривают в качестве наказания смертную казнь или пожизненное лишение свободы, совершенное любым лицом, которое на момент представления перед судом не достигнет 16 лет, может быть рассмотрено Судом главного судебного магистрата или любым другим судом, специально уполномоченным в соответствии с Законом о детях 1960 г. года или другим Законом, действующим во время рассмотрения дела, регламентирующим лечение, обучение и реабилитацию несовершеннолетних правонарушителейCriminal Procedure Code, 1973.. Большинство Законов о детях, защите детства и пр., принятых в Индии, устанавливают верхний возрастной предел защиты детей на уровне 16 лет. Более поздние акты Западной Бенгалии и Саураштры подняли этот предельный возраст до 18 летThe Saurashtra and West Bengal Children Act, 1959.. Федеральный Закон о детях 1960 года сохранил возраст в 16 лет для мальчиков, но продлил его до 18 лет для девочекThe Children Act, 1960.. Закон о пробации 1958 года (Индия) накладывал ограничение на назначение тюремного заключения лицам, не достигшим 21 годаThe Probation of Offenders Act, 1958.. Закон о ювенальной юстиции 1986 года также устанавливал предельный возраст 16 лет для мальчиков и 18 лет для девочекThe Juvenile Justice Act, 1986.. Новый Закон 2000 года, однако, предусматривает одинаковый возраст совершеннолетия - 18 лет как для мальчиков, так и для девочекThe Juvenile Justice Act, 2000..

Как мы видим, законодатели в различных странах давно определили, что существует некая грань между взрослым и несовершеннолетним преступником, однако, эта грань определяется по-разному и зависит от многих причин, в том числе, экономических, культурных, политических. Например, в своих Комментариях к Законам Англии Уильям Блэкстоун, видный юрист XVIII века, впервые определил типы людей, которые не способны на совершение преступления, согласно нормам общего права Англии. Он выделил два критерия, которые четко указывали на то, что человек обязан нести ответственность за свое преступное поведение: наличие «порочной воли» (то есть намерения к совершению преступления) и сам факт совершения незаконного действия. В связи с этим Блэкстоун выделил детей как группу людей, не способных на совершение преступления, так как они слишком молоды, чтобы полностью понимать последствия своих действий. Так, дети в возрасте до 7 лет не могли быть признаны виновными в совершении тяжкого преступления (felony), дети от 7 до 14 лет находились в «серой зоне» (с одной стороны, они признавались неспособными к совершению преступления, а с другой, несли полную уголовную ответственность, если было установлено, что они заранее понимали все последствия, к которым могло привести их преступное деяние) и, наконец, дети в возрасте старше 14 лет несли полную ответственность за свои преступления, если Суд признавал их виновными в совершении таковыхBlackstone W. Commentaries on the Laws of England. - Oxford: Clarendon Press, 1765 - 1769. .

В Австралии исторически сложилось, что дети-правонарушители воспринимались так же, как и взрослые, к ним применялись те же нормы уголовного законодательства. До начала XX века в рамках общего уголовного правосудия к детям применялись те же типы наказания, что и к взрослым: каторжные работы, телесные наказания и даже смертная казньCarrington K., Pereira M. Offending youth: Sex, crime and justice. - Leichhardt: Federation Press, 2009. . До середины XIX века в Австралии не было отдельной категории «несовершеннолетних правонарушителей», поэтому все процессы с участием несовершеннолетних рассматривались общеуголовными судамиCunneen C., White R. Juvenile justice: Youth and crime in Australia, 3rd ed. - South Melbourne: Oxford University Press, 2007.. Сейчас же во всех австралийских регионах дети в возрасте до 10 лет не могут быть привлечены к ответственности за совершение какого-либо противоправного деяния, с 10 до 17 лет (до 16 лет в Квинсленде) дети несут ограниченную ответственность за свое поведение.

Согласно Минимальным стандартным правилам Организации Объединенных Наций, касающимся отправления правосудия отношении несовершеннолетних (Пекинским правилам), несовершеннолетним правонарушителем считается тот, кто в рамках существующей правовой системы может быть привлечен к ответственности за правонарушение в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому; при этом подросток должен подозреваться в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его (ст. 2.2) Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 29 ноября 1985 г. // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml (дата обращения: 13.05.2016).. Что касается возраста несовершеннолетнего, то в тех же Пекинских правилах установлено, что предельная граница должна быть не на слишком низком возрастном уровне («учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости») (ст.4.1) Там же. . В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года определено, что ребенком может считаться несовершеннолетний, не достигший возраста 18 лет, «если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее» (ст. 1).

Таким образом, мы видим, что существующие международно-правовые акты, касающиеся несовершеннолетних, рекомендуют устанавливать предельный возраст несовершеннолетия от «не слишком низкого возрастного уровня» до 18 лет. Исходя из информации, проанализированной в данном параграфе, можно заметить, что национальное законодательство разных стран пошло по пути либерализации юридической ответственности несовершеннолетних и, соответственно, минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности был увеличен, а максимальный возраст, за пределами которого наступает ответственность взрослого, был продлен (в большинстве случаев до 18 лет).

В Российской Федерации возраст уголовной ответственности наступает с 16 лет, а по определенным составам преступлений, перечисленным в ст. 20 УК РФ, - с 14 лет. Несовершеннолетними, совершившими преступления, признаются лица в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 87 УК РФ). Подробнее о трансформации юридического понятия «несовершеннолетие» в истории России будет сказано в гл. 3 данной работы.

2. Подходы к определению понятия делинквентности несовершеннолетних

Проступок/правонарушение/преступление - это действие или поведение несовершеннолетнего, которое является социально нежелательным. Подростковая преступность, в целом, свидетельствует о неспособности детей следовать определенным обязательствам, ожидаемым от них обществом.

Тот факт, будет ли конкретное действие или поведение ребенка делинквентным или даже криминальным (т.е. крайним проявлением делинквентного поведения Автономов А. С. Указ соч. - С. 27.) или нет, определяется различными факторами и меняется в зависимости от географического пространства и времени, а главное - принятых в том или ином обществе норм. Конкретный поступок ребенка может рассматриваться как обычная детская шалость, но в другом контексте это может вызывать беспокойство и тревогу. Различие между несовершеннолетним правонарушителем и обычным ребенком размыто и с трудом поддается идентификации. До сих пор не существует единого определения детской делинквентности, которое можно было бы распространить на различные государства, регионы и местности.

Первый законодательный Акт по вопросам преступности среди несовершеннолетних был принят в штате Иллинойс в l899 году The Illinois Juvenile Court Act, 1899.. Соответственно: делинквентный ребенок - это любой мальчик, который в возрасте до 17 лет, или любая девочка, которая в возрасте до 18 лет, нарушили какие-либо законы... или являются неисправимыми, сознательно вступили в связь с ворами, порочными или аморальными лицами; без уважительной причины и без согласия родителей, опекуна или попечителя находятся вдали от своего дома или места жительства; воспитываются в атмосфере бездействия или криминогенной обстановке; сознательно посещают места с дурной репутацией (заведения, где играют в азартные игры, продают алкогольные или наркотические вещества); бродят по улицам в ночное время; взламывают чужие автомобили; используют нецензурные выражения в общественных местах и пр.Cavan R. Shonle, Ferdinand N. Theodore. Juvenile Delinquency, 1975. - P. 15.

Преступление, совершенное ребенком - это выражение неудовлетворенных желаний и побуждений. Для правонарушителя его поведение является нормальным ответом на его внутренние желания. Причины преступности несовершеннолетних различны. С точки зрения социального работника, «преступность состоит из социально неприемлемых действий». Психиатры считают, что преступное поведение - это действия, которые отклоняются от нормальных, установленных в конкретном обществе. Сирил Бёрт говорит, что «делинквентность» «просыпается» в ребенке, «когда его антисоциальные наклонности проявляются в такой серьезной степени, что они трансформируются и выражаются в его поведении»Burt C. The Young Delinquent.- University of London Press, 1925. .

Эдвин Пауэрс и Хелен Уитмер в рамках своего исследования установили, что для того, чтобы определить реальных правонарушителей необходимо учитывать три критерия: серьезность намерений, частоту преступного поведения и отношение правонарушителя с обществом, образованным в соответствие с ЗакономPowers E., Witmer H., Allport G. An experiment in the prevention of delinquency: the Cambridge-Somerville youth study. - Columbia University Press, 1954.. Соответственно, они классифицировали правонарушителей на пять групп в зависимости от «вовлеченности»: максимальная, обычная, нерегулярная, редкая и минимальная. Таким образом, термин «делинквентность» не имеет фиксированного значения.

Тем не менее, существуют два общепринятых подхода к толкованию термина: социологический и юридический. Социологическая точка зрения дает либеральное толкование. Согласно Клайду Веддеру «делинквентность несовершеннолетних относится к антиобщественной деятельности детей и молодых людей… такие действия либо конкретно запрещены законом, либо могут быть интерпретированы как таковые в соответствие с законом»Vedder B. Clyde. The juvenile offender: perspective and readings. - Garden city, N. Y.: Doubleday, 1954.. Согласно Робисон юридический термин «делинквентность» является прикрытием для широкого круга социально неодобряемого поведения, которое меняется в зависимости от времени, места и отношения тех, кто избран осуществлять законодательную властьRobison M. Sophia. Juvenile Delinquency: its nature and control. - New York: Holt, 1960. - P. 546. . Если иметь в виду несовершеннолетних, такое поведение может включать в себя следующие действия: прогулы, неисправимость, непослушание, ложь, побеги из дома, частые визиты в кино, в места с дурной репутацией и возвращение домой поздно ночью. С социологической точки зрения несовершеннолетний правонарушитель - ребенок, чья деятельность вызывает озабоченность и тревогу родителей, учителей и других лиц, ответственных за его воспитание и образованиеKusum K. Juvenile Delinquency: a socio-legal study. - New Delhi: KLM Book House, 1979.. С юридической точки зрения определение «делинквентности» несовершеннолетних включает в себя поведение, которое нарушает закон, в том числе, прогулы, неуправляемое поведение и бегствоCavan R. Shonle, Ferdinand N. Theodore. Juvenile Delinquency, 1975. - P. 27.. Приведенные в этом примере правонарушения представляют собой «так называемые статусные преступления, имеющие необычную правовую природу: они наказуемы, если совершены несовершеннолетними. Лица, достигшие совершеннолетия, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за статусные преступления и соответственно не подлежат за них наказанию» Мельникова Э.Б. Указ. соч. - С. 14.. Юридическое определение делинквентного поведения вполне ясно: любое действие, запрещенное законом и совершенное ребенком, не достигшим возраста полной уголовной ответственности, является правонарушением.

Если проанализировать различные законодательные акты в сфере ювенальной юстиции, принятые в США, можно заметить некоторые повторяющиеся элементы, которые определяют критерии делинквентности несовершеннолетних:

* нарушение любого закона или постановления;

* аморальное или неприличное поведение;

* безнравственное поведение в школе;

* осуществление нелегальной трудовой деятельности;

* общение с преступниками или аморальными лицами;

* посещение мест, имеющих дурную репутацию;

* прогулы школы;

* бродяжничество;

* использование непристойных выражений в общественных местах;

* курение;

* попрошайничество Sol Rubin. Crime and juvenile delinquency. - New York: Oceana Publications, 1958. - P. 240. .

Гиббонс определяет правонарушения среди несовершеннолетних как действия, которые запрещены законодательными актами отдельных штатов. Далее он говорит, что несовершеннолетними правонарушителями признаются молодые люди, которые совершают одно или несколько таких нарушенийGibbons C. Don.Delinquent Behavior. - Prentice Hall, 1970. . Данное определение не принимает во внимание действия и поведение, которые «имеют потенциал» к тому, чтобы стать запрещенными на законодательном уровне. Кроме того, в данном определении не упоминается о возрасте несовершеннолетних (минимальном и предельном).

Профессор Уолтер Реклес отмечает, что криминальное и отклоняющееся поведение было определено обществом как социальная проблема, однако необходимо рассматривать делинквентность под несколькими углами. Так, он выделил три измерения, в рамках которых нужно анализировать данное явление: как социальную проблему, как поведенческую проблему и как правовую проблемуReckless C. Walter.The Crime Problem. - New York: Appleton-Century-Croft, 1955. - 728 p..

Также следует выделить три подхода к определению делинквентности несовершеннолетних, которые распространены в США: экологический, медицинский и неврологический.

1. Экологический подход.

Сформировавшееся мнение относительно того, что молодые люди не способны здраво рассуждать, контролировать себя и принимать взвешенные решения на том же уровне, что и взрослые, привело к тому, что их [молодых людей] перестали считать ответственными за свои аномальные действия в полной мере, так как их поведение ставится в зависимость от множества факторов (семья, отношения в обществе, уровень благосостояния). Существующий экологический подход к пониманию причин делинквентного поведения несовершеннолетних включает в себя анализ таких факторов, как взаимоотношения в семье, школе, со сверстниками, с ближайшим окружением, и постулирует, что молодые люди имеют право на исправление.

Экологическая точка зрения на делинквентность среди несовершеннолетних была доказана еще в 1912 году после анализа более чем 14 тысяч дел, рассмотренных в суде по делам несовершеннолетних округа Кук в течение первых его десяти лет работы. Исследователями неоднократно указывалось на влияние таких факторов, как отношения внутри семьи, контроль со стороны родителей, отсутствие благоустроенных детских площадок, некачественное образование, соседское окружение, на девиантное поведение Abrams L. S. Juvenile justice at a crossroads: science, evidence, and twenty-first century reform // Social service review. - Vol. 87. - No. 4, 2013. - pp. 725-752..

2. Медицинская модель.

Помимо экологической модели, дающей понимание этиологии преступности среди несовершеннолетних, существует и медицинская (терапевтическая) модель. Этот подход предполагает, что делинквентное поведение обусловлено наследственными дефектами характера. В первые годы существования системы правосудия по делам несовершеннолетних специалисты пытались найти биологическую основу для обоснования антисоциального поведения среди молодежи. Приверженцы данного подхода проводили ряд тестов среди несовершеннолетних с тем, чтобы доказать генетическую предрасположенность к совершению преступлений, которые включали в себя, в том числе, измерение массы тела при рождении, измерение уровня интеллектуального развития, анализ истории болезни. С течением времени медицинская модель стала больше ориентироваться на последние достижения в области психиатрии и психологии Krisberg B., Austin J. Reinventing Juvenile Justice. - Newbury Park, CA: Sage, 1993.. Исходя из этого работа с несовершеннолетними стала нацелена на анализ индивидуальных проблем и внутренних конфликтов молодых людей.

3. Неврологический подход.

В последнее время все большее значение приобретают достижения неврологии, которые доказывают уникальность физиологического и эмоционального развития каждого отдельного ребенка. Во второй половине 1990-х годов Фонд Джона и Кэтрин Макартуров организовал серию исследований, касающихся возраста когнитивной зрелости. В результате проведенных исследований было опровергнуто преобладающее среди общественности убеждение о том, что развитие мозга завершается к 16 годам, и доказано, что развитие когнитивных функций мозга человека продолжается и на протяжении раннего взрослого возраста Grisso T., Steinberg L., Woolard J., Cauffman E., Scott E., Graham S., Lexcen F., Reppucci D., Schwartz R. Juveniles' competence to stand trial: a comparison of adolescents' and adults' capacities as trial defendant // Law and human behavior. - No. 27, 2003. - P. 333-363. . Также эти исследования доказали, что мозг взрослого человека и мозг ребенка структурно и функционально отличаются друг от друга.

Указанные исследования послужили основой для трех решений Верховного суда США относительно степени конституционно допустимых наказаний для несовершеннолетних. Первое решение - «Ропер против Симмонса» (2005 г.), - решает вопрос о том, является ли смертный приговор, назначенный несовершеннолетнему преступнику, нарушением Восьмой поправки к Конституции о жестокости наказания. Доказательства, используемые при разрешении данного дела, по большей части, состояли из исследования подросткового развития и зрелости, и это послужило основанием для заключения Суда о том, что несовершеннолетние не заслуживает смертной казни. Кроме того, Верховный суд США по двум делам «Грэм против Флориды» (2009 г.) и «Салливан против Флориды» (2010 г.) постановил, что приговор к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение для несовершеннолетнего (по всем делам, кроме убийства) также нарушает Восьмую поправку к Конституции и является слишком жестоким для несовершеннолетних преступников. Более того, в 2012 году по делу «Миллер против Алабамы» Верховный суд решил, что назначение обязательного пожизненного заключения без права на условно-досрочное освобождение несовершеннолетним, совершившим убийство, также является неконституционным, так как при назначении такого наказания не принимаются во внимание индивидуальные черты несовершеннолетнего (незрелость, импульсивность, неспособность оценивать риски и последствия своих поступков в полной мере).

Несмотря на значительный вклад неврологии в объяснение причин преступности несовершеннолетних, широкое практическое использование её результатов, эта наука, тем не менее, подвергается критике. Например, тот факт, что несовершеннолетние менее развиты, чем взрослые, и не могут отвечать за последствия своего поведение, может быть истолкован так, что молодежь угрожает общественной безопасности, так как не поддается контролю Abrams L. S. Juvenile justice at a crossroads: science, evidence, and twenty-first century reform // Social service review. - Vol. 87. - No. 4, 2013. - pp. 725-752.. Здесь прослеживается связь с медицинским подходом к ювенальной юстиции из-за существующего представления о том, что незрелость и импульсивность в поведении детей является причиной делинквентности несовершеннолетних.

Согласно статистическим данным, в развитых странах наблюдается самый высокий уровень преступности. Это связано с тем, что социальные изменения происходят наиболее быстро в странах с высоким уровнем технического и экономического развития, и, соответственно, традиционные социальные роли и институциональные механизмы контроля над поведением детей оказываются нежизнеспособными в новых условиях.

Множество авторов давали различные классификации правонарушений несовершеннолетних, но в данной работе будут рассмотрены только наиболее значимые. Хирш систематизировал различные проявления делинквентного поведения и дал следующую классификациюHirsh N. Dynamic causes of juvenile crime. - Cambridge: Mass, Sci-Art Publisher, 1937.:

1. неисправимость, которая включает в себя возвращение домой в поздние часы, непослушание и пр.;

2. прогулы;

3. уничтожение или порча общественного или частного имущества;

4. насилие по отношению к людям, в том числе с использованием оружия;

5. преступления против половой неприкосновенности;

Итон и Полк выделили следующие типы несовершеннолетних правонарушителей в зависимости от совершаемых ими правонарушенийEaton J. W., Polk K. Measuring delinquency. - Pittsburg: University PittsburgPress, 1961.:

1. мелкие нарушения, включающие хулиганство и незначительные нарушения правил дорожного движения;

2. преступления против собственности (кроме кражи автомобилей);

3. нарушение правил дорожного движения, в том числе угон автомобилей и вождение в нетрезвом виде;

4. преступления против личности небольшой и средней тяжести;

5. тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Троянович классифицировал несовершеннолетних правонарушителей по следующим пяти категориямTrojannovicz R.C. Juvenile delinquency: concept and control. - New Jersey: PrenticeHall Inc., 1973. - P. 57-60.:

1. участники организованных преступных групп (как правило, воспитанные и выросшие в неблагополучных районах);

2. несоциализированные и агрессивные правонарушители (дети преступников или антисоциальных родителей; в детстве подвергались физическому насилию со стороны своих родителей или опекунов);

3. «случайные» правонарушители, которые большую часть времени вели законопослушную жизнь, но однажды оказались втянуты в криминальную ситуацию;

4. несовершеннолетние, нарушающие закон «время от времени»;

5. правонарушители, совершающие преступления ради получения прибыли.

Ребенок должен воспитываться в атмосфере, способствующей формированию у него ответственного и разумного стиля поведения. Если ребенок воспитывается в нездоровой среде, он усваивает неправильные нормы и ценности, а с течением времени становится все труднее вернуть его на правильный путь. Общеизвестно, что большое количество взрослых преступников совершили первое преступление в детстве, задолго до их первого осуждения как взрослого преступника. Тем не менее, если причины преступности не известны и не могут быть идентифицированы, не может быть и предотвращена проблема делинквентности. Таким образом, возникает вопрос о том, что побуждает ребенка нарушать закон или принятые общественные нормы? Для объяснения неправомерных действий несовершеннолетних необходимо проанализировать ситуацию, в которой оказался индивид, влияние общества на него и последовательность появления предшествующих делинквентному поведению несовершеннолетнего событий. В основном, причины делинквентности несовершеннолетних бывают трех типов:

· биологические (различные врожденные или приобретенные заболевания, недомогания)Montagu M. F. The biologist looks at crime. - The Annals, 1941. - P. 50-51.;

· социально-экологические: современные условия жизни, постоянный прогресс, миграционные процессы, проблемы в семье, неполный состав семьи, поведение родителей (агрессия, постоянное отсутствие дома, алкоголизм, ссоры и пр.) могут привести к социальной дезорганизацииFerguson. The young delinquency in his social settings. - London OxfordUniversity press, 1952. - P. 11-32.;

· психологические, физиологические и личностные (отклонения в умственном или физическом развитии, чувство неполноценности, несправедливости, плохие отношения со сверстниками, жестокое обращение со стороны учителей)Airchon A.Wayward youth. - New York: Meridian Books, 1955. - P. 45-55..

Также называют и другие причины преступности: плохая компания, подростковая нестабильность и импульсивность, внутренние конфликты, подверженность внушаемости, страсть к приключениям, влияние СМИ и кинематографа, отсутствие времени на отдых, жизнь на улице, неудовлетворенность образованием и пр.Healy, Bronner. A Delinquent and Criminals: their making and unmaking, 1926. - P. 179.

Например, согласно статистическим данным, в Австралии несовершеннолетние (чаще всего подростки) совершают в 4 раза больше правонарушений, чем взрослые Richards K. What makes juvenile offenders different from adult offenders? // Trends & issues in crime and criminal justice. - No. 409, 2011. - P. 1 - 7. . Результаты проведенного исследования показывают, что несовершеннолетние чаще попадают в полицию, так как имеют мало опыта в совершении преступлений, по большей части, совершают преступления в группах, в общественных местах или рядом со своим местом жительстваCunneen C., White R. Juvenile justice: Youth and crime in Australia, 3rd ed. - South Melbourne: Oxford University Press, 2007..

Результаты различных когнитивных исследований демонстрируют, что несовершеннолетние более склонны к совершению правонарушений из-за тех изменений, которые происходят в их организме в период созревания, становления как личностиSteinberg L. Cognitive and affective development in adolescence //Trends in Cognitive Sciences. - 9(2), 2005. P. 69-74.. В рамках указанных исследований было установлено, что несовершеннолетние совершают правонарушения в тот период времени, когда у них еще окончательно не сформировалась система ценностей, мотивация, также они больше взрослых подвержены влиянию со стороны своих сверстников или более старших товарищей, в том числе, в вопросах употребления наркотических и алкогольных веществ. На уровне преступности и рецидивизма сказывается и интеллектуальная незрелость молодых людейFrize M., Kenny D., Lennings C. The relationship between intellectual disability, Indigenous status and risk of reoffending in juvenile offenders on community orders // Journal of Intellectual Disability Research. - 52(6), 2008. - P. 510-519..

В данном параграфе были проанализированы подходы к определению понятия делинквентности несовершеннолетних. Как мы видим, различные подходы к ювенальной юстиции пытались дать обоснование причин делинквентности среди несовершеннолетних и средств борьбы с ними. Тем не менее, ответы на эти фундаментальные вопросы так и остаются нерешенными. Универсальной дефиниции термина не существует, так как проявления делинквентности среди несовершеннолетних необходимо рассматривать с разных точек зрения: социальной, психологической, поведенческой, и, наконец, юридической. В целом, делинквентное поведение несовершеннолетних включает в себя совершение противоправных поступков. Однако причины их совершения не могут быть унифицированы: необходимо рассматривать целый комплекс факторов, предшествовавших совершению делинквентного акта (биологических, физиологических, психологических, социальных), с тем, чтобы понять поведение несовершеннолетнего и в дальнейшем принять решение о наличии или отсутствии проявлений делинквентности в каждом конкретном акте.

3. Парадигмы ювенальной юстиции

Идеи и практические формы ювенальной формировались в XIX веке и всегда привлекали к себе внимание ученых разных направлений, но в последние десятилетия по мере накопления проблем усилился и научный интерес для исследователей проблем реагирования на преступления несовершеннолетних.

Л. М. Карнозова подчеркивает, что ювенальная юстиция изначально сформировалась на оппозиции по отношению к идее и практике уголовного наказания несовершеннолетнихКарнозова Л. М. Ювенальная юстиция в России: прошлое, настоящее, будущее // URL: http://igpran.ru/articles/2979/ (дата обращения: 14.05.2016).. Однако с течением времени одна парадигма ювенальной юстиции сменялась другой, в рамках одной и той же парадигмы возникали новые идеи, релевантные для конкретной ситуации в мире или же для определенной страны.

Ховард Зер определяет парадигму как «линзу», через которую мы видим проблему и в рамках которой мы определяем возможные пути её решенияЗер Х. Восстановительно правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Пер. с анг./Общ.ред. Л. М. Карнозовой. Коммент. Л. М. Карнозовой и С. А. Пашина - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. . Американский исследователь Гордон Бэйзмор в рамках ювенальной юстиции выделяет три парадигмы: карательную, реабилитационную (или «индивидуализации обращения») и восстановительную Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Восстановительная ювенальная юстиция. - Пермь : ПОНИЦАА, 2006. - С. 6-36.. В первую очередь, необходимо определить границы и рамки реабилитационной парадигмы ювенальной юстиции, поскольку именно с нее и начиналась ювенальная юстиция.

Реабилитационная парадигма ювенальной юстиции, или парадигма «индивидуализации обращения», или модель социальных услуг, основана на том, что делинквентное поведение здесь объясняется нарушением процессов социализации ребенка. С самого начала данная парадигма была построена вне принципа ответственности правонарушителя, а главной ценностью признавалось благополучие ребенка Карнозова Л. М. К модели восстановительной ювенальной юстиции // Альманах «Неволя». Приложение к журналу «Индекс / Досье на цензуру», 2005. - № 4.. Сейчас основой в рамках данной парадигмы является ресоциализация несовершеннолетних, совершивших правонарушения, которая включает в себя социальную, психотерапевтическую и воспитательную работу с правонарушителями. Для комплексной работы с несовершеннолетними правонарушителями привлекаются компетентные органы (социальные службы, воспитательные учреждения) и разные специалисты, которые и должны «социализировать» правонарушителей. Реабилитационная парадигма, ставит во главу угла не наказание правонарушителей, а именно эти меры (воспитательные, социальные, психотерапевтические), но при этом игнорирует причинение вреда «жертве». Стоит отметить, что данная модель не раз подвергалась критике. Среди основных причин ее несостоятельности выделяли необъективность, патернализм, социальную стигматизацию, дороговизну, слишком большую продолжительность применяемых мер. Идея реабилитационной ювенальной юстиции не несет в себе ничего, кроме ресоциализации самого правонарушителя. Переживания жертвы и даже самого правонарушителя, ответственность за совершенные правонарушения, возмещение вреда - все это остается за границами реабилитационной парадигмы.

На протяжении всего прошлого века карательная и реабилитационная парадигмы сосуществовали рядом друг с другом. В 1980-х годах в США ювенальная юстиция, преследовавшая цель реабилитации несовершеннолетних правонарушителей, стала приобретать карательную направленность из-за объявленной Рональдом Рейганом «войны» с наркотиками и уличными бандами. В 1984 году Верховый Суд даже разрешил содержать детей, ожидающих судебного разбирательства, в пенитенциарных учреждениях вместо того, чтобы позволить им внести залог. Проводимые государственные реформы того времени ужесточили наказание за ряд уголовных преступлений, в том числе и для несовершеннолетних и облегчили процесс судебного разбирательства преступлений, совершенных несовершеннолетними, по общим правилам. Эти политические реформы снизили минимальный возраст, при котором несовершеннолетний мог рассматриваться как взрослый, и расширили список преступлений, за совершение которых несовершеннолетние могли рассматриваться как взрослые, но с некоторыми изъятиями: в деле «Кент против Соединенных штатов Америки» Верховный Суд постановил, что при передаче несовершеннолетнего под юрисдикцию общеуголовного суда, необходимо разрешить подсудимому распоряжаться своим правом быть выслушанным в полной мере в суде по делам несовершеннолетних, быть представленным адвокатом, иметь доступ ко всем материалам дела, получить мотивированное решение судьи о переводе его [несовершеннолетнего] в общий суд Feld B. In re Gault revisited: A cross state comparison of the right to counsel in juvenile court // Crime and Delinquency, 1988. - Vol. 34. - No 1. - P.393-424..

Несмотря на принятые меры в 1980-х и 1990-х наблюдался резкий скачок уровня преступности и численности заключенных, в том числе несовершеннолетних, приговоренных к отбыванию наказания в исправительных учреждениях. В этот же период материалы всех процессов с участием несовершеннолетних стали доступны для широкой общественности: приоритет от защиты частной жизни несовершеннолетних (а это один из важнейших принципов ювенальной юстиции) сдвинулся в сторону соображений общественной безопасности. Таким образом, произошло смешение целей реабилитации несовершеннолетних и ужесточения наказания за совершенные ими поступки.

Гордон Бэйзмор отмечает, что в наши дни модель карательного правосудия в сфере юстиции в отношении несовершеннолетних берет свое начало во времена президентского срока Рональда Рейгана, когда при Министерстве юстиции США был создан ювенальный суд, ориентированный на наказание юных правонарушителей Бэйзмор Г. Указ. соч. С. 6-36.. Карательный метод ювенальной юстиции отдает приоритет уголовному наказанию как единственному верному способу борьбы с преступностью. Идея карательного правосудия для несовершеннолетних возникла как «ответ» на беспорядочность и непоследовательность принятия решений, свойственные реабилитационной парадигме. И идея уголовного права - «наказание по заслугам», которая впоследствии привела к злоупотреблению наказанием, - вернулась ювенальную юстицию раньше. В 70-е годы прошлого столетия принимались различные законодательные акты в области ювенальной юстиции, где четко определялась ведущая роль уголовного преследования, регламентировались санкции за определенные виды преступлений. Таким образом, акцент с ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей сместился в сферу обязательного уголовного наказания. Гордон Бэйзмор отмечает, что «карательный подход давал понять прокурорам и специалистам, принимающим решения, что уголовное наказание - это и есть надлежащая реакция на неправомерное поведение… а легализация карающего наказания создала предпосылки к более суровым наказаниям» Там же. - С. 10.. Таким образом, ни реабилитационная парадигма ювенальной юстиции, призванная снизить уровень преступности среди несовершеннолетних, ни карательный подход, постоянно смещавшийся в сторону ужесточения, не привели к желаемым результатам.

Отсутствие эффективности, экономической выгоды, снижения уровня преступности среди несовершеннолетних и привело исследователей в области ювенальной юстиции к осознанию необходимости новой «восстановительной парадигмы». В основу данного подхода была положена идея ответственности за свои поступки, основанная на позитивных ценностях Зер Х. Указ соч.; Брейтуэйт Дж. Преступление, стыд и воссоединение. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. . Необходимым элементом данной парадигмы является помощь правонарушителям в осознании того, что они причинили своим поведением вред другим людям, и что данное поведение является неприемлемым. Нильс Кристи, стоявший у истоков восстановительного правосудия, отмечает, что общество осознает ограниченность возможностей и несостоятельность карательной и реабилитационной парадигм, а также их оторванность от проблем самого преступника, его жертвы и общества Кристи Н. Пределы наказания. - М.: издательство «Прогресс», 1984г. .

Парадигмы карательного правосудия и подхода индивидуализации обращения сузили границы ювенальной юстиции до правосудия, ориентированного только на преступника. В рамках восстановительной модели признается необходимость участия граждан на уровне «социальных контролеров»Брейтуэйт Дж. Указ. соч. . Гордон Бэйзмор считает, что восстановительная парадигма способна интегрировать «действия по наложению санкций, реабилитации, обеспечению безопасности и восстановлению жертв преступлений»Бэйзмор Г. Указ соч. - С. 19.. В рамках восстановительной парадигмы одним из ключевых понятий является «ответственность», в том числе и коллективная ответственность, которая распределяется между самим правонарушителем, его семьей, общиной и социальной службой. Здесь «ответственность» не отождествляется с наказанием, как это принято в уголовном праве. Стоит отметить, что в зарубежном праве в некоторых странах восстановительный подход распространяется не только на сферу ювенальной юстиции, но и на правосудие в отношении взрослого населения.

Гордон Бэйзмор, сравнивая парадигмы ювенальной юстиции, сформулировал четыре вопроса, которые помогают определить суть каждой из них Там же. - С. 19.:

· в чем сущность преступления и что в отношении него должно быть сделано?

· кому должна служить система правосудия и как его участники должны вовлекаться в процесс правосудия?

· как система правосудия должна реагировать на нужды ее участников и отражать общие ожидания общества?

· какую роль должны играть профессионалы системы правосудия в выполнении этих функций, дополняя роли граждан, жертв и правонарушителей?

Определяя сущность делинквентного поведения, восстановительная парадигма, в отличие от карательной, которая рассматривает преступление как нарушение закона, фокусируется на причинении вреда пострадавшему и обществу. И, соответственно, центральной идей данного подхода является возмещение ущерба, признание причиненного вреда и примирение сторон. Восстановительная ювенальная юстиция является трехмерной и выделяет сразу трех субъектов: правонарушителя, его жертву и общество. В отличие от карательной и реабилитационной моделей, где жертва преступления обезличена, восстановительное правосудия делает акцент на потребностях пострадавшего. Карательный подход отводит правонарушителю пассивную роль, в рамках которой он, как правило, не вправе принимать участие в искуплении своей вины, заглаживании вреда перед непосредственной жертвой правонарушения, её семьей и обществом в целом. Он отвечает не перед жертвой, а перед государством. Определяя место правонарушителя в системе ювенальной юстиции, реабилитационный подход рассматривает его в качестве объекта медицинского/психолого-коррекционного вмешательства, так как сам подход ориентирован на то, что у несовершеннолетнего был нарушен процесс социализации. В противовес двум указанным моделям, восстановительная ювенальная юстиция не стигматизирует правонарушителя, а, наоборот, признает его равным членом общества, способным отвечать за последствия своего делинквентного поведения и готовым к возмещению вреда.

Фокусом восстановительной парадигмы являются равные возможности участия в процессе ювенальной юстиции для сторон. Восстановительная юстиция способствует тому, чтобы удовлетворить нужды всех участников процесса, компенсировать их потери, вовлечь пострадавшего и общество в процесс принятия решения. Наконец, отвечая на последний вопрос Гордона Бэйзмора, мы видим, что профессионалы системы правосудия в рамках карательной и реабилитационной парадигм, «подменяют» участников процесса и обезличивают их роли. В рамках восстановительного подхода, наоборот, каждый отдельный процесс имеет свое «лицо», а профессионалы только дополняют самих участников, оказывают им квалифицированную помощь в разрешении всех конфликтных ситуаций. В табл. 1 изложены сущностные отличия трех парадигм ювенальной юстиции.

Таблица № 1. Сущностные отличия карательной, реабилитационной и восстановительной парадигм ювенальной юстиции.

	Карательная парадигма	Реабилитационная парадигма	Восстановительная парадигма
Сущность преступления	Нарушение закона	Нарушение процесса социализации у правонарушителя	Причинение вреда жертве и/или обществу
Ответственность	Ответственность правонарушителя перед системой правосудия и государством	Ответственность системы перед нуждами правонарушителя	Ответственность правонарушителя перед жертвой правонарушения и обществом
Цель	Наказание правонарушителя путем применения санкций	Ресоциализация правонарушителей путем применения разного рода коррекционных и реабилитационных программ	Восстановление прав жертвы, возмещение ущерба, осознание правонарушителем последствий совершенных деяний, примирение сторон
Участники	Профессионалы системы правосудия	Правонарушитель и социальный работник, психолог и пр.	Правонарушитель, жертва и общества, которые выступают «на равных»
Общественная безопасность	Общественная безопасность реализуется путем усиления контроля, наблюдения в местах содержания под стражей	Общественная безопасность не рассматривается как результат ювенальной юстиции	Общественная безопасность достигается путем активного взаимодействия системы правосудия и самого общества, которое активно содействует восстановлению нарушенных прав жертв и интеграции правонарушителей

Таким образом, восстановительное правосудие в отношении несовершеннолетних исходит из следующих постулатов:

· любое правонарушение вмешивается в жизнедеятельность не только самого правонарушителя, но и жертвы, их семей, ближайшего окружения, местного сообщества и общества в целом;

· правонарушитель способен самостоятельно нести социальную ответственность и компенсировать вредные последствия своего делинквентного поведения;

· для достижения целей восстановительного правосудия (осознания правонарушителем неприемлемости своего поведения, восстановления прав жертвы, возмещения ущерба) необходимо реабилитировать и интегрировать правонарушителя в общество.

Стоит отметить, что на протяжении всего прошлого века две парадигмы ювенальной юстиции - реабилитационная и карательная, сменяли друг друга, а иногда и сосуществовали одновременно. Однако недовольство общества, отсутствие эффективности данных подходов привело к тому, что возникла острая необходимость в смене существующей системы ювенальной юстиции. На смену и в оппозицию реабилитационной и карательной парадигмам пришла идея восстановительного правосудия.

Сегодня восстановительная парадигма не стала доминирующей в ювенальной юстиции, но она служит маяком для ее развитияКраткий обзор применения восстановительного правосудия в ювенальной юстиции зарубежных стран см.: Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. - С. 126-174. . И это обстоятельство отражено в ряде международных рекомендаций в области детского правосудия. Первым международным правовым документом, закрепляющим основные принципы ювенальной юстиции, стали Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила), которые были ориентированы на интеграцию несовершеннолетнего правонарушителя в общество. В развитие идей Пекинских правил в 1989 г. была принята Конвенция ООН о правах ребенка, представляющая универсальный международный договор, в котором закреплены основные гражданско-политические, социально-экономические и культурные права детей до достижения ими совершеннолетия. В 1990 г. были приняты Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, предусматривающие порядок обращения с несовершеннолетними, лишенными свободы, Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), устанавливающие комплекс мероприятий по профилактике преступности среди молодежи. В целом, указанные международные нормативно-правовые акты ориентированы на идеалы классической ювенальной юстиции: благополучие ребенка, приоритет воспитательных мер, индивидуализация обращения. Среди других международных актов стоит выделить и Рекомендации Rec (2003) 20 Комитета министров Совета Европы Государствам-членам, касающиеся новых способов работы с преступностью несовершеннолетних и роли правосудия по делам несовершеннолетних и Рекомендации Комитета Министров Совета Европы по правосудию, дружественному к ребенку. В данных рекомендациях уже прослеживается ориентация на использование восстановительного подхода при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних: забота об интересах и потребностях жертвы, использование программ медиации и восстановительного правосудия Рекомендации Rec (2003) 20 Комитета министров Совета Европы Государствам-членам касательно новых способов работы с преступностью несовершеннолетних и роли правосудия по делам несовершеннолетних. Ч. II п. 2. // URL: http://mosmediator.narod.ru/index/0-442 (дата обращения: 10.03. 2016); Рекомендации Комитета Министров Совета Европы по правосудию, дружественному к ребенку. Приняты Комитетом Министров 17 ноября 2010 года на 1098-ой Встрече Заместителей Министров. // URL: http://soprotivlenie.org/zakon/rekomendacii-komiteta-ministrov-se-po-pravosudiyu-druzhestvennomu-k-rebenku/ (дата обращения: 14.05.2016)..