Размещено на http://www.allbest.ru/

Цыплакова Н.В., ФП, ДПХ-2, 4 к., 22.04.2021

77

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Специальность «Правоведение»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: Ювенальная юстиция в Республике Беларусь

Студент ФП, 4-й курс,

ДПХ-2 Н.В. Цыплакова

Руководитель д-р юрид. наук,

профессор В.Н. Бибило

МИНСК 2021

Реферат

Дипломная работа, 85 с., 109 источников

ПРЕСТУПНОСТЬ, НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ, ПРИЧИНЫ, УСЛОВИЯ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, СУД, ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ

Объект исследования: комплекс взаимосвязанных общественных отношений, возникающих в сфере организации и деятельности системы ювенальной юстиции в Республике Беларусь.

Предмет исследования: нормативные правовые акты, регулирующие деятельность правоохранительных, социальных и судебных учреждений, занимающихся вопросами борьбы с преступностью несовершеннолетних, практика их применения в Республике Беларусь, а также научные теории в рассматриваемой сфере.

Цель работы: полный, объективный и всесторонний анализ моделей для создания системы ювенальной юстиции в Республике Беларусь.

Методы исследования: анализа, синтеза, формально-логический, исторический, диалектический и сравнительного правоведения.

Исследования и разработки: автором проведено теоретическое исследование современного состояния, проблем и перспектив развития ювенальной юстиции в Республике Беларусь.

Элементы научной новизны: изучены теоретические концепции формирования системы ювенальной юстиции в Республике Беларусь и на их основе разработан ряд предложений и выводов, которые могут быть использованы для совершенствования законодательства Республики Беларусь в сфере создания и деятельности системы ювенальной юстиции.

Область возможного практического применения: результаты дипломной работы могут быть использованы в образовательном процессе при изучении таких дисциплин, как «Судоустройство», «Уголовное право», «Уголовный процесс», а также для совершенствования законодательства Республики Беларусь в сфере ювенальной юстиции.

Автор работы подтверждает, что проведенный в ней анализ правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

Abstract

Thesis, 85 p., 109 sources

CRIME, MINORS, CAUSES, CONDITIONS, WARNING, COURT, JUVENILE JUSTICE

The object of the study: a complex of interrelated social relations arising in the field of organization and activity of the juvenile justice system in the Republic of Belarus.

The subject of the study: normative legal acts regulating the activities of law enforcement, social and judicial institutions dealing with the fight against juvenile delinquency, the practice of their application in the Republic of Belarus, as well as scientific theories in this area.

Purpose of the work: a complete, objective and comprehensive analysis of models for the creation of a juvenile justice system in the Republic of Belarus.

Research methods: analysis, synthesis, formal-logical, historical, dialectical and comparative jurisprudence.

Research and development: the author carried out a theoretical study of the current state, problems and prospects for the development of juvenile justice in the Republic of Belarus.

Elements of scientific novelty: the theoretical concepts of the formation of the juvenile justice system in the Republic of Belarus have been studied and, on their basis, a number of proposals and conclusions have been developed that can be used to improve the legislation of the Republic of Belarus in the field of creation and operation of the juvenile justice system.

Area of possible practical application: the results of the thesis can be used in the educational process in the study of disciplines such as "Judicial system", "Criminal law", "Criminal procedure", as well as to improve the legislation of the Republic of Belarus in the field of juvenile justice.

The author of the work confirms that the analysis carried out in it correctly and objectively reflects the state of the process under study, and all theoretical, methodological and methodological provisions and concepts borrowed from literary and other sources are accompanied by references to their authors.

Содержание

ювенальный юстиция правонарушение несовершеннолетний

Введение

1. Понятие ювенальной юстиции

2. Белорусское законодательство и международные стандарты о ювенальной юстиции

3. Система органов ювенальной юстиции в Республике Беларусь

3.1 Субъекты профилактики правонарушений несовершеннолетних

3.2 Суд как орган ювенальной юстиции

3.3 Органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, действующие в отношении несовершеннолетних правонарушителей

3.4 Роль гражданского общества в сфере ювенальной юстиции

Заключение

Список использованных источников

Введение

Проблемы преступности и защиты прав несовершеннолетних являются одними из самых обсуждаемых как на официальном уровне, так и в обществе. Стремительно развивающийся мир ставит перед обществом все новые проблемы и вызовы, которые требуют решения.

Система ювенальной юстиции была создана в ряде зарубежных стран более 100 лет назад с целью предотвращения увеличения уровня детской преступности и безнадзорности. За довольно короткий срок она распространилась на большинство стран Западной Европы и Северной Америки, что привело к некоторым закономерным различиям в подходах к реализации данного института в разных странах.

Для Республики Беларусь вопрос о необходимости разработки новой стратегии в борьбе с преступностью несовершеннолетних также является актуальным, так как социальное и правовое положение несовершеннолетних, в особенности правонарушителей и находящихся в социально опасном положении, по мнению экспертов и по данным официальной статистики является неудовлетворительным. Так, по данным Верховного Суда Республики Беларусь в 2019 году за совершение различных преступлений осуждено 727 несовершеннолетних (в 2018 - 993, то есть судимость несовершеннолетних снизилась на 26,8%). Причем 135 из них совершили преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения (в 2018 - 223), 16 - в состоянии наркотического опьянения (в 2018 - 18). Из 727 осужденных несовершеннолетних 90 лицам назначено наказание в виде лишения свободы (12,4%), 120 подросткам - ограничение свободы (16,5%), применена отсрочка исполнения наказания к 147 лицам (20,2%); применено условное неприменение наказания к 61 несовершеннолетнему (8,4%); к 190 лицам применены принудительные меры воспитательного характера (26,1%); 5 подросткам назначено наказание в виде исправительных работ (0,7%). К иным мерам уголовной ответственности (общественным работам, штрафу, аресту, без назначения наказания, освобождено по амнистии) в истекшем периоде осуждено 114 несовершеннолетних (15,7%) [1].

Также привлекает внимание тот факт, что при общем снижении количества преступлений в среде несовершеннолетних, в отдельных районах это число растет, как и качественные характеристики совершаемых преступлений (совершение преступлений повторно, группой лиц, более тяжких преступлений) [2].

Защита прав и законных интересов несовершеннолетних - одно из приоритетных направлений государственной политики. От государства требуются адекватные меры по борьбе с подростковой преступностью, включая разработку особой модели судопроизводства, где восстановительный подход преобладал бы над карательным. Необходимость создания системы правосудия в отношении несовершеннолетних признана мировым сообществом. Ведь несовершеннолетние являются самым социально незащищенным, зависимым слоем населения, который в силу психологических и возрастных особенностей не знает своих прав либо не может самостоятельно защитить их.

Вопросы о понятии и сущности ювенальной юстиции были предметом исследования уже в 60-х гг. XX века. В СССР основные признаки и формы организации ювенальной юстиции исследовала Э.Б. Мельникова [3; 4]. В Республике Беларусь вопросы, связанные с ювенальной юстицией, изучали И.И. Мартинович [5], В.М. Хомич [6], Л.Л. Зайцева [7], Г.М. Леонова [8], Э.А. Саркисова [9] и др.

Однако в правовой литературе нет единства мнений в определении понятия «ювенальная юстиция». В частности, не разработан вопрос о соотношении понятий «ювенальная юстиция», «правосудие по делам несовершеннолетних», «судопроизводство по делам несовершеннолетних», «система ювенальной юстиции», «ювенальная политика», «ювенальное право» и др. Такое положение осложняется отсутствием соответствующих нормативных предписаний. Вместе с тем, уяснение юридической природы понятия «ювенальная юстиция» имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку от этого зависит успешность проводимой государством политики в области совершенствования системы социальной и правовой защиты детства в Республике Беларусь [10].

Указанными обстоятельствами обусловлена актуальность выбранной для исследования темы дипломной работы. В этой связи следует отметить, что у идеи ювенальной юстиции в последнее время наметился не только круг сторонников, но и противников. Поэтому представляется весьма актуальным рассмотреть понятие ювенальной юстиции, определить круг органов и должностных лиц, входящих в ее систему, выявить иные проблемные вопросы ее функционирования.

Перед ювенальной юстицией стоят две главные задачи: решение вопросов защиты несовершеннолетних и их ответственности. Ювенальная юстиция как система включает пять основных структурных элементов: 1) органы досудебного реагирования по делам несовершеннолетних и семьи; 2) суды по делам несовершеннолетних и семьи; 3) органы альтернативного реагирования по делам несовершеннолетних и семьи; 4) общественное правосудие по делам несовершеннолетних и семьи; 5) органы, исполняющие наказание и другие меры воздействия по делам несовершеннолетних и семьи.

Следует отметить, что в усеченном виде эти элементы содержатся в правовой системе и в деятельности общественных институтов Республики Беларусь. К примеру, уголовное законодательство содержит определенные предпосылки для формирования элементов восстановительного правосудия. Прежде всего, это относится к возможности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности путем применения к ним принудительных мер воспитательного характера. Содержание принудительных мер воспитательного характера в ст. 117 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК), свидетельствует о том, что в них имеются элементы восстановительного правосудия. В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее - УПК) появилась специальная глава 45, определяющая особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних. В Кодексе Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей указано, что в системе общих судов могут быть образованы специализированные суды: по делам несовершеннолетних и другие [11].

Таким образом, нормативная база для создания ювенальной юстиции в белорусском законодательстве есть, и первые шаги в этом направлении уже сделаны. Одним из существенных расхождений между требованиями международно-правовых актов и законодательством нашей республики заключается в том, что в Беларуси в отличие от многих государств отсутствуют специальные суды по делам несовершеннолетних.

Цель данной работы - полный, объективный и всесторонний анализ моделей для создания системы ювенальной юстиции в Республике Беларусь.

Поставленная цель может быть реализована посредством решения следующих задач:

- дать понятие ювенальной юстиции;

- проанализировать белорусское законодательство и международные стандарты о ювенальной юстиции;

- охарактеризовать субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних;

- рассмотреть суд как орган ювенальной юстиции;

- исследовать органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, действующие в отношении несовершеннолетних правонарушителей;

- выявить роль гражданского общества в сфере ювенальной юстиции.

Объектом исследования является комплекс взаимосвязанных общественных отношений, возникающих в сфере организации и деятельности системы ювенальной юстиции в Республике Беларусь.

Предметом исследования послужили нормативные правовые акты, регулирующие деятельность правоохранительных, социальных и судебных учреждений, занимающихся вопросами борьбы с преступностью несовершеннолетних, практика их применения в Республике Беларусь, а также научные теории в рассматриваемой сфере.

Методологической основой исследования послужили методы анализа, синтеза, формально-логический, исторический, диалектический и сравнительного правоведения.

Структура дипломной работы обусловлена ее целями и задачами, а также логикой исследования и состоит из введения, заключения, трех глав и списка использованных источников.

1. Понятие ювенальной юстиции

Ювенальная юстиция (англ. Juvenile justice - правосудие в отношении подростков) - специальная система правосудия для несовершеннолетних, включающая особый порядок судопроизводства, а также социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей. В систему органов ювенальной юстиции входят специализированные государственные органы, деятельность которых направлена на защиту прав детей, предупреждение преступности несовершеннолетних, профилактика безнадзорности и правонарушений [12, с. 25-28].

Происхождение термина «ювенальная юстиция» большинство исследователей связывают с возникновением первого суда по делам несовершеннолетних в 1899 г. (США). Именно с этого момента, по словам П.И. Люблинского, начинается «победоносное шествие» идеи обеспечения юридической охраны детей посредством организации особого суда для несовершеннолетних [13, с. 3]. Создание суда по делам несовершеннолетних Э.Б. Мельникова охарактеризовала как начало главенствования гуманистических тенденций в теории правосудия и в судебной практике [14, с. 38]. Между тем как в зарубежной, так и в отечественной литературе начала XX века о становлении и развитии судов по делам несовершеннолетних, понятие «ювенальная юстиция» не употреблялось. Его просто не существовало. Единственным органом, осуществляющим рассмотрение дел о несовершеннолетних, был суд по делам несовершеннолетних или, как его еще называли, детский суд [15] или особый суд по делам о малолетних [16]. Процесс осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних назывался «судопроизводством по делам о малолетних» [17, с. 18].

Впервые термин «ювенальная юстиция» в конце XX века на доктринальном уровне использовала в своих работах Э.Б. Мельникова, которую Н.Н. Крестовская по праву считает основоположником «судебноцентрической модели ювенальной юстиции» [18, с. 27]. Суть модели заключается в том, что понятие «ювенальная юстиция» находится в плоскости деятельности специализированного суда по рассмотрению и разрешению дел в отношении несовершеннолетних. Правовую природу ювенальной юстиции Э.Б. Мельникова выражает следующим образом: «Выйдя из недр уголовного правосудия, исторически складывалось специфическое правосудие для несовершеннолетних, формируя и свои особенные нормы уголовного процесса. В современном мире оно носит название ювенальной юстиции» [19, с. 197]. В 1996 г. Э.Б. Мельникова и Г.Н. Ветрова разработали авторский проект Закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации», в ст. 1 которого сказано, что ювенальная юстиция представляет собой «судебную систему, осуществляющую правосудие по делам несовершеннолетних и имеющую задачи судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних» [20].

Э.Б. Мельникова аргументирует свою позицию тем, что, во-первых, «в Пекинских правилах оригинальная английская версия - Juvenile Justice - в аутентичном русском тексте переведена как «правосудие в отношении несовершеннолетних» [21, с. 14]. Действительно, в английском названии Пекинских правил имеется словосочетание Juvenile Justice [22], однако в них не раскрывается содержание данного понятия. Вместе с тем, как верно отмечает И.В. Предеина, Пекинские правила «не рассматривают правосудие в отношении несовершеннолетних обособленно, как процесс судопроизводства, а тесно связывают его с предварительным следствием и исполнением наказания, объединяя эти стадии в одном документе, в названии которого фигурирует термин «Juvenile Justice» [23, с. 25]. Во-вторых, «понятие «ювенальная юстиция» во всем мире связывается с главным ее звеном - судом по делам несовершеннолетних, что определяет понятие юстиции как правосудие» [21, с. 14]. Далее Э.Б. Мельникова указывает на то, что «все специфические условия осуществления функций судебной власти, доверенных законом ювенальной юстиции, относятся только к тем странам, где в судебную систему включен и действует суд по делам несовершеннолетних» [21, с. 22]. Отождествляя понятия «ювенальная юстиция» и «правосудие по делам несовершеннолетних», указанный автор, по-видимому, исходит из традиционного в юридической науке понимания термина «юстиция» (лат. justicia - справедливость), который обозначает правосудие, систему судебных учреждений, судебное ведомство [24, с. 849]. С.И. Ожегов определяет понятие «юстиция» как сферу деятельности судебных учреждений [25]. Однако, если понятие «ювенальная юстиция» сводить исключительно к правосудию по делам несовершеннолетних, как основной функции суда, которая реализуется через осуществление судопроизводства по той или иной категории дел, то более обоснованным будет употребление термина «правосудие по делам несовершеннолетних», а не «ювенальная юстиция». Кроме того, спорным видится тезис о существовании ювенальной юстиции только в тех государствах, в судебной системе которых имеется суд по делам несовершеннолетних. Сама Э.Б. Мельникова указывает на то, что к середине 70-х гг. ХХ века ввиду неудовлетворенности состоянием преступности среди молодежи, судебные формы организации ювенальной юстиции стали заменяться административными, а в некоторых случаях - общественными, альтернативными суду [26, с. 113]. Так, Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» учредил вместо суда по делам несовершеннолетних соответствующие комиссии, которые «должны были расследовать дела несовершеннолетних и постановлять или об их освобождении или о направлении их в одно из убежищ Народного Комиссариата общественного призрения» (п. 4) [27]. Подобные, по своей природе административные, органы были учреждены в Польше (комиссии для малолетних), Шотландии (Children's Hearing) и других государствах [26, с. 116-118].

Точка зрения Э.Б. Мельниковой и Г.В. Ветровой получила поддержку у ряда исследователей (Н.Е. Борисова [28], П.Ф. Наумов [29], И.В. Предеина [23], В.Н. Ткачев [30], К.И. Смеловцев [31]). К примеру, И.В. Предеина определяет ювенальную юстицию как «специфический вид деятельности, в основе которой лежит осуществление правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными судебными органами» [32, с. 17]. По мнению указанного автора, полномочиями осуществления правосудия наделен только суд, деятельность же «специализированных органов и вспомогательных социально-психологических служб ювенального профиля способствует эффективности функционирования ювенальных судов как до рассмотрения дела судом, так и после принятия судебного решения. Поэтому юстицию для несовершеннолетних предлагается рассматривать в неразрывной связи с указанными учреждениями. Тем не менее, такие органы не могут включаться в понятие «ювенальная юстиция», поскольку они не осуществляют правосудие» [32, с. 18]. Менее категоричны в этом отношении В.Н. Ткачев [33, с. 29] и К.В. Лисукова [34, с. 23], которые указывают на то, что в современный период существуют два направления разработки дефиниции ювенальная юстиция - в узком и широком смысле. В узком смысле ювенальная юстиция понимается как деятельность суда по делам несовершеннолетних, в широком - как деятельность всех органов и учреждений, связанных с защитой прав несовершеннолетних, включая участие элементов гражданского общества.

Для определения места и назначения «вспомогательных» органов и учреждений И.В. Предеина предлагает использовать термин «система ювенальной юстиции». В.Д. Ермаков [35, с. 23], О.И. Мамина [36, с. 69] также объединяют указанные органы (ювенальную прокуратуру, адвокатуру, службу социальных работников и др.) понятием «система ювенальной юстиции». Однако представляется, что эти органы целесообразно было бы обозначить как «система органов ювенальной юстиции», поскольку понятие «система ювенальной юстиции» - более широкое. Система (от греч. systema - целое) - объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места [37, с. 415]. Обоснованной видится позиция О.Н. Ведерниковой, которая указывает на то, что понятие ювенальная юстиция нельзя отождествлять только с ювенальными судами, но необходимо рассматривать как систему, включающую субъектов ювенальных правоотношений (с одной стороны - подросток, с другой - специализированные уполномоченные органы), особые процедурные нормы, специальные меры воздействия, а также меры по профилактике преступлений несовершеннолетних [38, с. 43]. Схожую точку зрения высказывает Л.И. Беляева: «Понятие ювенальной юстиции является более широким, чем собственно уголовно-процессуальная деятельность» и включает совокупность законодательства, систему органов и учреждений, осуществляющих защиту прав и интересов детей, а также правосудие [39, с. 3]. На нетождественность таких понятий, как правосудие по делам несовершеннолетних, выражающееся в осуществлении судопроизводства по делам несовершеннолетних, и ювенальной юстиции как особого правового и социального института указывает Г.М. Леонова [8, с. 46]. Т.Ю. Новикова отмечает, что «ювенальная юстиция - система органов, сфера деятельности которых - защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. Однако слово “юстиция” не относится исключительно к судам и судебной деятельности. Практически во всех странах имеются Министерства юстиции, которые не входят в судебную систему и представляют собой органы государственной власти» [40, с. 32].

Следует отметить, что сочетание терминов «ювенальный» (juvenile - англ. юный, юношеский) [41, с. 428] и «юстиция» приводит к тому, что термин «юстиция» в традиционном его понимании наполняется специфическим «ювенальным» содержанием, обуславливающим возникновение особой системы органов, учреждений для несовершеннолетних и сферы их деятельности. В связи с этим обоснованным видится необходимость разграничения понятий «ювенальная юстиция» и «правосудие по делам несовершеннолетних». Заслуживает внимания точка зрения В.М. Хомича, который отмечает, что «ювенальная юстиция может состояться при условии объединения ювенального судопроизводства и социально-правового окружения, то есть элементов социальной сферы, посредством которой и в которой происходит взаимодействие несовершеннолетнего и общества. Эта среда (социальное окружение) и должна быть включена в систему судопроизводства по конфликтным вопросам поведения несовершеннолетнего» [6, с.25]. В.М. Хомич рассматривает понятие «ювенальная юстиция» более широко, включая в него помимо ювенального судопроизводства, также «социально-правовое окружение» в виде «государственных и негосударственных социальных институтов, которые собственно не осуществляют публичное правосудие, но могут и должны участвовать в процессе охраны прав несовершеннолетних, в том числе и в процессе правосудия на основе введения определенных социально-правовых процедур» [6, с. 25]. В авторском Проекте Концепции ювенальной юстиции Республики Беларусь 2003 г., разработанной белорусскими учеными, (далее - Концепции) данные понятия также разделены.

Под ювенальной юстицией понимается «совокупность правовых, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных механизмов, а также иных процедур, программ и мер, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, направленных на создание условий надлежащей профилактики противоправного поведения несовершеннолетних, их ресоциализации и реабилитации, а также взаимосогласованная деятельность государственных органов и общественных институтов, ответственных за реализацию указанных мероприятий» [41, с. 2].

Л.Л. Зайцева говорит о том, что данная формулировка обозначает ювенальную юстицию в самом широком смысле [7, с. 49]. Ювенальное судопроизводство, в свою очередь, определяется как «совокупность судебных институтов и правовых норм по делам несовершеннолетних, в отношении которых могут быть приняты меры реабилитационного и исправительного характера, ограничивающие их правовой статус» [42, с. 2]. Предложенная в Концепции формулировка понятия «ювенальная юстиция» не совсем удачна, поскольку не отражает его институциональный аспект. На несовершенство дефиниции в этом отношении указывает И.И. Мартинович: «Приведенная дефиниция достаточно полно раскрывает цели и назначение ювенальной юстиции. Однако, видимо, для более точного и определенного обозначения инфраструктуры целесообразно указать на наличие в ней самостоятельной подсистемы органов уголовной юстиции, включающих ювенальные органы предварительного следствия, ювенальную прокуратуру, ювенальную адвокатуру, специализированные суды по делам несовершеннолетних и органы исполнения наказаний. Это вытекает из самого названия данного социально-правового института - ювенальная юстиция» [5, с. 8].

А.С. Назарова относит к ювенальной юстиции «деятельность государства по изданию норм права, по созданию наиболее благоприятных условий производства и развития человека и общества, планированию и развитию семьи, детства, социально-реабилитационную, профилактическую, правозащитную деятельность государства в отношении детей, правосудие по делам несовершеннолетних, в отношении лиц, ответственных за их воспитание» [43, с. 16-17].

Вместе с тем понятие «ювенальная юстиция» не следует подвергать расширительному пониманию, иначе произойдет замена понятия «ювенальная юстиция» понятием «ювенальная политика». В проекте Концепции ювенальной юстиции Республики Беларусь ювенальная политика определяется, как специальная деятельность республиканских органов государственного управления и местных исполнительных и распорядительных органов, направленная на разработку и реализацию мероприятий по поддержанию и развитию нормативного и организационного жизнеобеспечения семьи и детей» [42, с. 2]. Ювенальная политика - это «органическая составляющая приоритетной и целостной социально-экономической политики государства, которая представляет собой систему законодательных и нормативных актов, организационных мероприятий и мер по установлению и поддержанию определенного общественного статуса семьи и подрастающего поколения, а вместе с этим - определенного качества жизни детей, подростков и молодых как перспективного человеческого (и трудового) потенциала страны и ее регионов» [44, с. 279]. В российском учебнике «Ювенальное право», изданном в 1995 г., ювенальная политика определена как «основанное на соответствующем законодательном фундаменте государственное управление в области общественных отношений по обеспечению благополучия несовершеннолетнего и соблюдения его прав» [45, с. 312].

Э.А. Саркисова определяет ювенальную политику как одно из направлений деятельности государства, заключающееся в осуществлении комплекса социально-экономических, правовых и организационных мер по защите детей [9, с. 81]. Таким образом, ювенальная политика, как часть социально-экономической политики государства в области охраны семьи, материнства и детства, включает ювенальную юстицию в качестве одного из своих элементов.

В 20-х гг. ХХ века в российской юридической литературе высказывалось мнение о необходимости формирования новой отрасли права, предмет регулирования которой составляли бы различные общественные отношения, связанные с юридической охраной детей. В связи с этим предлагалось создать систематизированный источник, содержащий нормы о несовершеннолетних из всех отраслей права (уголовного, гражданского, семейного, административного, трудового). Т.С. Барило отмечает, что попытка создать отдельную отрасль права - детского права - так и не получила своего дальнейшего развития, первый и единственный «детский кодекс» был принят лишь в Италии в 1914 г. [46, с. 17]. Однако, по словам П.И. Люблинского, в 1908 г. был принят Children's Act - английский закон, «сводящий воедино разбросанное законодательство относительно защиты детей и представляющий собой настоящий кодекс» [47, с. 309]. В конце XX века вопрос о формировании самостоятельной отрасли права - ювенального права - вновь актуализировался. Т.Ю. Новикова предложила в целях обеспечения наиболее полной защиты прав несовершеннолетних создать «кодифицированный акт, исчерпывающе определяющий содержание субъективных прав и свобод ребенка, механизм их реализации и юридические гарантии выполнения» [40, с. 22]. А.А. Анисимов относит ювенальное право к комплексным отраслям права, которые «охватывают несколько сфер жизнедеятельности общества, не имея, как правило, единого метода правового регулирования. Изначально комплексные отрасли обособились, исходя из единства охраняемого блага или субъекта соответствующих правоотношений» [45, с. 19]. Н.Е. Борисова, в свою очередь, обосновала необходимость формирования ювенального права как самостоятельной отрасли права, выделив его предмет, метод и содержание [28, с. 26].

К.И. Смеловцев придерживается мнения, что ювенальное уголовное право является подотраслью уголовного права, а ювенальная юстиция - подотраслью уголовного процесса [31, с. 57]. Для обоснования специфики указанных подотраслей автор приводит следующие доводы: 1) наличие особых правовых, демографических, социальных, психологических и иных характеристик субъекта материальных и процессуальных отношений; 2) их закрепление в УК и УПК при возникновении соответствующих уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, одним из участников которых является несовершеннолетний. К.И. Смеловцев рассматривает ювенальное право и ювенальную юстицию как совокупность норм, устанавливающих особенности уголовной ответственности, а также специфику расследования и рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних. Если следовать логике автора, то подотраслью уголовного процесса можно назвать и производство о применении принудительных мер безопасности и лечения, в котором также наличиствуют особые характеристики субъекта уголовных и уголовно-процессуальных отношений, закрепленные в УК и УПК. Более обоснованной видится точка зрения Н.Н. Крестовской, которая структурирует систему ювенального права как отрасли права и выделяет в ней общую, особенную и специальную часть. Особенную часть, по словам автора, составляют три блока норм - материальные, процессуальные и организационные. Отсюда Н.Н. Крестовская делает вывод, что в правовом плане ювенальная юстиция включает указанную совокупность норм [48, с. 103]. Можно сказать, что автор рассматривает ювенальную юстицию в виде составной части системы ювенального права в широком смысле, то есть как совокупность правовых норм о несовершеннолетних из различных отраслей права.

Таким образом, анализ основных научных подходов к определению понятия «ювенальная юстиция» выявил отсутствие единства в его содержательной интерпретации. Между тем в связи с проводимой государством политикой в области совершенствования системы социальной и правовой защиты детства в Республике Беларусь уяснение юридической природы понятия «ювенальная юстиция» имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение.

При всем разнообразии взглядов на ювенальную юстицию можно, сгруппировав различные мнения, выделить два подхода к рассматриваемому явлению. В частности, Э.Б. Мельникова относит к ювенальной юстиции преимущественно и даже почти исключительно специализированные судебные органы. Понятие «ювенальная юстиция» во всем мире связывается с главным ее звеном - судом по делам несовершеннолетних, что определяет понятие юстиции как правосудия [21, с. 10]. Однако, как справедливо отмечает Е.Н. Слобода, если понятие «ювенальная юстиция» сводить исключительно к правосудию по делам несовершеннолетних как основной функции суда, которая реализуется через осуществление судопроизводства по той или иной категории дел, то более обоснованным будет употребление термина «правосудие по делам несовершеннолетних», а не «ювенальная юстиция» [49, с. 209].

Ко второй группе следует отнести тех авторов, которые определяют ювенальную юстицию путем включения в ее систему значительно более широкого круга органов, сфера деятельности которых охватывает охранительные правоотношения, возникающие в связи с совершением правонарушения как несовершеннолетним, так и в отношении несовершеннолетнего.

Так, например, В.М. Хомич предлагает включать в понятие «ювенальная юстиция» помимо ювенального судопроизводства также социально-правовое окружение в виде государственных и негосударственных социальных институтов, которые собственно не осуществляют публичное правосудие, но могут и должны участвовать в процессе охраны прав несовершеннолетних, в том числе и в процессе правосудия на основе введения определенных социально-правовых процедур [6, с. 25].

И.И. Мартинович полагает, что «система ювенальной юстиции включает ювенальные суды, ювенальную прокуратуру и адвокатуру, службу квалифицированных психологов и социальных работников и иных специалистов, а также специальные воспитательные и пенитенциарные учреждения для несовершеннолетних» [50, c. 49].

А.С. Автономов под ювенальной юстицией понимает систему отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, охватывающую специализированные судебные органы, иные государственные и муниципальные органы и учреждения, неправительственные организации, нацеленные на решение проблем детей в трудной жизненной ситуации, приведшей к конфликту с законом, путем принятия в соответствии с их статусом и полномочиями мер, сочетающих в себе способы воздействия как формально-юридические (в том числе принуждение), так и психологические, педагогические, социальные [51, c. 6].

Т.Ю. Новикова считает, что система органов ювенальной юстиции должна включать: 1) уполномоченного по правам ребенка; 2) семейный суд; 3) специализированные правоохранительные службы; 4) комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав как орган, альтернативный суду. В качестве вспомогательного элемента рекомендуется введение социальной службы ювенального направления [40, с. 14].

С.Н. Чарнецкий приходит к выводу, что ювенальная юстиция - это широкая социально-правовая практика, помимо собственно правосудия для несовершеннолетних включающая в себя профилактику подростковой преступности, преступлений против детей и социально-психологическую реабилитацию несовершеннолетних, как совершивших преступление (в том числе осужденных и отбывающих наказание в местах лишения свободы), так и несовершеннолетних жертв преступлений [52].

Целесообразно акцентировать внимание на предложении В.М. Хомича, призывающего различать ювенальную юстицию и ювенальное судопроизводство [6, c. 14]. В принципе, данная идея просматривается и из некоторых вышеприведенных определений. Данный подход нам импонирует, однако, по нашему мнению, ювенальное судопроизводство есть элемент, структурная составляющая ювенальной юстиции.

Как видим, многие авторы руководствуются достаточно широким толкованием понятия ювенальной юстиции. Мы разделяем данную точку зрения, поскольку также считаем, что ювенальная юстиция представляет собой определенную систему органов и учреждений, сфера деятельности которых охватывает правоотношения, возникающие в связи с совершением правонарушения особым субъектом - несовершеннолетним, а также в отношении несовершеннолетнего, оказавшегося в трудной жизненной ситуации.

Следует отметить, что авторы, отнесенные нами ко второй группе, раскрывают понятие ювенальной юстиции посредством перечисления органов, принимающих участие в защите прав несовершеннолетних, в том числе имеющих дело с несовершеннолетними правонарушителями. Что же касается непосредственно тех органов и учреждений, которые должны входить в систему ювенальной юстиции, то здесь хотелось бы отметить следующее.

Безусловно, основу ювенальной юстиции составляют специализированные суды (судьи) по делам несовершеннолетних. Однако, учитывая специфику разбираемых ими дел, успешно работать они могут только с опорой на помощь психологических служб, педагогических кадров, социальных работников. Нельзя также забывать, что в судебном разбирательстве участвуют не только судьи, но и прокуроры и адвокаты. При этом смысл существования ювенальной юстиции состоит не просто в том, чтобы дела несовершеннолетних рассматривались специализированными судами, а в том, чтобы благодаря адекватным судебным решениям повторная преступность свелась бы к минимуму или в идеале вообще бы сошла на нет, а также в результате профилактических мер, в том числе и путем своевременной защиты прав ребенка и разрешения различного рода конфликтов, в которые вовлечены дети, количество несовершеннолетних с девиантным поведением стремилось бы к нулю.

В действующий УПК Республики Беларусь включена отдельная глава 45 «Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет» [53]. В частности, ст. 430 УПК предусматривается, что уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению специальными судами по делам несовершеннолетних либо судьями, имеющими специальную подготовку. В соответствии с частью второй ст. 28 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей в системе общих судов могут создаваться специализированные суды: по делам несовершеннолетних, семейные, административные и др. [11]. Между тем вопрос о создании специальных судов по делам несовершеннолетних на практике, даже пока в качестве эксперимента, в нашем государстве пока не ставится [54, c. 175].

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении от 28 июня 2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» разъяснил судам, что дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей независимо от достижения восемнадцатилетнего возраста ко дню судебного разбирательства (пункт 2 части 3 ст. 32 УПК). В целях строгого соблюдения норм уголовно-процессуального закона, регулирующих судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних, всестороннего и объективного разбирательства, с учетом особенностей личности несовершеннолетнего обвиняемого дела данной категории рассматриваются под председательством судей, имеющих специальную подготовку (ст. 430 УПК). Такая подготовка предусматривает необходимость повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии [55]. Л.Л. Зайцева в этой связи указывает, что документом, подтверждающим специальную подготовку судьи для рассмотрения дел о несовершеннолетних, должно явиться свидетельство о соответствующем обучении в Институте переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции БГУ [56, с. 47].

Таким образом, можно констатировать, что определенные шаги в направлении именно ювенального правосудия в Республике Беларусь сделаны, однако данная сфера нуждается в дальнейшем совершенствовании правового регулирования. В частности, заслуживают внимания предложения Е.Н. Ярмоц о том, что предпочтительной формой судебной организации ювенальной юстиции должен выступать суд общей юрисдикции, в составе которого один или несколько судей специализируются на рассмотрении уголовных дел и дел об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних. Уголовные дела должны рассматриваться судьей по делам несовершеннолетних и двумя народными заседателями, привлекаемыми из числа педагогов или психологов соответствующих органов и учреждений; дела об административных правонарушениях - единолично судьей по делам несовершеннолетних. Судья по делам несовершеннолетних должен обладать стажем работы в должности судьи общего суда не менее трех лет и пройти специальную подготовку [57, с. 12].

И.И. Мартинович указывает, что для более точного и определенного обозначения инфраструктуры ювенальной юстиции целесообразно указать на наличие в ней самостоятельной подсистемы органов уголовной юстиции, включающих ювенальные органы предварительного следствия, ювенальную прокуратуру, ювенальную адвокатуру, специализированные суды по делам несовершеннолетних и органы исполнения наказаний. Это вытекает из самого названия данного социально-правового института - ювенальная юстиция [58, с. 8].

Несомненным представляется включение в систему органов ювенальной юстиции специализированных государственных органов, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав детей, предупреждение преступности несовершеннолетних, профилактику безнадзорности и правонарушений. Ведь по своей сути институт ювенальной юстиции выступает одной из основных частей государственной программы противодействия преступности и иных правонарушений, совершаемых несовершеннолетними [59, с. 10].

В соответствии с частью первой ст. 4 Закона Республики Беларусь от 31 мая 2003 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органами, осуществляющими профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, являются комиссии по делам несовершеннолетних, государственные органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы государственного управления здравоохранением, органы государственной службы занятости населения, органы внутренних дел и др. [60]. Каждому из данных органов соответствует определенный вид (уровень) профилактики. Однако представляется, что специализированным субъектом, осуществляющим профилактику правонарушений несовершеннолетних, а также координацию деятельности иных субъектов профилактической деятельности в отношении несовершеннолетних, являются комиссии по делам несовершеннолетних. По мнению Е.Н. Ярмоц, комиссии по делам несовершеннолетних представляют собой в настоящее время квазисудебные государственно-общественные органы, обладающие юрисдикционными и координационно-контролирующими полномочиями [57, c. 10-11].

Следует отметить, что ювенальная юстиция в Российской Федерации введена относительно давно, и уже накопился опыт работы в Ростовской, Саратовской областях и г. Санкт-Петербурге. В Кемеровской, Волгоградской, Иркутской, Брянской областях, Пермской области (крае), в Красноярском крае и г. Москве относительно недавно начали проводиться эксперименты по введению ювенальной юстиции либо разрабатываются лишь отдельные ее элементы [61, с. 82]. В этой связи необходимо проанализировать как положительный, так и отрицательный опыт внедрения ювенальной юстиции на территории других государств, в первую очередь, в Российской Федерации, с тем чтобы учесть и избежать тех негативных моментов, которые формируют отрицательное отношение населения к ювенальной юстиции.

Что же касается белорусского опыта, то в качестве примера можно привести некоторые аспекты реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 г. № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях». Как известно, этот документ был принят в целях обеспечения защиты прав и законных интересов детей в неблагополучных семьях, повышения ответственности родителей, не выполняющих обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей. В этой связи установлено, что дети подлежат государственной защите и помещению на государственное обеспечение в случае констатации аморального образа жизни родителей (одного из них), оказывающего вредное воздействие на детей, ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей по их воспитанию и содержанию, в связи с чем дети находятся в социально опасном положении [62]. Также Декретом определен круг должностных лиц и государственных органов, принимающих участие в судьбе детей, находящихся в социально опасном положении, и меры ответственности за ненадлежащее выполнении ими своих функций. Таким образом, данный нормативный правовой акт призван обеспечить регулирование всех аспектов рассматриваемой сферы отношений - от отобрания ребенка из неблагополучной семьи, утверждения плана защиты его прав, определения его на государственное обеспечение до принятия мер воздействия на родителей в целях их ресоциализации и обеспечения возмещения ими средств на содержание детей [63].

Говоря о ювенальной юстиции, нельзя не обойти и ряд негативных моментов, которые в концентрированном виде излагает Е.М. Тимошина, полагая, что принципы и методы ювенальной юстиции в деятельности по защите прав детей, широкий перечень оснований и субъективных критериев для их изъятия из семей являются серьезной криминологической проблемой, поскольку все это способствует не только дальнейшему росту нарушений законных прав и интересов несовершеннолетних и их родителей, но может привести к росту коррупции в сфере защиты прав детей [64, с. 30]. Белорусские авторы также отмечают, что родителей не может не волновать то, что законопроекты о ювенальной юстиции ставят под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни, традиционные родительско-детские отношения, исходящие из подчинения старших младшим, неограниченную возможность вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей не только на рождение ребенка, но и на его воспитание в избранной ими системе ценностей [65, с. 15; 66, c. 28].

Универсальными критериями, лежащими в основе определения понятия «ювенальная юстиция», являются институциональный, функциональный и правовой. В соответствии с первым критерием, системообразующей категорией при определении понятия «ювенальная юстиция» выступает такой признак как внешнее объективирование (институционализация). Под ювенальной юстицией в данном случае подразумевается определенная совокупность (система) органов и учреждений для несовершеннолетних. Функциональный критерий, в свою очередь, предполагает рассмотрение содержательной стороны деятельности соответствующих органов. Правовой критерий подразумевает рассмотрение ювенального права как самостоятельной отрасли права, включающую совокупность норм материального, процессуального и организационного права. В зависимости от того, какой из названных критериев авторы предлагают брать за исходный, а также какое содержание они вкладывают в каждый из критериев разнятся их позиции в определении понятия «ювенальная юстиция» [66].

На данный момент в мире уже сложились три модели ювенальной юстиции: англо-американская, континентальная и скандинавская.

Англо-американская модель основа на представлении о том, что лучший способ сократить уровень преступности несовершеннолетних - это предупреждение проблем, которые могут возникнуть в подростковой среде, а при совершении таких преступлений должны применяться санкции, альтернативные тюремному заключению. При этом применяется концепция примирения подростка с жертвой, возмещения ущерба, механизмы «восстановительного правосудия», «семейные конференции», предполагающие обсуждение вопроса о форме заглаживания вины и возмещения причиненного вреда членами семей несовершеннолетних преступников и их жертв [67].

Переходя к модели континентального правосудия по делам несовершеннолетних, нужно заметить, что данная система в какой-то мере схожа с той, которая описывалась выше, но в многом отличается в том, что связано с особенностями правовой системы, где ведущую роль играет не прецедент, а нормативно-правовой акт. Рамки верхнего и нижнего порогов рассмотрения дел несовершеннолетних правонарушителей устанавливаются ювенальными судами. Также в силу дискреционных полномочий судья может принимать меры воспитательного воздействия и надзора в отношении несовершеннолетнего. В континентальной модели ювенальной юстиции судья является центральным элементом профилактической работы с подростком, при этом большая часть работы с несовершеннолетним проводится вне зала суда, где судья пытается наладить контакт с ребенком, прибегая к помощи различных служб. Например, в судебной системе Франции действует суд присяжных, что по мнению многих исследователей является негативным фактором, так как мешает индивидуализации разбирательства, которое, как отмечает Э.Б. Мельникова, является отличительной чертой судов ювенальной юстиции [21, с. 147].

В скандинавской модели (Швеция, Финляндия) обособленных ювенальных судов не существует. Подростки до 15 лет не подлежат уголовной ответственности, а преступления молодых людей в возрасте от 15 до 18 лет рассматривают обычные суды, руководствуясь при этом смягченным законодательством. Лиц, не достигших 18 лет, нельзя направлять в тюрьмы, их помещают в закрытый воспитательный дом. Также отличительной особенностью ювенальной юстиции Скандинавии является активная роль социального работника, который активно участвует и в судебном разбирательстве в отношении несовершеннолетнего. Кроме того, в скандинавской модели сильна роль социальных служб, школ и полиции. Также огромное значение имеют и благотворительные организации, спортивные клубы и секции, представители жилищных самоуправлений и городских гражданских советов [68].

Говоря о моделях ювенальной юстиции, можно сказать и об особенностях развития вышеназванной системы в азиатском регионе. Так, например, ювенальная система в Китае основана на традиционных принципах китайского государства и общества: конфуцианство, коллективизм и общность. Также ее отличительной особенностью можно назвать принцип «отсутствия слепого заимствования западного опыта», что, по сути, явилось попыткой создания системы правосудия «с нуля». Как отмечают некоторые исследователи, укоренение политики «одного ребенка» привело к укреплению воспитательных функций, а также улучшило правовое положение родителей и детей. В качестве положительных сторон исследователи выделяют различные молодежные организации идеологической и патриотической направленности, а также системы школьного образования [68].

При этом следует отметить, что публичное унижение в Китае до сих пор является распространенной мерой воспитания как работников, так и учеников, и многие факты, размещенные в СМИ и в сети Интернет, свидетельствуют о неэффективности и формальности внедренной в КНР системы ювенальной юстиции.