Уголовное преступление

Каково значение категоризации преступлений? Прежде всего она обращена к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части ответственность за приготовление к преступлениям в УК установлена с учетом классификации преступлений. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений.

Категоризация преступлений значима для определения обратной силы уголовных законов. В Особенной части УК классификация преступлений принимается в расчет при дифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные, привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые определяет законодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимости от категоризации преступлений.

Классификация преступлений выступает первым и основным критерием индивидуализации наказания ( ст. 60 УК). В судебной практике классификация преступлений ориентирует суды как при квалификации преступлений, так и при избрании конкретного наказания, а также при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76) допускается лишь для лиц, совершивших преступление первой категории. Освобождение же от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки возможно применительно к преступлениям как небольшой, так и средней тяжести (ст. 77 УК).

§ 8. Преступления, непреступные правонарушения и аморальные поступки

На преступления приходится многократно меньшая доля антиобщественных деяний, чем на иные правонарушения. Административные и дисциплинарные правонарушения, например, исчисляются десятками миллионов в год. Только административных правонарушений на автотранспорте ежегодно регистрируется свыше 50 млн.

На практике нередко возникает вопрос о разграничении преступлений, особенно небольшой тяжести, от непреступных право нарушений. Ответственность за последние регламентируется в административном, гражданском, семейном, трудовом, воздушном, водном, налоговом, финансовом и т.д. праве.

Разграничение преступлений и непреступных правонарушений проходит по трем основным критериям: 1) объекту; 2) общественной опасности; 3) виду противоправности.

Объектами преступлений признаются такие интересы, которые в других отраслях права не встречаются либо в силу их особой ценности (например, объекты преступлений против основ конституционного строя или преступлений против мира и безопасности человечества), либо большего разнообразия уголовно-правовых отношений. И порядок управления, и имущественные отношения, и сфера отправления должностных и воинских обязанностей, и экология, и интересы личности - от жизни человека до его чести, и общественная безопасность - таков не полный перечень объектов преступлений.

Статья 10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях так характеризует объекты административных проступков: государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Их общий объект - правила поведения граждан в определенной сфере общественной жизни. Объектами гражданско-правовой охраны, согласно ст. 2 ГК РФ, являются правовое положение участников гражданского оборота, право собственности и другие вещные права, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Налоговые проступки наносят ущерб финансовой системе общества и государства. Семейные правонарушения - интересам семейно-брачным.

Дисциплинарные проступки посягают на государственную и служебную дисциплину, они запрещены под страхом дисциплинарных взысканий (выговора, увольнения, штрафа и др.) законами, подзаконными актами, распоряжениями компетентных должностных лиц. Более всего дисциплинарных проступков предусмотрено в трудовом законодательстве, воинских, кооперативных и других уставах.

Преступления отличаются, как ранее отмечалось, от других непреступных правонарушений по общественной опасности. Последняя выступает социальным свойством исключительно преступлений. Несмотря на то, что непреступные правонарушения тоже в определенной степени вредоносны, характер и степень этой антисоциальности никогда не достигают степени криминальной, именуемой в законодательстве общественной, опасностью. Преступления при прочих равных условиях всегда причиняют больший вред, их вина антисоциальнее, мотивация низменнее, способы совершения более дерзки.

Законодатель при конструировании норм, суды при их толковании всегда стремятся возможно точнее размежевать преступления и проступки. Ведущим разграничительным общественно опасным элементом выступает величина причиненного ущерба правоохраняемым интересам личности, общества, государства. Материальный ущерб, который причиняют две трети совершаемых ныне преступлений, измеряется в денежном выражении, в физическом вреде - в четко фиксированных показателях утраты трудоспособности, органов или их функций (см. ст. 111-118 УК).

Из субъективных элементов преступления закон чаще всего называет формы вины и низменность мотивов и целей, отличающих преступление от непреступного правонарушения. Например, умышленное легкое телесное повреждение - преступление, а неосторожное - проступок.

Наконец, третий разграничительный признак - вид противоправности и связанный с ней вид санкций. Преступления всегда запрещаются только федеральным уголовным законом и под угрозой наказания. После отбытия наказания лицо в установленном законом порядке имеет судимость (см. ст. 86 УК). Непреступные правонарушения регулируются семейным, трудовым, гражданским, административным и т.д. законодательством и подзаконными нормативными актами. Административные, дисциплинарные, гражданско-правовые санкции несравненно менее суровы, чем уголовные наказания. Исправительные работы в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях не превышают двух месяцев. В уголовном законе они назначаются до двух лет и влекут за собой судимость. Штрафные санкции и возмещение ущерба в гражданском праве могут быть и более значительными. Однако по признаку судимости и здесь проходит четкое размежевание.

УК 1996 г. во всех (за редким исключением) случаях причинения прямого материального ущерба в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части называет его величину. Например, в разд. VIII "Преступления в сфере экономики" такие примечания приведены во всех нормах о преступлениях с прямым материальным ущербом. Он исчисляется в едином измерении, а именно применительно к минимальному размеру оплаты труда. Большинство из них квалифицируют составы, делают более тяжкими, если причинен "крупный ущерб", на "значительную сумму", "особо крупный размер" и проч. Но есть и криминообразующие величины общественно опасных последствий, без которых отсутствует само преступление. Например, преступлением признано уклонение от уплаты таможенных платежей в крупных размерах. Примечание к ст. 194 определяет таковой в виде стоимости свыше одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. Уклонение от уплаты таможенных платежей в меньшем размере является таможенным правонарушением, предусмотренным нормами Таможенного кодекса РФ.

Обман потребителей признается преступлением при нанесении им ущерба в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда. Следовательно, обман потребителей на меньшую сумму образует дисциплинарный либо административный проступок. Так, ст. 150.3 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях за обман потребителя в небольшом размере предусматривает наложение штрафа в размере от одного до тридцати минимальных размеров оплаты труда. В примечании к статье четко определено, что небольшой размер - это ущерб, не превышающий одной десятой части минимального размера оплаты труда. При кодификации уголовно-правовых, гражданско-правовых, административно-правовых и т.п. норм с прямым материальным ущербом крайне желательна для практики именно такая ясность разграничения преступлений и проступков. Запись в ст. 1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях о том, что "Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности", были бы вполне уместны и для других отраслевых кодексов. Это обязывало бы законодателей при конструировании соответствующих норм специально просчитывать возможность размежевания проступков и преступлений.

Понятно, что гораздо сложнее проводить границу между гражданскими правонарушениями и экономическими преступлениями с непрямым материальным ущербом, когда ущерб носит комплексный характер, включает прямые и непрямые материальные уроны, дезорганизацию предпринимательской либо управленческой деятельности. К примеру, при незаконном предпринимательстве, финансовом банкротстве, легализации "грязных" денег, монополистической деятельности и т.п. потребуются сложные бухгалтерские экспертизы, чтобы такой экономико-организационный ущерб определить.

Возможна ли совокупность преступлений с иными правонарушениями и, соответственно, сочетание наказания с другими санкциями? Применительно к административным, дисциплинарным, гражданско-правовым проступкам этот вопрос решается отрицательно. Преступление как самое серьезное правонарушение поглощает непреступные правонарушения. То же относится к наказанию и иным санкциям: наказание их поглощает. Исключение составляет гражданско-правовое взыскание в виде возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Оно производится вместе с уголовным наказанием по гражданскому иску в уголовном деле.

Между преступлением и аморальными поступками соотношение таково: всякое преступление безнравственно, но не наоборот. Нравственные нормы служат своеобразным потолком норм о преступлениях, поэтому иногда они используются для толкования уголовных законов в правоприменительной практике и служат ориентиром для законодателя при криминализации или декриминализации деяний. Наоборот, оскорблением считается умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Какая форма в конкретном случае является неприличной - помогают определить моральные нормы.

Преступление и аморальный поступок различаются по объекту нарушения, общественной опасности, противоправности.

Объекты аморальных поступков намного шире объектов преступлений. Есть такие формы межличностных отношений, которые регулируются исключительно нравственностью, например, любовь, дружба.

Преступление всегда деяние. Аморальными же могут считаться не только поведение, но и образ мыслей, их высказывание.

Аморальные поступки всегда значительно менее антисоциальны, нежели преступления. Как правило, вред от аморальных поступков имеет социально-психологическое содержание: унижение чести и достоинства, самолюбия личности, дезорганизация межличностных отношений. Смежными аморальным поступкам выступают преступления в области семейно-брачных и сексуальных отношений, сфер общения, медико-биологических вмешательств, религии, средств массовой информации и др. Глава 25 УК носит название "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности". Непросто провести грань, например, между аморальными и преступными надругательствами над местами захоронения, предусмотренными в данной главе. Квалифицированный состав не будет вызывать осложнений при его применении, ибо в нем четко обрисованы криминообразующие признаки состава: группа, мотивы расовой, национальной, религиозной вражды либо ненависти, в отношении сооружений, посвященных борьбе с фашизмом, насилие либо угроза насилием. Это лишний раз подтверждает, что без указания в законе криминообразующих признаков общественную опасность преступлений далеко не всегда можно сопоставить с асоциальностью непреступных правонарушений и аморальных поступков.

Весьма четкое различие между преступлениями и аморальными поступками проходит по признаку противоправности. Если преступления запрещены уголовным законом, то аморальные поступки вообще не регулируются правовыми нормами. Нормы нравственности могут быть письменными и устными (например, обычаи). К числу первых относятся, например, Клятва Гиппократа - кодекс врачебной этики, кодекс офицерской чести, этический кодекс журналиста. Разработаны весьма актуальные для России нравственные принципы тележурналистики.

Принципы уголовного законодательства вобрали в себя основные нравственные постулаты, выработанные человечеством за его многовековую историю.

В качестве примера соотношения аморальных поступков, не преступных правонарушений и преступлений можно привести по ведение в сфере семейных отношений. Статья 38 Конституции РФ устанавливает обязанности родителей по воспитанию детей, а детей - по заботе о родителях. Нарушение педагогических и нравственных правил во взаимоотношениях между детьми и родителями, например, неконтактность, эмоциональное безразличие, немилосердность, вызывают нравственное осуждение. Уклонение от родительских обязанностей по содержанию детей является правонарушением, запрещенным под угрозой лишения родительских прав семейным законодательством. Уклонение от уплаты алиментов на содержание родителей являет собой гражданское правонарушение. Злостное же уклонение от уплаты средств на содержание детей и родителей образует состав преступления (см. ст. 157 УК).

В 1997-1998 гг. на мировом уровне разгорелась дискуссия о допустимости медико-биологического экспериментирования над людьми в виде переноса ядер клеток при создании человеческого эмбриона с целью клонирования (создания генетических копий) людей. Пока не удалось четко сформулировать моральные нормы в генной инженерии, клятва врача, даваемая им в соответствии со ст. 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, носит для этого слишком обобщенный характер.

Происходит и обратный процесс: преступления декриминализуются в аморальные поступки. Например, УК РФ 1996 г. декриминализировал заведомое поставление другого лица в опасность заражения венерическим заболеванием. Теперь это аморальный поступок. Применительно же к ВИЧ-инфекции оценка заведомого поставления в опасность заражения другого лица позиция законодателя не изменилась - это преступление. УК РСФСР 1960 г. декриминализовал, переведя в аморальный поступок, так называемый самоаборт, т.е. произведение беременной женщиной самой себе аборта.

Таким образом, преступления отличаются от непреступных правонарушений и аморальных поступков: а) по общему объекту, более широкому и разнообразному, чем во всех иных отраслях права; б) по антисоциальности, которая в преступлениях наивысшая и именуется общественной опасностью, а в других непреступных правонарушениях содержит определенную долю вредоносности в соответствующих сферах правоотношений; в) внутри общественной опасности ведущим разграничительным элементом выступает вред (ущерб) охраняемым интересам личности, общества, государства; г) среди других криминообразующих признаков, которые позволяют провести границу между преступлениями и непреступными нарушениями, УК предусматривает низменную мотивацию, опасные способы совершения деяний, в том числе групповой, с использованием должностного положения субъектом, с применением оружия.

§ 9. Понятие, этапы, значение квалификации преступлений

уголовный преступление правонарушение законодательство

Вопросы квалификации, сопряженные с институтами Общей части Кодекса, например, квалификация преступлений в связи со временем действия уголовного закона (ст. 9 и 10 УК), с территориальным его действием (ст. 11-13 УК), при неоднократности, совокупности и рецидиве (ст. 16-18 УК) и др., были рассмотрены в первом томе Курса. В настоящей главе рассматриваются вопросы квалификации преступлений по нормам Особенной части.

Квалификация преступлений - это установление соответствия состава совершенного конкретного общественно опасного деяния составу преступления, признаки которого обобщенно описаны в диспозициях норм Кодекса. При этом имеются в виду диспозиции норм как Общей, так и Особенной частей. Вместе с тем в учебной литературе встречаются определения, отступающие от общего правила и нарушающие неразрывную взаимосвязь Общей и Особенной частей. Так, в одном из учебников сказано, что "квалификация преступлений означает применение статей Особенной части: в результате установления соответствия признаков совершенного общественно опасного деяния признакам конкретного преступления, предусмотренного одной из статей Особенной части уголовного кодекса". Использование при квалификации преступлений только норм Особенной части неверно. Состав конкретного преступления предусматривается в нормах как Особенной, так и Общей частей Кодекса.

В доктринальном толковании тоже производится квалификация преступлений. Поэтому юридическое закрепление квалификации не обязательный компонент. Квалификация в уголовном материальном и процессуальном праве понимается как процесс установления названного соответствия и как его результат, вывод о том, есть или нет в совершенном деянии состав преступления, предусмотренный в диспозиции уголовно-правовой нормы или нескольких норм.

Исследователи насчитывают от семи до трех этапов квалификации. Семь этапов квалификации называют при ориентации на процессуальные стадии расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Непосредственно самой квалификации предшествует установление события преступления, т.е. наличия общественно опасного деяния, времени, места, способов, мотивов его совершения и иных обстоятельств, которые согласно ст. 68 УПК составляют предмет доказывания по уголовному делу. Прежде всего, определяется вред от происшедшего и его причины. Вред может быть причинен и поведением человека (в том числе невиновного), и природной стихией, и животными, и самим потерпевшим (самоубийство, неосторожное обращение с техническими средствами и т.д.). В процессе дальнейшей квалификации, после установления события общественно опасного причинения вреда именно человеком, можно ответить на вопрос, имеется ли в действиях последнего состав преступления.

Статья 68 УПК РСФСР "Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу" раскрывает событие преступления в п. 1 неисчерпывающим перечнем объективных элементов события - "время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления".

После установления события объективного общественно опасного деяния дознаватель, следователь, суд, согласно п. 2 ст. 5 УПК, должны доказать наличие в деянии состава преступления, т.е. произвести его квалификацию.

Статья 303 УПК среди вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, называет: "1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено; 3) совершил ли это деяние подсудимый; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления".

Установление события причинения общественно опасного последствия сопряжено с трудоемкой деятельностью правоохранительных и судебных органов по сбору доказательств. Крайнее утяжеление опасности нынешней преступности, ее вооруженность, организованность, транснациональность, рост коррупции делают эту работу, как никогда прежде, чрезвычайно сложной. К сказанному надо добавить участившееся уклонение свидетелей от дачи правдивых показаний из-за угроз и подкупа со стороны сообщников обвиняемых и подсудимых, а также давления тех же лиц и коррумпированной власти на дознавателей, следователей и судей. Без полноты же и достоверности доказательств квалификация деяний обречена на ошибки и прекращение уголовных дел из-за недоказанности. В свое время Верховным Судом СССР было отменено свыше 75% обжалованных обвинительных приговоров за отсутствием в действиях осужденных состава преступлений, каждое четвертое из которых по причине односторонности или неполноты предварительного и судебного следствия, когда суды основывали свои выводы на отрицании или признании подсудимым своей вины, не давая объективной оценки другим доказательствам, либо не исследовали их вообще. Всего отменяется около 5% приговоров.

Основные причины неправильной квалификации деяний Верховный Суд СССР усматривал в невыполнении требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Рекомендации постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" судами выполняются недостаточно.

В 1998 г. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив в кассационном порядке 5536 дел, отменила приговоры в отношении 6,9%, изменила в отношении 5,8% осужденных*(26). Наибольшее число приговоров Коллегия изменила в связи с неправильным применением судами материального закона. Во многих случаях недостаточно исследовались содержание и направленность умысла, цель и мотив совершения преступлений, не проводилось необходимое размежевание между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности.

В 1999 г. та же коллегия рассмотрела в кассационном порядке 6360 дел, отменила приговоры в отношении 7,6%, изменила в отношении 8,7% осужденных.

Приведенные данные подтверждают, что традиционно наибольшее число судебных ошибок приходится на квалификацию субъективной стороны преступления.

Первый этап квалификации преступления начинается с установления той уголовно-правовой нормы, в которой описывается соответствующий состав преступления. Надлежит определить, действует ли данная норма: не исключена, не изменена, должна ли применяться в силу ст. 10 УК об обратной силе уголовного закона. Первые годы после вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1996 г. наибольшую сложность и соответственно наибольшее число ошибок в квалификации вызывало определение того, норма какого Кодекса должна применяться - прежнего или нового. Фактически каждая статья прежнего Кодекса подверглась изменениям либо в диспозиции, либо в санкции, либо в том и другом. Декриминализация более 30 составов преступления и криминализация почти такого же числа новых деяний вызывали трудности в поиске надлежащей нормы.

Второй этап квалификации состоит в установлении соответствия состава совершенного общественно опасного деяния составу преступления, описанного в отобранной норме. Последовательность сопоставления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Вину, мотив и цель преступления - внутренние психологические категории - целесообразно устанавливать последними, поскольку объективные элементы состава и признаки субъекта позволяют точнее расследовать психическое отношение субъекта к содеянному. Более всего ошибок в квалификации элементов состава вызывает, как отмечалось, квалификация субъективной стороны. Об этом говорят постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, постановления и определения по конкретным делам.

В 1997-1998 гг. неправильная квалификация преступлений более всего была связана с применением нового Уголовного кодекса, с ошибочным пониманием обратной силы уголовного закона, неверным разграничением умышленного убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, неверным толкованием группового совершения преступления и пониманием группы лиц по предварительному сговору. К сожалению, Верховный Суд РФ пошел по пути ограничительного толкования группы лиц по предварительному сговору, требуя, чтобы каждый член такой группы выполнил хотя бы часть объективной стороны преступления. Из закона такое толкование не вытекает. Напротив, Кодекс различает простое соисполнительство и сложное с разделением ролей в групповых преступлениях с предварительным сговором. До появления в Кодексе РСФСР нового квалифицирующего элемента - организованной группы судебная практика и теория не колебались в понимании группы лиц по предварительному сговору.

Третий этап квалификации преступлений - подведение итога о наличии либо отсутствии состава преступления в конкретном деянии соответствующего лица.

Квалификация преступлений имеет своим предметом идентификацию составов по их формулировкам в диспозициях уголовно-правовых норм с конкретно совершенным общественно опасным деянием. Вопросы о санкции, уголовной ответственности, освобождении от ответственности и наказании в процессе квалификации не участвуют. Трудно согласиться с авторами, которые для решения вопросов о квалификации преступления используют санкции, а также считают освобождение от наказания и уголовной ответственности в силу добровольного отказа от преступления, деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим квалификацией преступления. При добровольном отказе нет состава преступления ни оконченного, ни неоконченного (приготовления к преступлению и покушения на преступление). При деятельном раскаянии состав преступления наличествует. Без квалификации - итога о наличии состава преступления - не возникает вопрос об уголовной ответственности или наказании и об освобождении от них по каким бы то ни было основаниям.

Согласно ст. 6-9 УПК в постановлении о прекращении уголовного дела констатируется факт совершения преступления, содержится его квалификация, основания прекращения, доказательства, на которых основаны выводы.

Уголовная ответственность и наказание, а также освобождение от них - это последствия квалификации преступлений. Квалификация преступлений относится к институту преступления; наказание и освобождение от него - к институту наказания. Состав преступления - основание уголовной ответственности, а не компонент таковой. Иная точка зрения не согласуется с понятием квалификации преступлений как идентификации состава общественно опасного деяния с составом, описанным в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Итог процесса квалификации содержит ответ на вопрос, имеется ли состав преступления в соответствующем деянии либо состав отсутствует. Это вывод, к которому приводит процесс квалификации.

Значение квалификации преступлений как основной формы применения уголовного закона состоит в том, что она позволяет решить вопрос о наличии либо отсутствии основания уголовной ответственности (ст. 8 УК). Другое значение: правильная квалификация преступлений позволяет суду назначить справедливое наказание за содеянное.

При сравнении УК РСФСР 1960г и УК РФ 1996г выявляется регресс права в уголовном законодательстве ухудшающие положения законопослушных граждан, на страже прав и интересов должен стоять закон, в новом уголовном кодексе нет ограничений для условно-досрочного освобождения особо опасных преступников и рецидивистов, Что считаю законодательным изъяном.

Кроме этого, отсутствует статья в новом УК РФ об уголовной ответственности за причинение мене тяжкого вреда здоровью ( по смыслу средней степени и легкого вреда здоровью)специально предусмотреная Статьей 211.УК РСФСР Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами ;

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трех минимальных месячных размеров оплаты труда с лишением права управлять транспортными средствами на срок до двух лет или без такового. Те же действия, повлекшие смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до пяти лет или без такового. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие гибель нескольких лиц, наказываются лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Под транспортными средствами, указанными в статьях 148.1, 211, 211.2, 211.3 Кодекса, понимаются все виды автомобилей, трактора и иные самоходные машины, трамваи и троллейбусы, а также мотоциклы и другие механические транспортные средства.

Почему была исключена эта норма непонятно, в которой предусматривалась уголовная ответственность за причинение вреда здоровью средней степени тяжести, налицо законодательный брак в УК РФ, ухудшающий положение российского гражданина оказавшегося незащищенным от преступных посягательств по противоправным действиям вследствие дорожно-транспортного происшествия. Следует отметить и существенное смягчение наказание при сравнении ст. 211 УК РСФСР и 264 УК РФ в «новом» УК наказание на порядок мягче. В УК РСФСР нет слова по неосторожности, совершенно верно, т.к. водитель не может совершить неосторожные действия в силу своих профессиональных обязанностей и он должен осознавать свои действия. т.е налицо умышленное преступление.

С моей точки зрения субъект может находится в 5-ти психологических состояниях при совершении преступления ;

1.Умышленного причинения вреда с прямым умыслом (характерно для убийств по найму)

2. Умышленного причинения вреда с косвенным умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий и относится к наступлению последствий легкомысленно и в силу свойств психического развития.

3.Умышленного причинения вреда с неопределенным (косвенным) умыслом когда лицо осознает свои действия и общественную опасность- наступления последствий при относится небрежно к выполнению своих служебных обязанностей причинение вреда происходит не по неосторожности а из-за небрежности в действии и легкомысленному отношению к последствиям.

4.Причинение вреда в состоянии временного психического расстройства (аффекта), что нельзя признать за осознанные умышленные действия, что является психологически не точным.

5.Невиновное причинение вреда, когда человек не осознавал общественную опасность своих действий в силу того, что главное, не мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, и не обязан их предвидеть. В УК РСФСР не было понятия косвенный умысел, хотя по сути неопределенный (косвенный умысел), когда лицо осознает свои действия и общественную опасность, но относится к ним легкомысленно, в силу особенностей характера, и небрежно в силу служебных обязанностей.

Неосторожное убийство трактуется в новом УК Статьей 109. Причинение смерти по неосторожности, 2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Законодательный брак в том, при одинаковых наступивших общественно-опасных последствиях квалифицирующихся, как особо тяжкое преступление - причиняется смерть одному или нескольким гражданам, в одном случае преступное действие происходит при ДТП, ст. 264 УК РФ,

В другом случае причиняется смерть одному или нескольким лицам по неосторожности ст. 109 УК РФ, но санкция на порядок мягче, абсурд очевиден.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Пробелы в новом Уголовном кодексе России

13 июня 1996 г. был принят и 1 января 1997 г. вступил в силу Уголовный кодекс Российской Федерации. Анализ нового уголовного законодательства - с одной стороны, и правоприменительная практика - с другой, помогают выявить как сильные, так и слабые стороны УК РФ.

Среди положительных следует отметить более четкое по сравнению с предшествующим УК РСФСР 1964 г. описание деяний, ограничивающее возможность их произвольного толкования; расширение диапазона санкций внутри отдельных статей, что позволяет суду более точно дозировать размер наказания; изменение оценки некоторых деяний, отменяющее или смягчающее наказание и др.

Вместе с тем новый УК не избежал недостатков, и не последнее место среди них занимают пробелы. Остановлюсь на некоторых из них.

1. Глава 5 УК названа "Вина". Однако определение вины в законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности. Так, п. 1 ст. 24 ограничивается следующей формулировкой: "Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности". По ст. 25 УК умысел сведен к умозаключениям лица относительно деяния (осознание его общественной опасности, предвидение и желание наступления общественно опасных последствий или сознательное их допущение). Между тем сознанием виновного в умышленном деянии охватываются и другие объективные признаки состава преступления (место, время, способ, обстановка, орудия, потерпевший), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61, 63). При нынешнем определении умысла все перечисленное оказывается не только вне умысла, но и вообще без юридической оценки, то есть обнаруживается пробел.

В ст. 24 УК, посвященной формам вины, сказано, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Неосторожным преступлениям в УК отведено 58 статей. В 48 из них неосторожность значится признаком состава преступления. В 10 статьях, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления, вина не указана (ст. 249 ч. 2, ст. 250 ч. 2, ст. 332 ч. 3 и др.).

2. Согласно ст. 43 УК, наказание есть мера государственного принуждения. Однако неясно, какое именно принуждение имеется в виду?

Статья 144 УК рассматривает принуждение, направленное на насильственное склонение журналиста к распространению или отказу в распространении информации; по ст. 149 УК принуждение предполагает насильственное склонение гражданина к участию в собраниях, митингах; согласно ст. 302 УК принуждение состоит в насильственном склонении лица к даче показаний и т. д. Видимо, в ст. 43 УК принуждение также должно быть конкретизировано. Исходя из общих свойств принуждения, ст. 43 УК можно было бы изложить так: наказание есть принудительное лишение или ограничение прав или свобод осужденного.

3. В Общей и Особенной частях УК использованы такие признаки, как злостность (ст. 46, 49, 50, 74, 156) и систематичность (ст. 117, 151). В отличие от неоднократности (ст. 16), совокупности (ст. 17), рецидива (ст. 18) определений в кодексе они не имеют. А это означает, что они являются оценочными понятиями, содержание которых зависит от усмотрения суда, что противоречит ст. 14 УК, посвященной понятию преступления: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания" (п. 1).

4. Статья 59 УК предусматривает высшую меру наказания - смертную казнь. В ст. 23 УК РСФСР был указан вид смертной казни - расстрел. В ст. 59 УК подобного уточнения нет. Поскольку наказание - уголовно-правовая категория, все его виды за исключением смертной казни раскрыты в соответствующих статьях УК. Лишь содержание смертной казни законодатель почему-то расшифровал в ст. 186 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с чем вряд ли можно согласиться. Раскрытие характера смертной казни - компетенция уголовного законодательства.

5. Такие наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы осужденный, случается, злостно не исполняет. Законодатель предусмотрел при злостном уклонении от отбывания лицом названных наказаний их замену на другие. При этом вместо, например, исправительных работ назначается ограничение свободы, арест или лишение свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Подобный расчет дан и при замене обязательных работ другими наказаниями.

При злостном уклонении от уплаты штрафа последний заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом, однако в УК нет указания на соотношение суммы штрафа сроку названных наказаний, то есть их зависимость устанавливается по усмотрению суда. Неясно, почему в случае замены обязательных работ и исправительных работ такие рамки законом определены, а в аналогичной ситуации с заменой штрафа принято иное решение. В отличие от УК РФ, в ст. 30 УК РСФСР было четко сказано, что при злостном уклонении лица от уплаты штрафа суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ из расчета один месяц исправительных работ за два минимальных месячных размера оплаты труда.

6. Статья 105 ч. 2 УК предусматривает ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом (п. "3") и с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к"). Однако кроме указанных возможны также убийства, осложненные терроризмом (ст. 205 УК), захватом заложника (ст. 206 УК), массовыми беспорядками (ст. 212 УК), вооруженным мятежом (ст. 279 УК), превышением должностных полномочий (286 УК) и др. Отсутствие в ст. 105 ч. 2 УК перечисленных обстоятельств, отягчающих наказание, можно считать очередным пробелом, нуждающимся в восполнении.

7. В статье 132 УК, посвященной ответственности за насильственные действия сексуального характера, конкретно указаны только два из них: мужеложство и лесбиянство. К данной группе законодатель относит и другие, не давая их названий. Примерный перечень действий сексуального характера предоставляет суду право самому решать вопрос о принадлежности того или иного действия к сексуальным и, следовательно, к преступным. Однако это снова противоречит ст. 14 УК (см. п. 3 настоящей статьи). Возникает необходимость либо дополнить в ст. 132 УК перечень действий сексуального характера, сделав его исчерпывающим, либо ограничить его названным в законе.

8. В статье 107 УК квалифицирующим признаком преступления названо убийство в состоянии аффекта двух и более лиц. В ст. 108 УК, предусматривающей ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, такого квалифицирующего признака нет, хотя на практике подобные случаи бывают. Отсутствие данного признака - еще один пробел законодательства.

9. Незаконным признается аборт, произведенный вне медицинского учреждения либо при наличии противопоказаний. Субъектом незаконного производства аборта (ст. 123 УК) является лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. Получается, что если незаконный аборт произведен специалистом (врачом-акушером, врачом-гинекологом), то он оказывается ненаказуемым, с чем вряд ли можно согласиться.

Более того, незаконный аборт, совершенный неспециалистом и повлекший по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. То же деяние, совершенное специалистом, квалифицируется иначе - соответственно по ст. 19, 118 УК и влечет наказание в первом случае до трех лет лишения свободы, во втором - до двух лет лишения свободы. Смягчение ответственности для специалиста ничем не обосновано.

10. Согласно ст. 213 УК хулиганством признается только такое нарушение общественного порядка, которое сопровождается применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением имущества. Если нарушение общественного порядка выразилось "всего лишь" в "загрязнении эфира", в ложном сообщении (в пожарную структуру о пожаре, в скорую помощь о болезни, гражданам о несчастном случае), в срыве массовых мероприятий, в непристойных публичных действиях и т. д., то оно уже не является уголовно наказуемым хулиганством. В лучшем случае такие действия попадут в разряд мелкого хулиганства. Сужение понятия хулиганства, предусмотренное ст. 213 УК, необоснованно. Достаточно сравнить его с определением из ст. 206 УК РСФСР: "Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу...".

11. Рост преступности, и особенно насильственной, среди несовершеннолетних в определенной мере провоцируется кино-, телебоевиками, пропагандирующими культ насилия и жесткости. В УК РСФСР была ст. 228, признающая преступлением изготовление, распространение, демонстрацию или хранение с целью распространения кино- и видеофильмов или иных произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости. В новый УК аналогичная статья не вошла, что считаю пробелом уголовного законодательства.

12. Широкое распространение в стране получили проституция и альфонизм. Этот бизнес уже приобрел черты "конвейерного производства" с четким разделением труда. Выгодная деятельность привлекла разного рода посредников, сводничество стало промыслом. Посредники находят клиентов, в том числе и через фирмы, номера телефонов которых свободно публикуются. Проституткам остается выполнять лишь чисто физиологическую функцию, даже плату за обслуживание они получают от "хозяина". Прибыльная сфера стала объектом контроля и со стороны рэкетиров.

Статья 226 УК РСФСР предусматривала ответственность за сводничество. В УК такого состава преступления нет, что, несомненно, является пробелом. Если обратиться, как сейчас принято, к мировому опыту, мы увидим, что в уголовных кодексах развитых стран подобные составы присутствуют, более того существуют особые подразделения органов правопорядка ("полиция нравов"), которые борются с подобными преступлениями.

13. В статьях 111 и 112 УК квалифицирующим признаком состава причинения вреда здоровью названо убийство. В ч. 4 ст. 111 таким признаком названы "деяния, .. повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ". А в ст. 112 в качестве квалифицирующего признака указано совершение виновным ранее убийства. Применительно к убийству, совершенному лицом, ранее уже совершившим убийство, в судебной практике считалось, что предшествующее убийство может как влиять, так и не влиять на осуждение. Из санкций ст. 111 и 112 УК видно, что предшествующее убийство не должно остаться не связанным с осуждением. Иначе это будет просто убийство, предусмотренное ст. 105 УК. Остается считать, что предшествующее убийство в составах преступлений, предусмотренных указанными статьями, должно повлиять на осуждение. Но на это, как уже сделано в ст. 158, 159, 160, 161 УК, надо прямо указать и в ст. ст. 111, 112 УК, то есть восполнить пробел.

14. В ряде составов преступлений в качестве признака названо наступление последствий. Во многих случаях они названы конкретно: смерть, вред здоровью, заболевание. В других только обозначены как тяжкие последствия (ст. 225, 237, 249 УК и др.), то есть суду предоставляется право самому решать вопрос об объеме вреда. А усмотрение суда может сказаться на квалификации преступления и наказания. Чтобы избежать этого, последствия надо конкретизировать во всех составах преступлений, т. е. признаки состава преступления должны быть четко описаны (формализованы).

15. Статья 125 УК предусматривает ответственность за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, болезни или вследствие своей беспомощности. Данное преступление имеет формальный состав и считается окончательным с момента начала невыполнения обязанности, независимо от наступивших последствий. Например, дочь оставила свою парализованную мать в кровати и ушла на продолжительное время из дома.

Другую позицию занял законодатель, составляя ст. 124 УК, посвященную ответственности за неоказание помощи больному. В этом составе обязательным признаком является наступление вреда здоровью больного или его смерть. Здесь сам факт бездействия не образует преступления. Названные преступления являются родственными, их отличают фактически только субъекты преступления. Стало быть, у них одинаковыми должны быть и последствия.

16. В ст. 228 ч. 1 УК, закрепляющей ответственность за незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, в качестве признака состава назван крупный размер. Тот же признак указан и в ч. 2 ст. 228 УК, где описан квалифицирующий состав. Видимо, в ч. 1 ст. 128 УК имелся в виду значительный размер, и если это так, следует внести необходимые изменения.

Ткаченко В.И.

Один из казусов российского уголовного права и в том, что некоторые преступления квалифицируется как умышленные такие как ст.ст. 105УК РФ ст. 111 УК РФ, 112 УК РФ,115 УК РФ слова умышленное нет в ст.ст. 116 УК РФ,117 УК РФ, 119 УК РФ, 120 УК РФ, 121 УК РФ ,122 УК РФ, значит ли это неумышленные преступления. Сложно понять,и как может быть умысел у человека находящегося в состоянии сильного душевного волнения ( аффекта ), в момент совершения преступления он находится с моей точки зрения в невменяемом состоянии, не осознающий действительную реальность в полной мере.

Мотивом преступления является психиатрическое заболевание в человеке, Если сравнить высказывание о разуме З.Фрейда, то заболевание "несет" разум человека на совершение преступления и на этот период "парализует" его анализирующие действительность психические процессы мозга.

Кроме того, считаю преступников, которые совершили и совершают тяжкие преступления против личности, страдающими в той или иной степени психиатрическими заболеваниями. Для того, чтобы оградить общество от следующего рецидива, необходимо применять принудительное лечение в местах лишения свободы (закрытого типа лечебных учреждениях) что также будет на благо и больному осужденному.

Безусловно, уголовный кодекс вступивший в силу в 1996г не прошел расширенное обсуждение, относительно уголовного законодательства других стран является неадекватно мягким за содеянные общественно-опасные преступления как подчеркивает в работе А. Трахов, председатель Верховного суда Республики Адыгея, кандидат юридических наук . Общеизвестно большинство законопослушных граждан, за ужесточение санкций и возврат смертной казни. Мнение ученых- юристов разделилось.

Существенным пробелом в Ук РФ считаю расширенность санкций от низшего до верхнего предела, наказание за преступление неадекватно содеянному, что привело к принципу, заплатил адвокату « со связями в судебной системе » вынесли приговор с санкцией минимального наказания, иногда ниже низшего предела.

Понятие неосторожные преступления, внесенные в норму уголовного права позволяют переквалифицировать умышленное преступление с прямым умыслом на неосторожное, что прямо противоречит истинном обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая отсутствие квалификации улик, а именно какие улики считать прямыми, а какими косвенными, а главное совокупность каких улик является неоспоримым доказательством вины подсудимого.

В этом также доходит до абсурда, отпечатки пальцев подследственного на оружие убийства ( ноже) можно воспринимать, как не доказательства вины. т.к. адвокат, который если он работал в правоохранительной системе разбивает всю версию обвинения, ставя под сомнение любую улику. Например, в случае с отпечатками пальцев, он высказывает доводы, что предмет подзащитного, он им пользовался в быту, но не совершал им преступления и кроме того, им мог воспользоваться другой человек, и не только у доверителя был мотив на совершение преступления.

По подсказке адвоката, подсудимый отказывается от своих признательных показаний, убеждая суд, что они получены под давлением оперативных сотрудников. Как быть, и доказать виновность, он не желает доказывать алиби, если обвиняемый отказывается давать показания ссылаясь на 51 статью КРФ, при отсутствии прямых улик. Свидетели хоть и несут уголовную ответственность, но их возможно запугать, подкупить наконец. Для этого помимо программы защиты надо выплачивать денежные средства свидетелям за участие в судебном процессе, а потерпевшему возмещение морального вреда за причиненное против него преступление.

Складывается впечатление, что лоббирование «скользких» норм права ставит наше Российское уголовное право в сторону защиты преступника от заслуженного наказания, и выражает бесправие законопослушному гражданину. Отсутствие принципа неотвратимости наказания, поразившей правоохранительные органы коррупции, а они общеизвестно "стержень" государственной власти, ее опора.

§ 10. Жизнь и здоровье требуют более строгой защиты. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства

Наука и практика показывают, что основным наказанием, как в России, так и за рубежом, остается лишение свободы. Без него не обходилось и не обходится ни одно государство. Поскольку это так, то представляет определенный интерес сравнительный анализ сроков лишения свободы, установленных в уголовном законодательстве зарубежных государств.

Так, Уголовный кодекс Франции содержит такие наказания, связанные с лишением свободы: пожизненное заточение или пожизненное заключение; заточение или заключение на срок до 30 лет; заточение или заключение на срок до 20 лет; заточение или заключение на срок до 15 лет. Также предусмотрено тюремное заключение на следующие сроки: не более 10 лет; не более 7 лет; не более 5 лет; не более 3 лет; не более 2 лет; не более 1 года; не более 6 месяцев. Кроме этого, в новом УК Франции имеются наказания - штраф в виде штрафо-дней, неоплачиваемые работы в общественных интересах, лишение и ограничение прав.

Большинство санкций сконструировано с указанием на тюремное заключение со штрафом. При этом санкции абсолютно определенные, т.е. указывают определенный размер лишения свободы и штрафа.