Суд как гарант защиты социальных прав человека

Итак, Конституция Российской Федерации закрепляется важное положение, согласно которому судебная власть является равнозначной исполнительной и законодательной, но в то же время самостоятельно действующей властью. Глава 7 Конституции Российской Федерации посвящена судебной системе и включает принципиально важные положения:

1. Правосудие осуществляется только судом.

2. Реализация судебной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Соответственно, судебная система Российской Федерации охватывает три разновидности органов судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации и поднадзорные ему нижестоящие суды общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и поднадзорные ему нижестоящие арбитражные суды.

Конституционный Суд Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает дела, связанные с охраной Конституции Российской Федерации, и дает ее толкование.

Из указанных нормативных актов с очевидностью следует, что Конституционный Суд Российской Федерации занимает эксклюзивное место в общей системе государственных органов, так как только он вправе, обеспечивая судебно-правовую охрану Конституции, фиксировать в своих решениях конституционные параметры соблюдения и защиты прав и свобод граждан, организации и функционирования различных институтов гражданского общества и правового государства и тем самым гарантировать верховенство и прямое действие Конституции на всей территории Российской Федерации.

Воздействие Конституционного Суда Российской Федерации, являющегося ключевым хранителем Конституции Российской Федерации и закрепленных в ней фундаментальных конституционных ценностей, на развитие государственно-правовых, муниципально-территориальных и общественных институтов многогранно и, несомненно, охватывает собой как законодательную, так и правоприменительную деятельность. Вместе с тем наиболее значимыми каналами его влияния на правовую систему Российской Федерации в целом и укрепление конституционной законности в частности являются следующие компоненты конституционного правосудия, без которых оно сводилось бы к сугубо ритуальным и в значительной степени имитационным ритуалам.

Самое очевидное и, как представляется, главное предназначение конституционной юстиции связано с защитой основных прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому, как прямо следует из Конституции Российской Федерации, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2), вследствие чего они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Верховный Суд Российской Федерации - это высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Обратим внимание, что Конституция Российской Федерации не содержит прямого указания на то, что Верховный суд имеет право толкования законов (уголовных, гражданских и так далее), а основной упор сделан на функцию осуществления Верховным Судом Российской Федерации правосудия по определенным категориям дел, функцию надзора за деятельностью нижестоящих судов и право давать разъяснения по вопросам судебной практики. В Конституции законодательное право толкования закона, а именно самой Конституции, предоставлено только Конституционному суду Российской Федерации (ч. 5 ст. 125).

7 февраля 2011 г. был принят Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», который, в том числе установил полномочия Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно ч. 4 ст. 14 указанного закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.

Правовое значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для судебной и правоприменительной деятельности очень велико и говорить о нем лишний раз, смысла нет. Однако, думается, что на законодательном, а не только на теоретическом уровне, следует четко определиться с правовой природой этих постановлений, степенью их обязательности для нижестоящих судов, возможностью отмены или изменения приговоров, или иных решений суда в силу нарушения рекомендаций Верховного суда Российской Федерации. При этом возможен возврат к имевшемуся в советский период приданию обязательной силы разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - это высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Следует отметить, что 7 октября 2013 года президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин внёс в Государственную думу проект закона об объединении Высшего Арбитражного суда и Верховного суда. Новый верховный суд будет состоять из 170 судей, которые будут отобраны Специальной квалификационной коллегией. Внесение законопроекта вызвало огромное количество, как сторонников, так и противников.

Что же стало причиной тому, что такой законопроект имеет место быть? Одной из самых главных причин является то, что существовал прецедент, при котором одна и та же норма права Высшим Арбитражным судом и Верховным судом толковалась по-разному. Например, в Постановлении Пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012 г. чётко указывается, что дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом не предусмотрено право банка (или иной кредитной организации), передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, оно противоречит тому, что Высший Арбитражный суд в своём Информационном письме №120 разъяснил, что в законодательстве нет положений, запрещающих банку произвести уступку права требования по кредитному договору организации, не имеющей права не банковскую деятельность и не являющейся кредитной.

Огромное количество споров возникает на той почве, что многое меняется в Конституции Российской Федерации. К примеру, судебная ветвь власти - единственная ветвь власти, которая не будет иметь собственной главы в конституции. Теперь она будет делить главу 7 с прокуратурой, абсолютно независимым органом, который имеет свои цели и задачи. Прокуратура и раньше находилась в главе «Судебная власть», но теперь, мы видим, что новое название главы уже даёт понять, что в Конституции будут рассмотрены не отдельно задачи принципы и цели судебной власти, как отдельной ветви власти, а Судебной власти и прокуратуры в совокупности.

В литературе поднимается вопрос: может ли судебная власть претендовать на особое положение в системе государственной власти, если разделение властей не является абсолютным, и неизбежно возникает ситуация, при которой какая-то ветвь власти должна все же выйти на первое место и занять верховное положение? При всей условности вопроса для положительного ответа имеется аргумент: способность судебной власти выносить свои решения, которые другим властям могут не нравиться. Действительно, на основании ст. 125 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации признает неконституционными акты законодательной и исполнительной ветвей власти. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды проверяют законность актов законодательной и исполнительной ветвей власти. Это свидетельствует об определенном превосходстве судебной власти над иными ветвями власти, учитывая и окончательный характер принятых судами решений и соответственно разрешение спора о праве или правового конфликта.

Но у каждой ветви власти своя компетенция, своя сфера деятельности, свой круг вопросов и задач, осуществляемый самостоятельно. При этом сам Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что «принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие», то есть принцип не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти в одном органе.

Основной целью судебных органов является осуществление правосудия в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Главное предназначение правосудия состоит в реализации следующих функций, на основе закона отнесенных к компетенции судов:

а) рассмотрение и разрешение правовых споров между гражданами, юридическими лицами; установление фактов, имеющих юридическое значение (отцовство, недееспособность, признание безвестно отсутствующим и так далее) (гражданское судопроизводство);

б) рассмотрение уголовных дел и признание лиц виновными в совершении преступлений, назначение наказания или (при наличии оснований) освобождения от них и другое (уголовное судопроизводство);

в) рассмотрение определенных категорий дел об административных правонарушениях (административное судопроизводство);

г) рассмотрение правовых споров в сфере экономики, как правило, между юридическими лицами, решение вопросов о ликвидации субъектов хозяйствования, банкротстве и других (арбитражное судопроизводство);

д) разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации по вопросам федерального или совместного ведения и так далее (конституционное судопроизводство).

«Правосудие вправе осуществлять только суд в установленных законом процессуальных формах» (ст. 118 Конституции Российской Федерации). Данное положение исключает возможность создания или наделения тех или иных государственных или общественных органов функциями правосудия. В историческом прошлом в нашей стране эту функцию выполняли и другие государственные органы: особые совещания, «тройки» и так далее.

Таким образом, правосудие - это важнейшая форма осуществления судебной власти, которая реализуется в ходе рассмотрения дел судами первой инстанции, а также в кассационном и надзорном порядке. Отличительной особенностью правового статуса суда является то, что исправлять судебные ошибки могут только вышестоящие суды, в то время как органы исполнительной власти и другие государственные органы подобными полномочиями не располагают.

Необходимо затронуть еще такие сущностные признаки судебной власти, как ее самостоятельность и независимость.

Самостоятельность суда означает, что взаимоотношения между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти должны строиться исключительно на основании закона и в рамках закона. Так, никто не вправе оказывать какое-либо давление на судей или изменять их правовой статус, за исключением случаев, прямо указанных в законодательстве. В связи с этим будет уместно вспомнить о так называемой «опеке», существовавшей как ранее, так и в настоящее время. Под «опекой» подразумеваются постоянные попытки законодателя изменить в сторону ослабления правовой статус, компетенцию или отдельные полномочия конституционных и уставных судов.

В качестве примера можно привести следующий статистический материал: за 10 лет работы Конституционного Суда Российской Федерации в Государственную Думу было внесено более 50 предложений по изменению его компетенции.

Независимость судебной власти, равно как и независимость правосудия выступает одним из главных условий его осуществления. Следовательно, обеспечение независимости судебной власти находится в особом центре конституционно-правовых гарантий. Независимость суда заключается не в особом порядке создания судебной структуры (в большинстве своем судьи назначаются Президентом Российской Федерации), а в том, что суд при реализации своих функций должен быть независим от органов законодательной и исполнительной ветвей власти. При этом в границах собственно судебной ветви власти естественным образом существует и подчиненность, и зависимость, которые выражаются, например, в том, что вышестоящие суды облают полномочиями по отмене решений нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение.

Независимость суда подразумевает невмешательство в принятие решений по всем делам, рассматриваемых в судах. В то же время на практике суды зачастую испытывают некоторое давление со стороны заинтересованных лиц или конкретных структур. Кроме того, на судей часто оказывают психологическое или другое давление преступники, их родственники или знакомые, а также стороны в гражданском процессе. Существенную угрозу независимости судей представляют и чиновники самых различных уровней, когда они пытаются добиться нужных для них приговоров или решений. В подобных ситуациях независимость судей может быть поставлена под сомнение, а закрепленные законодательством гарантии независимости суда оказываются, по сути, недостаточными и неэффективными.

Таким образом, на практике закрепленная в законе конституционная модель самостоятельности судебной власти может не совпадать с реальной самостоятельностью суда. Например, можно обратить внимание на тот факт, что и Конституционный суд Российской Федерации, и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации фактически находятся под плотной опекой исполнительной и законодательной ветвей власти. По этой причине в литературе неоднократно отмечается, что конституционные (уставные) суды регионов испытывают сильное давление местной администрации.

Помимо отмеченного, правовой статус суда в конституционной модели разделения властей характеризуется следующей особенностью. В последнее время судебная практика все чаще и чаще признается специалистами-правоведами одним из источников права. Сторонники данной точки зрения обосновывают свой ход рассуждений следующим образом. До истолкования той или иной правовой нормы судом и до применения ее по конкретному делу она зачастую представляет собой непроверенную декларацию. В то же время истолковывание правовой нормы закона или Конституции, а также подзаконных актов судом превращается в источник права, ибо такое истолкование представляет собой авторитетное разъяснение ее содержания, фактически ее детализацию. Иногда на практике суд сталкивается с коллизией нормативных актов и ему приходится выбирать, какой именно нормативный акт подлежит применению в той или иной ситуации. В этом отношении наиболее показательно является разрешение вопросов о конституционности тех или иных законов или о законности подзаконных актов.

В связи с этим мы согласны с точкой зрения о том, что судебные решения по подобным делам необходимо рассматривать как источник права. К таким источникам права относятся, в первую очередь, решения и толкования Конституционного Суда Российской Федерации, а также Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации.

Положение ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в которой утверждается, что «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд», имеет очень важное значение для правового статуса суда. Формулировка данной конституционной нормы предоставляет судам существенную государственную (контрольную) власть судам, позволяющую им оценивать с позиции правомерности или неправомерности действия государственных, местных и общественных учреждений. Полномочия по контролю за законностью действий государственных и иных учреждений предоставлены судам также ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, предусматривающей следующее: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

В заключение настоящего вопроса следует отметить, что закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы судопроизводства в России реализуются с большим трудом: имеет место противодействие и давление со стороны других ветвей власти, посягающих на независимость судей. Это объясняется тем, что до сих пор отсутствует необходимый механизм, позволяющий сбалансировать деятельность различных ветвей власти. Исходя из этого, можно констатировать, что в России традиционно слабым местом была и остается судебная власть. Все это предполагает необходимость совершенствования законодательного обеспечения судебной деятельности, расширения масштабности гласности обсуждения законопроектов о судебной власти, об увеличении ежегодного финансирования судов, о рачительном использовании средств, направляемых на реконструкцию судебных зданий, повышение уровня компьютеризации и информационного обеспечения деятельности судов, решение проблемы нормативной нагрузки судей, качественное обеспечение личной безопасности судей и охраны зданий (помещений) судов и так далее.

2.2 Порядок защиты социальных прав человека и гражданина в суде РФ

Провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, Основной Закон расширил гарантии судебной защиты социальных прав граждан. Сложность рассмотрения судами указанной категории споров вызвана многоаспектностью их правовой природы.

Статья 46 Конституции РФ закрепляет право каждого на судебную защиту прав и свобод. В суд могут быть обжалованы любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. В случае исчерпания всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты у каждого есть право обратиться в наднациональные органы по защите прав и свобод человека в соответствии с международными договорами РФ.

Астратова С.В. определяет конституционное право на судебную защиту, как гарантированную Конституцией РФ и обеспеченную государством универсальную возможность каждого восстановить свои нарушенные или оспариваемые права и свободы путем обращения в суд в целях вынесения и исполнения судебного решения, а также предотвратить необоснованное и незаконное ограничение конституционных прав и свобод в законодательно закрепленной процедуре судебного разбирательства, которая характеризуется отсутствием инициативы защищаемого субъекта.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ уточняет конституционную регламентацию права на судебную защиту, устанавливая, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Кроме того, часть вторая указанной нормы права указывает, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Учитывая, что в рамках настоящего исследования, объектом защиты прав в суде выступают социальные права, то укажем, что защита социальных прав возможна посредством судов общей юрисдикции, конституционных судов субъектов или Конституционного суда РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает в случаях, предусмотренных законом, право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (статья 46 ГПК РФ).

Исходя из статьи 131 ГПК РФ, предъявляющей требование к содержанию искового заявления, мы видим, что для подачи заявления необходимо указать «в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования» (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Таким образом, для защиты социального права в суде необходимо, чтобы состоялось нарушение права гражданина либо была «угроза его нарушения».

Однако, исходя из сложившейся судебной практики доказать факт наличия «угрозы нарушения права» представляется достаточно проблематичным и нами не было выявлено в ходе проведения работы каких-либо судебных актов, которыми бы пресекались действия по «угрозе нарушения прав».

Кроме того, даже в случае, если Сторона в суде докажет факт «угрозы нарушения права», то в чем будет заключаться требование стороны - пресечь угрозу нарушения права? Это достаточно спорное обстоятельство, поэтому регламентация в ГПК РФ права стороны с целью пресечения угрозы нарушения прав, полагаем, институт угрозы нарушения права фактически не применим на практике.

В суде общей юрисдикции предусмотрено рассмотрение заявлений в порядке следующих производств:

- исковое производство,

- приказное производство,

- производство по делам, вытекающих из публичных правоотношений,

- особое производство.

Социальные права, полагаем, подлежат защите следующими способами производства, например:

- в рамках искового производства будет рассматриваться иск о предоставлении жилого помещения сироте, стояще на очереди (реализация конституционного права, установленного частью 3 статьи 40 Конституции РФ).

- Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц может рассматриваться в приказном порядке (конституционные права защиты института семьи и детства);

- В случае вынесения государственным органом незаконного решения (например, об отказе в признании семьи многодетной), препятствующего реализации конституционных социальных прав, Сторона имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав, а рассмотрение заявления будут осуществляться посредством производства по делам, возникающих из публичных правоотношений;

- Дела, рассматриваются в особом порядке производства в случае, если необходимо установить определенных юридических фактов, например, принадлежности правоустанавливающих документов (архивных справок; трудовых книжек и вкладышей в них; приказов, связанных с трудовой деятельностью граждан; справок о заработной плате; удостоверений участников ВОВ, удостоверений к медалям; свидетельств о рождении); работы, трудовой деятельности, нахождения в трудовых отношениях, получения заработной платы; нахождения на иждивении; родственных отношений; наличия страхового стажа; совместного проживания супругов; рождения; несчастного случая на производстве; признания отцовства; гибели в связи с исполнением обязанностей военной службы и др.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации создан Конституционный Суд Российской Федерации, который разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации; дает толкование Конституции Российской Федерации (ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»).

В рамках проведенного Шелудяковой Т.В. анализа содержания решений Конституционного Суда России ученый сделала вывод, что федеральное законодательство противоречило Конституции Российской Федерации в части регулирования следующих социальных прав:

- права на социальное обеспечение (т.е. права на своевременное получение страхового обеспечения военнослужащих и приравненных к ним лиц в целях компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью);

- права на образование, медицинскую помощь и социальное обеспечение (в связи с нарушением права на выбор места пребывания и жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении);

- права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста;

- права на защиту материнства (в части права на соразмерный размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную сумму пособия (установленный максимальный размер)).

Согласно статье 36 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям указанного Федерального конституционного закона.

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и ФКЗ «О Конституционном суде РФ», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.

В ряде случаев Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям.

После регистрации обращения, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в порядке, установленном Конституционным Судом Российской Федерации, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения. Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Российской Федерации.

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в заседании не позднее трех месяцев с момента регистрации обращения.

В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации.

Возможность создания субъектами РФ конституционных (уставных) судов предусмотрена федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ. По состоянию на 15.08.2014 г. конституционные (уставные), суды действуют в восемнадцати субъектах РФ.

Социальная необходимость в образовании конституционных (уставных) судов субъектов РФ обусловливается главным образом теми институциональными задачами, которые ставятся перед ними и разрешаются только ими. К их числу в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе РФ относятся: рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, толкование конституции (устава) субъекта РФ. Эти компетенционные вопросы становятся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Председатель Конституционного суда Республики Бурятия Демидов В.Н. указывает, что «одним из основных направлений деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является защита социальных прав граждан. Это обусловлено актуальностью данной проблемы и выражено в высокой доле решений, относящихся к защите социальных прав, в общем объеме принятых судебных актов».

В подтверждение своих слов Демидов В.Н. указывает, что «преобладание обращений по защите именно социальных прав в практике данного института судебной власти служит тот факт, что соответствующий раздел в не имеющем аналогов сборнике итоговых решений конституционных (уставных) судов за период их деятельности в 1992 - 2008 гг. является одним из самых объемных».

Учитывая, что порядок обращений в Конституционный суд субъекта устанавливается законом этого субъекта, рассмотрим порядок защиты социальных прав в Конституционном суде Республики Саха (Якутия). Разумеется, в Хабаровском крае и иных граничащих с нами регионах Конституционных (Уставных) судов не организовано.

Согласно статье 46 Конституционного закона поводом к началу производства в Конституционном суде Республики Саха (Якутия) является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям закона.

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный суд Республики Саха (Якутия) в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в обращении гражданина - фамилия, имя, отчество), адрес или местонахождение, иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес субъекта, издавшего закон или иной правовой акт, совершившего действие или принявшего решение, которое подлежит проверке;

5) нормы настоящего конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный суд Республики Саха (Якутия);

6) точное название, номер, дата принятия, источники официального опубликования и иные данные о подлежащем проверке законе, акте, действии, решении; положение Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия), в отношении, которого ставится вопрос о толковании;

7) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия);

8) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством или жалобой к Конституционному суду Республики Саха (Якутия);

9) перечень прилагаемых к обращению документов (ст. 47 Конституционного закона Субъекта).

В результате сопоставления норм Федерального закона и закона Субъекта, видим, что в Субъекте не предъявляется такое требование к обращению как необходимость указывания «конкретных основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации», хоты иные требования аналогичны требованиям Федерального законодателя.

Предварительное изучение обращения судьей (судьями) является обязательной стадией производства по всем делам в Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и должно быть завершено не позднее одного месяца со дня его получения. По результатам предварительного изучения судья (судьи) составляет (составляют) проект определения Конституционного суда Республики Саха (Якутия).

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным судом Республики Саха (Якутия) в заседании по окончании предварительного изучения обращения судьей (судьями) и оформляется определением Конституционного суда Республики Саха (Якутия). Копия определения Конституционного суда Республики Саха (Якутия) направляется сторонам.

Как показывает статистика судов общей юрисдикции, доверие граждан к судебному порядку разрешения споров и защиты, нарушенных или оспариваемых прав и свобод неуклонно растет, а число дел с каждым годом увеличивается.

Приведенные выше примеры наглядно свидетельствуют о том, что за прошедшие 20 лет удалось достигнуть значительных результатов в усилении гарантий защиты прав и свобод граждан и реализации многих конституционных положений.



3. Проблемы реализации социальных прав граждан на судебную защиту в РФ

В конституции Российской федерации Россия выступает как демократически-правовое социальное государство. Ее политика направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития каждого. Обязательным признаком, которым должно обладать социальное государство является конституционное закрепление основных социальных прав человека и гражданина, а также проведение политики, направленную на их защиту.

Государство должно создавать систему защиты социальных прав и свобод, а также устанавливать юридическую процедуру такой защиты.

Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом Российской Федерации, связана с реализацией социальных прав на судебную защиту. Решение Суда, принятые по итогам проверки конституционности норм уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, направленные на последовательную конституционализацию этих отраслей и оказывает существенное влияние на их современное состояние. При этом правовыми позициями Конституционного Суда не только корректируются действующие нормы права, но и закладываются основы будущего регулирования судебной защиты прав и свобод граждан, призванного адекватно отразить положения Конституции Российской Федерации.

Основные направления социальной политики отражает Конституция РФ - защита материнства и детства, установление минимального размера оплаты труда, развитие системы государственных служб, обеспечение государственной поддержке инвалидов и пожилых граждан. По своей сущности это является конституционной обязанностью государства в социальной сфере.

В настоящее время в Российской Федерации приобретает актуальностью изучение основных социальных прав и обязанностей человека и гражданина. Что является одним из составных элементов института конституционно-правового статуса человека и гражданина, определения их места в системе основных прав и свобод человека и гражданина.

При реализации основных прав и свобод, в том числе и социальных, важнейшей проблемой является сфера их применения. У государства не сформулировано четкой и прямой ответственности перед человеком и гражданином. Так как конституционные нормы, направленные к государству, отражают непосредственный характер его деятельности в социальной сфере.

Конституционные социальные права человека и гражданина это гарантированные государством возможности удовлетворения жизненных потребностей человека и его достойной жизни.

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависят от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий. Они во многом определялись властью, законами, т.е. субъективными факторами в сочетании с действующими закономерностями. Конечной целью для деятельности государства является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Достижение этой цели неразрывно связано с обязанностью государства создавать систему защиты прав и свобод, а также устанавливать юридическую процедуру такой защиты.

В законодательстве и научной литературе применяется в различных значениях термин «защита права». Понятие «защита права» в законодательстве носит достаточно абстрактный характер. Оно означает возможность государственных органов защищать те или иные права, не уточняя, идет ли речь о гарантиях или защите нарушенных прав.

Важную роль по защите прав и свобод граждан от нарушений органов государственной власти и другими лицами играют органы судебной власти. Конституция Российской Федерации установила способ обеспечения этих прав и свобод - правосудие.

Под правосудием понимается деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, которые связаны с действительным или предполагаемым нарушением трудовых, семейных норм права. Гарантом прав личности является суд, и гарантию на судебную защиту его прав и свобод имеет каждый. С одной стороны, гарантией судебной защиты является, право каждого на подачу жалобы в соответствующий суд, и с другой стороны обязанность суда рассмотреть и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

Конституция Российской Федерации позволяет выявить достаточно сложные системно-иерархические связи нескольких уровней конституционных институтов защиты социальных прав граждан. Концепция социальных прав граждан должна содержать единство нормативной модели социальных прав, их реализацию и судебную защиту. «Речь идет о выборе между двумя концепциями социальных прав: а) классическая либеральная концепция социальных прав, предполагающая минимальное участие государства в социальном вспомоществовании, исключающая юридически зафиксированные в конституции социальные обязанности государства перед гражданином и делающая основной упор на задачах защиты человеческого достоинства при возможном осуществлении государственных, а также негосударственных коммерческих социальных программ; б) концепция социально-ориентированной свободы граждан в социальном правовом государстве».

Если оценивать реализацию концепции социального государства в нашей стране, например, то можно прийти к выводу, что формирование социального государства в России находится на самом раннем этапе: разработка концепции только начинается.

Вопросы конституционного регулирования социальных проблем, включая проблемы защиты социальных прав, характер и пределы конституционного регулирования социальных отношений вообще и социальной защиты граждан в частности, а также возможности прямого применения конституционных норм о социальной защите граждан, и юридическая сила корреспондирующих им материально-финансовых обязательств государства перед гражданами в социальной сфере являются дискуссионными.

Социальное государство предполагает действенность конституционных гарантий социальных прав гражданина, это означает, что у государства существуют соответствующие обязанности, такие как:

- охранять труд и здоровье людей;

- устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда;

- обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам;

- развивать систему социальных служб; устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Законодательство, как правило, не учитывает современную юридическую доктрину, поэтому нормативные акты в сфере регулирования социальных прав имеют пробелы и противоречия. Из-за этого во многом реализация социальных прав в России затруднена, о чем свидетельствует обширная судебная практика.

Наиболее значимым для граждан является нарушение социальных прав, направленные гарантировать достойный для человека уровень жизни.

Вопросы судебной защиты социальных прав граждан относятся, вне всякого сомнения, к наиболее актуальным и значимым проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, но в то же время остаются в числе наименее разработанных с точки зрения теории и практики современного конституционализма. Поэтому оценка и анализ соответствующих проблем в сравнительно-правовом плане, с позиций накопленного судебного опыта защиты социальных прав, представляют несомненный интерес.

Уместно вспомнить удивительные по интеллектуальной силе и нравственно-этической глубине слова одного из выдающихся представителей европейской правовой культуры, заложившего философско-правовые основы современной теории правового государства, Иммануила Канта о том, что самым святым, что есть у Бога на земле, является право. Особенно это справедливо для социальных прав граждан, которые напрямую служат высшим интересам человека, являются главной правовой обителью для всех, кто нуждается в поддержке и защите, в социальном покровительстве государства.

По всем вопросам общественного мнения, по опыту правозащитных организаций, наибольшую обеспокоенность граждан вызывают нарушения прав в сфере труда, занятости, социального обеспечения (невыплата зарплаты, незаконные увольнения, невыплата или отказ в предоставлении пенсии, пособия, льготы и т. п.).

Наиболее массово и повсеместно нарушается право граждан на доступ к информации о себе, и право на доступ к государственным и муниципальным информационным ресурсам. Почти ежедневно на бытовом уровне большинство граждан сталкивается с затруднениями или невозможностью получить ту или иную справку в домоуправлении или органе социальной защиты, ознакомиться с решением суда или заключением врача, получить копии документов, непосредственно затрагивающих их права и законные интересы, и т.д. И это при том, что именно реализация права на информацию делает возможным соблюдение и защиту любых других прав личности, создает условия для нормальной цивилизованной жизни. При осуществлении этого права раскрывается важная характеристика демократического государства в целом, поскольку открывается возможность прямого контакта человека и государства, причем по выбору человека, что свидетельствует о гибком современном стиле деятельности государственных органов. В процессе ответа на запрос об информации, находящейся в распоряжении властных структур, осуществляется и известный контроль над их деятельностью, что является еще одним механизмом актуализации позитивной ответственности государства. Наконец, на основе анализа запросов можно делать важные для регулирующей деятельности государства выводы. Запрос гражданина об информации уже есть информация о том, в какой области правового регулирования может иметь место пробел. Для решения проблемы права доступа граждан к информации необходимо сделать максимально открытую информацию. Вся основная деятельность органов власти должна быть опубликована в обязательном порядке. Считаем, что должен быть доступ граждан к решениям и формализованным мероприятиям, проводимыми органами власти. Все формальности при получении гражданином информации должны быть обоснованы и указаны в законе, а отказ в предоставлении мог быть фактически обжалован. Необходимо создать независимый контрольный орган, который будет проводить мероприятия по популяризации закона.

Наиболее запущенная государством сфера прав человека - это права, определяющие качество жизни: право на образование и медицинское обслуживание. Почти абсолютное бесправие пациента, учащегося и его родителей даже не формулируется соответствующими государственными органами как серьезная государственная проблема.

Вопросы судебной защиты социальных прав граждан относятся, вне всякого сомнения, к наиболее актуальным и значимым проблемам защиты прав и свобод человека и гражданина, но в то же время остаются в числе наименее разработанных с точки зрения теории и практики современного конституционализма. Поэтому оценка и анализ соответствующих проблем в сравнительно-правовом плане, с позиций накопленного судебного опыта защиты социальных прав, представляют несомненный интерес.

Социальная проблематика весьма заметна в деятельности Конституционного Суда. Объектом его контроля за 10-летний период существования стали более 30 федеральных правовых актов, регламентирующих отношения в данной сфере (это примерно четверть от общего числа проверенных).

Социальные вопросы в той или иной мере получили отражение в 40 постановлениях Суда (25% от принятых), в которых, в частности, интерпретировались конституционные положения, касающиеся:

1. Защита материнства и детства. В последнее время принято достаточно нормативных актов по вопросам защиты материнства и детства. Однако законодательству в этой сфере правового регулирования не хватает системности, можно отметить, что акты в разных отраслях права разобщены, они носят разрозненный характер.

Наибольшее количество гарантий и льгот, связанных с охраной и защитой материнства и детства, закреплено в Трудовом кодексе РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ. Весьма значимы, но противоречивы положения ст. 259 ТК РФ о гарантиях лицам с семейными обязанностями при направлении в служебные командировки, работе в ночное время и пр. Гарантии предоставляются «матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет…». Проблема в том, что законодатель указал как условие предоставление гарантий брачные отношения, а именно «матерям и отцам, воспитывающим детей без супруга (супруги)…», а не семейные отношения, в связи с этим допущено необоснованное смешение понятий «супруги» и «родители ребенка». Регулируются трудовые отношения с лицами, имеющими семейные обязанности, а упоминание супруга родителя ребенка вводит в заблуждение, тем более что вышеприведенная ст. 264 ТК РФ упоминает «отцов, воспитывающих детей без матери». Представляется, что должна быть единая терминология, тем более что ранее именно так и было.

Следует обратить внимание и на ранее действовавший Закон РФ от 4 апреля 1992 г. N 2660-1 «О дополнительных мерах по охране материнства и детства», которым была установлена продолжительность отпуска по беременности и родам, существующая и по настоящее время, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, законодатель обозначил как меры по охране материнства и детства. Законодателю следовало далее развивать примененный метод регулирования охраны материнства и детства специальным отдельным законом, однако этого не произошло, и рассматриваемые нормы получили свое дальнейшее развитие в разных отраслях права, в том числе в трудовом законодательстве.

Например, по желанию работающей женщины, имеющей детей в возрасте до полутора лет, предоставляются, помимо перерыва для отдыха и питания, дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый (ст. 258 ТК РФ). Логичной составляющей системности механизма защиты материнства и детства могло бы стать ограничение продолжительности ежедневной работы (смены) для беременных женщин и матерей, имеющих детей до полутора лет, поскольку это особые категории лиц, а продолжительность их ежедневной работы (смены) никакими пределами не ограничена. Для этого надо в ст. 94 ТК РФ закрепить предельную продолжительность ежедневной работы, как для беременных женщин, так и для женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет. Представляется, что если предельная продолжительность ежедневной работы обычного работника не должна превышать 7 - 8 часов, то для беременных женщин она должна устанавливаться по медицинским показаниям, которые учитывают срок беременности и самочувствие беременной женщины, и составлять менее 7 часов. Женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет, не должны работать более 7 часов ежедневно при любом графике и режиме работы.

2. Следующей проблемой судебной защиты является право на социальное обеспечение (в связи с необходимостью гарантирования минимального материального обеспечения государственными пособиями гражданам, имеющим детей, обеспечения выплатами и социальными льготами - гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС);

3. пенсионной системы (в части дифференциации прав на получение пенсии мужчинами и женщинами, недопустимости установления неравного статуса пенсионеров в зависимости от вида получаемой ими пенсии, необоснованного ограничения права, осужденного на пенсию и права на трудовую пенсию граждан, выехавших на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, пенсионного обеспечения граждан, пострадавших от катастрофы на Чернобыльской АЭС);

возмещения вреда, ущерба и расходов в связи с:

3.1) незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, включая судебные решения;

3.2) техногенными катастрофами и экологическими бедствиями;

3.3) политическими репрессиями.

Чтобы решить проблемы пенсионной системы государство должно четко определить уровень гарантий и ответственности, которые оно может взять на себя в процессе пенсионного обеспечения граждан, создав условия для формирования их пенсионных накоплений в рамках частно-государственного партнерства, как с участием работодателей, так и самих граждан. Одновременно должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в старости - нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного на основе современных представлений о социальных стандартах качества жизни населения.

Модернизируя распределительную часть государственной системы трудовых пенсий, следует, прежде всего, преодолеть зависимость бюджета ПФР от субсидий из федерального бюджета. Одним из обсуждаемых вариантов является полная передача ответственности за выплату базовой пенсии федеральному бюджету и изменение структуры тарифа пенсионных взносов; постепенный (в течение 15-20 лет) отказ от распределительной страховой части и полная замена ее в долгосрочной перспективе на накопительное обязательное пенсионное страхование, осуществляемое через частные финансовые институты. В этом случае базовая часть трудовой пенсии, уравнительная по своей природе, будет выплачиваться через ПФР и финансироваться за счет пенсионного налога с работодателей, тогда как страховые взносы будут направляться исключительно на формирование пенсионных накоплений и инвестироваться в интересах ускоренного экономического развития страны.

Важным направлением решения пенсионных проблем должно стать создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан, которые, учитывая региональные особенности, должны послужить, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой стороны, способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления, на эти цели сформированных в них ресурсов.