Суд как гарант защиты социальных прав человека

Государство должно заинтересовать работодателей участвовать в пенсионном обеспечении своих работников. С этой целью необходимо предоставить налоговые льготы и иные формы стимулирования для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочить их правовое регулирование.

Следует разъяснять населению необходимость и целесообразность накопительных принципов финансирования пенсии, как в обязательной, так и в добровольной части. Государство, со своей стороны, может также использовать рычаги материального стимулирования граждан к участию в накопительных системах - как через налоговые льготы, так и через выплату субсидий некоторым категориям граждан, формирующих свои пенсионные накопления.

Права на жилище (недопустимость его ограничения в зависимости от регистрации и в случае временного отсутствия нанимателя, перевода жилого помещения в нежилое; судебная защита права на жилище при выселении в административном порядке; жилищные субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, и т.д.); права на образование (по поводу пределов гарантированности получения бесплатного высшего образования, соотношения права на получение высшего образования и обязанности нести военную службу, способов реализации права на получение высшего образования); труда и статуса безработных (в связи с возрастными ограничениями права на труд, судебной защитой этого права; ограничениями права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; выплатой пособия по временной нетрудоспособности и предоставлением защиты от безработицы и т.д.). И этот перечень социальной проблематики в деятельности Конституционного Суда РФ можно было бы продолжить.

Мировое сообщество уже давно признает значимость проблемы защиты прав инвалидов. Первым международным правовым актом, предусматривающим всеобъемлющую защиту гражданских, политических, экономических, социальных, культурных прав инвалидов, стала Конвенция о правах инвалидов принята 13.12.2006 Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН. Для России имплементация норм международного права происходит постепенно, поскольку их реализация сопряжена с применением дополнительных мер правового характера на национальном уровне.

Несмотря на имеющиеся правовые гарантии прав детей-инвалидов на жилище, органы государственной власти и местного самоуправления не всегда принимают должные меры по их реализации. Многочисленные нарушения жилищных прав детей-инвалидов препятствуют созданию в семьях необходимых условий для нормального развития ребенка. Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что наиболее эффективно защищают права детей-инвалидов именно прокуроры в процессе реализации своих полномочий. Наиболее эффективным правовым средством осуществления защиты прав и свобод человека и гражданина является обращение прокурора в суд с заявлением (иском), поскольку именно судебное решение гарантирует применение мер государственного принуждения для реального восстановления нарушенных или оспариваемых прав несовершеннолетних.

Согласно ранее действовавшей редакции ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) до внесения изменений в данную статью Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ инвалиды имели право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Действующая редакция названной статьи Закона о социальной защите инвалидов устанавливает, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, согласно которой объем средств по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки из расчета общей площади жилья 18 квадратных метров. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений данной части.

Из содержания приведенных норм следует, что семьи, имеющие детей-инвалидов и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 г., вправе претендовать на получение жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь. Вместе с тем в Законе о социальной защите инвалидов отсутствует норма, предусматривающая такое право, что создает неопределенность в правоприменении. Для устранения пробела в законодательном регулировании, на наш взгляд, следует внести соответствующие изменения в ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, установив, что при расчете размера средств, предоставляемых для улучшения жилищных условий инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, необходимо учитывать их право на дополнительную жилую площадь. Следует также обратить внимание на нормы, содержащиеся в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Федерального закона от 02.08.1995 N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - Закон о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов), в соответствии с которыми дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет могут быть обеспечены жилыми помещениями вне очереди только в случае, если индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР) предусматривает возможность осуществлять ими самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам дети-инвалиды, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, которые в соответствии с ИПР не могут осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, в случае передачи их под опеку или попечительство, в приемную семью либо в патронатную семью (в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ) по достижении ими возраста 18 лет не смогут быть обеспечены жилыми помещениями во внеочередном порядке. Вместе с тем в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот) в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступающей в силу с 1 января 2013 г., жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по достижении ими возраста 18 лет. Указанным лицам жилые помещения предоставляются по окончании срока пребывания в учреждениях социального обслуживания населения или других учреждениях на основании их письменного заявления. Таким образом, право на получение во внеочередном порядке жилого помещения для детей-сирот Законом о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот не ставится в зависимость от степени ограничения жизнедеятельности.

Полагаем, что для устранения имеющихся противоречий в законодательстве необходимо внести изменения в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов посредством исключения из указанных норм слов «если индивидуальная программа реабилитации предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни», что позволит лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим возможности осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, проживающим в семье, улучшить свои жилищные условия.

Также необходимо отметить, что норма, содержащаяся в п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в части обеспечения детей-инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющихся сиротами или лишенными попечительства родителей, жилыми помещениями вне очереди органами местного самоуправления по месту нахождения таких учреждений либо по месту прежнего жительства по их выбору, противоречит требованиям ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, ч. 1 ст. 8 Закона о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, так как возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями такой категории детей возможно только в случае наделения их соответствующими полномочиями в установленном законодательством порядке.

Учитывая изложенное, предлагаем следующую редакцию п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: «Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечительства родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства».

В Российской Федерации существует также проблема соотношения МРОТ и Прожиточного минимума.

На сегодняшний день минимальный размер заработной платы не соответствует принципам оплаты труда, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека.

В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» Правительство РФ утвердило Методические рекомендации по определению минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности (потребительская корзина), для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры и дети) в России.

В результате выходит, что тот уровень минимальной оплаты труда, который установлен в настоящее время в Российской Федерации, является низким, не соответствует реальным трудовым затратам и приводит к занижению цены рабочей силы, а следовательно, на него невозможно прожить.

Защита от неоправданно низкой заработной платы предусмотрена Конвенцией МОТ 1970 г. N 131 «Установление минимальной заработной платы». В соответствии с этой Конвенцией государства обязуются ввести систему установления минимальной заработной платы, охватывающую все группы работающих по найму, условия труда которых делают применение такой системы целесообразным. Факторы, которые учитываются при определении уровня минимальной заработной платы, включают потребности трудящихся и их семей, экономические соображения, в том числе требования экономического развития и поддержания высокого уровня занятости. Данная Конвенция Россией до сих пор не ратифицирована.

Весьма существенным является провозглашение в ст. 133 ТК РФ, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека.

Величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по России и в субъектах РФ определяется на основании потребительской корзины и статистических данных об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и расходов по обязательным платежам и сборам. 31 марта 2006 г. был принят Федеральный закон N 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». В соответствии с Законом потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети) в целом по Российской Федерации определяется не реже одного раза в пять лет. Состав и объем потребительской корзины распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.. Следовательно, величина прожиточного минимума на сегодняшний день установлена на уровне физиологического выживания, что нельзя сказать о минимальной заработной плате, которая составляет 5205 руб. Понятно, что если оплата труда наемного работника устанавливается ниже прожиточного минимума, то человек ввиду отсутствия иных средств к существованию вынужден искать еще одну работу либо добывать средства к существованию преступным путем. Совершенно ясно, что такая ситуация ведет к деградации личности и возникновению социальных конфликтов в обществе. Однако деструктивность оплаты труда наемного работника ниже прожиточного минимума только этим не исчерпывается. Противоестественная экономически, низкая оплата труда влечет за собой разрушительное воздействие, как на само производство, так и на обмен. С одной стороны, производство, существующее за счет низкой оплаты труда работников, является, как правило, неэффективным. Низкая оплата рабочей силы вынужденно компенсирует либо использование устаревшего оборудования и несовершенной технологии производства, а следовательно, соответствующую им невысокую квалификацию рабочей силы, либо плохую организацию производства труда. Зачастую же - и то и другое вместе. С другой стороны, оплата труда работника ниже прожиточного минимума прямо ограничивает рынок потребления и тем самым абсолютно сдерживает рост общественного производства в стране как структурно, так и в общем объеме. Иными словами, низкая оплата труда вообще, а ниже прожиточного минимума - особенно ведет к деградации национальной экономики, личности и общества. Считаем, что для решения данной проблемы необходимо дать возможность субъекта РФ устанавливать свой размер минимальной заработной платы - с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Ведущую роль в этом процессе должны сыграть региональные трехсторонние комиссии, куда будут входить представители исполнительной власти, работодатели и профсоюзы. Еще один путь повышения минимальных зарплат - это заключение коллективных договоров. В них можно оговорить многое, в том числе и вопросы оплаты труда.

Через гарантирование, последовательное обеспечение и использование различных механизмов, включая судебные, защиты социальных прав граждан становится возможным и преодоление, в конечном счете, противоречий между конституционными ценностями правового государства, с одной стороны, и социального государства - с другой. Активная роль Конституционного Суда РФ в решении этих проблем несомненна.

Широкий взгляд на эти проблемы позволяет констатировать, что в сложившейся ситуации граждане не имеют возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь (ст. 46 и 48 Конституции РФ).

Работу по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции по защите социальных права, следует начать с обобщения сложившейся на сегодня судебной практики. На этой основе Верховный суд РФ мог бы сформулировать соответствующие рекомендации для судей нижестоящих судов. Проблемы применения законодательства о социальных правах должны рассматриваться на научно-консультативных советах судов. Все это будет способствовать усилению гарантированности социальных прав граждан на, а значит, укреплению социального мира и стабильности, формированию в России социального правового государства.

Заключение

В заключении данного исследования можно сделать следующие выводы:

Приведённая в первой главе характеристика социальных прав человека и гражданина в РФ позволяет выделить в полном объеме виды социальных прав человека и гражданина.

Так выделяют, право на отдых (ст. 37), право на материнство, детство и отцовство (ст. 38), право на социальное обеспечение (ст. 39), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), право на благоприятную окружающую среду (ст. 42), право на образование (ст. 43) и др.

Во второй главе рассмотрели такую категорию как «суд - гарант защиты социальных прав человека и гражданина в РФ».

Конституция Российской Федерации закрепляется важное положение, согласно которому судебная власть является равнозначной исполнительной и законодательной, но в то же время самостоятельно действующей властью. Глава 7 Конституции Российской Федерации посвящена судебной системе и включает принципиально важные положения: правосудие осуществляется только судом; реализация судебной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Соответственно, судебная система Российской Федерации охватывает три разновидности органов судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации и поднадзорные ему нижестоящие суды общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и поднадзорные ему нижестоящие арбитражные суды. Воздействие Конституционного Суда Российской Федерации, являющегося ключевым хранителем Конституции Российской Федерации и закрепленных в ней фундаментальных конституционных ценностей, на развитие государственно-правовых, муниципально-территориальных и общественных институтов многогранно и, несомненно, охватывает собой как законодательную, так и правоприменительную деятельность. Самое очевидное и, как представляется, главное предназначение конституционной юстиции связано с защитой основных прав и свобод человека и гражданина. Закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы судопроизводства в России реализуются с большим трудом: имеет место противодействие и давление со стороны других ветвей власти, посягающих на независимость судей. В России традиционно слабым местом была и остается судебная власть. Все это предполагает необходимость совершенствования законодательного обеспечения судебной деятельности, расширения масштабности гласности обсуждения законопроектов о судебной власти, об увеличении ежегодного финансирования судов, о рачительном использовании средств, направляемых на реконструкцию судебных зданий, повышение уровня компьютеризации и информационного обеспечения деятельности судов, решение проблемы нормативной нагрузки судей, качественное обеспечение личной безопасности судей и охраны зданий (помещений) судов и так далее.

Существует достаточно много проблем по реализации социальны прав человека и граждан. В исследовании мы обозрели лишь некоторые и предложили пути решения этих проблем.

Так существует проблема доказывания нарушения социального права гражданина либо угрозы нарушения. Исходя из сложившейся судебной практики доказать факт наличия «угрозы нарушения права» представляется достаточно проблематичным и нами не было выявлено в ходе проведения работы каких-либо судебных актов, которыми бы пресекались действия по «угрозе нарушения прав». Наиболее значимым для граждан является нарушение социальных прав, направленные гарантировать достойный для человека уровень жизни.

Наиболее массово и повсеместно нарушается право граждан на доступ к информации о себе, и право на доступ к государственным и муниципальным информационным ресурсам. Для решения проблемы права доступа граждан к информации необходимо сделать максимально открытую информацию. Вся основная деятельность органов власти должна быть опубликована в обязательном порядке. Считаем, что должен быть доступ граждан к решениям и формализованным мероприятиям, проводимыми органами власти. Все формальности при получении гражданином информации должны быть обоснованы и указаны в законе, а отказ в предоставлении мог быть фактически обжалован. Необходимо создать независимый контрольный орган, который будет проводить мероприятия по популяризации закона. Существует множество проблем пенсионной системы Чтобы решить проблемы пенсионной системы государство должно четко определить уровень гарантий и ответственности, которые оно может взять на себя в процессе пенсионного обеспечения граждан, создав условия для формирования их пенсионных накоплений в рамках частно-государственного партнерства, как с участием работодателей, так и самих граждан. Одновременно должно быть обеспечено выполнение государством всех принятых на себя обязательств перед теми, кто уже не может влиять на уровень своего обеспечения в старости - нынешними пенсионерами, в том числе проведение опережающей по сравнению с инфляцией индексации пенсий. При этом размер базовой части трудовой пенсии и социальной пенсии должен быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, определенного на основе современных представлений о социальных стандартах качества жизни населения. Важным направлением решения пенсионных проблем должно стать создание и развитие региональных накопительных пенсионных систем как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан, которые, учитывая региональные особенности, должны послужить, с одной стороны, улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе, а с другой стороны, способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления, на эти цели сформированных в них ресурсов.

Мировое сообщество уже давно признает значимость проблемы защиты прав инвалидов. Несмотря на имеющиеся правовые гарантии прав детей-инвалидов на жилище, органы государственной власти и местного самоуправления не всегда принимают должные меры по их реализации. Для устранения пробела в законодательном регулировании, на наш взгляд, следует внести соответствующие изменения в ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов, установив, что при расчете размера средств, предоставляемых для улучшения жилищных условий инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, необходимо учитывать их право на дополнительную жилую площадь. Следует также обратить внимание на нормы, содержащиеся в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Федерального закона от 02.08.1995 №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», в соответствии с которыми дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет могут быть обеспечены жилыми помещениями вне очереди только в случае, если индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР) предусматривает возможность осуществлять ими самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни. Право на получение во внеочередном порядке жилого помещения для детей-сирот Законом о гарантиях по социальной поддержке детей-сирот не ставится в зависимость от степени ограничения жизнедеятельности. Полагаем, что для устранения имеющихся противоречий в законодательстве необходимо внести изменения в ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов и ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов посредством исключения из указанных норм слов «если индивидуальная программа реабилитации предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни», что позволит лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим возможности осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, проживающим в семье, улучшить свои жилищные условия. Предлагаем следующую редакцию п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов: «Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечительства родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства».

В Российской Федерации существует также проблема соотношения МРОТ и Прожиточного минимума. На сегодняшний день минимальный размер заработной платы не соответствует принципам оплаты труда, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека. Считаем, что для решения данной проблемы необходимо дать возможность субъекта РФ устанавливать свой размер минимальной заработной платы - с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Ведущую роль в этом процессе должны сыграть региональные трехсторонние комиссии, куда будут входить представители исполнительной власти, работодатели и профсоюзы. Еще один путь повышения минимальных зарплат - это заключение коллективных договоров. В них можно оговорить многое, в том числе и вопросы оплаты труда.

Работу по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции по защите социальных права, следует начать с обобщения сложившейся на сегодня судебной практики. На этой основе Верховный суд РФ мог бы сформулировать соответствующие рекомендации для судей нижестоящих судов. Проблемы применения законодательства о социальных правах должны рассматриваться на научно-консультативных советах судов. Все это будет способствовать усилению гарантированности социальных прав граждан на, а значит, укреплению социального мира и стабильности, формированию в России социального правового государства.

Список использованной литературы

1. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2010. С. 256.

2. Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. - М.: Юрист, 2011. С 456.

3. Бондарь Н.С. «Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ» Москва, 2009. С. 529.

4. Гаджиев Г.А. «Феномен судебного прецедента в России / Судебная практика как источник права», Москва 2009. С. 631.

5. Журсимбаев С.К. Правоохранительные органы РК: Учебник. Алматы, 2010. С. 18

6. Комкова Г.Н. Равная защита прав гражданина - Конституционная обязанность Российской Федерации // Защита прав человека: опыт и перспективы / Под ред. Комкова Г.Н. 2009. С 18

7. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. д.ю.н., профессора, Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина. М., 2011. С. 362.

8. Конституционное право России: учебник / под ред. В.А. Виноградова. М.: Юнити-Дана. 2010. С. 551.

9. Конституционное право России: учебное пособие / Озиев Т.Т., М.: Юнити-дана. 2012. С. 412.

10. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России. Теоретические основы и проблемы реализации: монография / Хазов Е.Н. М.: Юнити-дана. 2010. С. 395.

11. Краткий юридический словарь / А.В. Малько; отв. ред. А.В. Малько. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 476.

12. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 512.

13. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2009. С. 335.

14. Черников В.В. правоохранительные органы: учебник. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Проспект. 2012. С. 132.

15. Черников В.В. Судебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. М., 2008 г. С. 684.

16. Черников В.В. Судоустройство и правоохранительные органы РФ. - М.: Проспект, 2009. С. 529.

17. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов. М.: Юриспруденция, 2011. С. 812.

Размещено на Allbest.ru