Усыновление (удочерение) в гражданском процессе

2) Непризнание судом медицинских документов иностранных кандидатов в усыновители, выданных семейным врачом (врачом общей практики), в качестве допустимых и достаточных доказательств по делу, и в этой связи обязание иностранных кандидатов в усыновители представить медицинское заключение, полученное в порядке установленном для граждан РФ.

Чтобы избежать подобных разночтений в судебной практике приведенных норм материального права, касающихся состояния здоровья иностранных кандидатов в усыновители, в подп. «ж» п. 14 постановления Пленума от 20 апреля 2006 г. № 8, исходя из положений ст. 165 СК РФ, разъяснено: «решая вопрос об отсутствии у заявителей заболеваний, препятствующих им быть усыновителями, суду необходимо руководствоваться Перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью. При подготовке дела об усыновлении к судебному разбирательству или при рассмотрении его по существу в необходимых случаях судья вправе обязать кандидата в усыновители представить медицинское заключение, полученное в порядке, установленном для граждан Российской Федерации (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 271 ГПК РФ)». Такие «необходимые случаи» возникают, когда иностранные кандидаты в усыновители не прошли медицинское обследование у специалистов различных отраслей медицины по месту своего жительства, а представили в суд лишь медицинскую справку, выданную семейным врачом (врачом общей практики.

Обязательным условием усыновления является согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, на его усыновление, которое в силу ст. 57 и п. 1 ст. 132 СК РФ, выявляется органом опеки и попечительства и отражается в отдельном документе либо в заключении органа опеки и попечительства об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка. Наличие либо отсутствие согласия усыновляемого ребенка на усыновление может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле.

Поскольку п. 2 ст. 125 СК РФ обязывает усыновителей лично познакомиться с усыновляемым ребенком, то судье надлежит в ходе судебного разбирательства исследовать обстоятельства общения заявителей с усыновляемым ребенком, убедиться в установлении между ними контакта.

В интересах усыновляемого ребенка до принятия решения об усыновлении суду должна быть предоставлена возможность на срок 6 месяцев передать ребенка под опеку (попечительство) заявителю, что необходимо для установления между ними личных отношений. Таким положением необходимо дополнить главу 19 СК РФ. Данная норма позволила бы избежать проблем после усыновления, так как усыновляемый и усыновители могли бы получше узнать друг друга. Усыновители могли бы удостовериться в своем намерении усыновить именно этого ребенка.

Законом усыновление допускается только в интересах ребенка с обязательным учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Общее правило для судов отсюда заключается в следующем. На первое место при усыновлении должны быть поставлены интересы ребенка. В СК РФ не дается понятия интересов ребенка. Данный пробел в законодательстве устранен в определенной степени Пленумом Верховного Суда РФ, предложившим в п. 15 постановления от 20 апреля 2006 г. № 8 под интересами детей при усыновлении, «в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития». Данное понятие позволяет суду в каждом конкретном случае отнести к интересам ребенка самые разнообразные обстоятельства, влияющие на соблюдение его прав. «Интересы ребенка» - многоаспектное понятие, несомненно включающее в себя и материальные факторы, пренебречь которыми суд не вправе.

При решении вопроса о соответствии усыновления интересам ребенка и допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителей (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и иные умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, сложившиеся между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства должны в равной мере учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Также следует учитывать, что закон не предусматривается каких-либо ограничений для усыновления детей в зависимости от состояния их здоровья. Вместе с тем, если усыновляемый ребенок страдает какими-либо заболеваниями, суду необходимо выяснить, известно ли усыновителям об имеющихся у ребенка заболеваниях, а также смогут ли они обеспечить такому ребенку надлежащий уход и соответствующее лечение.

Выводы суда о соответствии личности заявителей требованиям СК РФ к усыновителям, наличии оснований для усыновления ребенка, о соблюдении обязательных условий усыновления, соответствии усыновления интересам ребенка должны быть основаны на допустимых доказательствах, т.е. доказательствах, отвечающим требованиям закона. Допустимость доказательств определяется не по внутреннему убеждению судьи, а на основании указаний закона. Поэтому, исследуя в судебном заседании письменные документы, представленные заявителями в обоснование их просьбы об усыновлении ребенка, а также органами опеки и попечительства, суду необходимо определить, можно ли их рассматривать в качестве допустимых доказательств по делу. На обязательность оценки имеющихся в деле по усыновлению доказательств не только с точки зрения их относимости и достоверности, но и допустимости неоднократно обращалось внимание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. См., например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 70-Г05-10 // ИСПС «Консультант Плюс». Версия «Судебная практика». Отсутствие такой оценки доказательств является одним из оснований для отмены Судебной коллегией в кассационном порядке решений судов, которыми удовлетворена просьба заявителей об усыновлении детей, как вынесенных на основе не доказанных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пункте 3 ст. 124 СК РФ предусмотрено, что усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается. Закон не предусматривает обязанности суда выяснить, нуждаются ли брат (сестра) усыновляемого в устройстве в семью, если в отношении усыновляемого родители были лишены родительских прав, а в отношении его братьев (сестер) - нет.

Из материалов дела об усыновлении супругами Г. несовершеннолетней М. видно, что у усыновляемой есть брат. В отношении ее родители были лишены родительских прав, что подтверждено копией решения суда, вынесенного в 1993 году. Основание - жестокое обращение с ребенком, применение физического насилия. На тот момент в отношении брата усыновляемой родители не были лишены родительских прав. Кустова В.В. Указ. соч. С. 4.

В законе нет прямого указания, как должен поступать суд в таком случае. На первый взгляд, в этой ситуации суд, рассмотрев дело о лишении родительских прав в отношении усыновляемой, фактически признал допустимым и соответствующим интересам детей их раздельное проживание. И, следовательно, суду, рассматривающему дело об усыновлении, нет необходимости вдаваться в рассмотрение данного вопроса. Однако, учитывая обстоятельства дела, причины лишения родителей родительских прав в отношении усыновляемой, ее осведомленность, что у нее есть брат, необходимость соблюдения права братьев и сестер проживать и воспитываться совместно, суду следовало установить: место нахождения брата усыновляемой, не были ли лишены родители родительских прав в отношении него, не требуется ли его усыновление в связи с утратой родительского попечения по иным причинам (смерть родителей, признание их недееспособными). Соответствующие руководящие разъяснения мог бы дать Верховный Суд РФ, в ГПК РФ следовало бы внести нормы, регламентирующие вопросы усыновления братьев и сестер, если в отношении одного из них родители лишены родительских прав, а в отношении другого (других) - нет.

После исследования всех доказательств по делу об усыновлении заключение по существу дела дает прокурор.

Как отмечалось ранее в работе, согласно ГПК РФ дела об отмене усыновления рассматриваются по общим правилам искового производства. Действительно ли все дела об отмене усыновления должны рассматриваться в исковом производстве? Представляется, что нет. Если следовать логике законодателя, то те дела об отмене усыновления, где истцом выступает ребенок либо в защиту его интересов иск подается органом опеки и попечительства или прокурором действительно должны рассматриваться в исковом производстве. Так как в данном случае можно провести аналогию с делами о лишении родительских прав. Истец (представитель истца) должен будет доказать, что жизнь в данной семье у него не сложилась, приемные родители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей, злоупотребляют родительскими правами либо страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией, доказать иные обстоятельства, которые предусмотрены в качестве оснований для отмены усыновления. Ответчик (ответчики) в данном случае должен занять иную позицию и постараться убедить суд в обратном либо признать иск. При таком раскладе дела усматривается спор о праве. Следовательно, производство должно быть исковым.

В другой же ситуации, когда в суд обращаются усыновители (усыновитель), то они осознано идут на этот шаг и понимают всю сложность сложившейся ситуации. Они сознательно хотят отказаться от ребенка. Тогда даже если ребенок, как ответчик, постарается отстоять свое права проживать в этой семье, то ни к чему хорошему это не приведет. Поэтому, как представляется, эти дела должны рассматриваться в особом производстве и если заявители сумеют доказать тот факт, что отношения с ребенком не сложились либо ребенок страдает тяжелым заболеванием, которое проявилось после усыновления и отмена усыновления в данном случае будет в интересах ребенка, то суд должен будет удовлетворить заявление. Либо возможны случаи, когда мачеха (отчим) вступают в брак с родителем ребенка и впоследствии его усыновляют, но, прожив какое-то время, разводятся и обращаются в суд за отменой усыновления.

Так, Х. Татьяна Анатольевна предъявила иск об отмене усыновления ею несовершеннолетнего пасынка Владимира. В обоснование своих исковых требований Х. пояснила: с 1894 г. она стала сожительствовать с Г, через два года совместного проживания они свой брак зарегистрировали. У Г. был сын Владимир, которого истица усыновила. Мальчик все время проживал с отцом и заявительницей, в свидетельстве о его рождении она была записана матерью. Вскоре Х. заболела и три месяца находилась в больнице. После выписки узнала, что Г. стал проживать с другой женщиной. Поэтому брак заявительницы с отцом ребенка был расторгнут. Все отношения Х. с усыновленным ребенком были полностью прекращены.

В ходе судебного разбирательства суд установил: из-за распада семейных отношений с отцом усыновленного ребенка усыновительница прекратила полностью выполнять свои родительские обязанности. Фактически ее связь с ребенком прекратилась. Поэтому она просит суд аннулировать актовую запись об усыновлении.

Заинтересованное лицо Г. с исковыми требованиями согласился. Представитель органа опеки и попечительства с исковыми требованиями истицы также согласился, поскольку Х. длительное время не поддерживает с усыновленным никаких отношений и его воспитанием не занимается.

Суд решил: усыновление отменить и обязать отдел загса аннулировать актовую запись об усыновлении. Нечаева А.М. Семейное законодательство: комментарий судебной практики. - М.: Эксмо, 2005. С. 217-218.

Как представляется, в данном случае, спор о праве отсутствует. В этом примере заявительнице для того, чтобы суд вынес положительное решение достаточно было доказать тот факт, что отношения с ребенком фактически прекратились.

Другой пример. Дело по иску супругов Н. об отмене усыновления Сергея К. рассматривалось в различных судебных инстанциях неоднократно. 3-летний воспитанник детского дома был передан на усыновление, т.к. его мать была лишена родительских прав (отец не был записан в свидетельстве о рождении). Усыновленный был окружен вниманием, заботой. Усыновители предпринимали все усилия по его оздоровлению. Но уже в 8-летнем возрасте Сережа стал неуправляемым. Он постоянно убегал из дома, находясь «в бегах», совершал кражи, его неоднократно избивали «пострадавшие». Дома ему доставляло наслаждение уничтожение рыбок в аквариуме и т.п. Несмотря на помощь медиков, изменить поведение мальчика не удавалось. Измученные усыновители предъявили иск об отмене усыновления, так как по заключению специалистов имела место патология развития личности ребенка в форме влечения к бродяжничеству. Отмена усыновления состоялась, после чего ребёнок вновь попал в детское учреждение на полное государственное попечение. Там же. С.116.

В данном примере также нет спора о праве, потому что ребенок был не заинтересован отстаивать свое право проживания в данной семье, он постоянно бродяжничал, родители не могли с ним справиться. Следовательно, проживание в данной семье не шло на пользу ребенку. Его необходимо было поместить в специализированное учреждение, где бы с ним работали специалисты. Именно эти обстоятельства необходимо было доказать приемным родителям, чтобы суд принял положительное решение.

Забегая вперед, хочется также отметить, что при отмене усыновления в случаях, когда ребенок достиг совершеннолетия, спор о праве также отсутствует. Исходя из ст. 144 СК РФ для отмены усыновления ребенка, который достиг совершеннолетия, требуется согласие усыновителя, усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными. Следовательно, для того, чтобы суд удовлетворил данное заявление необходимо только согласие вышеперечисленных лиц, независимо от оснований для отмены усыновления. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В данном случае речь об оспаривании прав не идет, так как имеется согласие сторон на отмену усыновления. Если же исходить из нарушения прав усыновленного ребенка, то под нарушением прав понимается уклонение от выполнения возложенных на усыновителей обязанностей родителей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с усыновленным ребенком, хроническое заболевание усыновителей алкоголизмом или наркоманией либо другие случаи, когда интересы ребенка нарушаются. Но так как ребенок уже совершеннолетний, цель воспитания в семье достигнута, он может жить самостоятельно, то эти права нарушаться уже не могут. Следовательно, данные дела не подпадают под юрисдикцию суда, а должны относиться к юрисдикции административного органа.

В приведенных примерах суд, признав факты установленными, выносит решение об отмене усыновления, которое является основанием для прекращения взаимных прав и обязанностей между усыновителем и усыновленным.

Основанием для отмены усыновления судом могут служить различные обстоятельства, перечень которых является открытым. Условно их можно разделить на две группы. В первую группу входят обстоятельства, свидетельствующие о виновном поведении усыновителя, такие, как уклонение от выполнения принятых на себя обязанностей родителя; злоупотребление приобретенными родительскими правами; жестокое обращение с усыновленным ребенком; сюда же можно отнести хронический алкоголизм или наркоманию усыновителя. Характерно, что эти обстоятельства, по существу, совпадают с аналогичными основаниями для лишения родительских прав. Однако в случае виновного поведения усыновителей может быть поставлен вопрос именно об отмене усыновления, а не о лишении усыновителей родительских прав, так как родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей. Что касается второй группы оснований, то сюда входят все иные обстоятельства, которые не обязательно возникают по вине усыновителей, но в любом случае влияют отрицательно на интересы усыновленного ребенка. Это может быть, например, тяжелое заболевание усыновителя, превращение его в инвалида, что делает невозможным выполнение им ответственной миссии усыновителя, а может сложиться ситуация, когда усыновитель в силу независящих от него обстоятельств вовсе не занимается воспитанием и содержанием ребенка.

Так, Т. Павел Васильевич обратился в районный суд с иском об отмене усыновления. В обоснование своих исковых требований истец пояснил, что будучи в браке, они с женой усыновили воспитанника детского дома - мальчика четырех лет, восточного происхождения. Вскоре супруги свой брак расторгли, после чего бывшая супруга вновь вышла замуж за иностранца и выехала с ребенком в Колумбию. Истец с первых дней усыновления не поддерживал связи с ребенком, не принимал участия в его воспитании, материально его никогда не содержал. В момент предъявления иска об отмене усыновления у его бывшей жены и ее нового супруга появился совместный ребенок. Чтобы семья была прочной, Хосе Мигель Родригес хочет усыновить сына жены, что невозможно сделать без отмены состоявшегося ранее усыновления ребенка.

Из материалов дела следует, что усыновленный ранее 11-летний мальчик представил суду нотариально заверенное заявление о своем согласии на отмену усыновления, но хочет, чтобы сохранилось его имя - Альберт, фамилия Т. Кроме того, он пояснил, что постоянно живет и воспитывается в семье своей матери и ее второго супруга. У него уже есть двухлетний брат Михаил, к которому очень привязан. С другой стороны, доказано, что Т. фактически не заменил усыновленному отца, поэтому в результате усыновления не сложились родственные отношения между Т. и его приемным сыном.

Суд решил: отменить усыновление Альберта Т., усыновленного Т. Павлом Васильевичем; сохранить несовершеннолетнему фамилию Т., имя Альберт. Нечаева А.М. Семейное законодательство: комментарий судебной практики. - М.: «Эксмо. 2005. С. 216.

² Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: учебно-практическое пособие. - М.: Экзамен. 2003. С.116.

Перечень оснований отмены усыновления не является и не может быть исчерпывающим, т.к. не исключаются самые неожиданные ситуации, когда проблема отмены все-таки возникает.

Так, бездетные супруги М. решили усыновить новорожденного ребенка. Чтобы все считали его родным, женщина имитировала беременность. Появление долгожданного мальчика было для всех членов семьи большой радостью. Однако, вскоре оказалось, что усыновленный негроид, тогда как оба родителя (усыновителя) имели совершенно иной внешний облик. Поэтому пришлось удовлетворить просьбу усыновителей об отмене усыновления.

Вывод напрашивается один: что бы ни послужило поводом, причиной для отмены усыновления, целесообразность прекращения существующих родительских правоотношений рассматривается сквозь призму интересов усыновленного. И чтобы интересы ребенка не пострадали, при рассмотрении иска об отмене усыновления суду предстоит учесть также мнение самого ребенка по поводу предстоящих перемен. Однако суды не всегда придерживаются этого правила. Законом не определено, в каком порядке суд должен испрашивать мнение ребенка к заявленным требованиям: либо привлекать ребенка к участию в деле, либо, как это происходит на практике, в форме заявлений, отобранных органами опеки и попечительства порой не выражающих именно отношения ребенка к отмене усыновления.

Так, Партизанским районным судом решением от 09.04.1998 г. отменено усыновление, произведенное супругами в 1989 году подростка, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 14 лет. В материалах дела имеется заявление о том, что он не желает возвращаться в семью. Однако его мнения относительно отмены усыновления не выяснено, хотя в этой семье он прожил 10 лет, и к участию в деле он не был привлечен. Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2002. №3. С.12.

Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует исходить из положений статьи 57 СК РФ, согласно которой ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»: Постановление Пленума Верховного суда от 20.04.2006 г. № 8 // Российская газета. 2006. 3 мая. № 92. Если нет опасений за психическое состояние ребенка и участие в процессе не окажет на него неблагоприятного воздействия, то ребенок должен в обязательном порядке присутствовать в судебном заседании и выразить свое мнение по поводу отмены усыновления. Либо, если такие опасения имеются, к гражданскому делу должен быть приложен документ, в котором будет отражено мнение ребенка по данному вопросу.

Как правило, отмена усыновления в судебном порядке возможна только до совершеннолетия ребенка. Это связано с тем, что после достижения совершеннолетия родительские права и обязанности прекращаются, поскольку цели усыновления уже достигнуты (ребенок жил и воспитывался в семье), и, следовательно, отпадает необходимость в отмене усыновления. Заметим, что совершеннолетие не прекращает сложившихся родственных отношений, и независимо от того, будут ли в дальнейшем усыновитель и усыновленный проживать одной семьей или нет, они навсегда останутся в правовом положении родителей и детей. Однако иногда даже формальное существование родственных отношений между усыновленным и усыновителем в ряде случаев становится нежелательным для сторон. Поэтому в исключительных случаях отмена усыновления может быть произведена и после достижения детьми совершеннолетия. После исполнения усыновленному ребенку 18 лет усыновление может быть отменено судом по любым основаниям только с согласия усыновителя, усыновленного и его кровных родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.

Например, по делу № 2-283 Инзенского районного суда по иску супругов П. об отмене усыновления усыновляемый в возрасте 8 лет был усыновлен на основании решения исполкома Инзенского Совета народных депутатов от 13.12.1984 года. В мае 2002 г.супруги П. обратились в суд с иском к усыновленному об отмене усыновления. Решением суда иск удовлетворен. При отмене усыновления суд исходил из того, что усыновленный достиг возраста 28 лет, женат, сам настаивает на отмене усыновления, проживает со своей кровной матерью, родственных отношений с усыновителями не поддерживает. Информационное письмо Ульяновского областного суда по результатам обобщения судебной практики по делам об усыновлении за период 2002-2004 г. http://www.uloblsud.ru

Но не всегда усыновленный поддерживает связь со своими кровными родителями, поэтому, по моему мнению, из вышеперечисленных субъектов следует исключить родителей, так как согласно п. 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Согласно п. 2 ст. 143 СК РФ при отмене усыновления несовершеннолетний ребенок по решению суда передается родителям. Но, если ребенок достиг совершеннолетия, то этого не требуется, потому что он является полностью дееспособным и сам распоряжается своей дальнейшей судьбой. Поэтому получать согласие родителей нецелесообразно, так как это может вызвать некоторые затруднения (например, если место нахождение родителей не известно), что приведет к затягиванию процесса. Следовательно, ст. 144 СК РФ следует изложить в следующей редакции: «Отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требований об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия, за исключение случаев, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка».

Правом требовать отмены усыновления СК РФ наделяет родителей ребенка, его усыновителей, усыновленного, достигшего возраста 14 лет, органы опеки и попечительства, а также прокурора. Все иные лица (например, родственники ребенка, сам усыновленный ребенок, не достигший возраста 14 лет, или другие граждане, государственные организации и др.), в случае если они имеют сведения о фактах злоупотребления усыновителями своими правами или об иных противоправных действиях в отношении ребенка, что не соответствует интересам ребенка, вправе сообщить об этом органам опеки и попечительства или прокурору.

Право усыновителя требовать отмены усыновления ранее действовавшим законодательством не было предусмотрено. Это связывалось с тем, что права и обязанности усыновителей приравниваются к родительским, а родителям не предоставлено права отказываться от своих детей. Однако отношения, возникающие между усыновленным и усыновителем, все-таки существенно отличаются от родительских, и, если установить контакт между ребенком и усыновителем не удается, усыновитель должен иметь право предъявить иск об отмене усыновления. Другое дело, что такой иск далеко не всегда будет удовлетворен. Постатейный научно - практический комментарий Семейного кодекса РФ / Под. ред. А.М. Эрделевского. - М., «БЕК».

Вопрос о том, имеют ли родители усыновленного ребенка право требовать отмены усыновления, достаточно сложен, и однозначного ответа на него дать нельзя. С одной стороны, существует приоритет воспитания в семье кровных родителей, но родители, отказавшись однажды от своего ребенка, смогут отказаться от него снова. Кроме того, суд, принимая решения об усыновлении ребенка, гарантирует неизменность возникших правоотношений между усыновителем и усыновленным, в противном случае усыновители и дети будут постоянно находиться под угрозой прекращения сложившихся семейных правоотношений. Как представляется, нельзя лишать родителей права обращаться в суд за отменой усыновления, но необходимо предусмотреть досудебный порядок рассмотрения подобного заявления. Родители должны будут обратиться с заявлением в орган опеки и попечительства по месту жительства усыновленного ребенка. Орган опеки и попечительства в свою очередь должен будет изучить материалы дела об усыновлении и условия жизни родителей и после этого решить вопрос о передачи данного заявления в суд.

2.3 ПРИНЯТИЕ СУДАМИ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ), ОТМЕНЕ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ)

Решение суда, принятое по заявлению об усыновлении, должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК РФ. Особое внимание следует уделить резолютивной части решения суда, которым заявление удовлетворено. В этом случае в резолютивной части необходимо указать об удовлетворении просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении ребенка, о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимых для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния, в том числе о записи усыновителей (усыновителя) в качестве родителей в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц. Однако суд, удовлетворив заявление об усыновлении, может отказать в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) ребенка в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

В соответствии с п. 3 ст. 125 СК РФ при удовлетворении судом заявления усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка, а не с момента государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. Следует также отметить, что усыновление осуществляется не на какой-то определенный период времени, а навсегда. В последующем оно должно быть отменено только судом при наличии предусмотренных законом оснований.

Что касается вопроса приведения решения суда об усыновлении к немедленному исполнению, то Верховный Суд РФ придерживается по нему однозначной позиции, нашедшей закрепление в п. 18 постановления Пленума от 20 апреля 2006 г. № 8: лишь наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из статьи 212 ГПК РФ, вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.

Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. По делу № 88-Г-05-12, рассмотренному по кассационному представлению прокурора, указано, что просьба заявителей - граждан США супругов К. о приведении к немедленному исполнению решения суда об усыновлении братьев Павла и Виктора Б. удовлетворена судом в нарушение норм ст. 212 ГПК РФ. Судом к особым обстоятельствам отнесены консультация педиатра в США и желательность участия детей в школьных мероприятиях по окончании учебного года и встречи с будущими одноклассниками и учителями по месту жительства усыновителей. При этом доказательства необходимости экстренного обследования либо лечения детей, невозможного в условиях российского здравоохранения, и промедления, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, в материалах дела отсутствовали. Не представлены усыновителями и доказательства невозможности исполнения решения суда в связи с промедлением встречи детей с будущими одноклассниками и учителями. Нарушения ст. 212 ГПК РФ, а также других норм процессуального права по указанному делу явились основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под редакцией Толчеева И.К. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007. С. 357.

Копия решения суда об усыновлении ребенка направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка. Государственная регистрация усыновления является обязательной и имеет существенное значение для охраны прав и интересов ребенка, подтверждая юридический факт состоявшегося усыновления.

Усыновление считается отмененным с момента вступления решения суда в законную силу. При отмене усыновления взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка. Заметим, что отмена усыновления не влечет автоматического восстановления правовых связей между ребенком и его кровными родителями (родственниками). Это касается тех случаев, когда или вообще, или на момент отмены усыновления не представляется возможным восстановить правоотношения ребенка с его кровными родителями (например, родители умерли, неизвестны, лишены родительских прав, находятся в местах лишения свободы, не желают воспитывать ребенка и др.). Тогда о восстановление родителей в правах не может быть и речи.

При этом учитывается также мнение ребенка. Восстановление родительских правоотношений имеет своей основной задачей не передачу ребенка на воспитание родителям, а предоставление ему возможности получения от них алиментов. При отмене усыновления ребенок в принципе может быть передан своим родителям. Однако на практике это, как правило, не соответствует его интересам. Если родители выразили согласие на усыновление ребенка и прекращение всякой связи с ним, восстановление родительских отношений помимо их воли не может сделать их надлежащими воспитателями ребенка. Поэтому чаще всего при отмене усыновления ребенок временно передается органам опеки и попечительства, которые обеспечивают его устройство в порядке, предусмотренном для устройства детей, лишенных родительского попечения.

Поскольку с усыновлением обычно связана перемена имени, отчества, фамилии усыновленного, после отмены усыновления возникает непростой вопрос, сохранять ли те имя, отчество и фамилию, которые ребенок приобрел после усыновления. И этот вопрос решается судом также в зависимости от интересов несовершеннолетнего. Его не должны травмировать связанные с обозначением его личности перемены, способные негативно повлиять на контакты с окружающими. И если возврат к прежнему у маленького ребенка порождает одни ассоциации, то у подростка - другие. Поэтому, когда ребенку 10 лет и более, изменение его имени, отчества и фамилии без его согласия не допускается.

Прокурор обратился в суд с представлением о пересмотре решения суда об отмене усыновления по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решением суда от 21.10.2002 г. отменено усыновление Ивановой А.В. и Ивановым И.И. несовершеннолетнего Иванова Петра Павловича, 12.04.1994 года рождения. Указанным решением ребенку присвоены его прежние фамилия, имя, отчество - Козлов Олег Александрович, дата рождения на 13.06.1994 г.

Суд, вынося решение о присвоении ребенку прежних фамилии, имени, отчества, учитывал просьбу усыновителей, которые, ссылаясь на психическую болезнь ребенка, утверждали, что он еще не привык к своему имени и ему все равно, как его будут называть.

После отмены усыновления ребенок был помещен в коррекционную школу-интернат. Директор этой школы обратился в прокуратуру с заявлением о присвоении ребенку прежнего имени - Иванов Петр Павлович, так как он хорошо знает свое имя и дату рождения и обращение к нему по имени Козлов Олег Александрович приводит его в ярость и истерику. Чтобы не травмировать психику и так больного ребенка, коллектив обращается к нему по прежнему имени.

Учитывая интересы ребенка, суд пересмотрел свое решение и изменил фамилию, имя и отчество ребенка на Иванов Петр Петрович и дату рождения на прежнюю. Губаренко Е.А. Семейные споры: комментарий законодательства / под редакцией И.П. Гришина. - М.: Эксмо,. 2005. С. 314.

Действующее законодательство устанавливает одно существенное исключение из общего правила о прекращении всех правовых отношений между усыновленным и усыновителем: право суда обязать бывшего усыновителя выплачивать алименты на содержание ребенка. Примечательно, что взыскание алиментов с бывшего усыновителя не есть наказание за противоправное поведение, не зависит от вины усыновителя в отмене усыновления, не зависит от причин, по которым была произведена отмена усыновления, а связано с нуждаемостью ребенка в материальной помощи, т.е. это вынужденная мера, без применения которой нет другой возможности обеспечить материальную поддержку ребенка, например при дальнейшей передаче его под опеку малоимущим родственникам. Присуждение алиментов не производится, например, если ребенок возвращается к родителям, которые должны содержать его сами, или если он работает, или занимается предпринимательской деятельностью и обеспечивает себя сам. При взыскании алиментов с усыновителей их размер определяется таким же образом, как и размер алиментов, взыскиваемых на детей с их родителей.

Так, супруги П. обратились в суд с иском об отмене удочерения несовершеннолетней П. В., 1988 года рождения. В обоснование иска указали, что она была ими удочерена в 1994 году. После удочерения они делали все, чтобы девочка воспринимала их как отца и мать, считала их своими родителями. Однако, достигнув переходного возраста, и особенно в последние годы, девочка вышла из-под их контроля, игнорирует их, бросила школу, стала бродяжничать, употреблять спиртное, совершать хищения. В настоящее время девочка содержится в центре социальной реабилитации для несовершеннолетних в с. Труслейка Инзенского района. Просили также не взыскивать с них средства на содержание несовершеннолетней, указывая, что они честно и добросовестно исполняли родительские обязанности, в том числе и по ее материальному содержанию. Решением Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2004 года иск удовлетворен, удочерение супругами П. несовершеннолетней П. отменено. Фамилия, имя, отчество удочеренной оставлены без изменения. С усыновителей взысканы алименты в пользу П., начиная с 27 января 2004 года и до ее совершеннолетия.

В кассационной жалобе супруги П. просили решение суда отменить в части взыскания с них алиментов, указывая в обоснование жалобы, что суд неправомерно взыскал с них алименты, их вины в том, что взаимоотношения не сложились, нет. Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в части отмены усыновления является законным и обоснованным, поскольку близкими между собой людьми они не стали. Обоснованно, с учетом требований ч. 4 ст. 143 СК РФ, суд взыскал с усыновителей средства на ее содержание. Усыновители в данном случае в состоянии такие средства предоставлять. Информационное письмо Ульяновского областного суда по результатам обобщения судебной практики по делам об усыновлении за период 2002-2004 г. http://www.uloblsud.ru

Согласно ч. 3 ст. 274 ГПК РФ и ч. 2 п. 3 ст. 140 СК РФ копия решения суда об отмене усыновления в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления. После совершения записи об усыновлении усыновителю выдается свидетельство об усыновлении. При этом регистрация не имеет самостоятельного юридического значения для выдачи документов, подтверждающих существование прав и обязанностей. И в этом случае значение регистрации велико, так как документы, выдаваемые загсом, признаются бесспорными доказательствами указанных в них фактов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Официальная статистика свидетельствует, что большинство произведенных в России усыновлений детей успешны. Дети обретают семьи, а взрослые - смысл жизни и ощущение своей необходимости. Из 34 000 детей, усыновленных в 1995 году, неудачных усыновлений было 253. В 1996 году на 30 000 усыновленных детей - неудачных усыновлений 418.

Практика Муромского городского суда также подтверждает тот факт, что почти все случаи усыновления являются удачными. Так, в 2001 году в Муромский суд поступило 17 заявлений об усыновлении, из них с вынесением решения было рассмотрено 15, в то время как заявлений об отмене усыновления было подано всего лишь 1 (причем дело было прекращено в связи со смертью заявителя). В 2002 году поступило 13 заявлений об усыновлении. 12 заявлений было рассмотрено судом с вынесением решения. Дел же об отмене усыновления не было вообще. Афанасьева И.В., Белова Е.А. Особенности процесса усыновления детей российскими гражданами // Семейное право. 2004. № 2. С. 22-23.

Учитывая вышесказанное можно сделать следующий вывод: вопросы отмены усыновления детально не проработаны, что на практике может привести к некоторым затруднениям. Следовательно, в ГПК РФ и СК РФ необходимо внести дополнения, в которых бы более подробно регулировались данные положения.

В ходе дипломного исследования были сформулированы следующие предложения о внесению изменений и дополнений в СК РФ и ГПК РФ.

1). Изложить ст. 139 СК РФ в новой редакции:

«1. Содержание тайны усыновления составляют сведения о личности усыновителя, родителя (родителей) усыновленного, об усыновленном ребенке, времени, месте и других существенных обстоятельствах усыновления.

2. К лицам, обязанным сохранять тайну усыновления, относятся должностные лица, иные лица, которые в силу выполняемых ими должностных либо профессиональных обязанностей обладают информацией об усыновлении (судьи, работники суда, прокурор, региональные и федеральные операторы банка данных, работники органов загса, представители органов опеки и попечительства).

3. Сведения, которые стали известны лицам, указанным в п. 2, как на стадии подготовки дела к рассмотрению, так и после судебного разбирательства, составляют тайну усыновления.

4. Тайна усыновления охраняется законом».

2). Дополнить п. 6 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ формулировкой «…в котором проживает заявитель»;

3) Дополнить ст. 275 ГПК РФ частью второй следующего содержания: «заявление об отмене усыновления подаётся в суд по месту жительства усыновлённого ребенка».

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря;

2. Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов от 5.10.1961 г. // Российская юстиция. - 1996. - № 5. - С. 34-37;

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ: утв. Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября. - №220;

4. Уголовный кодекс РФ // Российская газета. - 1996. - 18 июня. - №113;

5. Семейный кодекс РФ: утв. Федеральным законом РФ от 29.12.1995 г. №223-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 27 января. - №17;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): утв. Федеральным законом РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 8 декабря. -№ 238-239;

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.01.2007г. №79-р об утверждении Концепции федеральной Целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы // Российская газета. - 2007. - 2 февраля;

8. Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью: Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 г. № 542 // Российская газета. - 1996. - 21 мая.

2. Акты высших судебных органов

1. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: Постановление Пленума Верховного суда от 20.04.2006 г. № 8. // Российская газета. - 2006. - 3 мая. - № 92;

2. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: Постановление Пленума Верховного суда от 04.07.1997 г. № 9 (утратило силу) // Российская газета. - 1997. - 19 июля.

3. Материалы судебной практики

1. Информационное письмо Ульяновского областного суда по результатам обобщения судебной практики по делам об усыновлении за период 2002-2004 г. http://www.uloblsud.ru;

4. Литература

1. Губаренко Е.А. Семейные споры: комментарий законодательства / Под редакцией И.П. Гришина. - М.: Эксмо, 2005;

2. Домбровский Е.И. Усыновление и опека по действующему закону и проекту Кодекса законов о браке, семье и опеке / Е.И. Домбровский // Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву. - М., 1926, С. 82;

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. - М.: ТОН - ДЭКСТРО, 2003. - 864 с.;

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2003. - 688 с.;

5. Комментарий к Семейному кодексу РФ // отв. ред. И.М. Кузнецова. - Изд-е второе, перераб и доп. - М.: ЮРИСТЪ, 2000. - 568 с.;

6. Комментарий к Семейному кодексу РФ // под общ. ред. Г.В. Крашениникова, П.И. Седугина. - 2-е изд. перераб и доп.- М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 80 с.;

7. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ // под ред. В.М. Жуйкова. - М.: ЮРИСТЬ, 1999. - 584 с.;

8. Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы / Н.В. Летова. - М.: Волтерс Клувер, 2006;

9. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под редакцией И.К. Толчеева. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007;

10. Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: учебно-практическое пособие/ А.М. Нечаева. - М.: Экзамен, 2003;

11. Нечаева А.М. Семейное законодательство: комментарий судебной практики / А.М. Нечаева. - М.: Эксмо, 2005;

12. Пергамент А.И. Опека и попечительство / А.И. Пергамент. - М., 1966;

13. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса РФ / Под ред. А.М. Эрделевского. - М., «БЕК». Год;

14. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / Гуев А.Н. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 784 с;

15. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ / под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Юрайт, 2006;

16. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. - М.: «НОРМА», 2004;

17. Судебные споры: Материалы судебной практики, образцы документов, комментарии / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2001, - 636 с.

5. Периодические издания

1. Алиева З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей // Журнал российского права. - 2007. - № 1. - С. 103;

2. Анисимов В. Организационная подготовка к рассмотрению дел об усыновлении детей иностранцами // Российская юстиция. - 1999. - № 7. - С. 37-38.

3. Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в российской Федерации // Гражданское право. - 2002. -№ 3. С. 11-14.

4. Афанасьева И.В., Белова Е.А. Особенности процесса усыновления детей российскими гражданами // Семейное право. - 2004. - № 2 - С. 18-24.

5. Вершинина Г.И. Лица, участвующие в делах об установлении усыновления // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». - 2002. - №2. - С.18;

6. Вишневская Е.В. Усыновление: понятие, причины, последствия / Е.В. Вишневская, Т.И. Турилкина // Арбитражный процесс. - 2005. - №11. - С. 11- 19.

6. Дзугаева А.З. Усыновление детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами // Юридический мир. - № 11-12. -С. 57-63.

7. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей - российских граждан // Российская Юстиция. - 2001. - № 7. - С.32-34

8. Крапивенская Е.А. Роль органа опеки и попечительства при усыновлении детей иностранцами // Российская юстиция. - 2006. - № 12. - С. 17-18.

9. Кустова В.В. Усыновление в законодательстве стран Западной Европы и России XIX в. // Журнал Российского права. - 2001. - № 9 - С. 126-131.

10. Кустова В.В. Усыновление по законодательству первых лет советской власти. // Журнал российского права. - 2002. - № 2. - С. 152-158.

11. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С. 4-8.

12. Мурзин Р.Л. Усыновление в Российской Федерации. Вопросы теории и правоприменения // Закон и право. -2005. - № 11.

13. Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. - 1997. - № 3. СПС «Консультант плюс»

14. Паршуткин В. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами / Паршуткин В., Львова Е. // Российская юстиция. - 1998. - № 11. СПС «Консультант плюс».

15. Писклова Е.Н. Генезис института усыновления в дореволюционной России // История государства и права. - 2006. - № 11. СПС «Консультант плюс».

Приложение№1

Размещено на Allbest.ru