Правовое регулирование семейных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Определение объема родительских прав в отношении своих детей

Значимость категории «интересы детей» при определении прав и обязанностей родителей в отношении своих детей

ГЛАВА 2. ПРАВО РОДИТЕЛЕЙ НА ВОСПИТАНИЕ И ОБЩЕНИЕ С РЕБЕНКОМ

Общая характеристика права родителей на воспитание и общение с ребенком

Актуальные вопросы регулирования права отца (матери) на воспитание и общение с ребенком прав при проживании ребенка с одним из родителей и сожителем (сожительницей), отчимом (мачехой)

Соглашение как способ определения прав родителей на воспитание и общение с ребенком

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Правовое регулирование семейных отношений базируется на конституционном принципе равенства граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ). В соответствии со ст. 38 Конституции РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности по воспитанию своих детей. Данные положения конкретизируются в отраслевом законодательстве. Так, равенство прав и обязанностей родителей закреплено и семейным законодательством, нормы которого устанавливают, что отец и мать имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Однако, наиболее часто нарушаемым при осуществлении родительских прав и обязанностей остается именно принцип равноправия отца и матери в отношении своего ребенка, проявление этого наблюдается как при осуществлении личных неимущественных, так и имущественных прав родителя.

При этом наука семейного права не имеет достаточных разработок вопросов осуществления родительских прав отца и матери в отношении своих детей на основе принципа равенства, хотя именно данный принцип выступает в качестве определяющего во всей иерархии принципов, обеспечивающих родительские правомочия. Отсутствие научных разработок, в свою очередь, приводит к оставлению возникших вопросов без соответствующего законодательного решения.

Отсутствие четких рамок закона в вопросе осуществления родительских прав отца и матери в отношении своих детей приводит к сложностям в реализации правомочий родителей, нарушению прав одного из родителя, и в результате - к нарушению интересов ребенка.

Семейное законодательство на сегодняшний день в данном вопросе характеризуется отсутствием определенных критериев и градаций, пределов осуществления прав отца и матери ребенка с точки зрения реализации их равенства.

Отечественный законодатель традиционно ограничился лишь пределами осуществления родительских прав в отношении ребенка, не уделив должного внимания механизму реализации родительских правомочий.

Все это позволяет недобросовестным субъектам семейных правоотношений нарушать родительские права, избегая применения к ним мер ответственности.

Таким образом, практическая и научная значимость вопросов регулирования родительских прав отца и матери в отношении своих детей, недостаточная теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов, наличие пробелов в законодательстве, необходимость совершенствования законодательства определили выбор темы исследования и ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время семейно- правовому регулированию родительских прав в научной литературе уделяется недостаточно много внимания. Специальные работы, посвященные правовой регламентации данных правоотношений, принадлежат таким ученым, как: А.М. Нечаева, А.Н. Тарасенкова, Н.Ф. Звенигородская. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Теоретическая основа исследования. К числу ученых, труды которых составили теоретическую базу настоящего исследования, следует отнести, труды таких ученых, как: М.В. Антокольская, Н.А. Баринов, О.С. Безугленко, М.И.Брагинский, В.В. Витрянский, О.В. Ванюхин, Е.М. Ворожейкин, О.А. Воронина, Е.Д. Гаврилюк, Т.А. Гурко, М.А. Данилян, Н.Ф. Звенигородская О.С. Иоффе, И.А. Итяшева, Ю.Н. Стражевич, Т.Е. Слепко, Л.Ю. Михеева А.М. Нечаева и др.

Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие при реализации родительских прав в отношении своих детей.

Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы действующего российского законодательства, законодательства зарубежных государств, судебная практика, российская и зарубежная доктрина по вопросам, связанным с регламентацией родительских правомочий.

Цель выпускной квалификационной работы -- анализ семейно- правового регулирования прав родителей в отношении своих детей по законодательству РФ на современном этапе, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, складывающихся в данной области.

Для достижения целей исследования были поставлены следующие задачи:

- проанализировать объем родительских прав отца и матери в отношении своих детей;

- раскрыть значимость категории «интересы детей» при определении прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей;

- дать общую характеристику прав отца и матери на воспитание и общение с ребенком;

- исследовать актуальные вопросы регулирования права отца (матери) на воспитание и общение с ребенком прав при проживании ребенка с одним из родителей и сожителем (сожительницей), отчимом (мачехой);

- внести предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Методологическую основу исследования составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней частнонаучные и общенаучные методы познания, в том числе исторический, аналитический, формально- логический и формально-юридический, социологический и сравнительно- правовой.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования

состоит в том, что его результаты, выводы и сформулированные в нем предложения углубляют теорию семейного процесса, могут быть использованы для совершенствования семейного законодательства, в правоприменительной практике судов, а также для последующего исследования родительских прав отца и матери в отношении своих детей.

Структура выпускной квалификационной работы. Структура и объем выпускной квалификационной работы соответствуют целям и задачам данного исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Определение объема родительских прав в отношении своих детей

Основные права и обязанности родителей определены в действующем законодательстве - Конституции РФ, в Семейном кодексе РФ (далее - СК РФ), вступившем в силу 1 марта 1996 года, Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве»; Федеральном законе от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»; Федеральном законе от 28 июня 1995 г.

№ 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений»; Указе Президента РФ от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» и других нормативных актах.

Заметим, что нормы, регулирующие права отца и матери не конкурируют друг с другом, а взаимодействуют.

К основным правам родителя следует отнести личные и имущественные права: установление отцовства (материнства) в отношении ребенка, право на совместное проживание и воспитание ребенка, на защиту ребенка (от любых лиц, в том числе родственников, негативно влияющих на ребенка), на получение содержания от ребенка. Современные исследователи отмечают кроме того и специфические родительские права: право на деторождение, указывая при этом, что это равное право мужчины и женщины, независимо от наличия брачного союза между ними.

Правам родителя корреспондируют обязанности: по содержанию, предоставлению возможности получения образования, обязанность защищать ребенка (это одновременно и право родителя), представлять интересы ребенка, содействовать предоставлению ребенку медицинской помощи и др.

Основным критерием осуществления права родителем является интерес ребенка, который, в свою очередь, выражается в личных и имущественных потребностях несовершеннолетнего. Родитель, нарушая права ребенка, может руководствоваться очевидными только для него самого интересами, пользой. Но насколько оправданы в данной ситуации его требования и действия, может ли закон содержать точный перечень потребностей несовершеннолетнего и точный перечень прав и обязанностей его родителя? В юридической литературе Е.М. Ворожейкиным высказывалось мнение о том, что родитель должен сам выявить интерес ребенка и обеспечить свое поведение с учетом его характера и содержания.

В разные периоды развития права понятие «интересы детей» серьезно менялось. Под интересами детей в советский период следовало понимать формирование классового отношения к действительности, воспитания у детей коммунистического мировоззрения, чувства любви к Родине, патриотизма, коммунистического отношения к труду. Кроме того, под интересами детей понималось (как и на современном этапе): учет наклонностей ребенка, его стремления и особенности развития.

Полагаем, ситуация, при которой поведение родителя вызывает определенные вопросы и может быть расценено как близкое к понятию «нарушающее права ребенка» имело место быть и ранее, но масштабы проблемы не казались столь серьезными. Современные средства массовой информации внесли свою лепту в осознание проблемы реализации ребенком своих прав, представив обществу нелицеприятную картину. Нарушение прав детей может выражаться не только в создании тяжелой семейной обстановки, ведении родителем асоциального образа жизни, но и в повышенной требовательности, повышенной строгости и гиперопеке родителя. Именно здесь законодателю необходимо определить юридические границы прав ребенка, поскольку они вступают в определенные противоречия с правами родителя.

Законодатель стремится выработать нормы, отвечающие настоящей ситуации. Именно поэтому в рамках очередного этапа социально- экономического развития РФ в 2012 году была разработана и принята Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы.

Основными проблемами в сфере детства названы в числе других: недостаточная эффективность имеющихся механизмов обеспечения и защиты прав и интересов детей, неисполнение международных стандартов в области прав ребенка, неравенство между субъектами РФ в отношении объема и качества доступных услуг для детей и их семей, отсутствие действенных механизмов обеспечения участия детей в общественной жизни, в решении вопросов, затрагивающих их непосредственно.

Для преодоления негативной ситуации в Стратегии разработаны конкретные правовые механизмы, к анализу которых мы обратимся позже, но в рамках настоящего исследования нам следует рассмотреть понятийный аппарат, используемый законодателем.

На международном уровне права ребенка были отражены в Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989г. СК РФ большей частью отражает содержание Конвенции, но нормы его не могут охватить и урегулировать все возникшие к настоящему времени проблемы реализации ребенком своих прав. Действующий закон не содержит полного перечня прав ребенка, а представленные в законе требуют глубокого уточнения. Назрела острая необходимость детализации норм права, разработки четких понятий и терминов.

Так, Семейный кодекс использует не только понятие «права детей», но и «интересы детей». Понятие «право», изучено в теории правовых учений обстоятельно, глубоко. Понятие «интерес», «законный интерес» все еще требует пристального внимания.

Остро дискуссионным остается вопрос об определении объема прав несовершеннолетнего родителя. СК РФ наделяет родителя, достигшего 16-ти лет полной дееспособностью в отношении своего ребенка, до достижения указанного возраста ребенку может быть назначен опекун (п.2 ст. 62). В этой связи ученые-цивилисты обращают внимание на серьезные противоречия в определении гражданской и семейной дееспособности.

М.В. Антокольская совершенно справедливо отмечает, что в соответствии с Гражданским кодексом несовершеннолетний родитель сам обладает частичной дееспособностью, а семейное законодательство возлагает на него обязанность по представлению интересов детей. Мы также полагаем, что на практике это может приводить к серьезным нарушениям интересов ребенка несовершеннолетнего родителя при заключении сделок.

Такая необходимость может возникнуть, например, в случае заключения договора об оказании медицинских услуг ребенку несовершеннолетнего родителя: 16-летний родитель не может заключать такие договоры. Гражданское законодательство предоставляет ребенку полную дееспособность ранее достижения возраста 18 лет только в случае эмансипации либо в случае вступления в брак. Однако не всегда рождение ребенка несовершеннолетним родителем связанно с вступлением последнего в брак. В этой ситуации неизбежно возникает противоречие между дееспособностью гражданской и дееспособностью семейной. При этом определение дееспособности в Семейном кодексе отсутствует. Может ли дееспособность гражданская и семейная совпадать в своем определении и объеме? Полагаем, что нет по следующим причинам.

Гражданское законодательство, связывая дееспособность лица с достижением определенного возраста, предусматривает только несколько случаев изменения этого состояния субъекта гражданских правоотношений: наличие психического заболевания, которое позволяет сделать вывод о неспособности субъекта осознавать существо происходящих событий, злоупотребление алкоголем (наркотическими веществами), пристрастие к азартным играм. В первом случае суд вправе вынести решение о лишении лица дееспособности, в других - об ограничении в дееспособности.

Семейное законодательство содержит самостоятельные случаи ограничения и лишения дееспособности гражданина. Ограничение семейной дееспособности установлено ст. 73-76 СК РФ (ограничение родительских прав); ст. 77 СК РФ (отобрание ребенка у родителя, при непосредственной угрозе жизни или здоровья ребенка); абз. 2 п. 4 ст. 51 СК РФ (запись лиц, давших согласие на имплантацию эмбриона суррогатной матери, родителями только с согласия последней); п. 3 ст. 52 СК РФ (ограничения на оспаривание отцовства и материнства); ст. 17 СК РФ (ограничение права мужа на возбуждение дела о разводе).

Лишение семейной дееспособности мы наблюдаем в случае лишения родительских прав и подобно гражданской дееспособности, которая может быть восстановлена в случае излечения от психического заболевания, дееспособность семейная может быть восстановлена в случае, если родитель изменил свое поведение.

В отличие от лишения и ограничения гражданской дееспособности, которые возможны только по решению суда, дееспособность семейная ограничивается самим законом и в большинстве случаев не нуждается в судебном решении. Таким образом, мы можем говорить об абсолютной гражданской дееспособности, тогда как дееспособность семейная имеет относительный характер, и объем правомочий субъекта семейных правоотношений зависит от особенных условий, установленных законом.

Следует признать безусловным взаимосвязь гражданской и семейной дееспособности с доминирующим значением первой. Ограничение или лишение семейной дееспособности не влияет на гражданскую дееспособность лица: оно вправе заключать сделки, быть субъектом любых обязательств. Но лишение гражданской дееспособности не позволит лицу реализовать и семейную дееспособность: такое лицо не вправе заключать брак, осуществлять родительские права, быть усыновителем и т.д.

В этой связи мы не согласны с мнением Н.Ф. Звенигородской, которая пишет, что «…отсутствие гражданской дееспособности у лица еще не означает отсутствия у него семейной дееспособности. Гражданская дееспособность влияет в данном случае на семейную дееспособность, но ее отсутствие не исключает в полном объеме семейную дееспособность».

В юридической литературе предлагается определение семейной дееспособности. А.П. Сергеев, используя формулировки Гражданского кодекса РФ, предлагает определять семейную правоспособность как способность граждан иметь семейные права и нести обязанности, а семейную дееспособность как способность своими действиями приобретать и осуществлять семейные права, а также создавать семейные обязанности и исполнять их. Указанной точки зрения придерживается и А.А. Серебрякова.

М.А. Хватова предлагает следующую формулировку: «…в области семейного права дееспособность проявляется как способность к совершению семейно-правовых актов, направленных на создание или прекращение семейных правоотношений (заключение брака, установление отцовства, усыновление), к осуществлению личных и имущественных прав и обязанностей, вытекающих из них».

Полагаем, что формулировка понятия «дееспособность» будет совпадать с формулировкой в гражданском законодательстве в силу тесной взаимосвязи семейного и гражданского права. Но в силу специфики приобретения, ограничения, лишения семейной дееспособности необходимо внести оговорку в действующее законодательство. Таким образом, нам представляется необходимым внести изменения в СК РФ и путем включения в него не понятие семейной дееспособности граждан, а особенности семейной дееспособности, в целом используя модель гражданских правоотношений, за некоторыми изменениями. А именно, дополнить СК РФ нормой следующего содержания:

«1. Семейная дееспособность гражданина возникает в полном объеме по достижению восемнадцатилетнего возраста.

2. Приобретение гражданской дееспособности до достижения возраста восемнадцати лет не отменяет установленные настоящим кодексом возрастные ограничения для осуществления отдельных прав и обязанностей.

3. Семейная дееспособность может быть ограничена по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Ограничение, лишение и восстановление семейной дееспособности в соответствии со ст.ст. 70, 72, 73 и 76 производится в судебном порядке».

Вернемся к вопросу об объеме правомочий несовершеннолетнего родителя. Несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет, в силу своего незрелого развития не способен в полной мере осознавать интересы своего ребенка и реализовывать их. Не случайно в СК РФ установлено, что такой родитель имеет право проживать со своим ребенком и принимать участие в его воспитании. Ребенку может быть назначен опекун, который будет осуществлять воспитание ребенка совместно с несовершеннолетним родителем (п.2 ст.62).

Полагаем, что формулировка «может быть назначен опекун», предусмотренная ст. 62 СК РФ, не соответствует интересам детей, поскольку фактически лишает ребенка защиты. Напомним, что семейное законодательство возлагает обязанность по защите интересов детей на их родителей, опекунов, попечителей. Опекун назначается не в каждом случае, а под влиянием определенных (порой негативных) факторов. Неопределенность взаимоотношений между несовершеннолетним родителем и другими членами семьи, которые в силу возраста могли бы опекать ребенка, но не назначены опекунами, очевидно не способствует наилучшему соблюдению прав детей. Напротив, процедура назначения опекуном, которой обязательно предшествует беседа с назначенным лицом, разъяснение его прав и обязанностей, способствует максимальному исключению негативных ситуаций в семье. Неурегулированные правоотношения между членами семьи по вопросу защиты прав и интересов детей должны быть совершенно искоренены.

В связи с изложенным предлагаем заменить в п. 2 ст. 62 СК РФ слова «может быть назначен» на слова «назначается», с тем чтобы формулировка п. 2 ст. 62 была представлена в следующей редакции: «Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, в случае рождения у них ребенка и при установлении их материнства и (или) отцовства вправе самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими возраста шестнадцати лет. До достижения несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет ребенку назначается опекун, который будет осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями ребенка. Разногласия, возникающие между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями, разрешаются органом опеки и попечительства».

Обязательное назначение опекуна снимет несогласованность и противоречия норм ГК РФ и СК РФ по вопросу представления интересов ребенка его несовершеннолетним родителем, не достигшим возраста 16 лет. Назначенный в установленном законом порядке опекун, будет в обязательном порядке осуществлять обязанности родителя.

По достижению возраста 16 лет родитель приобретает семейную дееспособность в отношении своего ребенка в полном объеме, но гражданская дееспособность родителя ограничена в случае, если такой родитель не вступил в брак. Полагаем, здесь усматривается ограничительный подход законодателя к определению гражданской дееспособности граждан. Недопустимо, на наш взгляд, дееспособность гражданско-правовую ставить лишь в зависимость от наличия брака, тогда как рождение ребенка не представляет гражданину такого же объема правомочий. Не решает вопрос в данной ситуации и эмансипация. Поскольку для признания гражданина эмансипированным необходимо в соответствии со ст. 27 ГК РФ не только наличие самостоятельного дохода несовершеннолетнего родителя, но и согласие его родителей на эмансипацию (либо эмансипация производится по решению суда). Представим себе ситуацию, когда несовершеннолетний вместе с грудным ребенком вынужден посещать суд (и, возможно, потребуется несколько заседаний). Такая процедура усложняет осуществление прав несовершеннолетнего родителя, что, как следствие, может сказаться на защите интересов ребенка.

В связи с изложенным, нам представляется необходимым расширить перечень оснований приобретения полной дееспособности гражданами до достижения возраста 18 лет. А именно, дополнить п. 2 ст. 21 ГК РФ абзацем следующего содержания: «В случае установления отцовства (материнства) несовершеннолетнего гражданина, достигшего возраста шестнадцати лет, гражданин приобретает дееспособность в полном объеме».

Значимость категории «интересы детей» при определении прав и обязанностей родителей в отношении своих детей

Ряд нормативных актов содержит перечень интересов детей, но ни один из них не раскрывает понятие «интерес». Так, помимо СК РФ понятие использовано законодателем в ГК РФ, Налоговом кодексе РФ, Кодексе РФ об административных нарушениях и других нормативных актах. Законодательство субъектов РФ также использует понятие «интересы ребенка». Так, например, Закон Ставропольского края «О некоторых мерах по защите прав и законных интересов несовершеннолетних» от 29.07.2009 №52-кз подразумевает под интересами детей меры по предупреждению нахождения детей местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции, а также нахождение детей в ночное время в общественных местах. Закон Пензенской области, содержит аналогичные нормы, но под «интересами детей» также понимает контроль за размещением печатной продукции, аудио-, видеопродукции, не рекомендуемой ребенку для пользования до достижения им возраста 18 лет в общественных местах. Другие субъекты Федерации, поддерживая указанные нормы, подразумевают под интересами детей иные объективные права.

Совершенно очевидно, что при регулировании семейных правоотношений недопустимо ориентироваться на примерные понятия. Защита прав ребенка и защита прав родителя может быть полноценной только при наличии надлежащей правовой базы.

Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права. Основные права детей перечислены в гл. 11 СК РФ, более расширенный перечень прав детей содержит Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Путем систематического толкования норм мы можем определить примерный перечень прав несовершеннолетнего, однако понятие «интерес» по-прежнему не поддается точному определению. Законодатель использует это понятие скорее как дополнение к понятию «право», между тем оно, по-нашему мнению, имеет совершенно самостоятельное значение. «Интересы детей» - понятие более широкое, чем понятие «права детей». Очевидно, что простое перечисление и характеристика конкретных прав ребенка не может вместить в себя то многообразие общественных отношений, в которые может вступать ребенок. Именно для этого необходимо более емкое понятие, способное обеспечить реализацию прав несовершеннолетних детей. Именно таким обобщающим понятием и является понятие «интерес».

Впервые к понятию «интерес» применительно к экономическим отношениям обратились в своих работах К. Маркс и Ф. Энгельс.

Позднее в научных публикациях и диссертационных исследованиях понятие «интерес» подвергалось исследованию и советскими и современными авторами не только в области гражданского права, но и гражданского процесса, теории государства и права, уголовного права и процесса.

Применительно к гражданским правоотношениям фундаментальное исследование понятия «интерес» было проведено доктором юридических наук, профессором Н.А. Бариновым. В своих работах Н.А. Баринов указывает, что в системе интересов ведущая роль принадлежит именно экономическим интересам. При этом среди различных категорий интереса (материального, экономического, имущественного, классового, общественного и т.д.) определенное место занимают и личные интересы. Они носят социальный характер. Правильно осознав интерес, субъект реализует его в своей волевой целенаправленной практической деятельности. Поскольку носителями интересов являются люди, осознавшие интересы, последние в то же время и субъективны. Следовательно, в интересе сочетается объективное и субъективное.

Серьезные разработки теории интереса в семейном праве, учения о роли и месте частных и публичных интересов в механизме семейно- правового регулирования представлены в докторской диссертации О.С. Ильиной. Закрепляется презумпция наличия у каждого члена семьи - участника семейных правоотношений, собственного интереса в осуществлении семейных прав. Следует поддержать данное утверждение, добавив лишь, что разумный баланс интересов участников семейных правоотношений не выработан законодателем. В этом смысле справедлива позиция, представленная в диссертационном исследовании Н.М. Савельевой, которая предлагает рассматривать интересы ребенка в качестве самостоятельного объекта защиты наряду с субъективными правами. В то же время необходимо на законодательном уровне указать пределы реализации прав ребенка (в частности, при защите ребенка не должны ущемляться права и интересы их родителей или усыновителей).

Т.В. Шершень указывает: «…под интересами ребенка следует понимать его потребности в нормальной жизни, всестороннем развитии, уважении его индивидуальности и человеческих достоинств, надлежащем воспитании и содержании».

Ю.Г. Долгов рассматривает «интерес» как способ удовлетворения имущественных и личных неимущественных потребностей субъекта семейных правоотношений. Полагаем, что способ - это, скорее, правовые механизмы реализации интереса, нежели «интерес» как таковой.

«Интересы детей» - понятие, включающее в себя не только права детей, закрепленные в действующем законодательстве, но и объективно сложившееся в обществе представление о наилучшем развитии личности ребенка, воспитании его моральных и нравственных качеств, основанных на организации его материального обеспечения и духовного развития. Действительно: «…интерес в семейном праве связан с понятием «субъективное право». Вместе с тем интерес, будучи разновидностью общественного отношения, не входит в содержание субъективного семейного права. Напротив, есть основания полагать, что субъективное право является составной частью понятия «интерес».

В указанном контексте совершенно справедливым представляется и мнение О.И. Шолгиной полагающей, что «в содержании семейных правоотношений с участием ребенка всегда присутствует охраняемый законом интерес ребенка. Защита субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов субъектов семейных правоотношений возможна только исходя из интересов ребенка, которые чаще всего не трансформируются в субъективное право».

Применительно к гражданским правоотношениям в теории советского гражданского права разработана концепция имущественных (материальных) потребностей. Основоположником концепции о потребности в праве является доктор юридических наук Н.А. Баринов, разработки которого о понятии «интерес» были представлены в монографии «Имущественные потребности и гражданское право». Н.А. Бариновым предложено определение понятия «потребности»: это объективно существующая необходимость (нужда) в потреблении материальных благ в целях создания условий для нормальной жизнедеятельности человека. Обоснованы и характерные черты, свойственные этому понятию, как то: потребность - это всегда нужда в чем- то; потребность всегда проявляется как объективная необходимость и, наконец, потребность всегда выступает как общественное отношение.

Можем ли мы определить «потребность» как синоним понятия «интерес»? Полагаем, что «интерес» более широкое понятие, поскольку включает не только материальные, но и духовные потребности. Поэтому «очевидно, что их нельзя ни отождествлять, ни противопоставлять. Между указанными понятиями существует определенная взаимосвязь, взаимозависимость и взаимообусловленность, а также в какой-то мере и совпадение».

Полагаем, что «интерес» присущ и гражданским и семейным правоотношениям. Но и понятие «потребность» применимо к отношениям семейным. Например, потребность ребенка в жилом помещении, питании, одежде. Материальной потребностью следует считать и потребность в алиментном содержании.

Еще одним аспектом проблемы определения понятия «интерес» является разграничение его с понятием «законный интерес». Полагаем, что «законный интерес» всегда связан с закреплением его в нормативном акте, но, как уже отмечалось, невозможно в рамках закона предусмотреть все семейно-правовые правоотношения. Здесь, для того чтобы определить весь широкий круг правомочий субъекта, допустимо использование понятия «интерес». Таким образом: «…понятие «интересы…» шире, чем «законный интерес».

Интересы ребенка или родителя определяют интересы частные, тогда как деятельность законодателя по обеспечению частных интересов есть интерес публичный. В семейных правоотношениях наиболее ярко проявляются две формы публичного интереса: государственный и общественный. Полагаем, государственный интерес выражен, прежде всего, в нормативной базе, регулирующей семейные правоотношения, а интерес общественный - это совокупность частных интересов индивидов при достижении взаимного согласия.

Государство ставит перед собой задачу поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, достичь цели которой возможно лишь при разумном балансе частных и публичных интересов. В юридической литературе высказывается мнение о том, что для семейных правоотношений не приемлем баланс частных и публичных интересов. Предлагается использование термина «гармонизация частноправовых и публично- правовых начал», что следует рассматривать как приведение в состояние соответствия, слаженности. Действительно, взаимопроникновение и взаимосвязь - вот что характеризует интересы в семейных правоотношениях. Немыслим интерес ребенка без взаимосвязи с интересом родительским, а интересы семьи в целом без соотношения с интересом публичным. Однако стоит учитывать, что только путем взаимных ограничений можно прийти к «гармонизации интересов». В современной литературе высказывается мнение о том, что допущение законом случаев вмешательства в дела семьи продиктовано стремлением обеспечить интересы «слабого» участника семейных отношений (например, несовершеннолетнего гражданина) или не допустить отступлений от основных положений государственной семейной политики и т.п..

В международных соглашениях используется также понятие «наилучший интерес» ребенка. Здесь следует иметь в виду сравнительное определение интереса не с «худшим», а с некой минимальной нормой, менее которой интерес ребенка реализовать невозможно. Более подробно понятие «норма» применительно к интересам ребенка будет рассмотрено нами далее.

Обратимся к вопросу о необходимости и возможности применения ограничения интересов.

Родительские правомочия могут осуществляться в противоречие с интересами детей, порой по причине, которую сам родитель не осознает, поскольку не обладает специальными знаниями в определенной сфере. Например, в Верховный Суд РФ поступило заявление группы граждан, которые полагали, что Правила СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период»(далее Правила) нарушают права детей указанных граждан. Оспариваемый подзаконный нормативный акт предусматривает необходимость изоляции детей, которым не сделали прививку от полиомиелита, от детей, которым сделана такая прививка в последние 60 дней. Родители, считая, что права их детей ущемляются в школе, где детей изолировали от класса, в котором присутствовали привитые дети, требовали признать недействующим п. 4.4 указанных Правил. Однако при опросе специалистов в суде выяснилось, что такая изоляция необходима для детей самих заявителей, поскольку привитые дети в течение 60 дней являются невольными переносчиками этого опасного заболевания, и нахождение в указанный период в классе детей не привитых серьезно повышает риск их заболевания. Верховный Суд РФ отказал заявителям в удовлетворении требования.

Можно констатировать в представленной ситуации, что родители осуществляют правомочия в противоречии с интересами детей, явно не осознавая всю опасность, которой они подвергают несовершеннолетних. Правила, безусловно, ограничивают права родителей и детей, но ограничение это разумно и справедливо. Представим себе ситуацию, при которой родители смогли бы реализовать свой интерес, и это привело бы к худшим опасениям специалистов. Публичный интерес здесь получает негативные последствия в виде необходимости выделения государственных средств на лечение заболевшего ребенка, назначение ему пенсии по инвалидности, а в далекой перспективе и фактически полном выбывании повзрослевшего ребенка из трудоспособного населения, что очевидным образом не благоприятно сказывается на сборе налогов и формировании бюджета. Но главным будет здесь моральный аспект, заключающийся в испытываемых ребенком страданиях. Поэтому законодатель, разумно подходя к балансу интересов, полагает, что родитель может отказаться от профилактической прививки, но должен соблюсти рекомендации по защите здоровья ребенка.

Таким образом, в определенных случаях взаимное ограничение правомочий субъектов семейных правоотношений представляется вполне оправданным.

Е.М. Ворожейкин предлагает использовать три критерия для определения осуществления родительских прав в интересах детей: объективный - означает совпадение интересов несовершеннолетнего индивида с интересами общества, неразрывность их и предопределение первых вторыми. Субъективный критерий отражает в содержании интереса личные качества индивида и третий критерий - влияние на формирование интереса семьи в целом.

Следует поддержать представленную точку зрения, но с некоторыми оговорками. Полагаем, основополагающими критериями здесь выступают первый и второй, тогда как третий, очевидно, должен быть поставлен в зависимость (что абсолютно правомерно) от предыдущих. Современные условия обязывают законодателя иначе (в сравнении с советским периодом) подходить к интересам семьи или родителей, если речь идет об интересах ребенка. Интересы последнего - основная забота государства, тогда как интересы семейные или родительские могут быть поставлены в зависимость от интересов ребенка. Так, семья ребенка может посещать религиозные организации (секты) с целью проведения определенных обрядов, что явно противоречит интересам ребенка. Например, такая ситуация в семье стала известной при проведении проверки деятельности религиозной группы «Ковчег спасения», действовавшей на территории Еврейского автономного округа с 1994 по 2011г. Мать троих несовершеннолетних детей не только посещала указанную организацию, но и вместе с детьми принимала активное участие в так называемых обрядах «изгнание бесов». По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у двоих детей выявлены серьезные психические травмы, вызванные испытанным чувством страха, при проведении обрядов. Мать впоследствии была лишена родительских прав в отношении всех детей, хотя экспертами не установлен факт причинения психической травмы третьему ребенку.

Представленная ситуация наглядно свидетельствует о необходимости рассмотрения третьего критерия осуществления родительских прав (интересов семьи) в определенной зависимости от критерия объективного и субъективного.

Наличие права не дает оснований субъекту распоряжаться им по своему усмотрению без ограничения, которым служит в гражданском обществе наличие прав у других субъектов правоотношений. Нельзя расценивать такой подход к реализации прав и интересов как ограничительный, напротив, разумное ограничение свободы одного индивида в интересах других, с корреспондирующим ограничением последних, и есть правовое общество. Уместно вспомнить изречение Цицерона: чтобы быть свободным, нужно быть рабом закона.

Вернемся к определению объема правомочий родителя. В советский период развития семейного права не уделялось достаточно внимания личным неимущественным правам родителей и детей. В юридической литературе указанного периода мы встречаем: «…это объясняется прежде всего тем, что наиболее широкая область этих отношений лежит вообще вне пределов права и по своей природе не может явиться предметом правового регулирования и судебного разбирательства». Но совершенно справедливо по этому поводу отмечает Е.М. Ворожейкин: не всегда понимание родителями интереса соответствует интересу ребенка, поэтому права родителя должны быть определены в законе более четко.

Современный этап развития семейных правоотношений характеризуется усилением глубоких противоречий между интересами родителей и детей. Более того, в некоторых ситуациях речь идет и о злоупотреблении правом родителя не только в отношении ребенка, но и другого родителя. Для решения современных проблем семейного права необходимо внесение изменений и уточнений в действующее законодательство.

Полагаем, для определения объема правомочий родителя необходимо уточнить понятие и расширить перечень интересов детей. С этой целью следует скорректировать нормы Семейного кодекса РФ, а именно абз. 1 п. 1 ст. 65, и внести более полное определение интересов ребенка, уточнив его одновременно определением «потребности ребенка», изложив его в следующей редакции: «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Под интересами детей следует понимать права детей, закрепленные в действующем законодательстве, а также объективно сложившееся в обществе представление о наилучшем развитии личности ребенка, воспитании его моральных и нравственных качеств, основанных на организации его материального обеспечения и духовного развития. Потребности ребенка выражаются в материальных основах, необходимых для полноценного развития ребенка. Потребностями несовершеннолетнего являются: потребность в обеспечении жилым помещением не менее установленной нормы, обеспечение предметами быта не менее установленной нормы, обеспечение питания не менее установленной нормы. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей».

В развитие указанного положения, следует обратиться к разработанным в педиатрии нормам питания и сна ребенка, а также к рекомендациям ведущих специалистов в области психиатрии и психологии о необходимости правильного сочетания игр, обучения и получения информации ребенком, с тем, чтобы определить «нормы» потребностей ребенка. Такие «нормы» обеспечения интересов ребенка необходимо совершенно точно определить и закрепить в действующем законодательстве.

Нельзя не обратить внимание и на отсутствие в законодательстве права ребенка на отдых. Конвенция о правах ребенка в ст.31 закрепляет право ребенка на отдых и досуг, право участвовать в играх, развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту, свободно участвовать в культурной жизни и заниматься искусством.

Конституция РФ в ст. 37 содержит указание о том, что каждый имеет право на отдых, более подробно право работника на отдых регламентировано Трудовым кодексом РФ. Но на аналогичном праве ребенка законодатель не заострил своего внимания. Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики является помимо иных направлений и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое и психическое развитие, поддержка семьи в целях обеспечения отдыха и оздоровления детей. В последнем случае имеется в виду социальная помощь семье по оплате отдыха ребенка в детских санаториях (профилакториях). Однако действующее семейное законодательство не возлагает на родителя обязанность по предоставлению ребенку определенного времени на отдых.

Установление права на отдых позволит избежать злоупотребления родительскими правами в отношении распоряжения родителем времени ребенка. К сожалению, в семье не редки ситуации, когда ребенок, проведя четыре - пять часов в школе при шестидневной рабочей неделе, столько же времени проводит за уроками. При этом родитель (с его точки зрения - для блага) требует посещения музыкальной школы, спортивной секции и углубленного изучения нескольких иностранных языков. Конечно, если ребенок выдерживает заданный темп и при этом сам высказывает пожелание относительно подобного графика, мы наблюдаем ситуацию совпадения права родителя с правами и обязанностями ребенка. Но зачастую родитель в своих требованиях не учитывает столь естественное право - право на отдых.

В этой связи мы солидарны с мнением В.И. Абрамова, который пишет: «…несмотря на то, что в школах введены должности психологов и социальных работников, существует реальная необходимость в психологической и социальной службах, которые обеспечили бы диагностику, консультирование, курирование детей, нуждающихся в социальной и психологической поддержке, так как школьная нагрузка, как правило, превышает возрастные возможности детей. Поэтому не удивительно, что у нас чуть ли не каждый третий ребенок имеет нервно-психические отклонения и нуждается в психолого-педагогической помощи и коррекции».

Возникшая острая необходимость точного указания в законе прав ребенка на личное свободное время не вызывает сомнений, в связи с чем предлагаем дополнить абз. 2 п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ указанием на право ребенка на отдых и изложить его в следующей редакции: «Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право на отдых, на игры в соответствии с установленными нормами».

Предлагаемое дополнение полностью соответствует международному праву, а именно ст. 31 Конвенции о правах ребенка, которая была ратифицирована Российской Федерации 13 июня 1990 года. Но до настоящего времени отечественное законодательство не восприняло эту норму, что не способствует определению объема правомочий родителя и защите интересов детей в полной мере.

Здесь, как и в ранее указанном предложении, мы используем понятие «норма» для определения минимальных интересов и потребностей несовершеннолетнего. До настоящего времени понятие «норма» в семейном праве не использовано законодателем в полной мере, что, очевидно, не способствует единообразному применению законодательства. Полагаем, что включение данного понятия позволит точно определить и урегулировать права и обязанности родителей, снимет вопрос о достаточном (или недостаточном) соблюдении интересов ребенка. Отдельные статьи Семейного кодекса РФ уже содержат определение нормы обязанностей родителя: например, ст. 63 предусматривает обязательное получение детьми основного общего образования и создание условий для получения детьми среднего (полного) общего образования. Анализ статьи позволяет четко определить круг прав и обязанностей: уровень образования, условия его получения. Таким образом, в рассматриваемой статье закреплен точный объем правомочий родителей по указанному вопросу.

Вместе с тем другие положения законодательства, содержащие перечень прав и обязанностей, не отличаются прямыми формулировками. Скорее законодатель описывает общие представления о правомочиях сторон, не углубляя критерии их определения.

Понятие «норма» активно применяется в гражданском законодательстве. Полагаем, норма в семейных правоотношениях - это минимально необходимое условие для реализации интересов ребенка. Норма должна быть установлена в отношении каждого материального интереса ребенка и в отношении отдельных нематериальных интересов (нормы отдыха и времени на обучение, нормы свободного времени с учетом возраста ребенка). Таким образом, объем правомочий родителей будет определен не только кругом интересов ребенка, но и определенными критериями минимальных условий их реализации. В свою очередь, на родителей в равной мере возлагаются обязанности по созданию таких условий.

Определение нормы реализации интереса ребенка не следует трактовать как некое ограничение права родителя. Скорее здесь мы наблюдаем попытку создания для «слабого» участника правоотношения гарантий соблюдения его прав, четкого определения границ минимального набора обязанностей для родителя.

Создание определенных ограничений, или, точнее, норм использования родителем своих прав вполне возможно и, как нам представляется, просто необходимо. Примером недавней законодательной инициативы по определению «нормы» в осуществлении родительских прав является предложение депутата Государственной Думы РФ А.М. Кабаевой о внесении изменений в закон «О средствах массовой информации» и Кодекс об административных нарушениях. Предлагалось ввести полный запрет на распространение информации о детях, пострадавших от насилия, и, соответственно привлекать к административной ответственности СМИ, нарушающих права детей. Предложение было поддержано и Уполномоченным по правам детей П.Л. Астаховым, который замечает: «…иногда и родители не понимают, что своими руками продолжают губить будущее этого ребенка. Это доставляет ребенку дополнительные психологические травмы».

Вполне конкретно в законопроекте были определены объемы правомочий родителя по отношению к ребенку. Родитель является законным представителем ребенка в соответствии со ст. 64 СК РФ, но правомочие ограниченно возможностью распространения сведений о ребенке, возможностью разрешения родителя на съемку и передачи в СМИ информации, и, как мы полагаем, такое ограничение вполне оправданно. В представленном примере мы наблюдаем стремление законодателя выработать «норму» для родителя. Законопроект не ограничивал право родителя на разрешение участия ребенка в иных телепрограммах (развивающих, игровых и т.д.), но запрещал участие в программах с определенной информативной установкой.

семейный родительский право

ГЛАВА 2. ПРАВО РОДИТЕЛЕЙ НА ВОСПИТАНИЕ И ОБЩЕНИЕ С РЕБЕНКОМ

Общая характеристика права родителей на воспитание и общение с ребенком

Воспитание и общение с ребенком является одним из ключевых правомочий, которыми родитель обладает. В ст. 38 Конституции РФ закреплено равное право и равная обязанность родителей по воспитанию своих детей.

Но, задавшись вопросом: является ли воспитание и общение правом родителя, либо это его обязанность, заметим, что данная проблематика в общетеоретическом смысле не раз становилась предметом юридических споров. Полагаем, существование права определяется корреспондирующей его обязанностью. Именно так формируется родительское правоотношение. В нем правам родителей противостоят обязанности других лиц (членов семьи, иных граждан, государственных и частных структур) не препятствовать в осуществлении указанных прав. Но и указанные лица, являются порой участниками данных правоотношений, когда выступают в роли контролирующих инстанций (государственные органы), либо в качестве лиц, информирующих государственные органы о нарушении прав несовершеннолетних. Более того, и само родительское правоотношение - это сочетание взаимных прав и обязанностей родителей по отношению друг к другу.

В юридической литературе ранее укрепилось мнение о том, что родители не состоят между собой в правоотношении по поводу воспитания детей. В.А. Рясенцев указывал по этому поводу, что права родителей по воспитанию выступают по отношению друг к другу в качестве абсолютных (однако родительское правоотношение в целом по отношению к третьим лицам автор определяет как относительное, обладающее абсолютным характером защиты). О.С. Йоффе называет в качестве стороны в родительском правоотношении самого несовершеннолетнего, наделяя последнего не только правами в отношении родителей, но и обязанностями. Родительское правоотношение имеет более сложный состав, в котором мы можем выделить в качестве управомоченных и взаимодействующих сторон следующие:

1) родитель и несовершеннолетний ребенок;

2) родители по отношению друг к другу;

3) родители и иные субъекты (другие члены семьи, государственные и муниципальные органы и т.д.).

Однако ни в одном из указанных положений родительские права не имеют абсолютного характера защиты. В первом случае мы можем говорить о праве несовершеннолетнего требовать от родителя выполнения возложенных на него обязанностей с учетом интереса самого ребенка, но и родитель в отношении ребенка не только наделен обязанностями, но и правами (например, правом требовать определенного поведения, получения образования и т.д.). Во втором, наблюдаем случай прямого взаимодействия взаимных прав и обязанностей. В третьем же так называемые «иные субъекты» наделены в определенной степени контролирующими функциями по отношению к родителям, в свою очередь последние вправе требовать от таких субъектов: как не препятствовать в осуществлении ими родительских прав, так и оказывать содействие в осуществлении таковых. При этом обязанность по воспитанию детей является конституционной обязанностью родителя. Таким образом, государство сохраняет за собой непосредственно контролирующие функции, наделив ими и государственные органы, и органы местного самоуправления.