Размещено на http://allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

родительский право суд

Актуальность темы дипломного сочинения. Проблема взаимоотношения родителей и детей порой носит не только морально-нравственный, но и юридический характер. С одной стороны, вопросы воспитания, образования, заботы о детях - предмет личного беспокойства родителя и его моральной ответственности. С другой стороны, все эти и многие другие обязанности государство закрепило законодательно, тем самым вынуждая недобросовестных родителей выполнять их под угрозой санкций. Наиболее строгими наказаниями за невыполнение родительских обязанностей на сегодня можно считать уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов (ч. 1 ст. 157 УК РФ) и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ребенка, сопряженное с жестоким обращением (ст. 156 УК РФ).

Есть и другие способы повлиять на родителей, не желающих выполнять свои обязанности или не способных к этому по различным объективным или субъективным причинам. Речь идет об ограничении и лишении родительских прав (ст. 69, 73 Семейного кодекса РФ). Эти меры воздействия на родителей прежде всего направлены на то, чтобы защитить интересы детей, оградить их от неблагоприятных факторов. Поэтому, как правило, родители, ограниченные в правах или лишенные их, на время или навсегда утрачивают не только большинство прав в отношении ребенка, но и возможность общения с ним. Для столь серьезных мер законом установлены строго формальные основания, последствия и порядок их применения. На сегодняшний день число детей оставшихся без попечения родителей составляет 73 331 человек. Эта цифра по сравнению с прошлым годом меньше, однако все еще остается тревожной. Стагнационное развитие процесса форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей объясняется рядом социальных причин. Но заметное место среди данных причин отводится институтам лишения и ограничения родительских прав.

Цель исследования состоит в исследовании института ограничения родительских прав и института лишения родительских прав.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

-исследовать понятие и виды института ограничения родительских прав;

-исследовать основания и порядок ограничения родительских прав;

-исследовать понятие и основные черты лишения родительских прав;

-проанализировать основания и порядок лишения родительских прав;

-изучить проблемы исполнения решения суда об ограничении родительских прав;

-выявить проблемы правового регулирования лишения родительских прав.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении ограничения или лишения родительских прав родителей (одного из них) как мер семейно-правовой ответственности.

Предметом исследования выступают правовые нормы, содержащиеся в семейном и ином отраслевом законодательстве, предусматривающие основания, порядок, формы и последствия ограничения или лишения родительских прав родителей (одного из них), а также материалы соответствующей судебной практики.

Степень разработанности темы. В современной науке семейного права наблюдается повышенный интерес ученых к вопросам, связанным с осуществлением родительских прав, в том числе с ответственностью родителей за ненадлежащее их осуществление. Ограничение родительских прав и лишение родительских прав предусмотрено СК РФ в качестве мер семейно-правовой ответственности, поэтому именно в таком ключе в научных трудах и представлена характеристика оснований, процедуры и последствий ограничения и лишения родителей (одного из них) в родительских правах. В работе были использованы работы ученых-юристов, таких как М.В. Антокольская, Н.И. Беседкина, Ю.Ф. Беспалов, О.Ю. Блохина, В. Богданов, О. Бондаренко, С.Н. Бондов, А.В. Вишнякова, Е.Н. Волкова, А. Гагарский, Ю.Г. Долгов, А. Дьяченко, В.И. Емельянов, А.А. Жаров, Н.И. Заворотнюк, С.А. Иванова, А. Ильяшенко, А.Е. Казанцева, В. Каплунов, М.А. Кондрашова, Ю.А. Королев, Н.М. Кострова, А.Н. Левушкин, М.Н. Мирсагатова, С.А. Муратова, A.M. Нечаева, И.И. Ординарцев, Р.А. Папаян, Л.М. Пчелинцева, О.А. Рузакова, М.В. Соседова, Н.Н. Тарусина.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также частнонаучные методы: логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, социологического анализа научных воззрений, законодательства и материалов судебной практики.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов; перечня нормативных материалов и библиографии.

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

1.1 Понятие и виды ограничения родительских прав

Институт родительских прав - это институт, характеризующий собой единство интересов родителей и детей и соединяющий в себе защиту интересов как тех, так и других.

Родительские правоотношения - урегулированная нормами семейного законодательства совокупность имущественных и лично-неимущественных отношений между родителем и его ребенком» Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. - Т. 3. - М.: Проспект, 2002. - С. 425..

Право родителей на воспитание детей является наиболее важным среди родительских прав. Более того, в современных условиях усиления общемировой тенденции повышения требовательности к уровню образования и воспитания на родителей налагается все больше родительских обязанностей, а также ужесточается ответственность за их отношение к выполнению обязанностей по отношению к детям. В этом контексте закономерно провозглашение в Российской Федерации среди основных приоритетов демографического развития повышения именно воспитательного потенциала семьи. Папаян Р.А. Христианские корни современного права. - М., 2002. - С. 106.

Действующий Семейный кодекс Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 1. - Ст. 16. попытался внести определенность в понятия, вовсе не тождественные с правовой точки зрения: отобрание и ограничение. Однако ст. 73 этого кодекса, именуемая «Ограничение родительских прав», вновь ставит знак равенства между ограничением и отобранием, что порождает споры относительно особенностей ограничения родительских прав. Следует сказать, что отобрание в буквальном смысле означает «отбирать что-то у кого-то, отнять, заставить отдать, лишить чего-то». Отобрать - «взять у кого-то принудительно, насильно» Толковый словарь русского языка /Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. - М., 1938. - С. 955..

На наш взгляд, отобрание по семейному праву следует понимать как принудительное изъятие ребенка из семьи. Причем, отобрание возможно и когда несовершеннолетний находится один в опасной для него обстановке, когда рядом с ним нет родителей (одного из них), возражающих против изъятия ребенка из семьи.

В литературе по семейному праву отсутствует единство мнений относительно понятия «ограничение родительских прав», но всякий раз не обращается внимание на такое существенное обстоятельство, как несовпадение терминов «ограничение» и «отобрание».

Так, Н.Н. Тарусина называет ограничение родительских прав дифференцированной санкцией Тарусина Н.Н. Семейное право. - М., 2001. - С. 119.. Она пишет: За виновное поведение родителей (если пока нет оснований к лишению родительских прав), и суд надеется на исправление родителей, оно применяется как мера ответственности с последующей возможностью лишения родительских прав. За невиновное поведение, т.е. «если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим, следует ограничение как мера защиты интересов ребенка Там же. - С.120..

Ю. Беспалов рассматривает ограничение родительских прав как способ защиты прав ребенка и как меру семейно-правовой ответственности Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. - Владимир, 2000. - С. 186.. Автор подчеркивает, что ограничение родительских прав направлено и на восстановление прав ребенка, поскольку родители нарушают прежде всего личные права ребенка Там же. - С. 187..

Другие авторы, например О.А. Рузакова, ограничение родительских прав называет «другой мерой, связанной с отобранием ребенка у родителей, но уже без лишения родительских прав Рузакова О.А. Семейное право. - М., 2003. - С. 134..

Разнообразие высказанных мнений свидетельствует об отсутствии четкого понимания ограничения родительских прав, поскольку имеет место смешение понятий «отобрание» ребенка и «ограничение родительских прав», что вытекает из текста закона - ст. 73 Семейного кодекса. Не содержат разъяснений на этот счет и п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 1998. - № 7., что вполне объяснимо, так как толкование постановлений Пленума Верховного суда также основывается на тексте ст. 73 Семейного кодекса, тогда как ограничение родительских прав, на наш взгляд, есть всего лишь невозможность пользоваться родительскими правами в полном объеме, что необходимо с целью защиты прав ребенка, находящегося в опасной обстановке. А отобрание ребенка есть прямое следствие ограничения родительских прав.

Поэтому нам представляется, что текст п. 1 ст. 73 Семейного кодекса следует изложить в следующей редакции: «Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об ограничении родительских прав». Другими словами, из текста с. 73 Семейного кодекса необходимо изъять термин «отобрание», который относится к сфере исполнения решения суда, ограничивающего родительские права.

Что касается видов ограничения родительских прав, то надо сказать, что Семейный кодекс их не выделяет. Но анализ семейно-правовых норм, содержащих ограничение родительских прав, позволяет сделать вывод о существовании таких ограничений родительских прав, как:

- прямые и косвенные;

- оправданные и неоправданные;

- обоснованные и необоснованные.

К прямым ограничениям относится ограничение родительских прав, предусмотренное ст. 73 Семейного кодекса, где установлены основания ограничения родительских прав. Примерами косвенного ограничения могут быть положения п. 2 ст. 62 Семейного кодекса, где говорится о назначении опекуна ребенку несовершеннолетних родителей, не достигших шестнадцати лет, которые будут осуществлять его воспитание совместно с несовершеннолетними родителями. В подобных случаях назначенный несовершеннолетнему родителю опекун по сути дела ограничивает его в родительских правах. Именно поэтому подобного рода ограничение родительских прав следует отнести к косвенным. Другим примером косвенного ограничения родительских прав является осуществление родительских прав родителем, отдельно проживающим от ребенка (ст. 66 Семейного кодекса). Факт проживания родителя отдельно от ребенка уже есть косвенное ограничение его прав, ибо ему остается лишь право на общение с ребенком, на участие в решении вопросов, связанных с воспитанием и содержанием ребенка.

Защита интересов ребенка может состояться благодаря оправданному со всех точек зрения ограничению родительских прав.

В качестве примера может послужить п. 2 ст. 68 Семейного кодекса, допускающий передачу ребенка на попечение органа опеки и попечительства, если почему-либо родитель не в состоянии обеспечить надлежащее воспитание своего ребенка. Другой пример: п. 3 ст. 48 Семейного кодекса, предусматривающий установление отцовства по заявлению предполагаемого отца при отсутствии матери ребенка, когда требуется на то согласие органов опеки и попечительства или суда.

Соглашаясь с тем, что это есть ограничение права фактического отца, Н.С. Шерстнева предлагает исключить из п. 3 ст. 48 слова: «с согласия органа опеки и попечительства» Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. - М., 2004. - С. 50.. Автор обосновывает это предложение следующими доводами: достоверность отцовства может быть подтверждена только матерью ребенка. Однако, если ее нет в живых, или органам загса станет известно, что фактический отец, подавая заявление об установлении отцовства, преследует иные цели, чем родительская забота о ребенке, то на орган загса необходимо возложить обязанность уведомить орган опеки и попечительства о предстоящем установлении отцовства с тем, чтобы они могли защитить интересы несовершеннолетнего Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. - М., 2004. - С. 54.. Трудно согласиться с таким предложением, поскольку, во-первых, ЗАГС осуществляет только регистрацию установления факта отцовства; во- вторых, в компетенцию ЗАГСА не входит установление целей регистрации отцовства; в-третьих, исключение контроля со стороны органов опеки и попечительства в таком достаточно сложном вопросе может привести к нарушению прав ребенка.

Неоправданные ограничения - это ограничения родительских прав, установленные Семейным кодексом, которые, по нашему мнению, нарушают личные права участников семейных правоотношений, выходят за рамки компетенции, например, суда. Так, п. 2 ст. 24 Семейного кодекса предусматривает обязанность суда при отсутствии соглашения родителей самому определять, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. Налицо не что иное, как вмешательство в личную жизнь родителей, которые вправе сами решать, как им быть дальше. Судебная практика показывает, что к моменту расторжения брака в суде не всегда супруги, расторгающие брак, хотят одновременно решать все весьма сложные вопросы, возникающие по поводу воспитания и содержания их совместного ребенка. То же самое можно сказать о п. 3 ст. 80 СК, позволяющем в ряде случаев при непредъявлении иска о взыскании алиментов сделать это органам опеки и попечительства.

Неоправданными нам представляются и некоторые сроки при установлении отцовства. Согласно п. 2 ст. 48 Семейного кодекса отцом ребенка признается бывший супруг матери, если ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка. Даже дореволюционное законодательство устанавливало для аналогичных ситуаций срок - триста шесть дней. В некоторых современных европейских странах этот срок составляет триста восемь дней. Поскольку ребенок может родиться позже обозначенного в Семейном кодексе времени, существующие ограничения могут привести к нарушению прав матери и ее ребенка. Поэтому повторяем, по нашему мнению, этот срок должен составлять не менее трехсот восьми дней.

К неоправданным ограничениям родительских прав следует отнести и положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 1. - 1997., касающиеся порядка применения норм Семейного кодекса при установлении отцовства в судебном порядке в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 года. Суть данного ограничения состоит в том, как было уже отмечено выше, что в отношении детей, родившихся до указанной даты, должна применяться норма КоБС РСФСР (ч. 2 ст. 48), Кодекс о браке и семье РСФСР: утв. ВС РСФСР 30.07.1969 // Свод законов РСФСР. - Т. 2. - С. 43. допускающая установление отцовства в судебном порядке при определенных условиях. В отношении же детей, родившихся после 1 марта 1996 года, применима норма ст. 49 Семейного кодекса, где сказано: «Суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица». При этом не принимается во внимание то обстоятельство, что правоотношения, связанные с семейным воспитанием ребенка, относятся к числу длящихся: возникают с момента его рождения и продолжаются до совершеннолетия. Вводя подобного рода ограничение, Пленум Верховного суда, во-первых, вышел за пределы своей компетенции, во-вторых, оставил беззащитными детей, чьи родители в браке не состоят, чему не может быть оправдания Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. - М., 2004. - С. 11..

Под обоснованными ограничениями родительских прав подразумеваются имеющие не только четко обозначенный правовой фундамент, но и выполняющие свою главную функцию - защиту прав ребенка.

К числу необоснованных ограничений относится положение, предусмотренное п. 2 ст. 64 Семейного кодекса, где сказано: «Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей». Следует согласиться с A.M. Нечаевой, полагающей, что данная правовая норма не продумана. Нет ясности, о каких разногласиях идет речь, каков статус представителя, назначенного органом опеки и попечительства. По сути дела, здесь имеет место ограничение родительских прав, не предусмотренное ст. 73 СК Нечаева A.M. Некоторые новеллы Семейного кодекса Российской Федерации в практике правоприменения // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации. Материалы международной научно-практической конференции). - М., 2005. - С. 12..

Приводимая классификация видов ограничения родительских прав порождает вопрос, а могут ли они быть полными и неполными? На наш взгляд, такое разграничение невозможно, поскольку полное ограничение всего объема родительских прав означает их лишение.

1.2 Основания и порядок ограничения родительских прав

Содержание ст. 73 Семейного кодекса РФ позволяет разделить основания ограничения родительских прав на две группы. Причем и первую, и вторую группу объединяет такое понятие, как опасность пребывания ребенка с родителями (одним из них). В первом случае - опасная для ребенка обстановка возникает в результате поведения родителей, одного из них (их действий или бездействия), которые от родителя целиком и полностью не зависят. Их перечень дается в ч. 1 п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ. Сюда входят: психическое расстройство или хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др. Данный перечень исчерпывающим не является, но в любом случае их отличает опасность пребывания ребенка с родителями (одним из них).

Ко второй группе относится опасность, наступившая в результате виновного, противоправного поведения родителей, когда не установлены достаточные основания для лишения родительских прав. Говоря об опасности как непременном условии ограничения родительских прав, надо сказать, что имеется в виду, на наш взгляд, реальная действительная угроза в отличие от угрозы предполагаемой. Причем степень такой угрозы не всегда легко определить. Иногда последствия пребывания ребенка в опасной для него обстановке наступает нескоро. Тем не менее, это уже факт свершившийся, а потому, будут ли иметь место неблагоприятные последствия для несовершеннолетнего или нет, не имеет значения. Тем более что в наше время все чаще дети из неблагополучных семей становятся жертвами физического, психоэмоционального, сексуального и других видов насилия О положении семей в Российской Федерации. - М., 2005. - С. 67.. Вот почему понимание того, в чем заключается опасность, в данном случае для ребенка, его жизни, здоровья, воспитания имеет особое значение.

Понятие «опасное положение» содержит ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24 июня 1999 г. // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3377.. Это понятие связано с ситуацией, когда родители или законные представители несовершеннолетних «не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними».

Интересным представляется определение понятия «степень угрозы жизни и (или) здоровью несовершеннолетнего». В указанном федеральном законе установлены две степени угрозы жизни и (или) здоровью несовершеннолетнего. А именно: «высокая степень угрозы жизни и (или) здоровью несовершеннолетнего характеризуется наличием хотя бы одного из следующих факторов: нахождение ребенка в семье, где отсутствует полноценный уход за ребенком, не достигшим четырехлетнего возраста; отказ законных представителей от лечения ребенка, имеющего заболевания, требующие срочного медицинского вмешательства, физическое насилие над ребенком. А невысокая степень угрозы жизни и (или) здоровью несовершеннолетнего характеризуется отсутствием в семье непосредственной угрозы жизни или здоровью ребенка при наличии ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по уходу, содержанию и воспитанию несовершеннолетнего.

Таким образом, в семейно-правовых нормативных актах, в литературе по семейному праву нет определения опасности нахождения ребенка в семье. Тем не менее именно опасность является основанием ограничения родительских прав во всех случаях. Надо сказать, что, по мнению специалистов, не исключены ситуации, когда родители не способны осуществлять надлежащее воспитание детей не в силу своего виновного и противоправного поведения, а по причинам медико-психологического характера, например, при некоторых психических заболеваниях, нарушении деятельности центральной нервной системы и т.п. При наличии у суда сведений о таких обстоятельствах и для установления степени их влияния на способность к осознанно волевому поведению целесообразно назначение комплексной психолого-психиатрической или медико-психологической экспертизы (в зависимости от специфики исследуемого объекта).

Стечение тяжелых обстоятельств - еще одна причина возникновения опасной для ребенка обстановки, на которую указывает п. 2 ст. 73 Семейного кодекса. Судебная практика по делам об ограничении родительских прав свидетельствует, что как самостоятельное основание ограничения родительских прав, названные обстоятельства встречаются редко. Но можно предположить, что таковыми могут быть ситуации, аналогичные той, которая была рассмотрена одним из судов г. Москвы. В суд обратился С. с иском об ограничении родительских прав К. в отношении их общего сына 2000 года рождения. Истец пояснил, что находится в гражданском браке с ответчицей К. Сразу после рождения ребенка истец добровольно установил отцовство. Однако отношения между истцом и ответчицей не сложились. Практически сразу после рождения ребенка истец стал проживать отдельно. С февраля 2001 года сын постоянно находится с отцом, который осуществляет за ним уход. В суде были представлены доказательства, что мать ребенка не занимается его воспитанием, содержанием, не интересуется жизнью ребенка. Кроме того, злоупотребляет алкоголем. Присутствующий в суде представитель органов опеки и попечительства счел, что мать ребенка необходимо ограничить в родительских правах, исходя из интересов ребенка и самой ответчицы, для которой, учитывая ее возраст и сложившиеся обстоятельства, ограничение родительских прав является мерой семейно- правовой ответственности, преследующей цель дать ей возможность изменить отношение к ребенку, собственное поведение.

На практике наибольшее распространение имеют случаи, относящиеся ко второй группе оснований ограничения родительских прав. Речь идет о проживании ребенка в семье, один из членов которой для него опасен, тогда как мать ребенка помочь ему не в состоянии. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Октябрьским районным судом г. Иркутска по иску органов опеки и попечительства г. Иркутска к Ч. об ограничении родительских прав. В суде было установлено, что отчим, проживающий вместе с несовершеннолетним, страдает алкоголизмом, жестоко обращается с ребенком. По заявлению соседей органы опеки и попечительства, специалисты отдела образования провели обследование условий жизни мальчика. В ходе проверки было установлено, что отчим неоднократно жестоко на глазах у матери избивал ребенка. Соседи слышали его крики. Однако мать не находила в себе сил противодействовать действиям супруга. Поэтому, естественно, она была ограничена в родительских правах Решение от 04.04.2012 по делу № № 2-2649/2012 // [Электронный ресурс] https://rospravosudie.com/court-kujbyshevskij-rajonnyj-sud-g-irkutska-irkutskaya-oblast-s/act-106991303/.

Анализ оснований ограничения родительских прав, установленных п. 2 ст. 73 Семейного кодекса, позволяет сделать вывод, что для всех случаев характерно наличие вины родителей (одного из них) в большей или меньшей степени. Исключение составляют ситуации, когда родители, страдая психическим или физическим заболеванием, не могут защитить интересы ребенка. Что касается физического заболевания родителей (одного из них), то при отсутствии надлежащей заботы о своем ребенке в их действиях, как правило, присутствует вина, но в меньшей степени, если они допускают опасность заражения несовершеннолетнего. Поэтому их ребенок находится в опасной для его здоровья и жизни обстановке. Отсюда следует предложение дополнить предлагаемую ранее редакцию ст. 73 Семейного кодекса п. 2 следующего содержания: «Ограничение родительских прав допускается, если степень опасности пребывания ребенка с родителями (одним из них) незначительна».

Все сказанное об основаниях ограничения родительских прав позволяет прийти к выводу, что оно служит своеобразной мерой предупреждения для тех родителей, с которыми ребенку находиться опасно. Подтверждением такого вывода служит ч. 2 п. 2 ст. 73 Семейного кодекса, где сказано: «Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока». Однако шести месяцев явно недостаточно, чтобы удостовериться в изменении поведения родителей (одного из них) в лучшую сторону. Поэтому предлагается его продлить до одного года. Кроме того, исключением из общего правила, должно быть отсутствие всяких временных пределов для тех, кто страдает хроническим психическим заболеванием, имеющим стабильный характер.

Ограничение родительских прав, будучи мерой профилактического характера, преследует главную цель - защитить право ребенка на надлежащее семейное воспитание. И если лишение родительских прав есть прежде всего мера семейно-правовой ответственности родителей, то при ограничении родительских прав акцент делается на защите интересов ребенка.

Помощь семье есть одно из направлений государственной семейной политики, под которой понимается целенаправленная деятельность государственных органов, организаций по созданию оптимальных условий выполнения семьей ее функций, гармонизации отношений между личностью, семьей и обществом О положении семей в Российской Федерации. - М., 2005. С. 106..

Правовой основой, закрепляющей право семьи на помощь, стали Федеральные законы: от 19 мая 1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» О государственных пособиях гражданам, имеющим детей: федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1929., от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3802, от 30 ноября 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» О трудовых пенсиях в Российской Федерации: федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4920, от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации: федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 51. - Ст. 4831, Трудовой кодекс Российской Федерации Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 N 197-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 3..

В дополнение к социальным гарантиям и льготам для семей с детьми субъекты Российской Федерации принимают меры по оказанию помощи семье с детьми по принципу нуждаемости.

В последние годы в Российской Федерации увеличивается количество оказываемых социально-педагогических и социально-правовых услуг семьям, в том числе и неблагополучным, их детям из групп риска.

Все перечисленные виды помощи семье свидетельствуют о четко выраженной линии на ее поддержку, что несомненно способствует предотвращению опасной для семейного воспитания ребенка обстановки.

Особую важность приобретает помощь семье неблагополучной. Это уже шаг к предотвращению ограничения родительских прав, если эта помощь оказана конкретной семье и ребенку, находящемуся в социально опасном положении. Такую помощь можно рассматривать как еще одно направление профилактики ограничения родительских прав.

Низкая эффективность деятельности по раннему выявлению семейного неблагополучия зачастую приводит к тому, что в поле зрения социальных служб попадают уже глубоко дисфункциональные семьи, где родители страдают алкоголизмом, наркоманией, длительное время не работают, ведут аморальный образ жизни, жестоко обращаются с детьми. Крайне тяжелое положение, в котором оказываются дети в подобных семьях, обусловливает необходимость изъятия их из семьи» Мирсагатова М.Н. Социальная работа с детьми - жертвами насилия. - М., 2004. - С. 23..

Чтобы знать, что подобная семья существует, необходима информация о ней. Выявление таких детей и семей является непосредственной функциональной обязанностью органов опеки и попечительства, управомоченных на осуществление деятельности по охране прав детей. Однако только одни органы опеки и попечительства не в состоянии справиться с этой сложной задачей. Пункт 3 ст. 56 Семейного кодекса обязывает должностных лиц организаций и иных граждан, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и интересов сообщать об этом в органы опеки и попечительства, чьей обязанностью является совершение конкретных действий, в том числе по предупреждению ограничения родительских прав.

Прокурор в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 // СЗ РФ. - 1995. - № 47.- Ст. 4472. осуществляет важную роль в профилактической деятельности по защите прав ребенка, находящегося в опасной для него обстановке. Осуществляя надзор за соблюдением законов, он обязан не только выявлять факты нарушения прав ребенка, но и осуществлять их защиту. Кроме того, прокурор вправе возбуждать дело и по факту административного правонарушения, касающегося несовершеннолетних, в том числе за неисполнение и «ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей» (ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях»).

Органы внутренних дел в пределах своей компетенции также обязаны осуществлять профилактическую деятельность в отношении родителей, ведущих асоциальный образ жизни и представляющих опасность для ребенка. В соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел:

- вправе проводить индивидуальную профилактическую работу с родителями, которые не занимаются воспитанием, обучением и содержанием несовершеннолетних, отрицательно влияют на их поведение, либо жестоко обращаются с ними;

- выявляют родителей несовершеннолетних, которые вовлекают своих детей в противоправные деяния;

- информируют заинтересованные органы (муниципальные органы управления образованием, органы управления здравоохранением, органы социальной защиты и др.) о выявленных ими фактах нарушений прав ребенка;

- вносят в соответствующие органы предложения о применении мер воздействия в отношении родителей, не исполняющих свои родительские обязанности;

- ведут учет родителей, грубо нарушающих права ребенка, создающих опасную для его воспитания обстановку.

Другим относительно новым институтом, который профессионально занимается защитой прав несовершеннолетних, является институт уполномоченного по правам ребенка. По мнению Н.Ю. Заворотнюк, его следует рассматривать как специфическую разновидность контрольных органов государства, берущего на себя функции внесудебного рассмотрения дел в условиях все более усложняющейся и дорожающей системы судебного разбирательства и выполняющего функции восстановительного правосудия Заворотнюк Н.И. Институт омбудсмана в системе гарантий защиты прав граждан (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 7.. Сегодня их деятельность в Российской Федерации уже общепризнана во многих регионах.

По мнению Ю. Беспалова, уполномоченного по правам ребенка следует отнести к лицам, заинтересованным в защите прав ребенка, имеющим при этом государственный интерес Там же. - С.15..

Особая роль в профилактической работе с потенциальными ответчиками по делам об ограничении родительских прав принадлежит органам опеки и попечительства. Правовой основой их деятельности служит федеральное законодательство (ст. 34 Гражданского кодекса РФ; ст. 121 Семейного кодекса; ст. 4 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних), а также законодательство субъектов Российской Федерации.

На региональном уровне образование органов опеки и попечительства происходит в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, которая провозгласила самостоятельность местного самоуправления и в то же время установила, что определение общих принципов организации системы органов местного самоуправления относится к вопросам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - N 40. - Ст. 3822. распределение полномочий между различными органами местного самоуправления производится исключительно на основании устава муниципального образования.

Органы опеки и попечительства в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации обладают следующими полномочиями:

- защищают права и интересы детей в случаях утраты родительского попечения, в том числе детей, родители которых ограничены в родительских правах (ч. 1 п. 1 ст. 2121 Семейного кодекса);

- выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе детей, проживающих с родителями в социально опасной обстановке, а также детей, нуждающихся в незамедлительной защите;

- ведут учет таких детей и родителей, ведущих асоциальный образ жизни, представляющий угрозу для здоровья и жизни ребенка;

- избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в числе которых могут быть дети, чьи родители ограничены в родительских правах;

- осуществляют контроль за условиями жизни детей, нуждающихся в особой защите;

- ведут профилактическую работу, цель которой предупреждение возможных нарушений прав ребенка и предупреждение ограничения родительских прав.

Органы опеки и попечительства после получения информации о детях, нуждающихся в защите, обязаны незамедлительно (в течение трех дней) провести первичное обследование (ч. 2 п. 1 ст. 122 СК). Цель такого обследования - проверка достоверности полученной информации Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. - М., 2012. - С. 357.. Дальнейшие действия органов опеки и попечительства будут зависеть от сложившейся ситуации. Если требуется спасти ребенка без промедления, когда есть непосредственная угроза его жизни, здоровью, применяется ст. 77 Семейного кодекса, которая позволяет органам опеки и попечительства немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Отобрание ребенка в соответствии с положениями ст. 77 Семейного кодекса следует рассматривать как самостоятельную меру защиты прав несовершеннолетнего, имеющую следующие особенности:

Во-первых, основанием отобрания является непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью, что выражается в физическом, психическом воздействии на несовершеннолетнего, оставление его без присмотра, одежды, питания. Все это и будет основанием оперативного устранения угрозы для ребенка.

Во-вторых, в отличие от п. 1 ст. 73 Семейного кодекса данная мера может быть применена не только к родителям, но и к другим лицам, на попечении которых находится ребенок.

В-третьих, решение об отобрании ребенка осуществляется в административном порядке и принимается не судом, а органом опеки и попечительства.

В-четвертых, сразу же после изъятия ребенка о принятых мерах уведомляется прокурор, который имеет право опротестовать решение (постановление) органа опеки и попечительства об отобрании ребенка, если оно незаконно или необоснованно (ст. 28 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В-пятых, в течение семи дней после административного отобрания орган опеки и попечительства обязан обратиться в суд с иском о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. - М., 2012.- С. 357.. Представляется, что указанный срок явно недостаточен.

Следовательно, основная цель профилактической деятельности органов опеки и попечительства по предупреждению ограничения родительских прав - нейтрализовать опасность нахождения ребенка с родителями, которые, во-первых, по независящим от них причинам (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.) (п. 2 ст. 73 Семейного кодекса) не могут заниматься воспитанием своих детей. Во-вторых, когда опасность нахождения ребенка с родителями очевидна вследствие асоциального поведения родителей, что выражается в постоянном пьянстве, оставлении детей без средств к существованию, но оснований для лишения родительских прав недостаточно.

Рассмотрев основные положения о профилактической деятельности по ограничению родительских прав, можно сделать следующие выводы:

- во-первых, это особая деятельность специально уполномоченных на то органов, которые вправе в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов Российской Федерации осуществлять защиту прав ребенка и семьи, находящейся в социально опасном положении;

- во-вторых, главная цель такой деятельности - устранение реальной угрозы для ребенка и семьи, путем оказания ей различного рода помощи.

Ограничение родительских прав допускается лишь в судебном порядке (п. 1 ст. 73 Семейного кодекса). Поэтому деятельность суда по ограничению родительских прав регламентируется гражданско-процессуальным законодательством.

По мнению Н.М. Костровой, в структуре семейного законодательства взаимодействие с процессуальным правом обеспечивается непосредственно: материально-правовыми нормами охранительного содержания; процессуальными нормами, включенными в структуру семейного законодательства для специализации судебной защиты семьи; бланкетными и отсылочными нормами, содержащими ссылки на гражданско-процессуальный кодекс и его конкретные правила Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права.- Ростов, 1988. - С. 38..

Как верно отмечает Н.М. Кострова, взаимосвязь материальных и процессуальных элементов, свойственных механизмам ответственности и защиты права, придает им комплексный, межотраслевой характер. Общей для них является потребность в соответствующей процессуальной форме, в то время как конкретная процессуальная форма имеет ориентацию на применение мер юридической ответственности либо защиты субъективных прав. Хотя гражданская процессуальная форма - это преимущественно форма защиты субъективных прав, в ней может быть реализована и юридическая ответственность (например, лишение родительских прав)⁴³. К сказанному Н.М. Кострова добавляет, для того чтобы стать стороной в процессе, надо быть стороной в материальном правоотношении - действительном или предполагаемом, а это выясняется при проверке конкретных обстоятельств спора судом или иным юрисдикционным органом. Другие авторы не придерживаются точки зрения автора. Чечина Н.А. Проблемы гражданского процессуального права // Правоведение. - 1975. - № 6. - С. 77.

На наш взгляд, права Н.М. Кострова, говоря о тесной связи материальных норм (в данном случае семейного права) с правилами гражданского процесса. В этом и заключается одна из существенных особенностей семейного права как такового.

Статья 23 ГПК дает перечень дел, подсудных мировому судье, который в качестве суда первой инстанции рассматривает иные (кроме дел о расторжении брака, о разделе между супругами совместно нажитого имущества) дела, вытекающие из семейно-правовых отношений. Из данного правила делается исключение, предусмотренное п. 1 ст. 23 ГПК. Оно заключается в том, что дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка в компетенцию мирового судьи не входит. В этом перечне нет дел об ограничении родительских прав, с чем трудно согласиться. Подобного рода дела непосредственно связаны с защитой прав, интересов ребенка, по сути своей сходны с исками о лишении родительских прав. Поэтому их следует рассматривать районному суду Блохина О.Ю. Реализация ребенком права на обращение в суд // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2006. - № 1. - С. 153..

Судебный порядок рассмотрения иска об ограничении родительских прав включает в себя подготовку к судебному разбирательству как обязательную стадию гражданского процесса, предусмотренную ст. 147 ГПК. Мало того, ст. 148 ГПК определяет задачи подготовки дела к судебному разбирательству, действия сторон, судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, что имеет прямое отношение и к искам об ограничении родительских прав.

Особое значение на стадии досудебного разбирательства приобретает заключение органов опеки и попечительства по делу, позволяющее пролить свет на обстоятельства дела. Тем более что п. 2 ст. 78 Семейного кодекса обязывает эти органы провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание. В делах по ограничению родительских прав речь пойдет о ребенке, находящемся в опасности, и его родителях (одном из них), чьи родительские права могут быть ограничены.

В случаях, когда иск предъявляется органами опеки и попечительства, они одновременно по собственной инициативе приобщают такое заключение к исковому заявлению. Когда же его нет, суд, принимая исковое заявление, поручает этим органам дать необходимое заключение Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М., 2013. - С. 28..

В юридической литературе по вопросу о содержании заключения органов опеки и попечительства высказываются разные точки зрения. Например, С.А. Иванова считает, что оно состоит из трех частей: вступительной, описательной (исследовательской) и заключительной, где содержатся необходимые выводы Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. - М., 1974. - С. 87..

В.В. Ярков полагает, что заключение органов опеки и попечительства должно включать в себя две части. Первая состоит в сведениях о выявленных фактах, вторая содержит заключение в собственном смысле слова, где излагается мнение органа опеки и попечительства о правовом характере спора и предлагается вариант его разрешения Ярков В.В. Гражданский процесс. - M., 2008. - С.201..

Поскольку в Семейном кодексе не определены четкие требования к форме и содержанию данного документа, представляется, что разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации на этот счет внесли бы ясность по делу и об ограничении родительских прав.

Несомненно, что в заключении органов опеки и попечительства следует отразить фактические обстоятельства, имевшие место в отношении конкретного ребенка и родителей, которые ставят его в опасное положение. Бондаренко О., Леженин В. Акт обследования и заключение органа опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей //Советская юстиция. - 1988. - № 12. - С. 23.. К тому же это должно быть заключение одного органа опеки и попечительства - по месту рассмотрения иска.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешается также вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Истцами по ограничению родительских прав могут быть органы и учреждения, на которые возложены обязанности по охране прав ребенка. К таковым в первую очередь относятся: орган опеки и попечительства (п. 1 ст. 121 Семейного кодекса), комиссии по делам несовершеннолетних (ст. 4, 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

Как уже отмечалось, в субъектах Российской Федерации могут создаваться и иные органы и учреждения, занимающиеся защитой прав ребенка, которые также вправе обратиться с иском об ограничении родительских прав в суд.

Данный перечень возможных истцов по делу об ограничении родительских прав исчерпывающим не является. На практике в субъектах Федерации иски предъявляют иные органы и учреждения, так или иначе занимающиеся защитой прав ребенка. В их число могут входить и правозащитные организации.

Согласно п. 3 ст. 73 Семейного кодекса иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка. По смыслу ст. 14 и ст. 68 Семейного кодекса к близким родственникам относятся: дедушка, бабушка, братья и сестры. Само собой разумеется, что речь идет о совершеннолетних братьях и сестрах.

Если иск об ограничении родительских прав предъявляется одним из родителей к другому, то в данной ситуации правильней было бы говорить об иске, определяющем место жительства ребенка, а не об ограничении родительских прав.

Вопрос о том, может ли быть истцом по делу об ограничении родительских прав несовершеннолетний, т.е. сам ребенок - не отличается новизной. В литературе по семейному праву по этому поводу высказывались различные и противоположные точки зрения. В перечне лиц, имеющих право на предъявление иска об ограничении родительских прав, несовершеннолетних нет.

Однако ст. 56 Семейного кодекса, предусматривающая право ребенка на защиту, специально говорит: «Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих)». Поэтому п. 2 названной статьи гласит: «При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет - в суд». Вот почему возникает вопрос, может ли ребенок, который достиг указанного возраста, выступить в процессе по ограничению родительских прав в качестве истца.

По мнению A.M. Нечаевой, быть истцом ни при лишении, ни при ограничении родительских прав он быть не может, так как его относительная зрелость не позволяет ему сделать вывод о правомерности или неправомерности поведения родителей, с чем трудно согласиться. Ребенок, достигший 14 лет, в состоянии сам понять, находится ли он в опасности. Вот почему п. 2 ст. 56 Семейного кодекса предоставляет ему право самостоятельно обращаться в суд за защитой своих прав. Другое дело, определение его процессуального статуса в данном случае при рассмотрении иска об ограничении родительских прав, что выходит за рамки настоящего диссертационного исследования.

Ответчиком по данной категории дел может быть только лицо, записанное в качестве родителя в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего. При этом не имеет значения, что послужило основанием такой записи (свидетельство о браке родителей, решение суда об установлении отцовства (материнства), совместное заявление матери и фактического отца в органы записи актов гражданского состояния). Но ответчиком не может быть усыновитель, поскольку в данном случае будет действовать норма об отмене усыновления, а до вынесения решения об отмене усыновления возможно административное отобрание (изъятие) ребенка у усыновителя. Как верно отмечает A.M. Нечаева, ограничение его прав как родителя не имеет смысла, так как при наличии опасности для усыновленного в семье усыновителя последнее подлежит отмене, за которым следует не только отобрание, но и дальнейшее устройство несовершеннолетнего. Нечаева A.M. Защита прав ребенка: законодательство и правоприменительная практика // Защита прав ребенка в современной России. - М., 2004. - С. 18.

Обязательное участие прокурора по делам об ограничении родительских прав обусловлено прежде всего тем, что речь идет об ограничении одного из основных прав гражданина (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации). В соответствии с законом «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса и п. 4 ст. 73 Семейного кодекса прокурор участвует в рассмотрении дела об ограничении родительских прав, поскольку этого требует защита прав несовершеннолетних.

Прокурор вправе также обратиться в суд с заявлением о возбуждении производства по делу об ограничении родительских прав с целью защиты интересов несовершеннолетнего. На практике чаще всего с заявлениями обращаются органы опеки и попечительства, а прокурор вступает в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица. При этом прокурор, участвуя в судебном разбирательстве по иску другого лица, не проявляет личной заинтересованности, он руководствуется только законом Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 6. - С. 4..