Расследование дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности

Организация следственного эксперимента должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям. Например, результаты эксперимента в немалой степени зависят от скорости, с которой двигалось транспортное средство. Она бывает порой очень высокой. Однако ст. 181 УПК РФ допускает проведение эксперимента при условии, если при этом не создается опасности для здоровья участвующих в нем лиц и окружающих Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С учетом Федеральных законов № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ. 9 изд., перераб. и доп. [Текст] / Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Алексеева Л.Б. М.: Проспект, 2013. С. 399.. Поэтому при проведении данного следственного действия, исходя из требований безопасности и необходимости остановки транспортного средства для точного измерения расстояний видимости, скорость движения должна быть минимальной. Нельзя проводить и такие эксперименты, которые могут привести к причинению материального ущерба (повреждение автомобиля, шлагбаума, светофора, дорожного покрытия и др.).

Результаты проведения следственного эксперимента представляются в распоряжение экспертов, от выводов которых «часто зависят и выводы следствия, и судьба водителя» Андре А.А. Дорожно-транспортное происшествие на дворовой территории [Текст] / А.А. Андре // Современное право. 2010. № 11. С. 82..

Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи Законность. 2009. № 8. С. 70.. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

Часто, проводя следственный эксперимент, следователи пытаются установить, какова была видимость с места водителя. Пункт 10.1 ч. 1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом не только дорожные условия, но и видимость в направлении движения. Когда сотрудники ГИБДД или следователи составляют документы на месте дорожно-транспортного происшествия, то обязательно указывают видимость в направлении движения и видимость с места водителя. Однако, следует отметить, что не более чем в 62% случаев можно точно определить направление движения транспортных средств Кутафин В. Расследование дорожно-транспортных происшествий [Текст] / В. Кутафин. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. С. 25..

При этом неверно просчитанные метры способны сыграть определяющую роль. Например, в темное время суток пешехода сбила машина. Следствием была установлена скорость движения автомобиля, при которой остановочный путь был на 5 метров больше, чем видимость в направлении движения. Это дало возможность привлечь водителя к уголовной ответственности, т.к. если бы водитель выбрал скорость движения с учетом видимости, т.е. меньшую, то он бы имел возможность предотвратить наезд Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2012 г. № 38-Д12-46 по делу Э. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 8. С. 21..

Перед началом следственного эксперимента следователь обязан предложить водителю воссоздать обстановку, предшествовавшую случившемуся: поставить транспортное средство в положение, в котором оно находилось в момент, предшествующий ДТП, включить внешние световые приборы, расположить на проезжей части другие транспортные средства, которые ограничивали обзорность и т.д. Если же участвовавшее в аварии транспортное средство получило механические повреждения, что исключает его возможность участия в следственном эксперименте, необходимо использовать однотипное Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах [Текст] / Б.Т. Безлепкин. 7 изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. С. 135..

При проведении следственного эксперимента следователь должен определить общую и конкретную видимость в направлении движения. Общая видимость - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, о чем идет речь в требованиях п. 10.1 ч. 1 Правил. Конкретная видимость - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан по его характерным признакам. Далеко не всегда общая и конкретная видимость совпадают. Связано это с тем, что при движении элементы дороги, дорожная разметка хорошо видны. Нахождение же на проезжей части, например, пешехода в темной одежде менее заметно и поэтому его можно увидеть на меньшем расстоянии Рубан А.С. Отдельные аспекты организации подготовки и проведения следственного эксперимента [Текст] / А.С. Рубан // Юридическая мысль. 2009. № 2 (52). С. 93..

Следственный эксперимент по определению общей видимости, как правило, проводится с использованием стоящего транспортного средства. При остановках его двигатель работает на холостых оборотах и в случае слабозаряженной аккумуляторной батареи интенсивность накала ламп фар будет снижена. Это может привести к тому, что расстояние видимости будет установлено меньше фактического и повлечь для водителя нежелательные выводы следствия. Поэтому обороты двигателя следует поддерживать в пределах, соответствующих его оборотам для скорости перед наездом.

Необходимость в проведении следственного эксперимента определяется следователем Ягольницкий Н.А. Некоторые особенности участия специалиста в производстве следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений [Текст] / Н.А. Ягольницкий // Мир юридической науки. 2012. № 2. С. 56.. По одному из уголовных дел было установлено, что в темное время суток летом транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой на заснеженной дороге и его результаты позволили привлечь водителя к уголовной ответственности. При рассмотрении уголовного дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта; на фоне белого снега пешеход, участвовавший в эксперименте, был виден намного лучше. Водитель был оправдан Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 47-О12-81 по делу Я. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 12. С. 22..

Другой важный аспект следствия в делах об автопроисшествиях - выяснить: а была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд? Для ответа на этот вопрос следователю и эксперту необходимо установить момент появления и время нахождения пешехода на проезжей части (момент возникновения опасности для движения), скорость его движения, расстояние, на котором находилось транспортное средство до места наезда, и т.д. Зная, например, расстояние, которое преодолел пешеход, и его скорость, можно определить, сколько он затратил на это время. В то же время, зная эту величину и скорость движения транспортного средства, можно установить, где оно находилось в момент появления или обнаружения пешехода на проезжей части Соколов А.Н. К вопросу о специальных следственных действиях [Текст] / А.Н. Соколов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 2. С. 59..

Для удобства расчетов на основе статистических данных разработаны скорости движения пешеходов, которые зависят от их возраста, темпа передвижения, наличия вещей в руках, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и т.д. Таким образом, следователю нет необходимости выяснять у водителя и свидетелей точную скорость движения пешехода. Достаточно лишь выяснить темп движения: бег, спокойный или быстрый шаг и т.д. Степаненко Д.А. К вопросу о поисково-познавательном «инструментарии» следователя [Текст] / Д.А. Степаненко // Российское правосудие. 2012. № 7. С. 92..

Однако недостатком данного метода является то, что определяется не истинная, а возможная скорость пешехода. При этом в данных о скоростях движения не учитывается, да и не могут быть учтены такие обстоятельства, как движение пешехода по обледенелой, мокрой грунтовой дороге и т.д. Поэтому этот метод можно использовать в тех случаях, когда определить скорость движения пешехода или время его перемещения к месту наезда другим путем невозможно или при условии, что эти данные не окажут значения на выводы о виновности или невиновности водителя.

Во всех отдельных случаях проведение следственного эксперимента для установления указанных выше данных является обязательным. Причем, если следствием будет установлено, что видимость в момент наезда была ограничена в результате яркого света фар встречного транспортного средства, то это обстоятельство непременно должно быть учтено. «Также не должны сбрасываться со счетов и факты появления пешехода на проезжей части из-за стоящего или движущегося впереди транспортного средства» Скачек Р.В. Следственный эксперимент по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, связанных с наездами на пешеходов [Текст] / Р.В. Скачек // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 6. С. 114.. Причем водитель, участвующий в проведении такого следственного действия, в случае несогласия с чем-либо, вправе требовать отразить это в протоколе.

К сожалению, в связи с трудоемкостью данного следственного действия следователи прибегают к нему лишь в случае крайней необходимости, предпочитая использовать при расследовании расчеты на основе статистических данных. Установлено Белозерова И.И. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте [Текст] / Белозерова И.И., Крылов И.В. // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 1. С. 193., что следственный эксперимент производился по 17% уголовных дел о ДТП, по 28 % - он не проводился, хотя в этом была серьезная потребность.

Учитывая скоротечность ДТП и сложность в связи с этим в получении объективной информации, ученые сегодня предлагают оборудовать автомобили системами автоматической регистрации и фиксации данных (так называемые «черные ящики»). Действительно, учитывая, что, начиная с 2012 г. все новые автомобили, произведенные в США, должны комплектоваться «черными ящиками», такими же устройствами уже к концу 2013 г. планируют стандартно оснащать все автомобили в Европе, Японии и Корее, при расследовании ДТП необходимо большее внимание уделять установлению наличия в автомобиле контрольно-регистрационных систем и их использованию в процессе доказывания Головчанский А.В. Автомобильный «черный ящик» и возможности его использования при расследовании дорожно-транспортных преступлений [Электронный ресурс] // http://lib.znaimo.com.ua/docs/87/index-28272.html?page=14. дата обращения: 18.04.2013.. Однако, думается, что оборудование подобными устройствами даже всех без исключения автомобилей не сделает меньше значение следственного эксперимента по данной категории дел.

При необходимости на данном этапе могут быть проведены предъявление для опознания водителя и его автомобиля; очные ставки, иные следственные действия. Составив мотивированное постановление о привлечении водителя в качестве обвиняемого, следователь производит его допрос. Затем может возникнуть необходимость повторных или дополнительных экспертиз для решения вопросов, выдвигаемых обвиняемым или его защитником.

На последующем этапе расследования допрашивают всех свидетелей, могущих охарактеризовать участников ДТП: медицинских работников, оказавших помощь потерпевшему, его и водителя коллег по работе, сотрудников полиции и др. В ходе допросов выясняются подробности и обстоятельства расследуемого происшествия, личности его участников.

Допрашивая лиц, знающих участников ДТП, например их родственников и близких, важно выяснить, не страдал ли потерпевший (подозреваемый) какими-либо психическими или физическими недостатками, каким было его состояние здоровья перед происшествием, не злоупотреблял ли он алкоголем, куда направлялся, как был одет, что имел при себе и т.д.

Медицинских работников обычно допрашивают, если потерпевший умер при его транспортировке или в лечебном учреждении. Они могут рассказать, не говорил ли потерпевший чего-либо о ДТП. У сослуживцев водителя-профессионала обычно выясняют его деловые и личные качества, уровень профессиональной подготовки, отношение к работе, качество последнего ремонта автомобиля, порядок выпуска машин на линию и др. Работники полиции, первыми прибывшие на место ДТП, могут быть допрошены о первоначальной обстановке на этом месте. С их помощью реконструируют обстановку на месте для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Применительно к расследованию ДТП, после которого его виновник скрылся, следует подчеркнуть, что, в случае, если на первоначальном этапе розыск не принес результатов, розыскные действия продолжаются и на последующем этапе. Так, нельзя ограничиваться лишь однократной проверкой той или иной автостоянки или мастерской. Интересующий следствие автомобиль может первое время «отстаиваться» в гараже, потом ремонтироваться, а впоследствии быть помещенным на стоянку. Поэтому во время первой проверки его могут не установить. Следовательно, неоднократные исследования мест возможного нахождения скрывшегося автомобиля повышают вероятность его обнаружения. В этой связи еще раз подчеркнем, что успех в расследовании неочевидных ДТП зависит во многом от установления делового контакта следователя с работниками ГИБДД.

Установить факторы, сопутствующие ДТП, причины их появления, степень воздействий на ход происшествия и, наконец, все это соотнести с действиями лиц, участвовавших в ДТП, является весьма не простой задачей, решить которую путем допросов участников ДТП и очевидцев происшествия, а так же проверить в ходе производства следственных экспериментов не всегда возможно, в особенности при расследовании ДТП, совершенных в условиях неочевидности. «Такие дела, где есть противоречия, относят к неочевидным, и их успешное расследование возможно только на основе получения следствием независимых данных, в частности, основанных на результатах экспертных исследований по установлению механизма события во всех его взаимосвязях» Сидоров Б.В., Гумеров И.А. Некоторые выводы, рекомендации и предложения, связанные с изучением дорожно-транспортных преступлений, их предупреждением и расследованием [Электронный ресурс] // http://intranslaw.org/jurnal-177.html. дата обращения: 18.04.2013..

Судебно-медицинская экспертиза назначается во всех случаях, когда ДТП привело к гибели людей или причинению им телесных повреждений. Помимо общих вопросов о причине наступления смерти, времени, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, состоянии здоровья потерпевшего перед происшествием, судебный медик решает вопрос о наличии на теле и одежде потерпевшего специфических следов автотранспортной травмы. Они возникают вследствие удара конкретных частей тела об автомобиль и дорожное покрытие; сдавливания тела между колесами и дорогой или двумя автомобилями; трения при волочении тела по дорожному покрытию и т.д.

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств исследует объекты биологического происхождения, чаще всего кровь, волосы, частицы костей, тканей и органов человеческого тела, обнаруженные при осмотре места ДТП. Перед экспертом ставятся такие вопросы: не происходит ли обнаруженная кровь от человека, если да, то совпадает ли она по группе и типу с группой и типом крови потерпевшего; принадлежат ли волосы, обнаруженные при осмотре автомобиля, человеку и сходны ли они с волосами потерпевшего и др.

Только путем проведения судебно-медицинской экспертизы может быть достоверно установлен факт опьянения водителя.

На последующем этапе расследования, как правило, проводятся автотехническая, трасологическая, судебно-химическая экспертизы.

Автотехническая экспертиза назначается, чтобы определить техническое состояние машины, исправность ее отдельных агрегатов, механизмов и узлов, установить механизм ДТП, определить техническую возможность предотвращения происшествия, дать техническую оценку действий водителя во время аварии, установить причинную связь между техническими неисправностями машины и происшествием, решить другие вопросы Ягольницкий Н.А. Постановка вопросов эксперту при проведении автотехнической экспертизы по делам о дорожно-транспортных преступлениях [Текст] / Н.А. Ягольницкий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 4-2. С. 216..

На разрешение эксперта обычно выносят следующие вопросы: 1) какие повреждения имеются на автомашине; 2) когда они образовались - до или после происшествия; 3) с какой скоростью ехал автомобиль перед аварией; 4) мог ли водитель при данной скорости движения, наличном состоянии проезжей части и при заданном расстоянии до препятствия остановить автомобиль путем торможения; 5) какое значение в данных условиях имела для развития ДТП неисправность тормозов или рулевого управления и др. Колмыкова А. Автотехническая экспертиза [Текст] / А. Колмыкова // ЭЖ-Юрист. 2009. № 14. С. 35..

«Задачами автотехнической (дорожно-транспортной) экспертизы являются: исследование технического состояния транспортных средств; определение скорости движения, длины остановочных и тормозных путей по следам транспортного средства; восстановление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия путем технических расчетов и анализа следов; определение соответствия действий водителя требованиям правил дорожного движения в конкретной дорожной обстановке; определение технических причин потери управляемости и устойчивости транспортных средств; проверка с технической точки зрения правильности показаний обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших» Никитас Д.А. Указ. статья. С. 36..

Вместе с постановлением о назначении экспертизы эксперту-автотехнику должны быть направлены: протокол осмотра места ДТП и его схема, протокол осмотра транспортного средства, протокол следственного эксперимента (если проводился), другие материалы: справка метеослужбы о состоянии погоды в период ДТП, справка о профиле дороги и состоянии дорожного покрытия в зоне происшествия, сведения о продолжительности работы фаз светофоров и т.д. Никонов В. Подготовка исходных данных для экспертов при расследовании ДТП [Текст] / В. Никонов // Законность. 2010. № 7. С. 45..

При назначении автотехнической экспертизы необходимо учитывать, что все расчеты и исследования эксперта будут базироваться только на тех исходных данных, которые ему предоставлены Мариновский Р.А. Защита первичной информации дорожно-транспортных происшествий для автотехнических экспертиз [Текст] / Р.А. Мариновский // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 67.. Если экспертизу назначил суд или следствие, то согласно ст. 16 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. «В большинстве случаев объектами автотехнической экспертизы являются не вещественные доказательства, а фактические данные об обстоятельствах происшествия, содержащиеся в материалах уголовного дела. Поэтому представление эксперту полных, всесторонних и достоверных исходных данных -- важнейшее условие проведения автотехнической экспертизы» Никонов В. Указ. статья. С. 46.. В связи с этим, в целях качественного назначения и квалифицированного проведения автотехнической экспертизы рекомендуется в постановлении о назначении автотехнической экспертизы указывать определенные исходные данные. Имеется перечень таких данных применительно к различным видам ДТП (связанных с наездами на пешеходов, связанных со столкновениями транспортных средств и т.д.) Экспертиза обстоятельств ДТП [Электронный ресурс] // http://expkem.ru/expertizi/auto- tehnik/jbstojatelstva.html дата обращения: 18.04.2013..

Приведем пример, свидетельствующий о важности качественного проведения экспертизы. Судом был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ Козин. Суд вменил ему в вину то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, вел машину со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, в результате чего машину занесло, и она ударилась в столб. При этом находившийся в машине пассажир получил повреждения и умер на месте происшествия. Вышестоящая судебная инстанция нашла, что у суда не было достоверных оснований для вывода о виновности Козина в совершении преступления. Вывод экспертов о превышении скорости движения основан на исследовании не всех, а лишь отдельных повреждений автомашины. Приговор был отменен Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2012 г. № 18-Д12-16 по делу К. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 6. С. 19..

При производстве экспертизы нередко используются автоматизированные системы «Автоэкс-2» и «Автоэкс-3». Системы включают компьютер, оснащенный программой для выполнения исследований и печатания заключений, а также графопостроитель, вычерчивающий подробную схему развития ДТП. Они позволяют получать результаты автотехнической экспертизы очень быстро и независимо от числа вопросов, а также количества вариантов численных значений исходных данных.

Своеобразие автотехнической экспертизы состоит в том, что в ней в качестве исходных данных выступают не только материальные объекты, но и фактические обстоятельства, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия и автомобиля, на фотоснимках, видеозаписи, схемах (планах), в протоколах допросов очевидцев, потерпевших и др. Поэтому любая небрежность и неточность, допущенные следователем, могут негативно повлиять на выводы эксперта.

Следует, однако, отметить, что век автомобилизации делает все более доступными для личного пользования различные марки и модели автомобилей с невероятным количеством индивидуальных особенностей (по форме и размеру кузова, салона и дополнительных деталей его интерьера - руль справа или слева, подушки безопасности, ремни, навигаторы и целый ряд других элементов). Эксперты-автотехники не всегда успевают отследить официальные технические данные о появляющихся на рынке новых моделях, а в момент аварии или катастрофы любая деталь машины может оставить след на теле человека и требует идентификации Матыцин М.А. Основные проблемы назначения и производства судебных экспертиз и пути их преодоления [Текст] / М.А. Матыцин // Эксперт-криминалист. 2013. № 1. С. 18..

Кроме автотехнической по делам данной категории назначаются различные виды криминалистической экспертизы. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий назначается в тех случаях, когда необходимо определить, не однородны ли частицы лакокрасочного покрытия, смазочных материалов, жидких и сыпучих грузов, изъятые с места происшествия, тела и одежды потерпевшего и транспортного средства.

Трасологическая экспертиза чаще всего назначается, чтобы идентифицировать транспортное средство по следам протектора шин, частям и деталям, отделившимся при происшествии; определить последовательность возникновения следов, направленность приложения силы при их образовании; уточнить взаимное расположение автомобилей в момент столкновения; определить направление их движения; идентифицировать человека по следам рук, оставленным на рычагах управления и других поверхностях транспортного средства; отождествить целое по частям (по осколкам фарного или лобового стекла, частицам лакокрасочного покрытия). Трасологические исследования по делам о ДТП можно разделить на следующие виды: 1) идентификационные - для отождествления транспортных средств, угнанных скрывшимися с мест происшествий водителями; 2) неидентификационные: а) с целью установления характера происхождения, механизма и последовательности образования отдельных следов для определения общего характера и отдельных моментов расследуемого события, непосредственных его причин, для установления причинной связи между повреждениями отдельных деталей транспортного средства и расследуемым происшествием и т.п.; б) с целью определения взаимного расположения транспортных средств, потерпевших и различных неподвижных предметов в момент происшествия для установления степени виновности водителей и пешеходов, возможности предотвращения происшествия и выяснения других имеющих значение для дела обстоятельств.

Обширный круг, своеобразие объектов и некоторые особенности методики трасологических исследований по рассматриваемой категории дел обусловили то обстоятельство, что за последние годы в трасологии наметилось формирование самостоятельного раздела - дорожно-транспортной трасологии. Её предметом должна быть разработка вопросов, связанных с использованием в процессе доказывания следов транспортных средств или следов на транспортных средствах, а также следов на расчлененных объектах, образовавшихся в процессе ДТП. К основным задачам дорожно-транспортной трасологии следует отнести определение механизма и последовательности образования следов, установление групповой принадлежности и тождества участвовавших в следообразовании объектов, установление взаимной принадлежности расчлененных частей и выяснения иных обстоятельств происшествия.

Особенности трасологических исследований по рассматриваемой категории дел обусловлены характером ДТП и объектов, участвующих в следообразовании, а также спецификой механизма следообразовании.

При трасологических исследованиях по делам о ДТП чаще всего исследуются не единичные следы, а комплекс следов. Идентификационные исследования базируются на совокупной оценке признаков взаимодействующих объектов, отраженных во всем комплексе следов. Одним из важнейших условий использования комплекса следов является одновременность их образования. Она устанавливается путем сравнительного исследования следов и следообразующих выступающих деталей на обоих участвующих в следообразовании объектах.

При совокупной оценке совпадающих в комплексе следов признаков следует учитывать, что отдельные следы этого комплекса, каждый из которых характеризуется лишь общими признаками, с учетом их взаимного расположения, а также расположения относительно поверхности земли, в совокупности имеют неповторимый, часто ярко выраженный индивидуальный характер.

При трасологических исследованиях по рассматриваемой категории дел весьма затруднительно, а часто и невозможно получить в качестве сравнительного материала экспериментальные следы. Данное обстоятельство объясняется невозможностью воспроизводства всех условий следообразования в момент происшествия и опасностью экспертных экспериментов. По этой причине сравнительные исследования наиболее целесообразно проводить путем непосредственного сопоставления формы и особенностей макро- и микрорельефа следов и выступающих деталей транспортных средств. В литературе Хачатрян Э.Г. Особенности использования научных знаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий [Текст] / Э.Г. Хачатрян // Адвокатская практика. 2008. № 2. С. 38. указывается на возможность отождествления не только старых шин по признакам, возникающим в процессе их эксплуатации (порезы шин, заплаты, потертости и т.п.), но и новых или реставрированных шин по признакам, возникающим в процессе их производства, а также шин со съемным протектором.

Для отождествления транспортных средств, угнанных скрывшимися с места происшествия водителями, большое значение имеют предметы или части предметов, отделившиеся от транспортного средства и оставшиеся на месте происшествия или отделившиеся от предметов, находящихся на месте происшествия, и попавшие на проверяемое транспортное средство. Среди этих предметов особое место занимают осколки рассеивателей фар и подфарников.

Результаты экспериментальной работы показывают, что, благодаря особенностям технологии производства фарных рассеивателей, кроме установления взаимной принадлежности осколков по известной методике исследования, в тех случаях, когда на осколках отсутствуют общие участки расчленения, путем трасологического исследования можно отождествить прессформу прессавтомата, на котором изготовлен рассеиватель. Выводы эксперта о том, что исследуемые осколки изготовлены в одной и той же прессформе, по своему доказательственному значению весьма близки к выводу о их взаимной принадлежности, хотя по своей природе и не являются таковыми.

Среди других мелких вещественных доказательств со следами расчленения следует отметить и отслоившиеся в момент происшествия от транспортного средства кусочки краски. Путем их трасологического исследования по конфигурации краев можно установить принадлежность исследуемого кусочка лакокрасочному покрытию конкретного транспортного средства. Возможности использования кусочков краски по рассматриваемой категории дел этим не исчерпываются. При окраске транспортных средств нижележащим слоем лакокрасочного покрытия (грунт-шпаклевкой) конформно отражаются особенности макро- и микрорельефа окрашиваемой поверхности. Это позволяет установить принадлежность отслоившегося кусочка краски конкретному транспортному средству в тех случаях, когда отсутствует общая линия расчленения Домке Э.Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Учебник для вузов [Текст] / Э.Р. Домке. 2 изд. М.: Academia, 2012. С. 28..

Большой удельный вес среди других объектов трасологических исследований по этой категории дел занимают следы ударов. Несмотря на то, что они позволяют решать целый ряд весьма существенных вопросов, на практике эти следы все еще используются недостаточно. С помощью указанных следов можно произвести отождествление транспортных средств, определить взаимное расположение транспортных средств, потерпевших и различных неподвижных предметов в момент происшествия.

При расследовании ДТП для установления степени виновности водителей иногда существенное значение имеет определение взаимного расположения транспортных средств, неподвижных объектов и пешеходов в начальный момент происшествия. При трасологических исследованиях для решения этого вопроса весьма важно установить, какой или какие из имеющихся следов образовались первыми. Это облегчает определение происхождения других следов.

Для установления взаимного расположения транспортных средств относительно друг друга и предметов дорожной обстановки кроме следов ударов на самих транспортных средствах целесообразно использовать и различные вспомогательные следы на дорожном покрытии: следа торможения колёс, осыпавшейся с транспортного средства в момент удара засохшей грязи, масла и др. Выводы эксперта о взаимном расположении транспортных средств могут быть использованы не только для квалификации действий водителя, но также в качестве исходных данных для автотехнической экспертизы с целью определения скорости движения транспортных средств перед столкновением.

Иногда водители для сокрытия преступления, с целью уничтожения имеющихся следов совершают после происшествия наезды на различные неподвижные объекты. На транспортном средстве образуются новые следы и повреждения. Для изобличения виновного путем трасологических исследований в этих случаях целесообразно произвести дифференциацию следов на транспортном средстве по механизму их образования и следообразующим объектам.

ДТП нередко совершаются вследствие технических неисправностей или поломок различных деталей тормозной системы, рулевого управления, силовой передачи, ходовой части, приборов освещения и др. Результаты трасологических исследований поврежденных деталей во многих случаях позволяют установить техническую причину ДТП. Для установления технической причины ДТП весьма важное значение имеет вопрос о давности образования имеющихся повреждений деталей относительно момента происшествия, поскольку в причинной связи с наступившими последствиями могут находиться лишь те повреждения деталей, которые произошли до момента происшествия. При решении этого вопроса необходимо учитывать форму, размеры, характер и топологию следов на поврежденных деталях, свойства материала, из которого они изготовлены, способ изготовления и обработки детали, местонахождение детали на транспортном средстве, характер взаимодействия её с другими деталями, нагрузки, которые она воспринимает в процессе работы агрегатов транспортного средства - на сжатие, растяжение, изгиб, скручивание и т.д., а также нагрузки, которые испытывала деталь в процессе происшествия (наезда, столкновения, опрокидывания) и др.

Судебно-химическая экспертиза назначается для исследования следов-отслоений краски, характера и состава вытекающих жидкостей и т.д.

В сложных случаях (например, по делам о наездах на пешеходов) возникает необходимость в проведении комплексной Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (ч. 1 ст. 201 УПК РФ). автотехнической, криминалистической и судебно-медицинской экспертизы, разрешающей такие вопросы: являются ли повреждения, обнаруженные на трупе, транспортной травмой и какими частями автомобиля они могли быть причинены; какой была поза потерпевшего в момент наезда транспортного средства; с какой скоростью ехал автомобиль в момент причинения потерпевшему повреждений; каков механизм образования травм, обнаруженных на трупе; не нанесены ли они конкретными частями автомобиля; каков тип (вид, марка) автомобиля, совершившего наезд, и др. «При производстве таких экспертиз роль каждой отдельной экспертизы является лишь вспомогательной» Бащеванжи Е.А. К вопросу о комплексной экспертизе при расследовании дорожно-транспортных преступлений [Текст] / Е.А. Бащеванжи // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2011. № 15. С. 88.. Некоторые авторы такую комплексную экспертизу называют дорожно-транспортной и предлагают ее обобщенную методику Семенов Ю.Н. Повышение объективности дорожно-транспортной экспертизы происшествий, связанных с наездом автомобиля на пешехода в возрасте от 3 до 17 лет [Текст] / Дисс. ... канд. техн. наук / Ю.Н. Семенов. Иркутск: Иркут. гос. техн. ун-т, 2010. С. 84..

Расследование причин катастроф транспортных средств нередко затруднено из-за больших объемов экспертных действий специалистов и организационных сложностей. В.С. Корнелюк указывает на недостатки, которые нередко имеют место при назначении экспертиз по делам о дорожно-транспортных преступлениях Корнелюк В.С. Указ. статья. С. 82.. Это: недостаточное использование современных возможностей экспертно-криминалистических учреждений и специальных знаний сведущих лиц; предоставление не в полном объеме исходных данных для производства автотехнической экспертизы, некорректная, а иногда и безграмотная формулировка вопросов (например, на разрешение экспертов ставятся правовые вопросы о причинно-следственной связи, нарушении водителем ПДД).

Выше было показано, что при расследовании ДТП производятся разнообразные следственные действия. Но даже при выполнении всего перечисленного комплекса действий, неочевидность обстоятельств события зачастую предопределяет необходимость реконструкции механизма совершенного ДТП на основе собранной информации, характеризующей процесс развития дорожной ситуации.

Сложность события и необходимость полноты расследования во многих случаях требуют воспроизведения события с высокой степенью детализации, что может быть достигнуто путем реконструкции и анализа механизма ДТП методами компьютерного моделирования в рамках проведения судебной экспертизы. Компьютерное моделирование при использовании адекватной модели, наличии необходимого объема исходных данных позволяет с достаточной степенью точности и достоверности реконструировать событие ДТП.

В практике работы для анализа столкновений транспортных средств, анализа наездов на препятствия и пешеходов, моделирования динамики и кинематики их движения, решения других задач при анализе ДТП применяется специализированные экспертные программы «Carat-3», «PC-Crash9.1». Применение этих программ позволило во многих случаях выполнить экспертные исследования и ответить на вопросы, разрешение которых при применении традиционных экспертных методов не представлялось возможным.

Применение перечисленных программных продуктов позволило с высокой степенью детализации выполнять реконструкцию механизмов ДТП, значительно расширить перечень решаемых вопросов, повысить достоверность исследований, наглядно представить полученные результаты. Степень точности реконструкции события зависит от числа существенных факторов, которые учитываются при построении модели, и степени соответствия исходных данных реальному событию.

Развитие техники привело к тому, что в некоторых случаях может проводиться и компьютерная экспертиза. Так, в случае, если тахограф в результате ДТП получил повреждения, то целесообразно его должным образом изъять направить для производства компьютерной экспертизы.

Итак, выполнив первоначальные следственные действия и конкретизировав версии, следователь (дознаватель) должен составить план дальнейшего расследования. Расследуя дела данной категории, необходимо помнить о сложности всякого ДТП, каждое из которых является сугубо индивидуальным автопроисшествием как по характеру, так и по совокупности фактических обстоятельств, комплексу причин, вызвавших его, а также непосредственной причинной связи между действием (бездействием) и наступившим отрицательным последствием. Неочевидность обстоятельств предопределяет необходимость реконструкции механизма совершенного ДТП по материальной и идеальной следовой информации, сопровождающей процесс развития дорожной ситуации, ее кульминационную стадию и последующие процессы. Учитывая все эти особенности, следствие должно произвести проверку версии (версий) определенными следственными действиями: допрос водителя (водителей), потерпевшего, свидетелей, путем назначения судебно-медицинской, криминалистической и автотехнической и иных экспертиз, проведением следственных экспериментов, а в необходимых случаях и очных ставок. По делам о ДТП проводятся различные экспертизы. Для успешного расследования ДТП необходимо глубже знакомить практических работников с современными возможностями экспертиз по данной категории дел. Следует отметить, что все преимущества экспертных исследований в полной мере реализуются только при наличии необходимого комплекса исходных данных, к которому предъявляются более высокие требования как по объему, так и по качеству информации.

Заключение

Дорожно-транспортные преступления представляют собой сложное явление, возникающее в результате нарушения определенных правил как непосредственными участниками дорожного движения, так и лицами ответственными за состояние транспортных средств. При расследовании ДТП термин «неочевидность» следует применять к ситуациям, если: 1) водитель скрывается с места происшествия; 2) участники ДТП погибли; 3) отсутствуют очевидцы (свидетели) ДТП; 4) при допросах участников ДТП наблюдаются противоречия в их показаниях; 5) участники ДТП заведомо вводят в заблуждение следователя (дознавателя), при этом уничтожая следы; 6) органы следствия и дознания допускают существенные ошибки и искажают действительность происходящего при совершении и расследовании ДТП. Эти и другие обстоятельства привносят существенные особенности в криминалистическую характеристику последних.

Первостепенную значимость в организации расследования дорожно-транспортных преступлений имеют следующие действия органа дознания под руководством следователя: а) сбор информации о дорожно-транспортном преступлении и на основе ее анализа принятие требуемых организационных мер; б) своевременное проведение неотложных следственных действий в сочетании с оперативно-розыскными мероприятиями при обеспечении следственно-оперативной группы необходимыми научно-техническими средствами; в) привлечение к расследованию дорожно-транспортного преступления сил и средств органов внутренних дел, осуществление взаимодействия на постоянной основе сотрудников ГИБДД, УР и экспертных подразделений под руководством следователя; г) организация проведения оперативно-розыскных мероприятий в местах возможного нахождения скрывшегося с места дорожно-транспортного преступления транспортного средства; д) информационное обеспечение процесса раскрытия и расследования дорожно-транспортного преступления, совершенного в условиях неочевидности.

ДТП нередко происходят в результате взаимодействия нескольких причин (например, при столкновении двух транспортных средств, когда один водитель превысил скорость и нарушил правила обгона, а другой - правила маневрирования при перестроении из ряда в ряд). Поэтому важно исследовать все причины, повлекшие ДТП.

Когда поступает сообщение о ДТП, связанном с причинением смерти потерпевшему либо тяжких телесных повреждений и значительного материального ущерба, на место происшествия направляется следственно-оперативная группа в составе следователя и инспектора ГИБДД, оперативного работника уголовного розыска, судебного медика, специалиста-криминалиста и специалиста-автотехника. При ДТП со смертельным исходом, а также происшествиях с участием иностранцев осмотр всегда проводит следователь.

Возбуждение уголовного дела о ДТП имеет ряд особенностей, присущих только этому составу преступления. Уголовное дело, как правило, возбуждается не в отношении конкретного лица, а по факту случившегося. На первоначальном этапе расследования водитель, как правило, допрашивается в качестве свидетеля, а обвиняемым он становится лишь на этапе последующего расследования. Все водители - участники ДТП подлежат медицинскому освидетельствованию для установления состояния опьянения.

Первоначальными следственными действиями по делам, связанным с ДТП являются: осмотр места происшествия, осмотр транспортного средства, освидетельствование и судебно-медицинская экспертиза водителя(ей), осмотр трупа (если он находится на месте происшествия); изъятие и осмотр одежды потерпевшего; судебно-медицинская экспертиза пострадавшего; допросы водителей, потерпевших, очевидцев. Следует учитывать определенную специфику осмотра места происшествия по делам данной категории. Практически всегда необходимо как можно быстрее освободить проезжую часть дороги для обеспечения нормального движения транспорта. При необходимости в число первоначальных могут войти и другие следственные действия (например, криминалистическая, автотехническая экспертиза). Параллельно, с первоначальными следственными действиями могут проводиться и оперативно-розыскные мероприятия, если это необходимо (например, розыск «по горячим следам» и т.д.).

Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по ДТП, дают возможность получить исходные фактические данные, позволяющие определить характер события - преступное нарушение правил движения, не подпадающие под признаки преступления или инсценировка ДТП с целью сокрытия другого преступления. Дальнейшее расследование должно вестись в соответствующем направлении.

Характер дальнейших следственных действий зависит от ситуации, складывающейся после проведения первоначального этапа расследования. Все зависит от объема собранных доказательств вины нарушителя и его отношения к ним. На этом этапе следователь допрашивает новых свидетелей, назначает различные экспертизы, а при необходимости проводит следственные эксперименты и предъявления для опознания. Чаще всего следственный эксперимент проводится для установления скорости движения транспортных средств и пешеходов, взаимного расположения транспортных средств, определения видимости или обзорности для водителя. Необходимость установления экспериментальным путем скорости транспортного средства возникает, когда отсутствуют следы торможения. Она может быть установлена двумя способами - определением времени движения по конкретному участку дороги или измерением скорости с помощью соответствующих приборов. Условия проведения следственного эксперимента должны быть максимально приближены к действительным обстоятельствам случившегося ДТП. Нельзя проводить такие эксперименты, которые могут привести к травмам его участников, причинению материального ущерба.

Наиболее распространенными видами экспертиз по делам данной категории являются: автотехническая, трасологическая, химическая и др.

Специфической особенностью автотехнической экспертизы является то, что в ней, наряду с конкретными материальными объектами, в качестве объектов могут использоваться фактические данные, полученные следователем в процессе производства следственных действий. Следует отметить, что в компетенцию эксперта, производящего автотехническую экспертизу, не входит решение вопросов, связанных с юридической оценкой действий участников ДТП.

Изученная судебная и следственная практика позволяет сделать вывод о том, что недостаточно уделяется внимания системно-структурному анализу ДТП. Это отрицательно влияет на практику предварительного расследования. По этой категории дел суды и орган предварительного следствия и дознания часто не выясняют предшествующие автомобильной аварии обстоятельства, не разбираются, какими действиями водителя нарушены правила безопасности дорожного движения, не анализируют механизм происшествия в целях обоснования выводов о том, что мог или не мог водитель транспорта предупредить наступление общественно опасного события и его последствия. Эти и другие недостатки в следственной и судебной практике в определенной мере связаны с недостаточно теоретически обоснованным представлением о содержании понятия автодорожного происшествия, характеристике его структуры и компонентов.

Наиболее высокий уровень организации расследования по делам данной категории достигается, когда в одном специализированном следственном органе сконцентрировано профессиональное ядро наиболее подготовленных и опытных сотрудников. При поступлении сообщения о ДТП, повлекшем смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, организуется выезд дежурной следственно-оперативной группы на место его совершения, производятся осмотр места происшествия, трупа, транспортных средств и другие неотложные следственные действия. Затем по уголовному делу осуществляется предварительное следствие в полном объеме, обычно, тем следователем, который выезжал на место происшествия. Специализирующийся следователь принимает к производству и проводит предварительное следствие по всем уголовным делам о ДТП, случившихся на обслуживаемой территории. Со стороны руководителя такого отдела следователю оказывается методическая помощь. Оконченное уголовное дело после утверждения прокурором обвинительного заключения направляется по подсудности. Так обеспечивается качественное расследование дорожно-транспортных преступлений в кратчайшие процессуальные сроки.

Список использованной литературы

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) [Текст] // Рос. газета. 2009. 21 янв.

2. Конвенция о принятии всеобщих Правил Дорожного Движения (1968 г.) [Текст] // Международные акты о правах человека. Сборник документов / сост. В.А. Карташкин, Е.А.Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2004. С. 132-139.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 26 апреля 2013 г.) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Рос. газета. 2013. 30 апр.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. № 25. Ст. 2954; 2013. № 14. Ст. 1667.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 33. Ст. 3349; 2013. № 14. Ст. 1645.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 26 апреля 2013 г.) «О безопасности дорожного движения» [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873; 2013. № 17. Ст. 2032.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291; 2011. № 50. Ст. 7351.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.) «О полиции» [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. Ст. 900; Рос. газета. 2013. 10 апр.

9. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 (ред. от 27 октября 2011 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 25. Ст. 2897; 2011. № 44. Ст. 6240.

10. Указ Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции» [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 10. Ст. 1336.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 30 января 2013 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [Текст] // Рос. вести. 1993. 23 нояб.; Рос. газета. 2013. 06 февр.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 508 (ред. от 02 февраля 2000 г.) «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения» [Текст] // Рос. газета. 1997. 22 мая; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 6. Ст. 776.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 06 августа 1998 г. № 894 «Об утверждении Правил государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации» [Текст] // Рос. газета. 1998. 25 авг.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 2004 г. № 567 «О координации деятельности органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения» [Текст] // Рос. газета. 2004. 26 окт.