Проблемы и перспективы применения упрощенного производства в арбитражном процессе

Учитывая изложенное выше, можно согласиться с мнением о том, что процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дела по существу заявленных требований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора, но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и временными затратами суда.

Доказательственная деятельность в приказном производстве обладает определенной спецификой. Обязанность доказывания возлагается только на взыскателя и заключается в необходимости представления письменных доказательств, необходимых и достаточных для подтверждения обоснованности заявленных требований (п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ).

Приказное производство, так же как и упрощенное, не предусматривает стадии судебного разбирательства, а, следовательно, вызова сторон для заслушивания их объяснений по делу (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ и ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).

Однако, в отличие от упрощенного порядка, учитывающего позицию обеих сторон, судебный приказ выносится судьей (ч.1 ст. 121 ГПК РФ и ч.1 ст. 229.1 АПК РФ) на основании представленных взыскателем доказательств. Фигура должника на этой стадии вообще не выделяется: он не извещается о поданном в отношении него заявлении о выдаче судебного приказа, возбуждении приказного производства, поэтому никакой обязанности на него не может быть возложено.

Должник извещается уже о том, что в отношении него вынесен судебный приказ. В этой ситуации ему предоставляется право, в случае если он с ним не согласен, пред- ставить свои возражения. Возражения должника могут носить формальный характер. Это связано с тем, что доказывать свою позицию он будет уже не в приказном, а исковом порядке. Представление должником возражений в установленный законом срок на вынесенный в отношении него судебный приказ влечет его автоматическую отмену (ст. 129 ГПК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ), в то время как решение суда, принятое по итогам рассмотрения дела в рамках упрощенного производства, обжалуется в апелляционную инстанцию в обычном порядке, хотя и в сокращенные сроки (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ и ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

Следует отметить, что процедура отмены судебного приказа на основании немотивированных возражений должника давно критикуется в юридической литературе Шкромада И. Н. Введение приказного производства в арбитражном процессе: предпосылки и перспективы // Современное право. 2015. № 10. С. 17., однако до сих пор поддерживается законодателем: существующий порядок отмены судебного приказа не претерпел изменений в ГПК РФ и в таком же виде предусмотрен в рамках приказного производства в АПК РФ.

По мнению И. Н. Шкромада, «такой порядок отмены судебного приказа не оправдан, поскольку создает возможность для злоупотребления правом, может повлечь излишние материальные и временные затраты суда и заявителя»Шкромада И. Н. Введение приказного производства в арбитражном процессе: предпосылки и перспективы. С. 19..

В подтверждение своих слов автор ссылается на довольно часто встречающиеся на практике случаи, когда после отмены судебного приказа на основании необоснованных возражений должника, взыскатель обращается за защитой своих прав в порядке искового производства. При этом должник не является в судебное заседание и не направляет никаких возражений на иск. Избежать подобных ситуаций, по мнению автора, можно, предусмотрев одним из оснований для отмены судебного приказа ссылку должника на обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, имеющих отношение к спорным требованиям, а также введение специальных правил перехода от приказного к исковому производству в случае отмены судебного приказа. Подобные предложения, несомненно, заслуживают внимания законодателя. Вместе с тем нельзя не отметить, что отмена судебного приказа только на основании мотивированных возражений противоречит сути приказного производства.

Предъявление должником возражений даже без какой-либо аргументации свидетельствует о его несогласии с вынесенным в отношении него судебным приказом, а следовательно, о возникновении правового спора, который не может быть разрешен в приказном производстве, поэтому оставлять в силе судебный приказ в этом случае, полагаем, будет неправильно.

Во введении специальных правил перехода от приказного производства к исковому в случае отмены судебного приказа, пожалуй, есть смысл, если они будут предусматривать сокращенные сроки и более быструю процедуру перехода из одного производства в другое. Но такой переход не должен быть автоматическим и ставиться в зависимость от инициативы суда, поскольку в противном случае будет нарушен принцип диспозитивности , в соответствии с которым решение вопроса о подаче иска и возбуждении искового производства зависит от воли заинтересованного лица.

Предусмотренная процессуальным законом возможность перехода из упрощенного производства в обычное исковое по инициативе суда (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 5 ст. 227 АПК РФ) не может быть заимствована (применена по аналогии) в рассматриваемом случае, поскольку в ситуации с упрощенным производством мы имеем дело с особенностями процедуры - переходом из упрощенного порядка рассмотрения дела в обычный в рамках одного судопроизводства, а при отмене судебного приказа - с переходом из одного вида судопроизводства в другое, что свидетельствует о необходимости соблюдения принципа диспозитивности.

Существенные различия между двумя исследуемыми в рамках статьи ускоренными формами судопроизводства можно также провести по виду судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления, процедурам его вступления в силу и обжалования. Как известно, судебный приказ в гражданском процессе совмещает статус акта правосудия и исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ). Этот же подход был избран законодателем и при введении процедуры судебного приказа в арбитражном процессе (ч. 2 ст. 229.1 АПК РФ). Если в установленный срок от должника не поступят возражения, судебный приказ вступает в силу и судья выдает второй экземпляр судебного приказа взыскателю для исполнения (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ и ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ).

Обжаловать судебный приказ должник теперь может только в суд кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ и ч. 1 ст. 273 АПК РФ). Рассмотрение дела в упрощенном производстве с учетом введенных изменений заканчивается в обоих процессах вынесением резолютивной части судебного решения (ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ и ч.1 ст. 229 АПК РФ).

Мотивированное решение суд составляет по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ и ч. 2 ст. 229 АПК РФ) или в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ). Вступление в законную силу судебного решения, вынесенного в ходе упрощенного производства, происходит по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, в противном случае - со дня принятия постановления апелляционным судом (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ и ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

Подводя итог рассмотрению упрощенных и ускоренных форм судопроизводства, мы приходим к выводу о возможности одновременного применения в гражданском и арбитражном процессах приказного и упрощенного судопроизводства, а также о целесообразности их введения в единый ГПК РФ при условии устранения выделяемых в юридической литературе спорных положений, требующих более четкой законодательной проработки Проблемы развития процессуального права России: монография / А. В. Белякова, Л. А. Воскобитова, А. В. Габов [и др.]; под ред. В. М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. С. 78., поскольку, несмотря на то что эти процессуальные институты имеют сходную правовую природу и единую цель - ускорение (упрощение, оптимизацию) судебного процесса, - каждый из них обладает самостоятельностью и конкретным функциональным назначением.

3. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

3.1 Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе

Арбитражные суды в настоящее время сталкиваются с множеством проблем, вызванных недостаточной разработанностью института упрощенного производства, а также отсутствием единообразия в вопросах толкования норм, регламентирующих упрощенный порядок рассмотрения дел.

Нормативное регулирование упрощенного производства в арбитражном процессе, имеющее противоречивую правовую природу, далеко от идеального и требует существенных изменений. С упрощенным производством в литературе многие связывают начало формирования электронного правосудия.

27 декабря 2012 г. Правительство РФ утвердило Федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», целями которой в том числе обозначены совершенствование судебной защиты и повышение качества правосудия. В рамках данной программы для достижения указанных целей и планируется создание электронного правосудия, отдельные элементы которого уже можно отметить в арбитражном процессе, в частности после изменения порядка упрощенного производства в 2012 году Пономаренко В.А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3. С. 45..

Основным отличием упрощенного порядка от общих правил искового или административного судопроизводства стало рассмотрение дел на основании представленных документов без вызова сторон в арбитражный суд. Учитывая эту особенность в целях защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, такие процедуры применимы только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ. По желанию сторон упрощенный порядок может применяться и в иных случаях. Упрощенное производство хотя и сокращает временные и финансовые затраты сторон на рассмотрение дел, но в целом сохраняет требования состязательности при рассмотрении дела, а также необходимость учета позиций обеих сторон. Это в целом соответствует Директиве Европейского союза о процедуре рассмотрения малых исков, вступившей в действие 1 января 2009 г.

Любые новые правила, изменяющие сложившийся строй судопроизводства, принимаются и признаются отечественной доктриной довольно-таки скептически, через призму критики. Не является исключением в данном случае и упрощенное производство.

Рассмотрев различные точки зрения, мы делаем вывод, что однозначно определить правовую природу упрощенного производства не представляется возможным и причин тому несколько.

Во-первых, упрощенное производство - новый институт в арбитражном процессе, который находится на стадии усовершенствования и развития.

Статистика применения упрощенного производства в Арбитражных судах различных регионов слишком разнородна и колеблется от 0 до 64%, что говорит о несовершенстве реформирования данного института. Во-вторых, рассматривать упрощенное производство лишь как разновидность искового производства не вполне правильно.

Не следует забывать о производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в котором зачастую использование упрощенного производства преобладает.

В-третьих, вид производства - это порядок разрешения судом отнесенных к его компетенции дел, выделяемый на основе дифференциации предмета судебной деятельности.

Исходя из приведенного определения, упрощенное производство не может быть выделено в отдельный вид производства, поскольку не имеет предмета, объединенного однородными делами.

По правилам упрощенного производства могут рассматриваться дела в рамках искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по основаниям бесспорности или малозначительности. Если рассматривать упрощенное производство в качестве нового самостоятельного вида производства, появляется необходимость регламентации всей процедуры рассмотрения и разрешения дел от начала до конца по новым правилам и выделения определенной категории дел со схожими предметами, которые будут подлежать рассмотрению в рамках упрощенного производства. В данном случае привязывать основания рассмотрения спора по правилам упрощенного производства к размеру денежной суммы требований не представляется логичным.

На практике выходит, что схожие дела, например об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 годаКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1 в отношении одного и того же юридического лица, рассматриваются и разрешаются в различном порядке (в порядке упрощенного производства и по общим правилам административного производства) только из-за разного размера наложенного штрафа. Если мы говорим о том, что упрощенное производство - отдельный вид производства, тогда в приведенном примере два тождественных дела будут рассматриваться по правилам разных видов производств, что также не представляется логичным.

Кроме того, упрощенное производство на практике приводит к возникновению массы вопросов касательно уведомления сторон, порядка представления доказательств сторонами именно в сроки, предусмотренные законом, последствий непредставления доказательств в указанные сроки, возможности или невозможности принятия и рассмотрения заявления об обеспечительных мерах, несогласия сторон касательно рассмотрения дела без проведения судебного заседания, отсутствия у суда возможности всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу ввиду того, что в рамках упрощенного производства не действует принцип устности и не в полной мере реализуются другие принципы процесса. Однако в определенных законом случаях предусматривается возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного производств. При этом в качестве одного из оснований для такого перехода указывается несоответствие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

По основной массе дел, принятых к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании малозначительности, суды выносят определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам. Это объясняется тем, что исследовать все приведенные доказательства и качественно разрешить дело при наличии спора о праве, независимо от цены иска, возможно только при действии в полной мере основополагающих принципов арбитражного процесса.

Состязательный процесс предполагает активность сторон в доказывании своей позиции. В таком процессе суд наглядно видит сложившийся спор, при возникновении неопределенности он может прояснить суть представленных доказательств, задав сторонам вопросы.

Следовательно, только в таком процессе принцип объективной истины может реализоваться в наиболее полном объеме, лишь в рамках полноценного судебного разбирательства суд, посредством качественного рассмотрения и разрешения дела, стремится к установлению истины. В случае вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения с самого начала Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12..

Следовательно, вместо ускорения и упрощения арбитражного процесса по малозначительным делам зачастую происходит усложнение, затягивание и загромождение. Судьи, и без того нагруженные делами, тратят массу времени на ознакомление с материалами дела и уяснение содержания каждого документа, в том числе рукописного и сложного в прочтении. При осознании невозможности качественного рассмотрения и разрешения дела без вызова сторон суды выносят очередное определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, после чего процессуальные сроки начинают исчисляться с самого начала.

К сожалению, вышеизложенное явно не отвечает высоким целям реформирования упрощенного производства. Необходимо отметить, что, несмотря на значительные шаги в развитии института упрощенного производства в арбитражном процессе, он нуждается в дальнейшем реформировании, что обуславливается практикой его применения. Касательно вопроса о сущности и правовой природе нам представляется, что упрощенное производство - одна из форм упрощения процесса, наряду с институтом заочного производства в гражданском процессе, специализацией судов, изъятием принципа непрерывности из арбитражного процесса, возможностью перехода из подготовки в стадию судебного разбирательства в едином заседании и другими правилами, предусмотренными для упрощения и ускорения судопроизводства.



3.2 Реформирование института упрощенного производства в арбитражном процессе

Актуальность этого института вследствие возрастания количества дел, рассматриваемых арбитражными судами, обусловила необходимость совершенствования данного процессуального института. К настоящему моменту сложились материально- и процессуально-правовые, а также организационные предпосылки для широкого применения арбитражными судами первой инстанции упрощенных процедур рассмотрения дел.

В частности, достаточно большое количество дел имеют относительно бесспорный характер, по такого рода делам явка в заседании обеспечивается, как правило, в основном со стороны истца (заявителя), либо дела рассматриваются заочно, требования по этим спорам основаны на неоспариваемых в большинстве случаев доказательствах, в случае назначения судебного заседания с вызовом сторон (а по многим делам необходимости проведения еще и предварительного заседания) трудовые, материальные и временные затраты судей, аппарата суда и федерального бюджета значительны (особенно, если учесть необходимость ведения аудиозаписи судебного заседания), а процессуальный эффект - незначителен: заседания проводятся, по существу, без прений, на исследование доказательств (ввиду их унифицированного характера и малого количества) времени уходит немного, большая часть времени тратится на соблюдение формальных атрибутов судебного заседания и технико-организационные аспекты заседания: объявления о начале и окончании заседания, об исследовании доказательств и судебных прениях, разъяснение прав и обязанностей, порядка обжалования, удаление в совещательную комнату, оглашение резолютивной части решения, хождение из кабинетов в залы заседаний, включение-выключение устройства аудиозаписи, сбор доверенностей и паспортов и т.д. Кощеева Е.С. Приказное производство в гражданском и арбитражном процессах // В сборнике: Наука сегодня: задачи и пути их решения. материалы международной научно-практической конференции. 2016. С. 104-106.

Упрощенный вид производства в арбитражном судопроизводстве по своей правовой природе в определенной мере схож с приказным производством в гражданском процессе. В то же время, несмотря на общую цель, объединяющую два этих вида производства, сокращение сроков рассмотрения, каждое из них является самостоятельным институтом и имеет свои особенности, основанные на специфике рассматриваемых дел. Рассмотрение дел в порядке приказного и упрощенного производства происходит совершенно по-разному.

Ряд авторов Солохин А. Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического право судия Российской Федерации. 2015. № 8. С.33. даже высказывает мнение, что судебный приказ нельзя рассматривать как производство.

В арбитражном судопроизводстве до введения в действие АПК РФ 2002 года не было производства, позволявшего в короткие сроки рассмотреть несложные по своей сути дела, но это стало настолько важным для защиты интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что этот институт получил закрепление в действующем арбитражном процессуальном законодательстве. Современную модель упрощенного производства в арбитражном процессе многие авторы относят не только к упрощенному, но и к ускоренному процессу (в литературе эти формы нередко различаются Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. № 4. С. 25.).

Можно указать следующие особенности упрощенного производства в современном российском арбитражном процессе:

1. Судебное разбирательство в упрощенном порядке возможно только в случае, если ость одно из оснований, указанных в АПК РФ.

2. Для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо получить согласие ответчика.

3. Для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства характерно единоличное рассмотрение.

4. Само заседание проводится без вызова сторон.

5. Учитывая, что стороны при разбирательстве дела не присутствуют, в основу решения судьи могут быть положены только представленные сторонами письменные доказательства, а также иные документы, которые также представляются в письменной форме.

6. Копия решения, вынесенного по делам упрощенного производства, должна быть направлена сторонам не позднее следующего дня со дня его принятия.

7. Предусмотрен особый порядок обжалования решений, вынесенных в порядке упрощенного производства. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подразумевает два вида упрощенных процедур в арбитражных судах - введение института судебного приказа и сохранение упрощенного производства. Она подразумевает два основных критерия, при наличии которых дело может быть рассмотрено в упрощенном порядке.

Во-первых, это так называемые «малые иски». К таковым законодатели относят иски о взыскании небольшой суммы денежных средств или, применительно к публичному производству, об оспаривании взыскания денежных средств в небольших размерах.

Во-вторых, в упрощенном порядке предлагается рассматривать дела, возникновение спора по которым маловероятно, т.е. лицо, участвующее в деле, располагает неопровержимыми доказательствами, подтверждающими его требования.

Причем категории дел, которые не могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, должны быть четко оговорены в законе, что не исключает возможности рассмотрения в упрощенном порядке дел, не относящихся к этим категориям, при наличии согласия обеих сторон. Прямо предлагается оговорить и категории дел, рассмотрение которых в упрощенном порядке должно быть обязательным для сторон.

Концепция предлагает сохранить существующие особенности упрощенного порядка рассмотрения дел. В частности, возможность подачи искового заявления, заявления не только в письменном виде, но и в электронном, размещение представленных документов и доказательств на сайте арбитражного суда с предоставлением возможности ознакомления с ними в ограниченном доступе. По- прежнему упрощенный порядок рассмотрения дел не исключает возможности предоставления сторонами документов, относящихся к спору, письменных пояснений и иных документов, обосновывающих позиции сторон.

Анализ ст. 227 АПК РФ позволяет сделать вывод, что категории дел, рассмотрение которых допускается в упрощенном порядке, в целом соответствуют указанным условиям. АПК РФ предусматривает две группы оснований рассмотрения дел в порядке упрощенного производства Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. № 12. 2012..

Как уже отмечалось, в Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий введение института судебного приказа в арбитражном процессе. Это в свою очередь повлечет изменения критериев дел, которые могут рассматриваться в упрощенном порядке Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 года № 22 «О внесении изменений в проект Федерального закона № 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9700..

Так, в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предлагается повысить пороговые значения для дел, рассматриваемых по исковым заявлениям о взыскании денежных средств Парникова Н. Новое прочтение // ЭЖ-Юрист. 2015. № 21. С. 4..

ГПК РФ сохранил и усовершенствовал с учетом накопленной практики механизм упрощенного взыскания долгов, и включил положения о судебном приказе в раздел II «Производство в суде первой инстанции», подраздел I «Приказное производство», главу 11 «Судебный приказ». Производство по выдаче судебных приказов отнесено к компетенции мировых судей. Следует отметить, что приказное производство положительно зарекомендовало себя более чем 10-ти летней практикой применения. В первую очередь об этом свидетельствует расширение перечня требований, по которым может выдаваться судебный приказ.

Вместе с тем, не смотря на задачу унификации процесса, приказное производство, вводимое в арбитражный процесс имеет свои особенности. Так, в соответствии с.ч.2 ст.229.5 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о принятии заявления о выдаче судебного приказа, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Следует отметить, что, во-первых, в гражданском процессе институт принятия заявления о выдаче приказа отсутствует: в случае, если отсутствуют основания к его возвращению мировой судья выносит в установленный законом срок судебный приказ. Введение же указанного института порождает ряд определенных вопросов, которые до настоящего момента в судеб ной практике не возникали.

В частности, с целью правильного решения вопроса о подведомственности дела арбитражному суду (ст. 27, ст.229.2 АПК РФ) при принятии заявления о выдаче судебного приказа необходимо определить правовой статус ответчика: является ли должник юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и может ли быть стороной в арбитражном процессе в рамках приказного производства.

Вместе с тем, учитывая, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное производство, судьям при его применении соответственно следует исходить из принципа упрощенности данной процедуры и не применять по аналогии нормы искового производства, влекущие за собой усложнение данной процедуры, в том числе, нормы об оставлении заявления без движения (прямой запрет на применение ст.128 установлен ч.8 ст.229.5 АПК РФ).

Кроме того, положениями ст.229.5 АПК РФ не предусмотрен срок для вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству. Вместе с тем, положением ч.2 ст.229.4 АПК РФ установлено, что о возвращении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд выносит определение в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд.

Таким образом, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможность совершения иных процессуальных действий судом (решается вопрос о принятии или возвращении заявления), по нашему мнению, срок для вы- несения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа следует считать равным трем дням со дня поступления этого заявления в суд.

Еще одним имеющим процессуальное значение вопросом является существование так называемой «презумпции согласия должника на взыскание», кото- рая характерна для института приказного производства в целом. В рамках правил, установленных ГПК РФ, должник узнает о приказном производстве после выдачи судебного приказа мировым судьей при получении им его копии, после чего имеет право на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В случае поступления указанных возражений мировой судья отменяет судебный приказ, установив наличие «спора о праве» и невозможность рассмотрения дела в порядке приказного производства. Однако в арбитражном процессе в виду применения нормы о размещении определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» взыскатель имеет фактическую возможность подать возражения ранее вынесения судебного приказа и направления ему копии в установленном законом порядке. В этой связи возникает вопрос о процессуальных действиях суда.

По нашему мнению, при установлении спорного характера дела на основании поступивших от должника возражений до вынесения судебного приказа арбитражный суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.229.4 АПК РФ, выносит определение, в резолютивной части которого отказывает в выдаче судебного приказа и возвращает заявление взыскателю. Указание на возвращение заявления со ссылкой на п.5 ч.1 ст.229.4 АПК РФ необходимо для применения последствий, предусмотренных ч.3 указанной статьи. В заключение следует отметить, что, несмотря на позитивные стороны приказного производства, его существующее законодательное закрепление имеет ряд пробелов и недоработок, которые на практике порождают ряд неясностей. Вместе с тем, следует отметить эффективность указанного порядка рассмотрения гражданских дел, а исследование правового регулирования приказного производства в рамках гражданского и арбитражного процесса представляется крайне актуальным в настоящее время.

Особого внимания, например, заслуживают вопросы перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, процессуальных действий суда апелляционной инстанции при установлении факта погашения задолженности, соблюдения судами сроков размещения решений в сети «Интернет», а участниками процесса - сроков - обжалования таких решений, пределов возмещения судами расходов на представителя в упрощенном производствеГребенкина И.П. Порядок рассмотрения дел при упрощенном производстве в арбитражном процессе // В сборнике: Экономика, наука, образование России: тенденции и перспективы Материалы международной научно?практическойконференции. Сер. "Научныйвестник" ОтветственныйзавыпускЖуковаА.В.. 2016. С. 84-85..

Практическое применение норм о заявлении ходатайств выявило некоторые проблемы относительно их рассмотрения - дело в силу АПК РФ рассматривается в упрощенном производстве, а ходатайства, заявления по этому же делу могут требовать проведения судебного заседания. При рассмотрении дела в упрощенной форме могут быть заявлены различные ходатайства (например, об отмене или изменении мер обеспечения иска), которые в силу закона должны быть рассмотрены в судебном заседании. Получается, что дело рассматривается заочно в упрощенном процессе, а отдельные ходатайства - в судебном заседании.

Аналогично ситуации при исполнении судебного акта как результата рассмотрения дела в упрощенной форме все ходатайства об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа исполнения решения (ст. 324 АПК РФ) должны рассматриваться в судебном заседании. Конкуренция указанных норм влечет за собой и сложности в апелляции, кассации. В связи с этим можно предложить установить для дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, «принцип поглощения»: все ходатайства во время рассмотрения дела в упрощенном производстве в суде первой инстанции и в период исполнения судебного акта, вынесенного в упрощенной процедуре, рассматриваются по правилам упрощенного производства, т.е. заочно на основании письменных доказательств.

Иными словами, упрощенная процедура рассмотрения дела поглощала бы иные правила рассмотрения ходатайств и заявлений как во время рассмотрения дела в первой инстанции, так и на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, можно говорить о том, что закрепление упрощенного производства в арбитражном процессе - это закономерный современный этап развития арбитражного процессуального законодательства, который в целом соответствует общим тенденциям развития законодательства о судопроизводстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования сделаем ряд выводов.

Упрощенное производство мы определяем как совокупность правил рассмотрения и разрешения дел, применяемых к бесспорным и/или малозначительным требованиям, определенным законом, с целью более эффективного рассмотрения и разрешения экономических споров при наименьших временных затратах. Говоря о каких-либо аспектах неэффективности данного института, необходимо помнить о двух основаниях возникновения упрощенного производства.

Во-первых, это бесспорность заявленных требований, во-вторых - малозначительность предмета спора. Что касается основания бесспорности заявленных требований, то правила упрощенного производства по данным категориям дел нам представляются наиболее подходящими и действующими, чего нельзя сказать о малозначительных требованиях. Кроме того, выбор основания упрощенного производства должен влиять на последующую процедуру рассмотрения дел. Если рассмотрение бесспорных заявленных требований возможно без проведения судебного заседания в силу самой правовой природы данных требований, то рассмотрение и разрешение малозначительных дел, в том числе с наличием спора о праве, без вызова сторон, не всегда отвечает требованиям, предъявляемым к эффективному правосудию.

Возможно, целесообразно изменить основания и порядок упрощенного производства по аналогии с приказным производством, которое уже показало свою эффективность на практике. В свете назревающего реформирования и объединения двух высших судов нельзя скептически относиться к заимствованию от судов общей юрисдикции каких-либо институтов, разработанных и доказавших свою эффективность.

В отличие от упрощенного производства современное приказное производство является эффективным и альтернативным исковому производству способом разрешения гражданского дела.

Специфика споров, рассматриваемых в упрощенном производстве, а также отсутствие сторон в судебном заседании не позволяет использовать многие процессуальные институты, присущие общему исковому производству. Не представляется возможным в упрощенном производстве истцу изменять предмет, основание иска и размер заявленных исковых требований; решать вопрос о замене ненадлежащего ответчика, представления дополнительных доказательств, признания ответчиком иска полностью или частично и т.п. Однако арбитражный суд может рассмотреть представленные документы и разрешить вопросы об отказе истца от иска, утверждении мирового соглашения, прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения и др.

Существующая статистика приказного производства и тенденции, которые вытекают из ее содержания, бесспорно свидетельствуют о целесообразности данного института и его популярности как формы защиты права. По какому пути пойдет законодатель, предсказать сложно, но очевидным является то, что, с одной стороны, любые формы ускорения и упрощения арбитражного процесса должны существовать, т.к. это обеспечивает более эффективную защиту права, с другой - упрощение и ускорение должно базироваться на процессуальной форме и ни в коем случае не должно исключать основополагающие принципы процесса.

В современном упрощенном производстве принципы арбитражного процесса, по сути, не действуют. Исключение составляет принцип состязательности, который базируется лишь на дистанционном доказывании своей позиции и обмене электронными документами, чего зачастую бывает недостаточно для реализации принципа объективной истины, и, как следствие, - для вынесения законного и обоснованного решения. Еще до нашей эры Еврипид писал: «В споре двух людей суд, для того чтобы их действительно рассудить, обязан обе стороны выслушать.

Таким образом, получается, что без ущемления прав сторон и без исключения из процесса принципов существование эффективных форм ускорения и упрощения практически невозможно, это касается и современного института упрощенного производства. Однако вполне очевидным является стремление государства к оптимизации, ускорению, упрощению, уменьшению нагрузки и удешевлению судопроизводства, что порождает новые изменения в законодательстве и множество различных точек зрения в отечественной доктрине.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. ]: офиц. текст : по сост. на от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - Ст. 4398.

Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О Федеральной службе безопасности"[Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 15. - Ст. 1269.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)[Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 5. - Ст. 410.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) [Текст] // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Федеральный закон от 02.03.2016 № 47- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru)

2. Литература

Алексеев А.М., Иванова Е.В., Хураськина Н.В. Проблемы института упрощенного производства в арбитражном процессе // В сборнике: Правовые и нравственные аспекты обеспечения безопасности личности и государства на современном этапе политических и экономических санкций сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: в 2 частях. Н.В. Хураськина (отв. редактор). 2016. С. 189-194.

Аутлева Р.В. Отдельные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. № 1 (135). С. 157-160.

Буторина М.П. Особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного судопроизводства в рамках АПК РФ И ГПК РФ // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2014. С. 131-135.

Бочкарев А.Е. Факультативность упрощенных судебных производств // Российский судья. 2013. № 4. С. 15-18.

Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Автореф. дис. M канд. юрид. наук. Кемерово, 2007. - 25 с.

Гребенкина И.П. Порядок рассмотрения дел при упрощенном производстве в арбитражном процессе // В сборнике: Экономика, наука, образование России: тенденции и перспективы Материалы международной научно?практическойконференции. Сер. "Научныйвестник" ОтветственныйзавыпускЖуковаА.В.. 2016. С. 84-87.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Т. 4. М.: Цитадель, 2011. - 1650 с.

Канцер Ю.А. Упрощенный порядок арбитражного судопроизводства // Советник юриста. 2016. № 6. С. 18-30.

Кочаненко Е.П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2009. № 3. С. 7-8.

Кондюрина Ю.А. Некоторые проблемы упрощенного производства // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 3. С. 175-178.

Кощеева Е.С. Приказное производство в гражданском и арбитражном процессах // В сборнике: Наука сегодня: задачи и пути их решения. материалы международной научно-практической конференции. 2016. С. 104-106.

Кулик Т.Ю. Упрощенные процедуры в арбитражном процессе // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. 2015. № 1-5. С. 95-99.

Парникова Н. Новое прочтение // ЭЖ-Юрист. 2015. № 21. С. 4-10.

Пономаренко В.А. Новое упрощенное производство: эра электронного правосудия наступила? // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 3. С. 45-47.

Першонкова М.С. Упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (Серия «Юридические науки»). 2015. № 1. С. 89-92.

Проблемы развития процессуального права России: монография / А. В. Белякова, Л. А. Воскобитова, А. В. Габов [и др.]; под ред. В. М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 568 с.

Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. № 4. С. 25-28.

Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Монография. М.: Проспект, 2011 // СПС КонсультантПлюс, 2016.

Солохин А. Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического право судия Российской Федерации. 2015. № 8. С.33.

Стрелкова И.И. Развитие института упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1. С. 33-35.

Ядренцев В.Ф. Упрощенное производство в арбитражном процессе в свете последних изменений законодательства // Экономика и социум. 2016. № 3 (22). С. 1721-1724.

Яворская М. Сущность упрощенного производства в арбитражном процессе // В сборнике: Актуальные проблемы цивилистики Сборник научных статей. Юго-Западный государственный университет. Отв. ред. В.Н. Сусликов. 2014. С. 151-154.

Ярков В.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Инфотропик Медиа. 2011. - 452 с.

3. Судебная практика

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 года № 22 «О внесении изменений в проект Федерального закона № 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9700.

Размещено на Allbest.ru