Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
• 1.1 Понятие общественного порядка
• 1.2 Понятие и виды преступлений, посягающих на общественный порядок
• 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
• 2.1 Объективные признаки ст.ст. 212-214 УК РФ и анализ практики их оценки и применения ( по материалам России и РО)
• 2.2 Субъективные признаки преступлений против общественного порядка
• 2.3 Правоприменительная практика по делам о преступлениях против общественного порядка и ее анализ
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одним из необходимых и обязательных условий нормального функционирования любого государства является поддержание общественного порядка на должном уровне. Правоохранительные органы прикладывают немалые усилия, осуществляя борьбу с уголовно-наказуемыми формами нарушений правил поведения людей в обществе - вандализмом, хулиганством, массовыми беспорядками. Однако результаты криминологических исследований свидетельствуют, что эти преступления продолжают оставаться весьма распространенными в России (их доля во всей совокупности преступлений составляет в среднем от 5 до 7%), более того ухудшаются их качественные характеристики (меняется мотивация, способы совершения, растет организованность). Эти преступления представляют серьезную опасность для всего общества, поскольку нарушают нормальную работу предприятий, организаций, учреждений; причиняют имущественный ущерб, физический и иной вред личности и т.д. Самое распространенное среди них - хулиганство.

Хулиганство и хулиган слова английского происхождения. Как отмечают многие исследователи, Hooligan - фамилия злостной семьи преступников, проживавших в XVIII в. в Ирландии и прославившейся беспрецедентным дебошем.

Хулиганство как преступление претерпевает постоянные скачки в росте преступности и отражается в статистике как наиболее распространенное преступление. Так, рост числа осужденных по приговорам, вступившим взаконную силу, в 2010 году произошел по следующим видам преступлений:

- за убийство - на 3,5%;

- хулиганство - на 17,8%;

- преступления, связанные с оружием, - на 14,9%.

В минувшем 2010 году в Российской Федерации зарегистрировано 2839,5 тыс.преступлений, что на 5,4% меньше, чем в 2009 году. Однако анализ данных судебной статистики за 2010 год свидетельствует о том, что нагрузка на суды общей юрисдикции, связанная с рассмотрением уголовных, гражданских и административных дел, остается на достаточно высоком уровне.

В качестве риторики можно отметить некоторые моменты из книг о хулиганстве, и нельзя не упомянуть такого "хулигана", как Владимир Маяковский, А. Вертинский, например, вспоминает о нем следующее: " Во всей его манере держаться, в фигуре, осанке и жестах чувствовались непередаваемое презрение к окружающим и явный вызов обществу. Он был непримирим и беспощаден во всех своих суждениях и ошибках. А о богеме того времени в целом: "Мы, объявившие себя футуристами, носили желтые кофты с черными широкими полосками, на голове цилиндр, а в петлице деревянные ложки. Мы размалевывали себе лица, как индейцы, и гуляли по Кузнецкому, собирая вокруг себя толпы. Мы появлялись в ресторанах, кафе и кабаре и читали там свои заумные стихи, сокрушая и ломая все веками сложившиеся вкусы и понятия".

Сальвадор Дали прекрасно владел техникой скандала с целью "конструирования" собственного имиджа. Художник мог спокойно предстать на пресс конференции голым, читать лекции в скафандре, неустанно объявлять себя гением. Сальвадор Дали стал не просто хулиганом, эксцентричным живописцем, вызывающим споры критики, но и героем массовой культуры.

Можно приводить еще массу примеров неправомерного поведения, описанной в литературе которые в своей сути являются вызовом обществу. Говоря другими словами это "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу", как указано в ст. 213 УК РФ.

Возможности правоохранительных органов эффективно реагировать на факты преступлений против общественного порядка ограничены недостаточно совершенным правовым обеспечением. Поэтому первостепенной задачей в настоящее время является определение оптимального круга уголовно-правовых мер, применение которых наиболее эффективно скажется на состоянии борьбы с преступлениями против общественного порядка.

Степень научной разработанности темы. Проблеме борьбы с преступлениями против общественного порядка были посвящены теоретические исследования таких ученых как Векленко С.В., Власов В.П., Гришанин П.Ф., Даньшин И.Н., Коржанский Н.И., Козаченко И.Я., Красиков Ю.А., Кузнецов А.В., Кузнецова Н.Ф., Ляпунов Ю.И., Лубшев Ю.Ф., Портнов И.П., Труфанов Б.В., Яценко С.С. и др. Однако до сих пор в юридической литературе вопрос о понятии общественного порядка разработан недостаточно, спорные проблемы ответственности лиц, совершающих преступления против общественного порядка, окончательно не разрешены, отсутствует единообразное толкование признаков составов преступлений, предусмотренных ст.212-214 УК РФ.

Эти обстоятельства диктуют необходимость детального рассмотрения широкого круга вопросов уголовной ответственности лиц, совершивших преступления против общественного порядка применительно к современным российским реалиям.

Целью дипломного исследования является поиск путей повышения эффективности борьбы с преступлениями против общественного порядка.

Достижение указанной цели возможно путем реализации следующих основных задач:

- детальный анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 212-214 УК РФ;

-установление типичных квалификационных проблем по делам о преступлениях против общественного порядка и разграничение их со смежными составами;

- выработка, с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности по его применению, конкретных предложений по его совершенствованию.

Объектом исследования являются: система уголовно-правовых мер противодействия преступлениям против общественного порядка и пути их оптимизации.

Предметом исследования выступают: ранее действовавшее и современное российское законодательство, регламентирующее ответственность за преступления против общественного порядка; материалы соответствующей правоприменительной практики; юридическая и иная литература, посвященная проблематике борьбы с ними.

Практическая значимость заключается в том, что хулиганство, массовые беспорядки и связанные с ними преступления - как серьезная проблема требуют постоянного внимания и изучения и поэтому представляют широкое поле для исследований с последующим их практическим применением в предупреждении и профилактике преступлений против общественной безопасности. Также практическая значимость нашего исследования состоит в обозначении типичных квалификационных ошибок в судебно-следственной практике по делам о преступлениях против общественного порядка, разграничении исследуемых преступлений со смежными составами; и выработке конкретных предложений по совершенствованию правоприменения по данным нормам.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ

1.1 Понятие общественного порядка

В научной литературе вопрос о понятии общественного порядка разработан недостаточно как в отраслевых правовых науках, так и в общей теории государства и права. Следует также отметить, что юристы высказывают различные взгляды о круге общественных отношений, составляющих его суть, а поэтому каждый из них по-своему определяет это объективно существующее социальное явление.

В онтологическом аспекте порядок характеризуется философами как понятие категорийного типа, соотносящееся с беспорядком как своей противоположностью. Для нормального функционирования вся структура общества нуждается в упорядочении, создании общественного порядка, являющегося элементарным условием жизнедеятельности людей, организационной стороной человеческой коммуникации в любом обществе, независимо типа последнего.

Некоторые юристы, определяя общественный порядок в широком смысле слова (как социальную категорию), подразумевают под ним все общественные отношения, урегулированные как правовыми нормами, так и нормами нравственности, обычаями, традициями и иными социальными нормами. Они имеют при этом в виду соблюдение и реализацию всех действующих в обществе (во всех сферах жизни) социальных норм как гражданами, так и государственными и общественными организациями.

Определение общественного порядка в широком смысле страдает, на наш взгляд, неконкретностью, оно носит слишком общий характер, не отражает должным образом специфических для данного явления признаков. Из него не видно, какие же стороны общественной жизни, какой порядок отношений между людьми требуется защищать, борясь с правонарушениями.

Предпочтительным представляется понимание общественного порядка в узком, более тесном смысле этого слова. В этом значении, выступая социально-правовой категорией, общественный порядок включает не всю систему ypегулированных социальными нормами общественных отношений, а лишь определенные их совокупности, образующиеся в различных областях жизнедеятельности. Такое понимание общественного порядка имеет важное практическое значение, способствуя дальнейшему совершенствованию правового регулирования общественного порядка, улучшению деятельности государственных органов и общественных организаций, ведущих борьбу с правонарушениями.

И.Н. Даньшин полагает, что "общественный, порядок, -- это порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих, слаженную и устойчивую совместную жизнь людей".

По нашему мнению, с последним определением можно согласиться с одной оговоркой. Безусловно, общение не может существовать без наличия четких правил поведения, без социальных норм, которые являются, необходимой предпосылкой упорядочения отношения общения. Именно таким путем достигается соответствие между поведением отдельной личности и интересами других людей и общества в целом. Но твердый порядок в области общения, общественный порядок - это не сами правила поведения, нормы, а конечный результат соблюдения правил поведения, норм. Центр тяжести, основа порядка отношений общения лежит в плоскости выполнения гражданами социальных норм, регулирующих эти отношения.

Все посягательства на общественный порядок подразделяются на такие виды:

- аморальный проступок;

- административное правонарушение;

- преступление.

Они различаются между собой по тяжести нарушений общественных отношений, являющихся содержанием общественного порядка. Каждому из этих видов присущ определенный заряд антисоциальности. Эго - материальный критерий, так как он выражает общественно-политическое содержание нарушения общественного порядка. Тяжесть таких нарушений зависит от многих объективных и субъективных факторов: специфики нарушаемых отношений общения между людьми, серьезности последствий, способа, места, времени нарушения, формы вины, характера мотивов и целей, личности нарушителя и т. п. Критерий для разграничения посягательств на общественный порядок усматривается также в содержании, особенностях и видах нарушаемых социальных норм, регулирующих и охраняющих общественный порядок. В основу разграничения анализируемых посягательств положен и характер применяемых санкций, то есть характер ответственности виновных. Такая ответственность может быть различной - моральной, общественной, юридической. Последние два критерия выражают внешнюю формальную сторону содеянного. Они дополняют основной материальный признак посягательств на общественный порядок.

Преступления против общественного порядка относятся к наиболее тяжелым нарушениям социального общения людей. Согласно точке зрения, изложенной в работах Н. Д. Дурманова, А. В. Васильева, М. А. Шнейдера, Б. В. Здравомыслова, Н. Г. Александрова, С. Ф. Кечекьяна, В. А. Власова, Г. И. Петрова, О. М. Якуба, М. С. Строговича, О. Э. Лейста, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, А. П. Клюшниченко, И. Ф. Панкратова и др., преступления представляют собой качественно особый вид общественно опасных правонарушений, посягающих на условия существования общества. Таким образом, существенно необходимый, коренной материальный признак преступлений, в том числе и преступлений против общественного порядка -- общественная опасность. По этому признаку они качественно отличаются от других видов правонарушений. Этот вывод вытекает из анализа уголовного закона. Так, в ч. 2 ст. 14 УК РФ сказано: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Иными словами, закон прямо признает наличие признака общественной опасности у преступлений и отсутствие его в деяниях противоправных, но малозначительных, составляющих суть проступков. К подобным малозначительным деяниям причисляются проступки всех видов, которые хотя и имеют формальное сходство с преступлениями, но по закону не относятся к их числу, ибо лишены такого признака, как общественная опасность.

Юридическим выражением общественной опасности преступлений против общественного порядка является их уголовная противоправность. Наличие в действующем законодательстве уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, против общественного порядка вызвано важностью тех общественных отношений, которым эти посягательства причиняют ущерб, известной распространенностью их и, наконец, необходимостью вести, борьбу с ними путем уголовной репрессии. Отсюда следует вывод, что уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на общественный порядок, в настоящее время социально обусловлены.

1.2 Понятие и виды преступлений, посягающих на общественный порядок

В современной уголовно-правовой литературе к преступлениям против общественного порядка большинство ученых относит составы таких преступлений как массовые беспорядки, хулиганство и вандализм (ст. 212-214 УК РФ), которые сосредоточены в главе 24 "Преступления против общественной безопасности" раздела IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Судя по названию раздела 1Х в нем должны находиться нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на общественный порядок. Между тем ни глава 24, ни другие главы, включенные в раздел 1Х, не содержат в своем названии указания на важнейший объект уголовно-правовой охраны - "общественный порядок".

Можно лишь догадываться, почему законодатель поступил именно так. Очевидно, во-первых, разработчики УК РФ полагали, что понятие "общественная безопасность" охватывает понятие "общественный порядок". Во-вторых, введение общественного порядка в название главы 24 сделало бы его идентичным названному разделу в целом, и остальные главы попросту перестали бы вписываться в его структуру.

На наш взгляд, чтобы признать правомерность этого парадоксального решения законодателя, необходимо уяснить таково ли действительно соотношение терминов "общественный порядок" и "общественная безопасность".

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. "О безопасности" безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. К жизненно важным интересам относятся потребности людей, удовлетворение которых обеспечивает существование и создает возможности для всестороннего развития личности, формирования такого общества и государства, для которых человек и гражданин являются высшей ценностью.

Следует отметить, что в теории уголовного права некоторые авторы расширительно толкуют понятие общественной безопасности, сводя ее к системе мер, направленных на охрану государственного и общественного порядка, на обеспечение нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан.

Более верной представляется точка зрения И.Н.Даньшина, который считает понятие общественной безопасности близким по отношению к общественному порядку, но не тождественным ему. По его мнению, общественная безопасность присуща, как правило, сугубо производственной деятельности, а общественный порядок складывается в области социального общения. Отличаются они между собой и по характеру норм, их регулирующих. Общественный порядок - результат соблюдения социальных норм всех видов; общественная безопасность возникает на основе только правовых и технических норм.

В связи с тем, что понятия общественной безопасности и общественного порядка не совпадают представляется неудачным наименование гл. 24 УК РФ "Преступления против общественной безопасности", в которой фактически расположены и преступления против общественного порядка. Выход из создавшегося положения С.Ф. Милюков видит в возвращении к терминологии, принятой в прежнем уголовном законодательстве: глава 10 Особенной части УК 1960 г. именовалась "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". На его взгляд, так и следует назвать раздел IX действующего УК РФ. В таком случае его рамки будут логично охватывать деяния, предусмотренные главами 25-й (особенно, если под здоровьем населения понимать не только телесное, но и нравственное благополучие граждан), 26-й и отчасти главой 27-й (транспортные преступления лучше было бы выделить в отдельный раздел). Правда, и в таком случае глава 28-я продолжает выглядеть в анализируемом разделе "инородным телом". Скорее всего, она должна также стать основой самостоятельного раздела УК РФ. Реализация высказанных предложений позволит более адекватно поименовать и главу 24: "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка".

В целом, разделяя мнение С.Ф. Милюкова, отметим, что логичнее было бы отразить в названии раздела 1Х и главы 24 все объекты уголовно-правовой охраны. И здесь важно учитывать, что общественная безопасность - это сложная многоуровневая функциональная система. В качестве ее целевого назначения выступает защищенность жизненно важных интересов личности, общества, государства от угроз. Как показывает анализ раздела 1X Особенной части УК РФ понятие "общественная безопасность" охватывает: общую безопасность: безопасность всех сфер жизнедеятельности людей, безопасность объектов атомной энергетики, взрывоопасных объектах, безопасность горных, строительных и иных работ; безопасность от общеопасных источников (огня, ядерных, радиоактивных, взрывчатых, легковоспламеняющихся, пиротехнических и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов, взрывных устройств); а также экологическую безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта и информационную безопасность.

Очевидно, что экологическая безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта и информационная безопасность - это специальные виды безопасности, которые представляют собой самостоятельные родовые объекты, на которые посягают соответствующие преступления. Поэтому обоснованно выделение их в отдельные самостоятельные главы раздела 1Х Особенной части УК РФ. Кроме того, общественная безопасность выступает как родовой объект деяний террористической направленности, организованной преступной деятельности, а также преступлений, связанных с неправомерным обращением с такими источниками опасности, как огонь, взрывчатые, радиоактивные, легковоспламеняющиеся и едкие вещества, огнестрельное и холодное оружие, боевые припасы, с несоблюдением правил производства строительных и ремонтных работ в общественных местах; правил открытия и функционирования объектов, где обращаются источники повышенной опасности и др.). Это общая безопасность, ибо указанные источники обладают общей потенциальной повышенной опасностью. Например, общеопасные источники используются в самых различных сферах жизни общества, в том числе и в сфере производства, транспорта, науки, быта, спорта, медицины и т. п. Нарушение правил безопасного обращения с ними создает общую опасность, опасность для многих благ, вместе взятых. Интересно, что в УК некоторых зарубежных стран общественная безопасность называется именно общей. Выделяются и преступления, посягающие на эту общую безопасность.

Исходя из сказанного, раздел 1Х следует озаглавить "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности", главу 24 необходимо именовать "Преступления против общей безопасности и общественного порядка".

На наш взгляд, преступления против общественного порядка обладают общими специфическими признаками, прежде всего сходством объектов посягательства. Иными словами, в процессе массовых беспорядков, хулиганства и вандализма нарушается общественный порядок, т.е. общественные отношения, складывающиеся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в общественных местах, в сфере общественно-полезной деятельности, в быту и т.д.

Уголовный закон, карая за массовые беспорядки, хулиганство, вандализм охраняет не только общественный порядок, но и личность граждан, собственность и некоторые другие общественные отношения. Это связано с тем, что к общественным отношениям, которые занимают основное место в структуре социального общения, близко примыкают и те отношения, которые обеспечивают: моральную и физическую неприкосновенность личности; сохранность имущества; бесперебойную, ритмичную деятельность организаций, учреждений и предприятий, порядок управления, общественную безопасность в сфере обращения оружия.

Исходя из этого, можно сказать, что дополнительными объектами преступлений, ответственность за которые предусматривается в ст.212 УК РФ, выступают безопасность личности, собственности, порядок управления, общественная безопасность в сфере обращения оружия. При совершении хулиганства с применением оружия (ст. 213 УК РФ), наряду с грубым нарушением общественного порядка нарушается неприкосновенность личности и общественная безопасность в сфере обращения оружия. Квалифицированное хулиганство (ч.2 ст. 213 УК РФ), сопряженное с сопротивлением представителю власти или иному лицу, выполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, посягает на такой факультативный объект как порядок управления. В случае вандализма (ст. 214 УК РФ) страдает как общественный порядок, так и отношения собственности, а также общественные отношения в области публичной нравственности.

В завершении сформулируем общее понятие преступных посягательств на общественный порядок. Их можно определить как общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные нарушения правовых и неюридических правил поведения людей в общественных местах, в сфере общественно-полезной деятельности, отдыха и быта, которые причиняют вред или создают угрозу причинения вреда личности, собственности, нормальной деятельности организаций, предприятий и учреждений, порядку управления, общественной безопасность в сфере обращения оружия.

В то же время следует отметить, что существует ряд преступлений, которые посягают в первую очередь на личность, собственность, общественную безопасность, а дополнительным непосредственным объектом имеют общественный порядок. Это такие деяния как убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести, легкого вреда здоровью и побоев из хулиганских побуждений, умышленное уничтожение или повреждение имущества по хулиганским мотивам, приведение в негодность объектов обеспечения, приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов, жестокое обращение с животными (п. "и" ч.2 ст. 105, п. "д" ч.2 ст. 111, п. "д" ч.2 ст. 112, п.а ч.2 ст.115, п.а ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 167, ст. 215.2, ст. 215.3, 245 УК РФ).

В связи с этим предлагаем классификацию преступлений, так или иначе связанных с нарушением общественного порядка:

- преступные посягательства, которые основным непосредственным объектом имеют общественный порядок (ст.212-214 УК РФ);

- преступные посягательства, у которых общественный порядок выступает в качестве дополнительного или факультативного объекта (п. "и" ч.2 ст. 105, п. "д" ч.2 ст. 111, п. "д" ч.2 ст. 112, п.а ч.2 ст.115, п.а ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 167, ст. 215.2, ст. 215.3, 245 УК РФ).

Надеемся, что сформулированное нами общее понятие преступлений против общественного порядка, позволит точнее выявить смысл и содержание элементов и признаков составов отдельных видов преступлений, входящих в данную группу, и, следовательно, правильнее применять уголовный закон.

2. Преступления против общественного порядка: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА и проблемы правоприменения

2.1 Объективные признаки ст.ст. 212-214 УК РФ и анализ практики их оценки и применения ( по материалам России и РО)

Ответственность за преступления против общественного порядка: массовые беспорядки, хулиганство и вандализм, предусмотрена в ст. 212-214 главы 24 "Преступления против общественной безопасности" раздела IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" УК РФ.

Родовым объектом массовых беспорядков, хулиганства и вандализма как и других преступлений, ответственность за которые предусмотрена в главе 24, признаются общественные отношения, составляющие содержание общественной безопасности.

Относительно непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ст. 212-214 УК РФ, в уголовно-правовой литературе нет единства мнений.

Непосредственный объект массовых беспорядков некоторые авторы определяют как общественную безопасность. Другие ученые подчеркивают связь общественной безопасности и общественного порядка, утверждая, что непосредственным объектом массовых беспорядков выступают основы государственного управления в области охраны общественной безопасности и общественного порядка; общественная безопасность в области нормального функционирования государственного механизма охраны общественного порядка, жизни и здоровья граждан от анархии и произвола толпы. Третья группа авторов, к мнению которых мы присоединяемся, полагает, что объектом массовых беспорядков является общественный порядок как специфический компонент общественной безопасности. Массовые беспорядки представляют собой нарушения общественного порядка, совершаемые большой группой людей (толпой). Действительно, массовые беспорядки - это нарушение правил поведения в публичных местах, совершаемое скоплением лиц (толпой), т.е. особая разновидность посягательства на общественный порядок.

Что касается хулиганства, то в литературе высказывалось мнение, что его непосредственным объектом являются правила общежития, т.е. совокупность общественных отношений, регулируемых социальными нормами, содержащими требования общества к своим членам и определяющими отношения граждан к государству, обществу и друг другу в процессе созидательного труда, в семье, в коллективе, в быту.

Безусловно, общение не может существовать без наличия четких правил поведения, без социальных норм, которые являются, необходимой предпосылкой упорядочения отношения общения. Именно таким путем достигается соответствие между поведением отдельной личности и интересами других людей и общества в целом. Но твердый порядок в области общения, общественный порядок - это не сами правила поведения, нормы, а конечный результат соблюдения правил поведения, норм. Центр тяжести, основа порядка отношений общения лежит в плоскости выполнения гражданами социальных норм, регулирующих эти отношения.

Поэтому следует согласиться с теми криминалистами, которые полагают, что непосредственным объектом состава хулиганства является общественный порядок, под которым понимается совокупность общественных отношений, установленных в государстве, основанных на правилах человеческого общежития и определяющих поведение людей в процессе общественной жизни.

Непосредственным объектом вандализма ученые единодушно признают общественный порядок.

Уголовный закон, карая за массовые беспорядки, хулиганство, вандализм охраняет не только общественный порядок, но и другие дополнительные объекты (личность граждан, собственность и некоторые другие общественные отношения).

Так, дополнительными непосредственными объектами массовых беспорядков с точки зрения одних правоведов выступают жизнь и здоровье человека, а также отношения собственности.. Другие исследователи пишут, что это жизнь и здоровье людей, государственное, личное и общественное имущество, функционирование органов власти и управления. По мнению Ю.Н.Демидова, дополнительными непосредственными объектами посягательств в период массовых беспорядков могут быть здоровье, честь и достоинство граждан и представителей власти, нормальная деятельность государственных органов, право собственности различных субъектов, личные права и свободы граждан (например, право свободного передвижения и др.).

По нашему мнению, анализ объективной стороны массовых беспорядков позволяет сделать вывод, что дополнительными объектами этого преступления выступают безопасность личности, собственности, порядок управления, общественная безопасность.

Хулиганство также относится к многообъектным преступлениям. С.В. Векленко применительно к ранее действовавшему закону указывал, что в некоторых случаях хулиганские действия посягают на такие факультативные объекты как порядок управления и общественная безопасность.

Полагаем, что согласно последней редакции ст. 213 УК РФ при совершении хулиганства с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия, неприкосновенность личности, общественная безопасность в сфере обращения оружия выступают в качестве дополнительного объекта хулиганства. В некоторых случаях хулиганские действия посягают на факультативные объекты. Так, квалифицированное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ), сопряженное с сопротивлением представителю власти или иному лицу, выполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка посягает как на общественный порядок, так и на порядок управления.

В литературе отмечается, что вандализм нарушает не только общественный порядок, но и общественные отношения в области публичной нравственности и общественного спокойствия. По нашему мнению, дополнительным непосредственным объектом вандализма являются не только указанные общественные отношения, но и собственность физических и юридических лиц, поскольку предмет вандализма определен в ст. 214 УК РФ как здания и сооружения, имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Преступления против общественного порядка могут быть совершены посредством активных действий, которые носят самый разнообразный характер.

По тексту закона объективную сторону массовых беспорядков образуют три формы преступной деятельности: организация массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК РФ); непосредственное участие в массовых беспорядках, сопряженных с применением насилия, совершением погромов, поджогов, уничтожения имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти (ч. 2 ст. 212 УК РФ); призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ).

В литературе неоднократно предпринимались попытки выявить специфические признаки массовых беспорядков. Так, одни ученые указывали, что массовые беспорядки представляют собой преступления толпы, численность которой закон не ограничивает. По нашему мнению, вышеуказанные определения весьма неконкретны и не позволяют отграничить массовые беспорядки от смежных преступлений, например, группового хулиганства.

Гораздо точнее высказывание других исследователей, которые отмечают, что массовые беспорядки - это нарушение общественного порядка и безопасности со стороны стихийно собравшейся значительной группы лиц (толпы), когда деятельность органов власти оказывается парализованной, и для восстановления нарушенного порядка приходится прибегать к чрезвычайным мерам: мобилизации законопослушных граждан, привлечении пожарных, войсковых подразделений, усиленных нарядов милиции и т. д.

Содержание организаторской деятельности в диспозиции рассматриваемой нормы законодатель не раскрывает. По мнению А.В. Наумова организацию массовых беспорядков, подстрекательство к ним образуют активные действия организационного характера: обращение к толпе, подача тревожных сигналов, оглашение различных петиций, листовок, воззваний, распределение ролей среди своих "помощников", разработка плана действий толпы с учётом настроений людей, накопившихся обид и т. д.

Следственная и судебная практика относит сюда: подготовку и распространение различными способами призывов к совершению действий, указанных в диспозиции ст. 212 УК РФ, созыв тем или иным способом толпы, непосредственное руководство толпой, подстрекательство ее участников к совершению погромов и тому подобных действий, разработка плана беспорядков, выбор места и времени их совершения, дача конкретных указаний по объектам посягательств, назначение и распределение ролей среди активных участников беспорядков, и т. п.

Таким образом, с точки зрения многих ученых и правоприменителей, действия организатора беспорядков часто объективно содержат в себе признаки активного участия, подстрекательства и пособничества в совершении погромов и других действий (предоставлении участникам беспорядков для противоправных посягательств всякого рода орудий и средств, спиртных напитков, наркотиков, денег, продуктов питания).

В этой связи в следственно-судебной практике остро стоит проблема отграничения организационной деятельности в форме подстрекательства в смысле ч. 1 ст. 212 УК РФ, от призывов, т.е. подстрекательства, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ.

Например, Ростовским областным судом за организацию массовых беспорядков к 3 годам лишения свободы осужден гр. Ю. В ходе судебного разбирательства установлено, что Ю. в ходе массовых беспорядков, находясь во главе толпы, призывал к погромам турецких семей и их домов, насилию над лицами турецкой национальности, сопротивлению органам правопорядка. Часть собравшейся толпы, выполняя его указания, совершила убийства, погромы и поджоги домов граждан, уничтожила и повредила несколько объектов государственной собственности.

Другой пример. Во время массовых беспорядков П. воспользовался вышедшим из строя бронетранспортером, забрался на верхнюю площадку и стал призывать толпу к учинению погромов в здании местной администрации. Под влиянием П. толпа направилась к указанному зданию и учинила погромные действия (были выбиты окна, двери, в отдельных помещениях возник пожар, находившимся там людям были нанесены побои).

Из анализа этих материалов уголовных дел видно, что если в первом случае действия организатора выражались как в призывах, так и в руководстве к массовым беспорядкам, то во втором случае имели место только призывы со стороны организатора. Суд же в обоих случаях квалифицировал содеянное как организационную деятельность.

Некоторые ученые, пытаясь выявить особенности преступного деяния, описанного в ч. 3 ст. 212 УК РФ, указывают, что в этой норме предусматривается ответственность так называемых "интеллектуальных" виновников массовых беспорядков. Под подобными призывами следует понимать провокационные и подстрекательские выкрики, листовки или иные формы воздействия на толпу, не имеющие характера общего руководства ее действиями и не являющиеся толчком к началу массовых беспорядков.

Эти умозаключения, на наш взгляд, мало что дают для отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 212 УК РФ, поскольку призывы являются неотъемлемым атрибутом организации массовых беспорядков. Именно поэтому многие авторы указывают, что призывы могут быть составной частью организации или руководства массовыми беспорядками.

В этой связи представляется весьма неудачным установление ответственности за организацию массовых беспорядков и призывы к ним в разных частях ст. 212 УК РФ. Тем более, что за призывы в ч. 3 ст. 212 УК РФ предусмотрено наказание гораздо более мягкое, чем за организацию массовых беспорядков в ч. 1 ст. 212 УК РФ. Совершенно очевидно, что это не соответствует объективной общественной опасности призывов к массовым беспорядкам. Кроме того, это законодательное решение противоречит общим правилам построения уголовно-правовых норм (например, ст. 208-210 УК РФ), в которых ответственность за создание того или иного преступного формирования или руководство им предусматривается в частях первых.

Обращаясь к историческому опыту законодательной регламентации ответственности за сходные нарушения общественного порядка, отметим, что в Уголовном уложении 1903 г. ответственность дифференцировалась в зависимости от роли виновного в массовых беспорядках. В ч. 1 ст. 122 устанавливалась ответственность за участие в публичном скопище, которое действуя соединенными силами участников, учинило: насилие над личностью, похищение или повреждение чужого имущества, вторжение в чужие обитаемые здания или иное помещение или покушение на эти деяния. В ч. 2 указанной нормы предусматривалась ответственность лица, устроившего или подговорившего устроить публичное скопище, а также участника такого скопища, им руководившего при совершении противоправных действий, или подстрекавшего к их совершению или продолжению, или употребившего при совершении их оружие.

Учитывая все вышеизложенное, полагаем, что уголовное законодательство в этой части нуждается в изменениях. В ч. 1 ст. 212 УК РФ следует установить ответственность за организацию и руководство массовыми беспорядками; в ч.2 указанной нормы предусмотреть ответственность за участие в массовых беспорядках.

Объективную сторону преступления, описанного в ч. 2 ст. 212 УК РФ, по мнению целого ряда авторов образует участие в массовых беспорядках, т.е. совершение деяний, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 1 ст. 212 УК РФ: применение насилия, погромы, поджоги, уничтожение имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителю власти.

Некоторые ученые полагают, что понятие "насилие" включает как физическое, так и психическое насилие. При этом психическое насилие при массовых беспорядках - это, по мнению большинства ученых, угрозы применения насилия.

Таким образом, под насилием в смысле ст. 212 УК РФ следует понимать умышленное применение физической силы (своей мускульной силы либо с помощью оружия, иных предметов и веществ и т.п.) к другому человеку, которое направлено на нарушение физической неприкосновенности личности, на причинение вреда здоровью или жизни, или угроза применения насилия.

В ст. 212 УК РФ размеры насилия, применяемого к гражданам не конкретизированы. В юридической литературе на этот счет высказываются различные мнения. Так, некоторые авторы считают, что насилие в ходе массовых беспорядков представляет собой причинение вреда здоровью различной тяжести либо побоев и истязаний, за исключением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111), который квалифицируется по совокупности с данным преступлением..

Другие правоведы под насилием, указанным в ст.212 УК РФ, понимают нанесение или угрозу нанесения ударов, побоев, а также причинение или угрозу причинения легкого, средней тяжести и тяжкого (ч.1 и 2 ст.111 УК РФ) вреда здоровью, потерпевшего. Причинение смерти или особо квалифицированных видов тяжкого вреда здоровью в процессе массовых беспорядков требует дополнительной квалификации по ст. 105 или ч.2 и 3 ст.111 УК РФ. На наш взгляд, правы вторые авторы. В пользу этого свидетельствует сопоставительный анализ санкций ч.2 ст. 212 УК РФ и ч.2 и 3 ст. 111 и ст. 105 УК РФ.

Второй разновидностью действий при массовых беспорядках выступают погромы. В уголовно-правовой литературе под погромами понимаются:

- насильственные посягательства на материальные ценности организаций и граждан;

- разорение и разграбление жилищ, магазинов, помещений, занимаемых гражданами и организациями.

Недостатки этих определений в том, что в одних из них по существу не проводится отграничение погромов от уничтожения имущества, в других - к погромам приравнивается разгром, грабеж имущества.

Отсутствие легального определения понятия "погром" приводит к разноречивому толкованию и, как следствие, - к непоследовательности судебной практики.

На наш взгляд, погромы отличаются от уничтожения имущества тем, что повреждения наносятся различным объектам недвижимости, предназначенным для общественного или личного пользования.

В то же время полагаем, что в целях упорядочивания следственно-судебной практики в диспозиции ст. 212 УК РФ следовало бы более четко определить формы преступных действий. Интересно заметить, что согласно ст. 122 Уголовного уложения 1903 г. уголовно-наказуемыми формами действий "публичного скопища" признавались: насилие над личностью, похищение или повреждение чужого имущества, вторжение в чужие обитаемые здания или иное помещение или покушение на эти деяния.

На наш взгляд, можно учесть этот законодательный опыт. Действительно, погромы представляют собой ни что иное как разновидность уничтожения или повреждения имущества, их отличительной особенностью является то, что нарушается неприкосновенность жилища. Исходя из сказанного, предлагаем в диспозиции ст. 212 УК РФ указать на такие формы преступных действий как "нарушение неприкосновенности жилища, повреждение и уничтожение имущества".

Под поджогами в теории уголовного права понимается уничтожение или повреждение чужого имущества путем применения открытого огня; действия, приведшие к воспламенению или горению подожженного имущества, хотя бы оно и не было повреждено или уничтожено, так как начавшийся пожар удалось погасить.

Статья 212 УК РФ предусматривает ответственность за применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств в ходе массовых беспорядков.

Анализ ст. 1 Закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. позволяет сделать вывод о том, что оружием являются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

Огнестрельное оружие - это устройства, конструктивно предназначенные для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К огнестрельному оружию относятся пистолеты, револьверы, винтовки, обрезы, автоматы и т. д.

Взрывчатые вещества - это химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению -- взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Под взрывными устройствами, согласно п.5 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", понимаются промышленные и самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Применение оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств - это использование вышеуказанных предметов по своему назначению для причинения вреда здоровью человека, уничтожения имущества в процессе совершения преступления, так и реальная угроза их применения (например, выстрел вверх; на устрашение либо имитация выстрела (взрыва), выстрел (взрыв) на поражение и т. п.).

Поскольку ст. 212 УК РФ не содержит указания на общественно опасные последствия применения оружия, можно считать, что эта разновидность массовых беспорядков относится к формальным составам и преступление признается оконченным с момента совершения действий, независимо от наступления результата, к которому стремился виновный.

Особой формой массовых беспорядков является оказание вооруженного сопротивления представителю власти. Определение понятия представителя власти дается в примечании к ст. 318 УК РФ. Данная норма разъясняет, что в уголовно-правовом смысле под представителем власти следует понимать должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В теории уголовного права отмечается, что оказание вооруженного сопротивления представителю власти означает активное противодействие участников массовых беспорядков представителю власти (сотруднику милиции, военнослужащему и т.п.) путем применения или угрозы применения оружия (огнестрельного или холодного) при выполнении возложенных на него обязанностей; воспрепятствование толпы представителю власти в выполнении возложенных на него функций путем применения или угрозы применения огнестрельного, холодного или иного оружия.

Проанализировав указанные точки зрения, можно сделать следующие поправки. Во-первых, представляется, что понятие "оружие" в настоящей статье расширительному толкованию не подлежит, им признается лишь специально предназначенные для поражения живой цели предметы (огнестрельное оружие, а равно взрывчатые вещества и взрывные устройства). Применение участниками массовых беспорядков холодного и газового оружия камней, палок, дубинок и т.п. не может быть квалифицировано как вооруженное сопротивление власти.

Изложенное позволяет нам выдвинуть предложение о дополнении ст. 212 УК РФ указанием на использование в ходе массовых беспорядков не только огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, но и холодного, газового оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия.

Во-вторых, следует признать, что формулировка "оказание вооруженного сопротивления власти" не совсем удачна. Вооруженный характер сопротивления власти подразумевает такое активное противодействие осуществлению представителями власти своих полномочий, при котором объективно создается реальная угроза их жизни и здоровью. При этом характер сопротивления мало чем отличается от такой формы противодействия законным требованиям власти как применение насилия в отношении представителей власти. Поэтому правоприменители нередко полагают, что ст. 318 УК РФ "Применение насилия в отношении представителя власти" в случае совершения названных действий поглощается ст. 212 УК РФ. Однако, если в ходе массовых беспорядков совершено посягательство на жизнь работника правоохранительного органа или военнослужащего, указанное деяние следует квалифицировать дополнительно по ст. 317 УК РФ.

Между тем, сопоставительный анализ санкций ч.2 ст. 212 УК РФ и ч.2 ст. 318 УК РФ позволяет сделать вывод, что последняя норма предусматривает более строгое наказание. Иными словами, оказание вооруженного сопротивления представителю власти означает воспрепятствование представителю власти и лицам, привлеченным для восстановления порядка, выполнять возложенные на них обязанности - путем использования огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств. Это может выражаться в угрозах его применения, выстрелах вверх и других манипуляциях, направленных на устрашение представителей власти, а также выстрелах на поражение, причинивших вред, не опасный для жизни и здоровья.

Если в ходе вооруженного сопротивления представителям власти последнему был причинен вред, опасный для жизни и здоровья, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч.2 ст. 212 УК РФ и ч.2 ст. 318 УК РФ.

Массовые беспорядки - преступление с формальным составом. Преступление признается оконченным при совершении действий, описанных в ст. 212 УК РФ, вне зависимости от наступления каких-либо общественно опасных последствий. Некоторые ученые добавляют, что массовые беспорядки протекают обычно долгое время, пока не успокоится толпа или не будет разогнана с применением водометов, химических средств, физической силы.

По нашему мнению, момент окончания преступления следует дифференцировать в зависимости от формы преступного деяния. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 212 УК РФ, окончено с момента совершения действий по объединению массы людей для последующего совершения преступлений, руководства этими преступными действиями и других разновидностей осуществления организационной деятельности. Преступное посягательство, описанное ч.2 ст. 212 УК РФ окончено с момента применения насилия, совершения погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказания вооруженного сопротивления представителю власти.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 212 УК РФ, считается оконченным с момента распространения указанных призывов, независимо от того, удалось ли побудить толпу к совершению общественно опасных деяний.

Если в ходе массовых беспорядков будут совершены более опасные преступления (изнасилование, бандитизм, убийство, причинение тяжкого вреда здоровью с квалифицирующими обстоятельствами, хищение и др.), то все, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Большинство ученых единодушно полагает, что лица, не совершившие никаких преступных деяний, но находившиеся во время массовых беспорядков в толпе, не подлежат уголовной ответственности, даже в том случае, если одобряли цели, с которыми выступают участники беспорядков.

Объективная сторона хулиганства согласно ст. 213 УК РФ характеризуется грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

И.Н. Даньшин писал, что хулиганским действиям присущи два обязательных признака: во-первых, они грубо нарушают общественный порядок, во-вторых, в них заключено явное неуважение к обществу.

Согласно разъяснению п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" №45 от 15 ноября 2007г. уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.