Защита авторских прав
Становление института защиты авторских прав. Классификация мер и становление законодательства о защите авторских прав и его применение. Гражданско-правовые средства, формы и способы защиты авторских прав на программы ЭВМ, в Интернете и локальных сетях.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.02.2015 |
| Размер файла | 253,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В контексте предлагаемых мер по усилению защиты авторских прав в Интернете также могут иметь значение и другие инициативы, напрямую не относящиеся к борьбе с пиратством в Интернете, среди которых можно отметить следующие.
- Общественный совет при ФСБ России предложил внести поправки в Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Опыт некоторых стран (Китай, Беларусь) показывает, что в случае блокировки доступа к сайту пользователи могут посредством программ, маскирующих информационные данные и IP-адреса (анонимайзеров, прокси-серверов), посещать страницы заблокированного сайта. Для пресечения подобных действий ФСБ предлагает ввести ответственность за использование программного обеспечения, позволяющего маскировать данные пользователей. В противном случае полная блокировка сайта не решит проблему неправомерного размещения на нем произведений правообладателей.
- Для эффективной защиты авторских прав на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет немалое значение может иметь борьба с незаконной записью аудиовизуальных произведений при их публичном показе. С соответствующей законодательной инициативой выступил Комитет Государственной Думы по культуре, предложивший внести изменения в Уголовный кодекс РФ и установить уголовную ответственность за осуществление незаконной записи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении. За данное деяние предлагается наказание в виде уплаты штрафа (в сумме до 200 тыс. руб. или в размере дохода осужденного за период до 18 мес.), обязательных работ (до 480 ч), исправительных работ (до одного года), ареста (сроком до шести месяцев) или лишения свободы (на срок до двух лет). В целом данная инициатива соответствует практике иностранных государств, в законодательствах которых за незаконную запись аудиовизуальных произведений при их публичном исполнении (camcording) также установлена уголовная ответственность. Подобный подход законодателя преследует цель сделать совершение подобных правонарушений экономически невыгодным. Но сумма штрафа, предлагаемая Комитетом, слишком высока для российских реалий, а другие виды наказания вряд ли смогут способствовать исправлению нарушителя.
- Упоминавшийся в начале статьи законопроект Минкультуры России предусматривает включение в КоАП РФ новой ст. 13.29 - «Непринятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию с нарушением интеллектуальных прав». Этот законопроект был внесен в Госдуму на рассмотрение 25 июня. Согласно его положениям информационные посредники, не принявшие мер по удалению информации и (или) ограничению доступа к информационным ресурсам, обязаны выплатить административный штраф (для физических лиц - 5 тыс. руб., для должностных лиц - 50 тыс. руб., для юридических лиц - от 300 тыс. до 1 млн. руб.).
Июньские законодательные инициативы свидетельствуют об активной и динамичной деятельности законодателя, направленной на устранение пробелов в правовом регулировании авторских прав в сети Интернет. Однако было бы желательно, чтобы механизм охраны авторских прав был тщательнее продуман, и законодатель смог выработать альтернативную концепцию защиты авторских прав в Интернете, которая бы одновременно способствовала развитию Интернета и создавала благоприятные условия для правообладателей. Чтобы достичь подобной гармонии между интересами всех участников интернет-рынка, необходимо провести открытую дискуссию и изучить предложения всех заинтересованных лиц, начиная с профильных министерств и заканчивая конечными пользователями.
2.3 Формы и способы защиты авторских прав
Высший смысл любой правовой системы заключается в предоставлении надежной защиты при нарушении конкретных субъективных правомочий. На сегодняшний день современное российское законодательство, регулирующее авторское право, предусматривает широкий арсенал разнообразных средств защиты нарушенных авторских прав. Однако законодатель традиционно склонен использовать чересчур общий, а потому не совсем удачный термин «способы защиты» (ст. 12, 1250, 1251, 1252 ГК РФ), включая в данное понятие самые различные правовые категории: меры защиты авторских прав, меры ответственности за нарушение авторских прав, самозащиту авторских прав (которая, заметим, является не способом, а, скорее, формой защиты) Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Лекс-книга, 2012. С. 37..
Гражданско-правовые способы защиты авторских прав являются самыми распространенными среди всех форм защиты, поскольку в наибольшей степени отвечают требованиям возникающих по поводу интеллектуальной собственности отношений. Гражданский кодекс РФ в ст. 1251 устанавливает несколько способов защиты прав, применимых к изображениям.
1. Признание права.
Требование о признании права должно быть адресовано лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя. Признание права является, по сути, первоочередным требованием для всех последующих, поскольку направлено на подтверждение наличия у конкретного лица исключительного права на спорное изображение.
2. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Такое требование предъявляется к лицу, совершающему упомянутые действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. В отношении изображения требование может выражаться не только в обязании нарушителя убрать спорную иллюстрацию с определенного сайта или прекратить его распространение и использование иным образом, но также и в требовании восстановить изображение в первоначальном виде (в случае, если в ходе его использования было нарушено право автора на неприкосновенность произведения). При этом абсолютно неважно, каким конкретно образом нарушитель использует изображение, остается ли оно все тем же иллюстративным контентом или преобразуется в объект иного вида (какую-либо продукцию с этим изображением), права автора или иного обладателя исключительного права должны быть соблюдены в любом случае.
Ярким примером судебной практики по этому вопросу является прошедшее все возможные судебные инстанции дело 2011 г., в котором организация, получившая от автора рисунка исключительное право на произведение и использовавшая его при создании дизайна декоративного панно на керамической плитке с изображением трех дельфинов, доказала факт нарушения своих прав со стороны другой организации, запустившей в производство и продажу керамические изделия с аналогичным художественным оформлением (Определение ВАС РФ от 19 марта 2012 г. № ВАС-2851/12 по делу № А60-9932/2011). В результате рассмотрения дела в отношении ответчика было вынесено решение об обязании прекратить действия его, нарушающие исключительные права истца на указанный результат интеллектуальной деятельности, а именно изготавливать, использовать в своей деятельности, предлагать к продаже, распространять путем продажи или иного отчуждения, хранить для этих целей либо иным образом вводить в гражданский оборот это изображение.
3. Возмещение убытков и выплата компенсации.
Требование адресуется лицу, неправомерно использовавшему изображение без заключения соглашения с правообладателем (так называемое бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. При этом под убытками по общему правилу ст. 15 ГК РФ понимается как реальный ущерб (расходы, которые автор понес вследствие допущенного нарушения), так и упущенная выгода (средства, которые автор мог бы получить в случае соблюдения его прав). Расчет полученной выгоды является довольно сложным вопросом в судебной практике и решается, как правило, исходя либо из той прибыли, которая была получена правонарушителем, либо из дохода правообладателя в сходных условиях (к примеру, если иллюстратор продал похожее изображение редакции какого-либо издания за определенную сумму, то он вправе рассчитывать на компенсацию за незаконное использование его иллюстраций в других изданиях в не меньшем размере).
Закон предусматривает и другой вариант защиты имущественных прав автора - выплату компенсации. В этом случае не нужно доказывать размер причиненных убытков, что особенно важно для лица, которое раньше не производило финансовую оценку собственных произведений и не может правильно определить стоимость прав на них. Само по себе нарушение при его доказанности уже является основанием для выплаты компенсации, а ее размер исчисляется по усмотрению суда в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ (от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права его использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения). Величина компенсации также зависит от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев суд при установлении размера компенсации обходится небольшими суммами и взыскивает одно- либо двукратный размер установленной минимальной суммы компенсации (10 тыс. или 20 тыс. руб.).
Компенсация выплачивается за каждый случай неправомерного использования изображения либо за допущенное нарушение в целом. На практике все экземпляры одного и того же продукта, произведенного с использованием чужого произведения (весь тираж одного номера издания, вся партия товара), расцениваются как один случай нарушения. Более того, единственным случаем нарушения суды сочли даже незаконное использование для оформления спорт-бара 13 фотографий одного автора. Фото были сделаны в различные моменты футбольных игр, состоявшихся 2 - 5 мая 2008 г. с участием игроков «Спартака», оформлены в отдельные рамы, но располагались на одной стене под заголовком «Футбольный клуб «Спартак», из чего суд кассационной инстанции сделал вывод, что фотографии были использованы как одна композиция, и имел место один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, а сумма компенсации была уменьшена с 130 тыс. до 10 тыс. руб. Кассационное определение Костромского областного суда от 11 февраля 2009 г. по делу N 33-142 // СПС "КонсультантПлюс"..
4. Требование об изъятии материального носителя.
Предъявляется к изготовителю материального носителя, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю либо недобросовестному приобретателю и направлено на пресечение дальнейшего оборота любой продукции, связанной с незаконным использованием изображения.
5. Требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
Предъявляется к нарушителю исключительного права с целью своеобразного восстановления справедливости уже после произведенного незаконного использования изображения. К примеру, печатное издание, сопроводившее статью чужой фотографией без указания авторства, в следующем номере может сообщить о допущенном нарушении и обнародовать имя действительного автора изображения.
6. Компенсация морального вреда.
Статья 1267 ГК РФ охраняет неприкосновенность изображения и предоставляет возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации автора в порядке, установленном ст. 152 ГК, в случае «извращения, искажения и иных изменений произведения», нарушающих его личные неимущественные права. Кроме того, компенсация морального вреда предусмотрена и в более общем случае любого нарушения личных неимущественных прав автора (ст. 1251 ГК РФ). Моральный вред и его оценка являются довольно сложными категориями, о которых к тому же в юридической науке сказано немало, а потому в рамках настоящей статьи ограничимся лишь указанием на то, что при определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение авторских прав в ст. 7.12, согласно которой наказанию подлежат ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными.
Понятие «контрафакт» подразумевает материальные носители, изготовление, распространение, использование, импорт, перевозка и хранение которых приводят к нарушению исключительного права (ч. 4 ст. 1252 ГК). На первый взгляд в силу специфики последующего использования незаконно скачиваемых из Сети изображений к такого рода деятельности довольно редко можно применить термин «контрафакт», поскольку изображение, скорее, используется для оформления какого-то конечного составного продукта (сайта, издания, товара, рекламы и т.п.), но не имеет непосредственной целью создание материального носителя изображения и последующих действий с ним (как это происходит, например, в случае с продажей дисков с фильмами, музыкой и программным обеспечением).
Тем не менее следует иметь в виду, что судебная практика признает контрафактом также и предметы (экземпляры произведений), которые в своем конечном виде содержат охраняемое изображение либо имитируют его рисунок. В частности, в 2009 г. индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ за ввоз контрафактных экземпляров произведений - мягконабивных игрушек, имитирующих персонажей анимационного сериала «Смешарики», владельцем исключительных авторских прав на которые является другое лицо Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 15АП-4859/2009 по делу N А32-26299/2008 // СПС "КонсультантПлюс".. По аналогии можно предположить, что контрафактными следует признавать любые материальные предметы в случае, если они созданы в целях извлечения прибыли (последующей продажи и т.п.) с нарушением исключительного права на изображение.
Не менее важным в упомянутой статье КоАП РФ представляется упоминание иного нарушения авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. В отличие от контрафакта под эту категорию можно подвести и незаконное использование изображения в рекламе (в том числе существующей исключительно в электронном виде, к примеру, на сайте организации) либо для оформления бирок и упаковок какого-либо продукта (когда сама по себе бирка не может быть признана контрафактом, поскольку не имеет самостоятельной ценности как продукт). Правда, осуществить это на практике будет довольно сложно, поскольку в данном случае придется доказывать не только принадлежность авторских прав конкретному лицу, но и цель извлечения прибыли, наличествовавшую у нарушителя при незаконном использовании изображения (что сделать в условиях полного отсутствия судебной практики по данному вопросу будет довольно сложно - случаи привлечения к административной ответственности по данной статье за нарушение прав на изображение единичны).
Современные юристы отмечают, что в отличие от законодательства зарубежных стран российское уголовное право рассматривает «интеллектуальное пиратство» не как экономическое преступление, а как деяние, посягающее на личные неимущественные права автора. Защита этих прав имеет приоритет перед защитой сугубо коммерческих интересов правообладателей Толстая Е.В. Интернет и объект преступного нарушения авторских и смежных прав // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. N 1. С. 61 - 65.. На это указывает и факт размещения соответствующей статьи в общей системе Уголовного кодекса РФ, включение ее в гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», а не в раздел, посвященный преступлениям в сфере экономики.
Статья 146 УК РФ содержит положения, позволяющие привлечь к уголовной ответственности лицо в следующих случаях:
- за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю (согласно примечанию к статье при крупном ущербе стоимость экземпляров произведений либо стоимость прав на использование объектов авторского права превышают 100 тыс. руб.);
- при незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере;
- за совершение указанных действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения либо в особо крупном размере (при стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование объектов более одного млн. руб.).
Первые два состава относятся к категории преступлений небольшой тяжести (второй предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до двух лет, а первый ограничивается указанием на штраф в размере до 200 тыс. руб. и иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы). За квалифицированный состав (последний из упомянутых) ответственность установлена более серьезная - до шести лет лишения свободы со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, что автоматически переводит данный состав в категорию тяжких преступлений со всеми вытекающими из этого последствиями.
Для правильного понимания порядка привлечения к ответственности по ст. 146 УК РФ важным является также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7; Цивилист. 2013. N 4.. В нем, в частности, приводится перечень примеров действий, относящихся к плагиату - «объявление себя автором чужого произведения, выпуск чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» (п. 3).
В то же время и в этом случае, как и при привлечении лица к административной ответственности, наиболее проблематичным вопросом является определение суммы ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием изображения. Если с контрафактными дисками с фильмами, фонограммами и программным обеспечением все более или менее ясно (следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступления), то оценка ущерба при незаконном воспроизведении изображения, к примеру, в рекламе в печатном и тем более электронном виде представляется отнюдь не очевидной. Думается, что наилучшим выходом в данной ситуации будет проведение экспертизы по всем случаям подобных нарушений с целью наиболее достоверного определения стоимости прав на использование объектов интеллектуальной собственности.
Что касается непосредственных случаев привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование изображений, то автору статьи выявить такие при анализе судебной практики за последние годы не удалось.
В целом по итогам рассмотрения различных форм защиты авторских прав на изображение, размещенное в сети Интернет, можно сделать вывод о том, что, несмотря на наличие довольно прочной и непротиворечивой правовой базы, авторы, являющиеся частными лицами, очень редко прибегают к предусмотренным законом возможностям, в отличие от правообладателей - юридических лиц, которые реализуют право на защиту чуть чаще Капитонова Е.А. Защита авторских прав на изображение, размещенное в сети Интернет // Цивилист. 2013. N 4. С. 65 - 69.. Между тем повсеместный переход к цифровому формату изображений и расширение доступа в Интернет приводят ко все большему количеству злоупотреблений в данной сфере. Возможно, авторам фотографий и иллюстраций стоит, наконец, задуматься, куда и как «уходят» их изображения и постараться противодействовать этим процессам.
Заключение
Понятием «защита авторских прав» охватывается совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав. К сожалению, не все возможности, заложенные в нормах права, реализуются на практике.
С принятием части четвертой ГК существенно изменились логика действия и структура норм, содержащих соответствующие правила. В частности, нормы о защите в основном помещены в гл. 69 ГК, являющейся общей для любых отношений интеллектуальной собственности. Непосредственно в гл. 70 ГК («Авторское право») изложены лишь некоторые уточняющие нормы (ст. ст. 1290, 1299 - 1302 ГК); кроме того, применительно к защите смежных прав имеются собственные правила (ст. ст. 1309 - 1312 ГК).
Меры защиты в авторском праве - это средства правового воздействия, применяемые к обязанному субъекту авторских правоотношений независимо от его вины и направленные на защиту субъективного авторского права или правопорядка в авторско-правовой сфере путем признания авторских прав, восстановления имущественных и личных неимущественных благ или путем пресечения действий, нарушающих авторские права.
1. По субъекту, управомоченному на реализацию мер защиты, можно выделить:
1.1. Меры защиты, реализация которых может быть осуществлена лишь с помощью органов государственного принуждения.
1.2. Меры защиты, реализация которых может осуществляться как с помощью органов государственного принуждения, так и самим управомоченным субъектом по согласованию с обязанным лицом.
1.3. Меры защиты, реализация которых возможна самими управомоченными субъектами, т.е. меры самозащиты.
2. По объекту, на защиту которого направлена их реализация, меры защиты в авторском праве можно подразделить на:
2.1. Меры защиты субъективных авторских прав.
2.2. Меры защиты правопорядка в авторско-правовой сфере.
3. По последствиям, вызываемым реализацией мер защиты, последние можно разделить на:
3.1. Правоустановительные меры защиты - т.е. такие меры, в результате реализации которых происходит установление факта принадлежности авторских прав субъекту авторско-правовых отношений.
3.2. Правовосстановительные меры защиты - направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (либо на восстановление существовавшего положения при отсутствии правонарушения).
3.3. Пресекательные меры защиты - направлены на пресечение действий, нарушающих авторское право, установление запрета на осуществление нарушающих авторские права действий.
4. В зависимости от нормативно-правового акта, в котором они закреплены, можно выделить общие (универсальные), специальные и особенные меры защиты:
4.1. Универсальные - применяются для защиты всех гражданских прав (в том числе авторских и смежных прав).
4.2. Специальные - применимы только для защиты авторских и смежных прав.
4.3. Особенные - применяются для защиты отдельных объектов авторских и смежных прав.
5. В связи с тем, что, кроме гражданско-правовых мер защиты, авторские и смежные права обеспечиваются также административно-правовой и уголовно-правовой защитой, возможна классификация мер защиты по отраслевому признаку, в соответствии с которым можно выделить:
5.1. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности в авторском праве.
5.2. Меры защиты, предусмотренные административным законодательством (например, ст. 7.12 КоАП РФ).
5.3. Меры защиты, предусмотренные уголовным законодательством (ст. 146 УК РФ).
6. В зависимости от того, какое право нарушено, возможно подразделение мер защиты и мер ответственности на:
6.1. Меры защиты, применяемые для защиты личных неимущественных прав автора. В ГК РФ эти меры содержатся в ст. 1251.
6.2. Меры защиты и меры ответственности, применяемые для защиты исключительных (имущественных) прав (ст. 1252 ГК РФ).
7. В зависимости от характера источника, которым предусмотрены те или иные меры защиты и меры ответственности, можно выделить:
7.1. Меры защиты, предусмотренные между народными договорами и соглашениями.
7.2. Меры защиты, предусмотренные национальным законодательством.
8. В зависимости от того, были ли стороны связаны договорными обязательствами:
8.1. Меры защиты, применяемые при внедоговорном нарушении авторских и смежных прав (признание права, возмещение убытков).
8.2. Меры защиты, применяемые при нарушении договорных обязательств в авторско-правовой сфере (изменение или прекращение договора).
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что из обычно используемых способов защиты авторских прав лишь три прямо не закреплены в ст. 12 ГК (взыскание дохода, выплата компенсации, публикация судебного решения в целях защиты репутации).
В сфере защиты авторских прав потерпевшие гораздо чаще требуют взыскать не реальный ущерб, а упущенную выгоду, которая могла бы быть получена правообладателем в условиях нормальной реализации принадлежащих ему исключительных прав. Поскольку доказать наличие убытков и документально обосновать их размер, особенно в части упущенной выгоды, бывает не всегда просто, законодательство предоставляет возможность требовать взыскания с нарушителя либо всего дохода, полученного им вследствие нарушения авторских прав, либо требовать выплаты компенсации по своему усмотрению Чхутиашвили Л.В. Проблемы защиты авторских прав // Цивилист. 2010. N 4. С. 71 - 76..
Необходимо уточнить сферу применения способов защиты авторского права.
В международном законодательстве (в п. 1 ст. 3 Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г.) прописаны меры доказывания авторства: депонирование экземпляров, регистрация произведений, оговорка о сохранении авторского права, нотариальные удостоверения, уплата сборов, изготовление или выпуск в свет экземпляров произведения на территории данного государства. Необходимо максимально, в приемлемых для России рамках, использовать перечисленные возможности. Если автор или иной владелец авторских прав намерен заранее обеспечить доказательства своего авторства, он может зарегистрировать свое произведение у нотариуса, в общественных организациях, а в некоторых случаях - и в государственных организациях. Наиболее распространенной является регистрация, осуществляемая Российским авторским обществом (РАО).
Нужно ужесточить ответственность за нарушение авторских прав - увеличить минимальный размер компенсации, установленный в законе.
В результате нарушения авторских прав на программы для ЭВМ происходит причинение определенного вреда правообладателю, и в соответствии с этим в силу пп. 8 абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают гражданские права и обязанности, а значит, отношения из причинения вреда. Вследствие чего (п. 2 ст. 307 ГК РФ) между правообладателем и нарушителем возникает обязательство, в соответствии с которым нарушитель (должник) обязан совершить в пользу правообладателя (кредитора) определенное действие, как то: уплатить компенсацию за нарушение авторского права правообладателя, а правообладатель имеет право требовать от нарушителя исполнения его обязанности.
Компенсация за нарушение исключительного авторского права есть право правообладателя в рамках деликтного обязательства (приравненное законодателем к мерам защиты), за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого возникает гражданско-правовая ответственность в порядке гл. 25 ГК РФ.
Способы защиты и охраны авторских прав в сети Интернет условно можно разделить на следующие виды.
Техническая защита (самозащита) - позволяет предотвратить нарушения авторского права в сети Интернет с использованием технологических и технических устройств.
Общественное и государственное регулирование устанавливает определенный набор правил и/или законодательных актов, регулирующих правоотношения в сети Интернет.
Гражданско-правовая защита сводится к восстановлению нарушенных авторских прав, выплате компенсации и возмещению убытков.
Одним из наиболее эффективных методов регулирования сети Интернет является механизм информационного сотрудничества. Предполагается организация международного сотрудничества в целях разработки правил профессиональной этики, а также решения различных проблем, возникающих в сети Интернет, например, проблемы применимого права, проблемы юрисдикции и пр.
Таким образом, общая гармонизация и выработка единого подхода к проблемам, возникающим при использовании объектов авторского права в сети Интернет, могла бы гарантировать определенную защиту и охрану авторских прав.
Глава 39 ГК РФ, регулирующая возмездное оказание услуг, не содержит специального параграфа, посвященного договору оказания провайдерских услуг, следовательно, к данному виду договора применимы общие положения, установленные для договоров о возмездном оказании услуг.
Учитывая, что ГК РФ определена свобода волеизъявления сторон при заключении договора, на провайдера могут быть возложены самые разнообразные функции, от информирования пользователя о несанкционированных доступах к объекту авторского права, до блокирования информационного обмена.
Вместе с тем необходимо ограничить ответственность провайдеров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию услуги связи суммой реального ущерба, причиненного автору (правообладателю) по следующим причинам:
- невозможность предвидения в полном объеме всех возможных последствий неисполнения обязательства по оказанию услуг;
- потенциальная возможность взыскания упущенной выгоды, увеличенной на количество абонентов, может привести к банкротству провайдера или к повышению тарифов на оказываемые услуги;
- возможность взыскания реального ущерба с провайдера в подавляющем большинстве покрывает все разумные расходы пользователей, вызванные нарушением обязательств провайдера.
В целях сокращения сроков судебного разбирательства целесообразно отнести рассмотрение споров о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, размещенные в инфосфере сети Интернет к категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ст. 227 АПК РФ).
Таким образом, полагается целесообразным закрепить рассмотрение споров о нарушении авторских прав в инфосфере сети Интернет в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса, дополнив ст. 227 указанной главы следующими положениями:
«Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства
1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1)...
...
5)...
6) о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, размещенные в инфосфере сети Интернет».
Можно выделить следующие пути решения проблем защиты и охраны объектов авторского права, размещенных в инфосфере сети Интернет:
1. Необходимо закрепление правового статуса информационного посредника - провайдера при заключении договора на оказание услуг абоненту сети Интернет. Предлагается внести изменения в стандартную форму договора на оказание услуг абоненту сети Интернет, планирующему размещать объект авторского права в сети Интернет. А именно расширить предметно-объектную составляющую договора, ввести дополнительные обязанности сторон, установить сроки рассмотрения претензий автора (правообладателя), определить ответственность провайдера. Получив закрепление указанных условий в договоре на оказание услуг, объект авторского права, размещаемый в сети Интернет, получает определенную степень защиты уже на этапе размещения, а автор (правообладатель) обладает определенностью и некоторой степенью упрощенности в случае нарушения авторских прав. То есть автор (правообладатель) будет информирован о том, к кому и каким образом обратиться в случае фиксации нарушения авторских прав, в какие сроки будут рассмотрены и устранены нарушения, а также при необходимости получить дополнительную информацию от провайдера о правонарушителе.
2. Полагается разумным ввести досудебный порядок урегулирования споров о нарушении авторских прав в инфосфере сети Интернет. Субъектами такого досудебного порядка должны являться автор (правообладатель), потребитель (правонарушитель) и информационный посредник - провайдер.
3. Установить, что материальная ответственность провайдера в рамках заключенного договора не может превышать сумму реального ущерба, причиненного автору (правообладателю). То есть в случае возникновения судебного спора автор (правообладатель) должен обосновать заявленные к провайдеру материальные требования. Материальные требования должны быть разумными и соразмерными.
4. Дополнить ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующей категорией дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: дела о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, размещенные в инфосфере сети Интернет.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 03.03.2014. № 9. ст. 851.
2. Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // РГ. 1994. 23 июля.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ // «Российская газета», № 289, 22.12.2006,
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета № 220, 20.11.2002.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. № 137. 27.07.2002.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954,
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. № 256. 31.12.2001,
8. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Выпуск 1. Свердловск, 1961. С. 201, 202.
9. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб., 1912. С. 5.
10. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2010. С. 15.
11. Высочайше утвержденное Положение о правах Сочинителей 1928 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. 3. С. 478 (п. 1980).
12. Галахова А.Е. Способы защиты и охраны объектов авторского права, размещенных в инфосфере сети Интернет // Юридический мир. 2013. № 10. С. 32 - 34.
13. Гордон М.В. К истории возникновения авторского права в России // Ученые записки Харьковского юридического института им. Л.М. Кагановича. Вып. 3. Харьков, 2011. С. 187.
14. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 2010. С. 268 - 270.
15. Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов защиты авторского права. М., 2010.
16. Гаврилов Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хозяйство и право. 2010. № 1;
17. Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов защиты авторского права // Новая правовая мысль. 2011. № 3.
18. Доморощенные вымогатели от копирайта // <http://grumbler-eburg.livejour№al.com/33003.html>.
19. Еременко В.И. Изменения в законодательстве РФ об авторском праве и смежных правах. М., 2010.
20. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 95.
21. Капитонова Е.А. Защита авторских прав на изображение, размещенное в сети Интернет // Цивилист. 2013. № 4. С. 65 - 69.
22. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учеб.для вузов. М., 2011. С. 14.
23. Колониченков Р., Пилипенко Е. Применение законодательства о защите авторских и смежных прав // Законность. 2013. № 9.
24. Куркова Н.П. Административно-правовая защита авторских и смежных прав // Российская юстиция. 2012. № 7.
25. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. СПб., 2009.
26. Козубенко Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. 344 с.
27. Липцик Делия. Авторское право и смежные права. М., 2012. С. 33.
28. Нагорный Р.С. История развития норм о свободном использовании объектов авторских и смежных прав до принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 113 - 123.
29. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права / Науч. ред. В.С. Ем. М., 2012. С. 715.
30. Положение о правах Сочинителей, Переводчиков и Издателей 1930 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. 5. Отд. I. С. 17 - 21 (п. 3411).
31. Погосян Е.В. Классификация мер защиты авторских прав // Юридический мир. 2009. № 8. С. 31 - 33.
32. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2010. С. 36 - 37.
33. Сергеев А.П. К истории новейшей кодификации законодательства об интеллектуальной собственности в Российской Федерации (1995 - 2006 гг.) // Белая книга: история и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности: Сборник документов, материалов и научных статей / Под ред. В.Н. Лопатина. М., 2007. С. 229.
34. Симкин Л.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник ВАС РФ. 2010. № 8. С. 78.
35. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2012. С. 384.
36. Садовский П.В., Демина М.О. Последние инициативы и тенденции в сфере охраны авторских прав в Интернете // Закон. 2013. № 6. С. 56 - 61.
37. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Лекс-книга, 2012. С. 37.
38. Старженецкий В.О. О природе компенсации за нарушение исключительных прав // Вестник ВАС РФ. 2013. № 11;
39. Сударев отделался годом условно // Самарская газета. 2009. 21 янв.
40. Толстая Е.В. Интернет и объект преступного нарушения авторских и смежных прав // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 1. С. 61 - 65.
41. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2012.
42. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2011. С. 246.
43. Цензурный устав. О Сочинителях и Издателях книг // Полное собрание законов Российской империи. Т. 3. С. 475 - 476 (п. 1979).
44. Чхутиашвили Л.В. Проблемы защиты авторских прав // Цивилист. 2010. № 4. С. 71 - 76.
45. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 114.
46. Microsoft запугивает российских пользователей Wi№dows // <http://feya-saba.livejour№al.com/21969.html>;
47. Определение КС РФ от 15 января 2008 г. № 193-О-П по жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ // СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 2090.
48. Постановление Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака» // РГ. 2007. 5 мая.
49. Постановление Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также незаконном использовании товарного знака» // РГ. 2007. 5 мая.
50. Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // РГ. 2006. 28 июня.
51. Кассационное определение Костромского областного суда от 11 февраля 2009 г. по делу № 33-142 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. № 15АП-4859/2009 по делу № А32-26299/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 января 2009 г. по уголовному делу в отношении Е., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ // Архив Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело № 1-3/09.
54. Постановление ФАС Московского округа от 15 августа 2009 г. № КГ-А40/7404-09 // СПС «Гарант».
55. Дело № А76-20487/2008-19, рассмотренное Арбитражным судом Челябинской области по иску компании «Аутодеск Инк.» к ООО «П.».
56. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 февраля 2009 г. по делу № А60-14391/2008-С7 // <http://www.ekateri№burg.arbitr.ru>.
57. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2008 г. по делу № А60-24088/2008-С7 // <http://www.ekateri№burg.arbitr.ru>.
58. Постановления ФАС Московского округа от 24 августа 2009 г. № КГ-А40/6641-09 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // РГ («Ведомственное приложение»). 1999. 6 нояб.
60. Информационне письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
История развития авторского права. Защита авторских и смежных прав. Российское законодательство и международные договоры в области защиты авторских прав. Гражданско-правовые, административно- и уголовно-правовые способы защиты авторских и смежных прав.
курсовая работа [60,0 K], добавлен 06.05.2009Понятие авторских прав как интеллектуальных прав на произведения науки, литературы и искусства. Характеристика способов защиты авторских прав. Защита личных неимущественных и исключительных прав. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав.
курсовая работа [34,0 K], добавлен 02.08.2011Понятие авторских и смежных прав. Защита авторских и смежных прав. Гражданско–правовые способы защиты авторских и смежных прав. Авторский договор и его значение. Управление имущественными правами на коллективной основе. Понятие авторства и Интернет.
курсовая работа [59,5 K], добавлен 10.09.2008Понятия "защита права", "форма защиты" и "способ защиты" применительно к сфере авторского права. Анализ нормативно-правовой основы регулирования авторских отношений, материалов суда. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав и их применение.
курсовая работа [29,5 K], добавлен 19.03.2011Интернет как всемирная сеть интеллектуальной собственности. Особенности реализации, содержание, способы и механизм защиты авторских прав в сети Интернет. Анализ действующего законодательства и правовых проблем в области защиты авторских прав в Интернете.
дипломная работа [95,7 K], добавлен 01.06.2010Понятие и содержание авторских и смежных прав. Авторские права — совокупность правомочий автора, закрепленных действующим законодательством. Предоставление правовой охраны авторским правам. Виды авторских прав. Формы защиты авторских и смежных прав.
курсовая работа [54,1 K], добавлен 30.04.2009Гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность за нарушения авторских и смежных прав. Разновидности технических средств защиты авторских прав в российском законодательстве. Причины возникновения особых положений о защите информации.
курсовая работа [30,9 K], добавлен 04.05.2015Общие положения и правовое регулирование авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных. Понятие, сущность, функции и субъекты авторских прав; формы, средства и способы их защиты; государственная регистрация. Правовой режим контрафактных экземпляров.
дипломная работа [97,4 K], добавлен 19.04.2014Общая характеристика, понятие и виды авторских прав, их субъекты и объекты. Система охраны и международно-правовые акты защиты авторских прав. Анализ участия Российской Федерации в международных соглашениях об охране прав интеллектуальной собственности.
контрольная работа [34,3 K], добавлен 16.01.2013Понятие защиты авторских прав, основания применения и особенности использования гражданско-правовых способов защиты (признание права, самозащита, пресечение действий, признание сделки недействительной). Способы защиты абсолютных и исключительных прав.
курсовая работа [57,4 K], добавлен 16.05.2012
