Производство в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Федеральное агентство по образованию

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ)

Юридический факультет

Кафедра конституционного и международного права

Курсовая работа

Производство в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел

Руководитель

доцент

С.А. Татаринов

Автор работы

студент гр. 06017

И.А. Мамонтов

Томск 2015



Содержание

Введение

1. Производство в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел

1.1 Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними

1.2 Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации

1.3 Рассмотрение дел по спорам о компетенции

1.4 Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

1.5 Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов

1.6 Рассмотрение дел о толковании Конституции Российской федерации

1.7 Рассмотрение дел о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

1.8 Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении требований, предусмотренных Конституцией РФ, до назначения Президентом РФ референдума РФ

Заключение

Список использованных источников

полномочие компетенция дело конституционный суд



Введение

Актуальность работы обусловлена тем, что Конституционный Суд Российской Федерации представляет собой достаточно молодой и динамично развивающийся институт, в процессуальный порядок которого законодатель неустанно вносит изменения. Это связано со стремлением максимально оптимизировать работу Суда, обеспечить гражданам и их объединениям, органам государственной власти, должностным лицам и иным субъектам права свободный доступ к конституционному правосудию.

Кроме того, велико значение Конституционного Суда как органа конституционного контроля, осуществляющего постоянный надзор за конституционностью действующего законодательства, недопущением принятия актов, нарушающих незыблемые права и свободы человека и гражданина.

Очевиден двойственный характер природы Конституционного Суда. С одной стороны, он является органом правосудия, составной частью судебной власти, причем порядок перечисления федеральных судов в главе 7 Конституции РФ “Судебная власть” свидетельствует о том, что это высший орган правосудия в России. Его положение в структуре судебной власти определяется не иерархией в рамках системы, а характером и содержанием деятельности Конституционного Суда, его полномочиями, влиянием на правотворчество и правоприменение.

С другой стороны, Конституционный Суд является федеральным органом государственной власти и в этом качестве стоит в одном ряду с другими органами государства - Президентом, Федеральным Собранием, Правительством России. В силу занимаемого им места в системе органов государственной власти и соответствующей ему компетенции Конституционный Суд может оказать существенное, в том числе превентивное, воздействие на деятельность главы государства, органов законодательной и исполнительной властей, на определение объема их полномочий. Все это обусловливает необходимость целью работы поставить углубленное изучение конституционного судопроизводства как основной формы деятельности.

Задачами работы являются:

1) Изучение основных стадий судопроизводства в Конституционном Суде РФ;

2) Ознакомление с процедурными особенностями рассмотрения Конституционным Судом отдельных категорий подведомственных ему дел.

Объектом исследования явилось конституционное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства, осуществляемый Конституционным Судом РФ. Изучение стадий судебного процесса, основных принципов и процедур данного судопроизводства составили предмет изучения в нашей работе.

В процессе работы над курсовым проектом для достижения поставленных задач мы использовали следующие методы: логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, анализа, синтеза и другие методы исследования.

Основным источником работы служат нормативно-правовые акты РФ во главе с Конституцией РФ с учетом последних изменений. Теоретическую базу составили труды следующих российских ученых: Авакьяна С.А, Баглая М.В., Витрука В.Н., Кряжкова В.А., Лазарева Л.В. и других ученых-конституционалистов.



1. Производство в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел

1.1 Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними

В соответствии со статьей 125 (часть 2) Конституции РФ Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ.

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ.

Правом на обращение обладают:

· Президент РФ (примером может служить его запрос, который стал поводом к рассмотрению дела о проверке конституционности положений статьи 18 (частей 1, 2), статьи 19, статьи 20 (часть 2) ФЗ от 8 мая 1994 года “О статусе депутатов Совета Федерации и статусе депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ") Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996// СЗ РФ №9,1996.Ст.828.;

· Совет Федерации (примером служит запрос по делу о проверке ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской республике) Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 года// СЗ РФ №33,1995. Ст.3424;

· Государственная Дума,

· 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 года// СЗ РФ №27,2004. Ст.2804;

· Правительство России Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 года// СЗ РФ №5,2004. Ст.403;

· Верховный Суд РФПостановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 года// СЗ РФ №26,2006. Ст.2876;

· Высший Арбитражный Суд РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 года// СЗ РФ №1,2010. Ст.128;

· органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов как по форме акта или договора, порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие, так и по содержанию норм, а также с точки зрения разграничения предмета ведения и полномочий между федеральными и местными органами государственной власти РФ.

Конституционный Суд самостоятельно решает вопрос о допустимости запроса, прежде всего, с позиций общих принципов конституционного судопроизводства, природы и предназначения Конституционного Суда.

Статья 85 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" устанавливает два специальных требования к таким запросам в Конституционный Суд:

1. Запрос допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

2. Запрос допустим, если заявитель считает нормативный акт или договор либо отдельные их положения не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащим действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ.

По итогам рассматриваемого дела Конституционный Суд принимает решение о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими или несоответствующими Конституции РФ. В последнем случае решение Конституционного Cуда является основанием отмены нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его, содержащих такие же положения, какие были предметом обращения.

Самым заметным и достаточно сложным из рассмотренных Конституционным Судом в этой категории дел было «Чеченское дело». Это связано с тем, что, во-первых, много актов было заявлено к рассмотрению, во-вторых, рассматривались политически важные вопросы, что вызвало огромный интерес общественности, в-третьих, отсутствовала четкая законодательная регламентация, которая могла быть применена в данной ситуации.

Постановление, принятое 31 июля 1995 годаПостановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 года// СЗ РФ №33,1995. Ст.3424., небесспорно и неоднозначно. Семеро судей из 18, участвовавших в рассмотрении дела, остались при особом мнении, причем четверо не согласились с вердиктом вообще (сам по себе этот факт опровергает мнение, что все было заранее предрешено).

1.2 Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ

Международный договор РФ - международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименованияФЗ «О международных договорах РФ» от 15.07.1995 №101-ФЗ// СЗ РФ №29, 1995.Ст. 2757.

Согласно статье 125 (пункт "г" части 2) Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ.

Законом о Конституционном Суде РФ строго очерчен круг лиц, имеющих право на обращение с запросом по этой категории дел. Это Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума РФ, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ допустим, если:

1) упоминаемый в запросе международный договор РФ подлежит согласно Конституции РФ и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;

2) заявитель считает не вступивший в силу международный договор РФ не подлежащим введению в действие и применению в РФ из-за его несоответствия Конституции РФФКЗ«О конституционном Суде РФ» от 24.06.1994 г. // СЗ РФ от 25.07.1994N 13. Ст. 1447. (в ред. ФКЗ от 03.11.2010 г. №7-ФКЗ) Ст.89..

Витрук Н.В. считает, что допустимыми для проверки на соответствие Конституции РФ следует признать не вступившие в силу международные договоры, подлежащие не только ратификации и утверждению, но и иным способам выражения согласия на их обязательность, перечисленным в статье 11 Венской конвенцииВитрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М.: Юристъ, 2005. С.287..

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о признании договора или его отдельных положений соответствующим либо не соответстствующим Конституции РФ, в последнем случае, после провозглашения Постановления Конституционного Суда, международный договор не может быть ратифицирован, утвержден, не может вступить в силу для России иным способом.

1.3 Рассмотрение дел по спорам о компетенции

В соответствии со статьей 125 (часть 3) Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

Естественно, что правом на обращение с ходатайством о разрешении данного спора обладает любой из участвующих в нем органов государственной власти, указанных в статье 125 (части 3) Конституции РФ, а Президент России и в случае, предусмотренном статьей 85 (часть 1) Конституции РФ.

Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:

1) оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;

2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;

3) спор не был или не может быть разрешен иным способом;

4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

5) заявитель ранее обращался к указанным в статье 125 (часть 3) Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими компетенции заявителя либо об

уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

6) в течение месяца со дня получения письменного заявления, не были устранены указанные в нем нарушения;

7) в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спораФКЗ«О конституционном Суде РФ» от 24.06.1994 г. // СЗ РФ от 25.07.1994N 13. Ст. 1447. (в ред. ФКЗ от 03.11.2010 г. №7-ФКЗ) Ст.93..

Конституционный Суд РФ рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Итоговое решение Конституционного Суда подтверждает полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершать действия правового характера, послужившее причиной спора о компетенции, либо отрицает данное полномочие.



1.4 Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Наиболее часто рассматриваемой категорией дел в Конституционном Суде РФ является проверка конституционности законов по жалобам на нарушение прав и свобод граждан. За период с 1995 по апрель 2011 года по жалобам граждан и их объединений вынесено около 200 Постановлений Конституционного Суда и еще около 9000 Определений об отказе в рассмотрении жалобы по различным основаниямСм. Приложение 1 и Приложение 2 .

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане,чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.ФКЗ«О конституционном Суде РФ» от 24.06.1994 г. // СЗ РФ от 25.07.1994N 13. Ст. 1447. (в ред. ФКЗ от 03.11.2010 г. №7-ФКЗ) Ст.96.

Следует заострить внимание на том, что ранее по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан надлежало проверять конституционность закона примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Теперь же, с учетом октябрьских изменений, жалоба не может касаться закона, который еще только предстоит применить в деле. Надо, чтобы такое дело возникло, было рассмотрен, при этом закон, в котором сомневается «жалобщик» стал уже примененным, и только после этого гражданину можно обратиться в конституционный суд. Профессор С.А. Авакьян иронично обозначил данную процедуру словами «после драки махать кулаками»Авакьян С.А. Конституционный Суд РФ: неоднозначные законодательные новеллы// Конституционное и муниципальное право, №1, 2011. С.3-7.. Теперь у заявителя из ранее данных ему двух возможностей обратиться в Суд, осталась лишь одна.

Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном делеФЗ «О Прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1(ред. от 07.02.2011)// Российская газета 18.02.1992 №39. Ч.6 ст.35..

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29 ФКЗ от 26 февраля 1997 года "Об Уполномоченном по правам человека в РФ" Уполномоченный вправе обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 2.03.2010//СЗ РФ №11,2011.Ст.1256..

Вполне возможно, что в будущем такое же право могут получить и другие органы и лица (например, уполномоченные по правам человека национальных меньшинств субъектов РФ) для защиты как индивидуальных, так и коллективных прав граждан.

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Конституционная жалоба допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы (необходимо указать конкретно, какое именно конституционное право) и только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного (подзаконного) акта. Причем закон может быть оспорен лишь в части, примененной или подлежащей применению в деле заявителя.

Для признания жалобы допустимой не имеет значения, каково содержание решений, принятых по конкретному делу судами общей юрисдикции, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конституционный Суд не проверяет судебные решения, их обоснованность и законность.

Пробельность закона, неясность его формулировок, понятий, терминологии могут быть основанием проверки его конституционности по жалобе граждан лишь при условии, что эти дефекты в процессе правоприменения приводят к такому толкованию норм закона, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права граждан.

Конституционный Суд РФ, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя - орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления.

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих постановлений:

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;

2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ;

3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции РФ либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда РФ, сохраняющим силуФКЗ«О конституционном Суде РФ» от 24.06.1994 г. // СЗ РФ от 25.07.1994N 13. Ст. 1447. (в ред. ФКЗ от 03.11.2010 г. №7-ФКЗ) Ст.100..

Если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции или положения, обжалуемые гражданином ранее были признаны неконституционными, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Возобновление дела судом при наличии заявления заинтересованного лица обязательно.

1.5 Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Конституции РФ Конституционному Суду предоставлено право на рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов. В связи с этим ст.101 ФЗ «О Конституционном Суде РФ» устанавливает следующий порядок: суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд России с запросом.

С запросом о проверке конституционности закона в Конституционный Суд может обратиться любой суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд и др.) при рассмотрении дела в любой инстанции. Понятие "суд" охватывает как судью, единолично рассматривающего дело, так и коллегиально действующие составы судов. Соответственно и запрос суда может быть оформлен судебным решением, вынесенным единолично или коллегиально.

Важное значение имеет вопрос о предмете запроса судов - законе, подлежащем применению в конкретном деле. В отличие от предмета конституционной жалобы это может быть любой закон, а не только затрагивающий конституционные права и свободы граждан.

Закон о Конституционном Суде РФ предъявляет к запросам судов определенные требования как общие для всех обращений, так и специальные:

1) суд при рассмотрении дела должен прийти к выводу о несоответствии нормы закона, подлежащего применению, по мнению суда, в данном деле, Конституции РФ, изложить правовое обоснование своей позиции со ссылкой на соответствующие нормы Конституции и требования, обращенные к Конституционному Суду;

2) вынести определение об обращении в Конституционный Суд с запросом, принять одновременно решение о приостановлении производства по делу или исполнения вынесенного решения по делу (статьи 37-39, 101-103 Закона 1994 года).

Пределы проверки запроса определяются ст. 86 ФКЗ «О конституционном Суде РФ».

По итогам рассмотрения запроса Конституционный Суд принимает решение о признании закона либо его отдельных частей соответствующими или несоответствующими Конституции РФ, причем последнее означает утрату им юридической силы, а данное дело подлежит пересмотру.

1.6 Рассмотрение дел о толковании Конституции РФ

Как известно, Конституционный Суд РФ является единственным субъектом, наделенным правом давать официальное (нормативное) толкование Конституции РФ.

Цель толкования Конституции сформулирована самим Конституционным Судом в его Определении от 5 ноября 1998 года и заключается в том, чтобы устранять неопределенности в понимании конституционных положений, обеспечивать надлежащее их соблюдение, применение и исполнениеОпределение Конституционного Суда РФ от 5.11.1998 «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ» 134-О// СЗ РФ №46, 1998. Ст.5701.. К этому можно добавить, что посредством толкования Конституционный Суд выявляет волю принимавшего Конституцию многонационального народа РФ, разъясняет действительный смысл конституционных положений, соединяет их с общественно-правовой практикой, предупреждает появление иного истолкования конституционных норм.

Необходимо отметить, что в процессе толкования Конституционный Суд уясняет содержание и смысл конституционных положений и для самого себя(казуальное толкование). Было бы неверно считать, что для Конституционного Суда все положения Конституции заранее ясны. Столь же ошибочно думать, что его решения о толковании обусловлены исключительно пробельностью норм Конституции и поэтому как бы дописывают ее, и тем более отождествлять их с самой Конституцией. Это противоречило бы самой сути толкования и означало бы подмену им законов о поправках к Конституции. Чтобы этого не произошло, нужно помнить, что Конституция принималась многонациональным народом РФ, а поэтому любое ее толкование производно от нее.

Толкование Конституции выступает как альтернатива жесткой процедуре внесения в нее поправок, которые могут быть направлены на конкретизацию содержания ее норм. Оно прочно вошло в практику Конституционного Суда и оказывает все большее влияние на ее реализацию, деятельность всех органов власти, общественных объединений и граждан, частично компенсируя недостаточность конституционного и отраслевого законодательства.

Статья 125 (часть 5) Конституции РФ и статья 105 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" определяют круг субъектов, имеющих право обращения в Конституционный Суд с запросом о толковании. В их числе Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ.

Запросы управомоченных государственных органов о толковании Конституции должны быть оформлены в виде соответствующего юридического акта. В запросе должна содержаться формулировка вопроса о необходимости толкования Конституции с соответствующей аргументацией. Как показала практика, при решении Конституционным Судом вопроса о принятии запроса о толковании Конституции к рассмотрению встает проблема его допустимости (хотя закон не формулирует для данной категории дел соответствующих требований).

Запрос о толковании допустим, если неопределенность в понимании того или иного положения Конституции, во-первых, возникла в связи с конкретной ситуацией и, во-вторых, если указанную неопределенность нельзя разрешить в иной процедуре конституционного судопроизводстваКонституционный судебный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. М.С. Саликова.- М.: НОРМА, 2003.- С. 306..

Обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции должна быть связана не с чисто познавательным интересом субъектов, а с их деятельностью по осуществлению возложенных на них государственно-властных полномочий. В этом случае уместно и раскрытие содержания конституционных понятий, определений, формулВитрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М.: Юристъ, 2005. С.338..

Запрос об одновременном толковании нескольких конституционных положений правомерен лишь в том случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет правового регулирования.

Толкование Конституции дается Конституционным Судом в заседаниях. Причем решение о толковании Конституции согласно ч.4 ст.72 Закона в отличие от решений по иным делам принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей (не менее 13). Такое правило продиктовано необходимостью сохранения стабильности Конституции, предупреждения возможности втягивания Конституционного Суда в текущий политический процесс.

Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных исудебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединенийФКЗ«О конституционном Суде РФ» от 24.06.1994 г. // СЗ РФ от 25.07.1994N 13. Ст. 1447. (в ред. ФКЗ от 03.11.2010 г. №7-ФКЗ) Ст.106..Любой правоприменитель на территории РФ обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции РФ, которое содержится в постановлении Конституционного Суда о толковании.

1.7 Рассмотрение дел о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

В соответствии с КонституциейРФ Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступленияКонституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ,от 30.12.2008 №7-ФКЗ)Ч.4 ст.125..

На основании статьи 93 Конституции РФ возбуждение процедуры импичмента Президента принадлежит Государственной Думе. Она должна выдвинуть обвинение Президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения должно быть принято двумя третями голосов от общего числа депутатов по инициативе одной трети депутатов и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

Обвинение, выдвинутое Государственной Думой, должно быть подтверждено заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления. Заключением Конституционного Суда РФ должно быть подтверждено соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения.

И лишь после положительного заключения Конституционного Суда Совет Федерации решает вопрос об отрешении Президента РФ от должности. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должно быть принято двумя третями голосов от общего числа членов палаты не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ Советом Федерации.

Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления. Запрос направляется в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения.

В данной категории дел Конституционный Суд проверяет не сущность и содержание предъявленного Президенту обвинения, не характер совершенного им правонарушения, а лишь соблюдение, самой процедуры выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

В соответствии с частью второй статьи 109 ФКЗ"О Конституционном Суде РФ" заключение должно быть дано Конституционным Судом не позднее десяти дней после регистрации запроса.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает одно изследующих заключений:

1) о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;

2) о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Заключение Конституционного Суда вступает в силу немедленно после его оглашения в Конституционном Суде.

В случае принятия Конституционным Судом РФ решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается.

При положительном заключении Конституционного Суда процедура импичмента в Совете Федерации продолжается.

1.8 Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении требований, предусмотренных Конституцией РФ, до назначения Президентом РФ референдума РФ

Референдум в РФ назначает Президент РФФКЗ «О референдуме РФ» от 28.06.2004 №5-ФКЗ (в ред. от 24.04.2008)Ст. 23.. До принятия такого решения Президент РФ в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом. Конституционный Суд проверяет соблюдение требований, предусмотренных Конституцией РФ, и в течение месяца направляет Президенту РФ соответствующее решение, которое подлежит незамедлительному опубликованию.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ обладает лишь Президент РФ в случае, определенном статьей 10 ФКЗ"О референдуме РФ".

Конституционный Суд РФ проверяет не только соблюдение требований, предусмотренных Конституцией РФ, как сказано в статье 23 ФКЗ"О референдуме РФ", но и соблюдение требований, предъявляемых к референдуму и процедуре его подготовки (до назначения Президентом РФ), предусмотренных ФКЗ "О референдуме РФ". Поэтому статья 23 Закона о референдуме предписывает представлять Президенту РФ в Конституционный Суд соответствующие документы и материалы.

В случае признания Конституционным Судом РФ соблюдения требований, предусмотренных Конституцией РФ, Президент РФ обязан назначить референдум не позднее 15 дней со дня поступления к нему решения Конституционного Суда. В случае отрицательного решения Конституционного Суда Российской Федерации все процедуры, предусмотренные Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации", прекращаются.



Заключение

Создание Конституционного Суда и наделение его полномочиями специального органа конституционного контроля - очень прогрессивный шаг в истории нашего государства и права.

Однако государственно-правовые реалии неустанно развиваются, так же как и современное российское общество. В связи с этим необходимым представляется и дальнейшее совершенствование правового регулирования конституционного судопроизводства в России. Сейчас уже законодатель объективно осознает потребность некоторых обновлений. Так осенью прошлого года введены многие новшества как в структуру и компетенцию Суда, так и в процессуальные моменты его деятельности. В частности наш орган конституционного контроля перенял удачный опыт западных коллег и ввел институт письменного судопроизводства, протекающего без проведения слушаний. Это, по нашему мнению, позволит разгрузить Конституционный Суд, в который с каждым годом поступает все больше и больше жалоб, запросов, ходатайств, ускорить процесс рассмотрения некоторых дел, что также несомненно является положительным моментом, который с пониманием восприняли судьи Конституционного Суда.

На наш взгляд, необходимо более детально регламентировать реальный механизм выполнения решений Конституционного Суда России. Нужна разработка ряда положений в этой сложной области конституционного судопроизводства. Ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение, воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда в нынешнем Законе закреплена в достаточно общем виде: если акт не соответствует Конституции, то положения его не могут применяться судами, должностными лицами и другими (статья 87 Закона 1994 года), а отменит законодатель неконституционный акт или нет - это его право. Представляется, целесообразным включение в Закон 1994 года основных норм, касающихся санкций за невыполнение предписаний Конституционного Суда РФ и урегулировать порядок отмены законодателем неконституционных актов.

Конституционный Суд - достаточно молодой и развивающийся институт. Он только начинает завоевывать авторитет и уважение в обществе. Его решения играют одну из важнейших ролей в построении российского правового государства. Думается, сила государства заключается и в уверенности граждан в обязательной защите своих конституционных прав и свобод, а наличие реально работающего Конституционного Суда, позволит укрепить эту уверенность. Неукоснительное исполнение решений Конституционного Суда - задача всех правоприменителей, ее выполнение будет способствовать укреплению конституционного строя и в целом государства, основанного на строгом соблюдении законов, где права и свободы человека будут действительно высшей ценностью.



Список использованной литературы

1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ,от 30.12.2008 №7-ФКЗ)Ч.4 ст.125.

2.Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики / Н.В. Витрук.- М.: Городец-издат, 2001.- 508 с.

3.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М.: Юристъ, 2005.- 527 с.

4.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.В. Лазарева.- М.: Новая правовая культура, 2009.- 692 с.

5.Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Саликова.- М.: НОРМА, 2003.- 416 с.

6.Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев.- М.: БЕК, 1998.- 462 с.

7.Митюков, М.А. Письменное разбирательство в конституционном судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран / М.А. Митюков, С.Н. Станских // Государство и право. - 2005. - № 10. - С.5-13.

8.Назарова И.С. Конституционное судопроизводство: на материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: Автореферат дис. ...канд. юрид. наук. М., 2003. 156 с.

9.Несмеянова С.Э.Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЮА, 2004. 278 с.

10.Овсепян, Ж.И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах / Ж.И. Овсепян.- Ростов н/Д, 1992.- 345 с.

11.РайковаН.С. Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционномсудопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление.- 2006.- N 2.- С.16-21.

12.Страшун Б.А. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Обзор) // Государство и право. 1997. № 5. С. 5.

13.Судебная власть./ Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Проспект. 720 с.

14.Цибульский, В.В. Понятие конституционного судопроизводства, его соотношение с иными видами производств / В.В. Цибульский // Закон.- 2008.- N 5. С.14-19.

15.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ,от 30.12.2008 №7-ФКЗ)Ч.4 ст.125.

16.Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 24.06.1994 г. // СЗ РФ от 25.07.1994N 13. Ст. 1447. (в ред. ФКЗ от 03.11.2010 г. №7-ФКЗ)

17.Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 №1-ФКЗ// СЗ РФ №9, 1997. Ст.1011-1012.

18.Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ» от 28.06.2004 №5-ФКЗ (в ред. от 24.04.2008)// СЗ РФ 05.07.2004 №27. Ст.2710.

19.ФЗ «О международных договорах РФ» от 15.07.1995 №101-ФЗ// СЗ РФ №29, 1995.Ст. 2757

20.ФЗ «О Прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202-1(ред. от 07.02.2011)// Российская газета 18.02.1992 №39.

Размещено на Allbest.ru