Производство в суде второй инстанции по уголовным делам

2.1 Порядок кассационного обжалования решений не вступивших в законную силу

Кассационная жалоба / представление на вынесенное решение суда первой инстанции могут подаваться всеми участниками процесса, пределы обжалования судебного решения, и его предмета, этими лицами законом не ограничены. В качестве оснований жалобы могут выступать лишь те обстоятельства, которые предусмотрены ст. 379 УПК РФ. Некоторые участники процесса, такие как гражданский истец / ответчик имеют право на подачу кассационной жалобы, но только по части относящейся у гражданскому иску, а оправданный - лишь в части оснований и мотивов его оправдания, вследствие чего их возможности по обжалованию не вступившего в законную силу приговора ограничиваются.

Сторона защиты, которая участвует в судебном процессе, включает в себя: осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей. Их связывают общие процессуальные интересы, каждый из них является самостоятельным участником процесса, имеющим свои права и обязанности.

Согласно ст. 354 УПК РФ можно выделить осужденного и оправданного. Однако, согласно действующему УПК РФ, могут быть поданы кассационные жалобы / представление на постановления судов о продлении сроков содержания под стражей, а также и иные решения судов, принимаемые в отношении обвиняемых, в соответствии с этим, нельзя забывать и об обвиняемых, которые вправе подавать жалобу на постановление судов в отношении них самих.

Значительным шагом в обеспечении права на защиту осужденного (оправданного, обвиняемого) является следующие возможности:

- оспаривать приговор;

- участвовать в заседаниях суда кассационной инстанции;

- предоставлять свои доводы и соображения по всем вопросам;

- предоставлять суду второй инстанции дополнительные материалы;

- ходатайствовать об отмене или изменении приговора.

Нельзя лишать осужденного возможности лично участвовать в судебном процессе и давать свои объяснения, так как это является ограничением права на защиту.

В постановлении от 10 декабря 1998 года Конституционный Суд РФ признал, что ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР несколько противоречит действующей Конституции, в данной норме вопрос об участии в судебном процессе осужденного решался не иначе как по решению самой судебной коллегией.

Если ходатайство осужденного об участии в судебном процессе суда второй (кассационной) инстанции оставлено без рассмотрения, то это является нарушением его права на защиту, и может повлечь за собой отмену кассационного определения. Если осужденный или оправданный явился в судебное заседание, то не допустить его к участию в судебном процессе суд второй (кассационной) инстанции не имеет права.

Вопрос в отношении обвиняемых, которые также имеют право на подачу жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, решается несколько иначе. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года, обязательно участие представителя от прокуратуры для разрешения таких вопросов.

Для осужденных, мера пресечения которых избрана в виде содержания под стражей, срок обжалования судебных решений исчисляется с момента вручения этих решений на руки (ч. 1 ст. 356 УПК РФ). Он, также вправе знакомиться с жалобами других осужденных и сторон, что стало значительным расширением его прав и прав участников процесса, которые также имеют право на ознакомление со всеми жалобами и представлениями, поданными на решение суда.

Право отказа от защитника у осужденного и оправданного имеется на любой стадии процесса, это влечет за собой возможность отзыва всех жалоб, не только своих, но еще и защитника, при этом соблюдение положений ст. 52 УПК РФ обязательно. Данный отказ обсуждается судом, по которому судебная коллегия обязательно выносит соответствующее решение. Если отказ выражается в отношении конкретного адвоката, то судом кассационной инстанции предоставляется право осужденному право на заключение конкретного соглашения с иным защитником, но возможно это только в том случае, если судебное заседание еще не началось. Для того адвоката, который вновь вступил в рассмотрение уголовного дела, необходимо также предоставить время для ознакомления со всеми материалами дела, но права на подачу самостоятельной жалобы у него нет, в данной ситуации адвокат правомочен поддерживать уже ранее поданную жалобу осужденного, а также и его прежнего защитника.

Вместе с тем, практика пошла по пути удовлетворения ходатайств осужденного о предоставлении ему адвоката по назначению в кассационной инстанции, это соответствует Конвенции о правах человека на предоставление бесплатной правовой помощи.

Зачастую адвокаты не являются в судебное заседание по уважительным причинам, даже те, с которыми было заключено соглашение, это признается грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства. В этом случае если лицо было надлежащим образом извещено о предстоящем заседании, то это не препятствует рассмотрению уголовного дела (ч. 4 ст. 376 УПК РФ). Не запрещается законом участие в суде второй (кассационной) инстанции нескольких защитников.

Если между осужденными в процессе судебного судопроизводства возникали противоречия, то защитник одного из них не может выступать в суде второй (кассационной) инстанции в качестве защитника другого. В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не имеет права отказаться от защиты обвиняемого.

Защитник в целях представления дополнительных материалов в суд второй (кассационной) инстанции, имеет право запрашивать необходимые документы в учреждениях, организациях, но только в том случае, если по данному делу с ним было ранее заключено соглашение.

В кассационной инстанции также вправе участвовать законный представитель осужденного (обвиняемого), хотя его участие не обусловлено принесением им кассационной жалобы или возражений на них. Родители, усыновители, опекуны, попечители, а также представители учреждений и организаций, на попечении которых находится осужденный - являются законными представителями. Их участие в кассационном производстве возможно лишь по делам несовершеннолетних, а также лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, также как и по делам лиц, которые были признаны судом невменяемыми, а также в отношении которых были применены принудительные меры медицинского характера.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», жалобы законных представителей несовершеннолетних осужденных, которым к началу судебного процесса в суде второй (кассационной) инстанции исполнилось восемнадцать лет, подлежат рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях.

Вне зависимости от того, участвовали ли потерпевший и его представитель на прошлом судебном разбирательстве или нет, они имеют право на обжалование приговора в полном объеме. В исключительных случаях таким правом обладает близкий родственник (ч. 8 ст. 42, ст. 318 УПК РФ). Показателен пример в определении Конституционного суда РФ от 22 января 2004 года №119-О по жалобе гражданки Л.М. Семеновой на нарушении ее конституционных прав, предусмотренных ч. 4 ст. 354 УПК РФ. Конституционный суд отметил, что наличие у лица права обжаловать судебное решение в качестве потерпевшего, определяется наличием определенных признаков, характеризующих положение этого лица, как нуждающегося в обеспечении и защите соответствующего его права. СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2333.

Гражданский истец / ответчик могут возражать против конкретных оснований и мотивов оправдательного приговора в той мере, в какой от этого зависит отказ в удовлетворении гражданского иска или оставление исковых требований без рассмотрения.

Государственный обвинитель, а также вышестоящий прокурор Вышестоящим прокурором является вышестоящий по должности по отношению к государственному обвинителю прокурор в соответствии со ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В уголовном судопроизводстве наличие указанных полномочий у вышестоящего прокурора обусловлено тем, что уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона. (п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 г. № 18-П. вправе и обязаны при наличии к тому оснований внести представление об отмене или изменения каждого незаконного, необоснованного и несправедливого приговора суда первой инстанции. При этом если прокурор может вносить кассационное представление по делу, в слушании которого он не принимал участия, решение о внесении представления принимается самостоятельно. П. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П.

Кассационные жалобы / представления подаются соответственно в судебные коллегии по уголовным делам:

1. В судебную коллегию судов субъектов Российской Федерации - на приговоры (постановления) районных судов, выступающих в качестве суда как первой, так и апелляционной инстанции;

2. В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ - на приговоры судов субъектов Федерации;

3. В окружные (флотские) военные суды - на приговоры военных судов гарнизонов; в Военную коллегию Верховного Суда РФ - на приговоры военных судов округов и флотов;

4. В кассационную коллегию Верховного Суда РФ - на приговоры Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Подача жалобы / представления непосредственно в суд второй (кассационной) инстанции не является препятствием для их рассмотрения и не может служить основанием для констатации пропущенного срока на кассационное обжалование, однако обязателен тот факт, что жалобы / представления должны приноситься через суд, вынесший обжалуемое судебное решение. О принесении жалобы / представления должны быть уведомлены все участники процесса, интересы которых затрагивают доводы жалобы или представление (ст. 358 УПК РФ), также должна быть предоставлена возможность на подачу возражений.

Осужденному и оправданному, должно быть разъяснено право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, должна быть вручена копия представления или жалобы, невыполнение указанных требований закона влечет отмену кассационного определения.

Согласно действующему законодательству, жалобы и представление на приговор (постановление) могут быть поданы участниками процесса в течение десяти суток со дня провозглашения приговора (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии обвинительного приговора (постановления).

Исчисление срока обжалования вынесенного судебного решения, в соответствии со ст. 128 УПК РФ, начинается со следующего за провозглашением приговора или за вручением осужденному копии приговора дня и завершается в 24 часа десятых суток. В течение срока, установленного для обжалования приговора, дело не может быть истребовано из суда, в этот период всем участникам процесса, чьи интересы были затронуты, должна быть предоставлена возможность ознакомиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами или представлениями.

Пропуск срока на обжалование или опротестование влечет оставление жалобы или представления без рассмотрения. Однако в случае если срок был пропущен по уважительной причине (в связи с запоздалым изготовлением протокола судебного заседания, болезнью, нахождением в служебной командировке, стихийным бедствием и т.п.), он может быть восстановлен по ходатайству лица, имеющего право на подачу кассационной жалобы или представления. Данное ходатайство подается на имя судьи, председательствовавшим в судебном заседании, в котором был поставлен приговор (ст. 357 УПК РФ). Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1999 г. по делу К. (БВС РФ. 2000. № 11. С. 13-14. Обзор судебной практики о нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции// БВС РФ. 2002. № 2. С. 22-23.

В случае если копия судебного решения была вручена лицу по истечении пяти суток со дня его провозглашения, пропущенный срок подлежит восстановлению, этот вопрос разрешается в судебном заседании, в которое судья вправе вызвать лицо, которое подало ходатайство, для дачи объяснений.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в общем порядке в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту по существу. При этом жалоба на отказ в восстановлении пропущенного срока и жалобы или представление на приговор должны разрешаться в различных заседаниях.

Подача кассационной жалобы или представления приостанавливает вступление приговора в законную силу и приведение его в исполнение. Вместе с тем оправдательный приговор, а также обвинительный приговор, освобождающий осужденного от наказания, либо назначающий наказание, не связанное с лишением свободы, влечёт немедленное освобождение подсудимого из-под стражи прямо в зале судебного заседания.

Участникам процесса предоставляется право подать дополнительные кассационные жалобы или представления, а также возражения на них по истечении кассационного срока, но только в случае, если рассмотрение дела в кассационной инстанции еще не началось. Подача дополнений к жалобам и представлениям является исключением, такое право осуществляется в том случае, если участник процесса был лишен возможности в течение кассационного срока ознакомиться с протоколом судебного заседания и иными материалами, либо если своевременно не получил квалифицированной помощи адвоката при подготовке к написанию жалобы.

В дополнительных жалобах или представлениях лица, их подавшие, вправе изменить первоначальные требования, дополнить их или привести дополнительные доводы в обоснование первоначальных жалобы или представления. Однако в их содержании не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не имело места быть в первоначальной жалобе или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК РФ).

Когда срок обжалования, установленный законом, истек, суд первой инстанции направляет уголовное дело вместе со всеми поступившими жалобами и представлениями, а также возражениями на них в вышестоящий суд.

До начала судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, участники процесса вправе отозвать жалобу или представление. Данное обстоятельство исключает рассмотрение дела в кассационной инстанции, в том числе и в тех случаях, когда на эти жалобу или преставление были принесены письменные возражения. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - 3-е издание., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - Москва: Проспект, 2011. С. 577.

Наряду с приговором в кассационном порядке могут быть обжалованы определения суда и постановления судьи, принятые в ходе рассмотрения уголовного дела первой или апелляционной инстанцией. Однако обжалование этих решений имеет определенные особенности, что связано с их особой правовой природой, а также с необходимостью исключить какое бы то ни было вмешательства в деятельность судов при осуществлении правосудия.

Согласно ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат самостоятельному обжалованию такие вынесенные в ходе судебного разбирательства определения и постановления:

1) О порядке исследования доказательств;

2) Об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3) О мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

В большинстве случаев данные решения не затрагивают конституционные права и свободы участников судопроизводства, а их негативные последствия, если таковые будут выявлены, могут быть в дальнейшем устранены самим судом, рассматривающим дело в первой или апелляционной инстанции.

Напротив, если судом будут удовлетворены ходатайства, которые сопряжены с применением к подсудимому меры пресечения, прекращением уголовного дела, приостановлением судебного разбирательства, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность их безотлагательного обжалования.

Именно такой вывод вытекает из изложенной Конституционным Судом РФ правовой позиции, в постановлении от 02.07.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР. Согласно постановления в случаях, когда отложение проверки по жалобе участника процесса вынесенного судом определения (постановления) по тому или иному промежуточному вопросу может привести к существенному нарушению конституционных прав и свобод, восстановление которых в дальнейшем окажется невозможным.

В таких случаях заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность безотлагательного обжалования этого решения, также эта возможность должна обеспечиваться в случаях, если эти решения препятствуют доступу граждан к правосудию и реализации их права на рассмотрение дела без неоправданной задержки. Именно с учетом этого, Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции лишение заинтересованных участников процесса возможности обжаловать до постановления приговора определения (постановления) суда. А именно такие постановления, как:

1. О применении или изменении меры пресечения,

2. О помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы,

3. О назначении судебного заседания,

4. О направлении уголовного дела для дополнительного расследования,

5. Об отложении разбирательства и приостановлении уголовного дела.

Данные постановления были признаны несоответствующими Конституции, поскольку эти решения сопряжены с применением мер пресечения и иных мер процессуального принуждения СЗ РФ. 1998. № 5. Ст. 3393. вне зависимости от того, принимались эти решения по инициативе суда или по ходатайству кого-либо из участников судебного разбирательства.

Промежуточное определение (постановление), которое ранее было вынесено судом первой инстанции, если оно затрагивает конституционные права и свободы граждан, также может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 43 УПК, в течение десяти суток с момента провозглашения соответствующего решения. В этом случае, при подачи жалобы или представления на такое постановление судебное разбирательство не приостанавливается.

Вывод: Основной принцип уголовного судопроизводства - состязательность сторон, он отражается в правовом положении всех участников процесса и при рассмотрении дел судом второй (кассационной) инстанции. Здесь он нашел свое выражение в принципе свободы обжалования судебного решения в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих законных прав и интересов.

2.2 Порядок рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции

При передаче уголовного дела судом первой инстанции в вышестоящий суд в первую очередь дело проверяется на предмет соответствия требованиям, предусмотренным действующего уголовного законодательства. Если не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, судья назначает дату, время и место проведения судебного заседания, которое обязательно должно быть начато не позднее одного месяца с момента поступления в суд второй (кассационной) инстанции.

О дате и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее, чем за 14 суток до начала заседания, путем составления телефонограмм, либо отправки телеграмм с уведомлением. По сложившейся практике такое извещение направляется непосредственно судом кассационной инстанции. В здании суда заблаговременно должно быть вывешено объявление о дате и времени начала судебного заседания судом второй (кассационной) инстанции, по должностному регламенту секретарь судебного заседания обязан вывесить аншлаг рассматриваемых дел на специальном стенде в начале рабочей недели.

В случае если осужденный, содержащийся под стражей, ходатайствует об участии в заседании суда кассационной инстанции, суд обязан принять решение об обеспечении ему возможности изложить суду свою позицию по делу. Однако то, в какой именно в форме это будет сделано, а именно, путем личного участия или с помощью систем видеоконференц-связи, решает сам суд. Ходатайство осужденного о личном участии в процессе может содержаться в тексте кассационной жалобы, в просительной ее части, либо должным образом оформлено отдельным документом, в качестве дополнения к жалобе.

Если участники процесса были должным образом извещены, но по каким-то причинам не явились в назначенный день, время и место, в судебное заседание, то это не препятствует рассмотрению судом уголовного дела (ст. 376 УПК РФ).

Уголовные дела, направленные в вышестоящий суд рассматриваются кассационной инстанцией в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим, а также с участием сторон в открытом судебном заседании (за исключением случаем, указанных в ст. 241 УПК РФ). Все исследования, действия и решения суда второй (кассационной инстанции) отражаются в главном его решении - кассационном определении, а также в других принимаемых им решениях. В заседании второй инстанции не могут участвовать судьи, которые ранее участвовали в судебном разбирательстве по данному делу.

Председательствующий открывает судебное заседание в кассационной инстанции, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению по чьим жалобе / представлению, проверяет явку участников процесса, объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами, а также лиц, которые присутствуют в заседании. В случае если кто-либо из участников процесса не владеет русским языком, ему предоставляется право иметь переводчика. В суд второй инстанции приглашается переводчик, председательствующий называет фамилию, имя и отчество переводчика, предупреждает его об ответственности за недостоверный перевод, берет подписку.

После этого председательствующий судебной коллегии опрашивает участников процесса о наличии у них отводов и ходатайств. Заявленные отводы рассматриваются в общем порядке, установленном ст. 61-65 УПК РФ. Что же касается заявленных ходатайств, то они подлежат рассмотрению непосредственно после их заявления, в результате чего суд второй (кассационной) инстанции обязан вынести определение.

Доклад одного из судей начинает рассмотрение уголовного дела судом второй инстанции по существу. Судья кратко излагает содержание обжалуемого приговора, а также зачитывает доводы кассационного представления или жалобы. Если к кассационной жалобе / представлению прилагаются дополнительные материалы, то они должны быть обязательно оглашены и переданы для обозрения и ознакомления участникам процесса.

После окончания доклада одного из судей, лицу, подавшему жалобу / представление на приговор суда первой инстанции, предоставляется слово.

Если поступивших жалоб оказывается несколько, то последовательность выступлений и обоснования доводов судебная коллегия определяет с учетом мнения сторон. Исходя из практики Санкт-Петербургского городского суда, если осужденный подал на обжалуемый приговор 2 или более жалоб, то в кассационном определении не перечисляются даты данных жалоб, а указывается следующее «в кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Иванов И.И. просит…».

Однако в случае если приговор обжалован обеими сторонами, первой слово для выступления предоставляется стороне обвинения. После того как сторона, подавшая жалобу / представление, обосновала свои доводы, слово предоставляется другой стороне для высказывания возражений.

Конституционный Суд РФ в определении от 12 июля 2005 г. №335-0 указал, что отсутствие в статьях Уголовно-процессуального кодекса прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции, не ограничивает право заявителя ходатайствовать об исследовании в заседании суда кассационной инстанции доказательств и участвовать в их исследовании.

Гласность, презумпция невиновности, состязательность, равноправие сторон - на этих базовых принципах строится само судебное разбирательство, то есть непосредственное рассмотрение уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам вышестоящей инстанции, характерно для рассмотрения дела судом первой инстанции. Особенности рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции состоят в том, что данная стадия ставит перед собой задачу проверить обоснованность и законность решения, принятого судом первой инстанции, поэтому она не предполагает проведение самостоятельного судебного следствия.

Когда судебная коллегия по уголовным делам вышестоящей инстанции проверяет обоснованность и законность приговора суда первой инстанции, она основывается на материалах уголовного дел и доказательствах, которые ранее уже были исследованы в судебном заседании. Принимаются во внимание доводы, приводимые в кассационном представлении / жалобе, учитывается мнение высказанное в возражениях, выступлениях лиц принимающих участие в судебном разбирательстве.

Указанные материалы, представленные в суд, помогают более точно разъяснять и дополнять позиции сторон по рассматриваемому делу, в иных случаях они могут выявить недостатки в принятых судом первой инстанции решениях. В подтверждение или опровержение обстоятельств и доводов, приведенных в кассационных жалобах и представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Уголовный процесс, курс лекций/ под ред. Масловой Н.С. - М: Эксмо, 2010, С. 338.

Также судебная коллегия по уголовным делам оценивает представленные доказательства на предмет достоверности, относимости, допустимости. Вместе с тем, дополнительные материалы могут указать на вероятность ошибки, допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении приговора, при этом, не давая суду кассационной инстанции оснований для принятия новых решений относительно наличия или отсутствия тех или иных фактических обстоятельств дела.

Пересмотр приговора суда, после его вступления в законную силу, возможен лишь в сторону, благоприятную для осужденного или оправданного (надзорный порядок по УПК РФ). Если же имеются новые и вновь открывшиеся обстоятельства, то приговор может быть пересмотрен в особой форме в сторону как улучшающую, так и ухудшающую положение обвиняемого. Уголовный процесс. Краткий курс / под ред. Смирнова А.В., Калиновского К.Б., 2-е изд. СПб.: Питер, 2008. С. 239.

Вывод: Главной особенностью рассмотрения дела в кассационной инстанции является тот факт, что она проверяет законность и обоснованность решения нижестоящего суда на основе доказательств, имеющихся в деле, а также поступивших дополнительных материалов. Однако она не проводить самостоятельное судебное следствие.

3. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде второй (кассационной) инстанции, судебная коллегия по уголовным делам выносит кассационное определение об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы / представления без удовлетворения. В других случаях об отмене или изменении приговора суда первой инстанции и частичном удовлетворении, либо удовлетворении в полном объеме кассационной жалобы / представления (ст. 378 УПК РФ).

Наряду с этим, приговор может быть отменен судебной коллегией по уголовным делам в полном объеме, либо в конкретной ее части. Полная отмена приговора может быть только в случае, если органами предварительного расследования и нижестоящим судом было допущено такое нарушение, которое свидетельствует о неправосудности приговора в целом. Приговор отменяется в части, если он был вынесен по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, каждое из которых должно быть квалифицировано по отдельной норме действующего уголовного законодательства, а также в том случае, если обвинение предъявлено нескольким лицам в одном и том же преступлении, либо в нескольких преступлениях. В таком случае выявленные кассационные основания могут быть отнесены только к некоторым из этих обвинений.

Возможна частичная отмена решения суда первой инстанции, но в случае, если выявленные судом второй (кассационной) инстанции нарушения повлекли или могли повлечь неправосудность приговора, но только в определенной его части (назначенного судом наказания, гражданского иска).

В случае отмены приговора, кассационная инстанция может либо прекратить уголовное дело, либо направить его на новое судебное разбирательство в суд который выносил приговор. Определение об этом выносится только в том случае, если имеются основания, указанные в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 и ст. 254 УПК РФ. При этом прекращение дела возможно, лишь при условии истечения срока давности уголовного преследования, а также наряду с тем, что акт амнистии начал действовать к моменту начала судебного разбирательства (п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Научно-практический комментарий к УПК РФ/ Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева, - М., издательство Юрайт, 2009

Отказ государственного обвинителя от обвинения, отмена приговора и прекращение уголовного дела возможны лишь в том случае, если ранее, в суде первой инстанции, заявлялся такой отказ, но он не был принят во внимание тем судом, который занимался рассмотрением и исследованием данного уголовного дела. Однако, если отказ государственного обвинителя или прокурора от обвинения был заявлен непосредственно в заседании суда второй (кассационной) инстанции, то никаких последствий он а собой не повлечет, поскольку это фактически означало бы наделение стороны обвинения правом отменять приговор суда.

Суд второй (кассационной) инстанции, в случае отмены приговора или иного судебного решения, может также направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции с пометкой о том, что данное уголовное дело должно быть рассмотрено в ином составе суда. Также отмена приговора возможна в связи с выявлением любого из предусмотренных уголовно-процессуальным законом кассационных оснований.

В случае если был отменен оправдательный приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство, то это возможно, лишь по представлению прокурора или участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции государственного обвинителя, а также по жалобе потерпевшего или его представителя, либо по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Если поданная кассационная жалоба / представление государственного обвинителя или потерпевшего, содержит в себе доводы, направленные на изменение положения осужденного в неблагоприятную для него сторону, то, в данном случае, судом второй (кассационной) инстанции может быть принято решение об отмене обвинительного приговора, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. В своем решении судебная коллегия должна конкретно указать, какие недостатки имеют место в отмененном ей приговоре и подлежат устранению при новом рассмотрении дела.

Суд второй (кассационной) инстанции не имеет права решать вопросы по поводу того доказано ли было обвинение или нет, о достоверности приведенных в деле доказательств и их преимуществах перед другими доказательствами, а также по поводу меры наказания (ч. 2 ст. 386 УПК РФ).

Выводы суда по этим вопросам не должны формулироваться как ультимативные указания о том, каким именно доказательства должны быть учтены в первую очередь при новом рассмотрении дела, то же самое относится и к мере и размеру наказания, которое должно быть назначено осужденному.

Изменение приговора допускается судом кассационной инстанции только в том случае, если этим решением не ухудшается положение осужденного / оправданного, дабы не повлечь нарушение права на защиту. Если же в период судебного разбирательства истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или издан акт амнистии, то суд должен изменить приговор, освободив осужденного от наказания.

В случаях применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;

суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

Кроме того в случае назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федераци, суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного.

Изменяя приговор суда первой инстанции суд, в частности, может исключить из обвинения отдельные эпизоды единого преступного деяния, уменьшить размер причиненного преступлением вреда, исключить указание на те или иные обстоятельства, отягчающие ответственность осужденного.

Кассационное определение суда второй (кассационной) инстанции, в котором закрепляются все результаты рассмотрения дела, состоит их трех частей:

1. Вводной, в которой указываются:

- дата и место вынесения определения,

- наименование и состав кассационной коллегии,

- данные о лице, подавшем кассационные жалобу / представление,

- данные об остальных участников процесса, участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй (кассационной) инстанции;

2. Описательно-мотивировочной, в которой обязательно должны быть изложены все доводы лица, подавшего жалобу / представление. Учитывается мнение и доводы других участников процесса, которые непосредственно участвуют в рассмотрении уголовного дела, мотивы принятого решения. В определении об отмене или изменении приговора судом второй (кассационной) инстанции должно быть указано какие именно нарушения норм уголовно-процессуального законодательства были выявлены при рассмотрении уголовного дела, следовательно они подлежат устранению при новом судебном разбирательстве. Наряду с этим указываются и обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания, основание отмены или изменения приговора;

3. Резолютивной, в которой указывается, какое именно было принято решение по жалобе / представлению, т.е. его сущность, а также решение по мере пресечения.

Судебная коллегия вправе указать на недосказанность тех или иных фактов, установленных приговором, признать использованные судом нижестоящей инстанции доказательства недопустимыми или недостоверными. Однако указания, которые в дальнейшем могут привести к ухудшению положения осужденного, если об этом не было написано в жалобе / представлении, суд второй (кассационной) инстанции давать не вправе.

Для вынесения кассационного определения коллегия удаляется в совещательную комнату, оно должно быть обязательно подписано всеми судьями и провозглашено в открытом судебном заседании не позднее трех суток со дня окончания последнего заседания по данному уголовному делу. Оно должно быть направлено для исполнения в суд, вынесший приговор в семидневный срок после оглашения вместе со всеми материалами уголовного дела, учитывая также саму жалобу / представление и все документы, которые были исследованы судом второй (кассационной) инстанции при рассмотрении данного уголовного дела.

Если вынесено кассационное определение, в соответствии с которым осужденный должен быть освобожден из-под стражи, в этой части оно исполняется немедленно, и осужденный освобождается из-под стражи прямо в зале суда. В случае отсутствия осужденного, содержащегося под стражей, в заседании суда кассационной инстанции, в адрес администрации места содержания под стражей также незамедлительно должна быть направлена копия кассационного определения, либо выписка из него, для того чтобы оно было исполнено как можно быстрее.

Наряду с этим, если участники процесса усмотрят в вынесенном судом второй (кассационной) инстанции решении противоречия, то они могут подать надзорную жалобу / представление на вынесенное кассационное определение. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра - М, 2010. С. 881.

В соответствии со ст. 388 УПК в кассационном определении должны быть указаны:

1. Дата и место вынесения судебного решения;

2. Наименование суда и состав кассационной коллегии;

3. Данные о лице, подавшем жалобу / представление;

4. Данные об участниках процесса, которые участвовали в рассмотрении уголовного дела судом второй (кассационной) инстанции;

5. Краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу / представление, а также возражений других лиц, участвовавших в данном судебном процессе;

6. Мотивы принятого решения;

7. Сущность решения суда по поступившей жалобе / представлению участника процесса;

8. Решение о мере пресечения.

Вывод: Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции выносит 3 решения: об оставлении приговора без изменения, об изменении приговора, об отмене приговора. Вместе с тем, в вынесенном решении она вправе указать на недосказанность тех или иных фактов, признать использованные судом первой инстанции доказательства недопустимыми или недостоверными, уменьшить или увеличить размер взыскания и многое другое в соответствии со своими полномочиями.

3.1 Основания отмены и изменения судебных решений, не вступивших в законную силу

Перечень кассационных оснований содержащихся в УПК РФ выполняет следующие задачи:

1. Во-первых, определяет критерии правосудности приговора, или иного решения, которые должны быть учтены судом нижестоящей инстанции в ходе судебного процесса по уголовному делу;

2. Во-вторых, служит для сторон ориентиром при обжаловании приговора и других судебных решений.

Перечень кассационных оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения первой инстанции, содержится в ст. 379 УПК РФ, а конкретное их содержание раскрывается в ст. 380-383 УПК РФ. К числу этих оснований относятся:

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции;

2. Нарушение норм уголовно-процессуального закона;

3. Неправильное применение уголовного закона;

4. Несправедливость приговора. Уголовный процесс, учебник для высших учебных заведений, обучающихся по юридической специальности/ под ред. В.П. Божьева- 3-е изд. перераб. и доп., Москва, Юрайт, 2008, с. 388

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может быть установлено в том случае, когда имеющиеся в уголовном деле доказательства не подтверждают выводы, к которым пришел суд первой инстанции относительно наличия события преступления, его различных признаков, виновности конкретного лица в совершении этого преступления. Основания, указанные в ст. 380 УПК РФ, не относятся к судебным решениям, вынесенным с участием присяжных заседателей, та как вердикт присяжных не мотивируется.

Данное несоответствие может явиться результатом необеспечения судом прав сторон по участию в доказывании и тем самым неоправданного суждения доказательственной базы, ошибок в мыслительной деятельности, предвзятого отношения суда к разрешению уголовного дела.

Выводы суда признаются не соответствующими в том случае, если:

1. Эти выводы подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном процессе. Это возможно, если из имеющихся доказательств судом сделан неверный вывод и если доказательства, на которых было основано провозглашенное решение суда нижестоящей инстанции, судом второй инстанции были признаны недопустимыми;

2. Первой инстанцией не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Это могут быть как отдельные доказательства, подтверждающие определенные признаки преступления, так и иные данные, указывающие, на допущенные в ходе производства по уголовному делу нарушения;

3. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие, в случае наличия противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда. Согласно этому, в данном случае речь идет о недостатках мотивировки сделанных выводов, затрудняющих возможность оценки того, насколько они отвечают обстоятельствам дела;

4. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат в себе такие существенные противоречия, которые в дальнейшем могут сильно повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного / оправданного, а также на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела можно говорить и тогда, когда нарушаются сформулированные в уголовно-процессуальном законе правила оценки доказательств:

1. О недопустимости придания тем или иным доказательствам заранее определенной силы;

2. О возможности основывать обвинительный приговор на признании подсудимым своей вины лишь при условии подтверждения этого признания другими доказательствами;

3. О необходимости указания причин несогласия суда с заключением экспертизы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре», «при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по дуле, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению». БВС РФ. 1996. № 7; 2007. № 5.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона признается основанием к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, если оно путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения (ч. 1 ст. 381 УПК РФ).

Положениями, ст. 381 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что нарушение норм УПК РФ, далеко не равнозначны с точки зрения их влияния на законность и обоснованность приговора. В зависимости от характера этого влияния они подразделяются на условные и безусловные.

К числу условных кассационных оснований относятся такие нарушения, влияние которых на законность, обоснованность и справедливость приговора зависит от обстоятельств конкретного дела. К ним могут быть отнесены, в частности, нарушение процедуры проведения отдельных следственных действий или неразъяснение участвующим в деле лицам их права воспользоваться помощью переводчика или заявить отвод судье. В тех случаях, когда неразъяснение прав лишило подсудимого возможности реализовать их вопреки его желанию и наличию к тому реальных причин, подобное нарушение будет расцениваться как кассационное основание. Уголовный процесс РФ, учебник для вузов/ под ред. А.П. Рыжакова - 5-е изд. перераб. - М.: Дело, 2011. С. 424.

Независимо от обстоятельств конкретного дела, нарушения процессуального закона, порождают сомнения в законности и необоснованности приговора или делают невозможной его проверку, относятся к категории безусловных кассационных оснований. Они перечислены в 11 пунктах ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

Неправильное применение уголовного закона состоит в ошибочном применении судом УК РФ, а также иных законодательных актов, к которым отсылают бланкетные нормы этого Кодекса, при решении вопросов о наличии правовых оснований и условий уголовной ответственности и наказания.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона может выражаться в одном из трех видов нарушений:

1. Нарушение требований Общей части УК РФ определяющие понятие и основные признаки преступления, основания уголовной ответственности, общие условия, при которых лицо может быть признано способным нести уголовную ответственность, формы вины, условия и пределы ответственности за неоконченную преступную деятельность и преступления, совершенные в соучастии. Наряду с этим и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также служащие основаниями для освобождения от уголовной ответственности;

2. Применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению. Данный вид нарушений в основном может быть охарактеризован как неправильная квалификация инкриминируемого подсудимому деяния;

3. Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно этому может выражаться как в назначении более строгого вида наказания, чем предусмотрены статьей уголовного закона, в соответствии с которой подсудимый привлекается к ответственности так и в выходе при назначении наказания за верхний предел предусмотренного в статье вида наказания.

Несправедливость приговора как основание к его отмене или изменению констатируется тогда, когда назначенное осужденному наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако в связи с несоответствием тяжести преступления и личности осужденного по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости (ст. 383 УПК РФ). Впервые в УПК РФ употребляется понятие «несправедливость приговора», хотя само требование соразмерности приговора содержалось в УПК РСФСР.

Несправедливость приговоры выражается в случае неправильного выбора судом наказания в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также в случае ошибочного решения вопросов:

1. О назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление,

2. О применении условного осуждения, применении дополнительного наказания и его размере,

3. Об определении вида исправительного учреждения, определяемого для отбывания в виде лишения свободы.

В первую очередь следует отметить, что практический материал, который будет представлен в дипломной работе, основан на практике работы Калининского районного суда, принципов передачи уголовных дел в вышестоящую инстанцию, на причинах изменения и отмены решений районного суда судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда.

По статистике рассмотренных дел и ходатайств, в период работы Калининского районного суда за 2010 год было рассмотрено порядка 1500 уголовных дел. Наряду с этим было рассмотрено примерно 2500-2700 жалоб, ходатайств осужденных и обвиняемых (об условно-досрочном освобождении, об изменении вида исправительного учреждения, о продлении срока содержания под стражей, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и т.д.).

Кассационные жалобы / представления поступают в суд тремя способами: через администрацию учреждения, путем принесения в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам, почтой. Все они без исключения регистрируются в журнале учета поступивших кассационных жалоб и представлений. Согласно этому журналу в 2010 году поступило 1437 жалоб. Путем простого подсчета можно выявить, что сумма рассмотренных уголовный дел и материалов Калининским районным судом составляет примерно 4000-4200. Если сравнить эту цифру с количеством поступивших жалоб, можно сделать вывод, что на каждое третье решение судьи подается кассационная жалоба / представление.

После регистрации кассационной жалобы, она расписывается в журнал судьи, на решение которого она подана и в тот же день передается судье для ознакомления. После того, как судья возвращает кассационную жалобу с резолюцией «В Санкт-Петербургский городской суд», уголовное дело должно быть направлено в вышестоящий суд не позднее одного месяца со дня регистрации кассационной жалобы.

Интересный случай представился тогда, когда по подсудности в Калининский районный суд поступило уголовное дело по ст. 126 ч. 2 п. «а, в, з», 222 ч. 1 УК РФ. Органами предварительного следствия трое подсудимых обвинялись в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.

В ходе судебного следствия судом поставлен на рассмотрение вопрос о необходимости возвращения дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения другого решения на основе данного заключения. В соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывал в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Суд пришел к выводу, что указание в обвинительном заключении времени и места совершения преступления носит формальный характер и требование уголовно-процессуального закона об указании в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления, в том числе его времени и месте, а также доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, фактически оказалось невыполненным. В соответствии с этим, суд постановил вернуть уголовное дело прокурору (Приложение 1).

В установленный законом срок адвокатом одного из подсудимых были поданы кассационные жалобы на это постановление, также было подано кассационное представление прокурора. Судья проверила их на предмет соответствия требованиям к кассационным жалобам / представлениям и поставила резолюцию для направления в вышестоящий суд.