Законная сила судебного решения
Правовая характеристика судебного решения, его значение и понятие законной силы. Порядок принятия и вынесения судебных решения, его изложения и оглашения. Последствия вступления решения в законную силу в гражданском процессе, его основные свойства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.05.2015 |
| Размер файла | 208,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В силу ст. 201 ГПК РФ не допускается принятие дополнительного решения после вступления решения в законную силу. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с новым исковым заявлением для защиты прав или охраняемых законом интересов, которые не были в полной мере реализованы судом при вынесении решения (п.15 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении") Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12.2003 г. № 23 «О судебном решении»//Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 2. .
Глава 3. Последствия вступления решения в законную силу в гражданском процессе
3.1 Общие положения о последствиях вступления решения в законную силу
Законодательством установлен единый момент вступления в законную силу выносимых по первой инстанции всеми федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями судебных решений Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учебное пособие. - М.: Норма, 2012. - С. 215. . На основании ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Поскольку возможность реализации права на обжалование решения в апелляционную инстанцию ограничено месячным сроком, исчисляемым со дня его вынесения в окончательной форме, после истечения указанного срока решение вступает в законную силу (ст.321 ГПК РФ).
При апелляционном обжаловании срок вступления решения в законную силу по разрешенному мировым судьей делу отодвигается до дня рассмотрения дела районным судом, если только решение мирового судьи не отменяется с прекращением производства по делу. В таких случаях решение, полностью или в соответствующей части, вообще не вступает в законную силу. Если же районный суд изменяет решение или отменяет его и сам разрешает дело по существу, апелляционное решение полностью или в части заменяет решение мирового судьи и вступает в законную силу немедленно (ст.329 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции при проверке решения районного (городского) суда может также отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем обжалованное решение, как и при его отмене с прекращением производства по делу, не вступает в законную силу. Если решение отменяется и выносится новое решение, в законную силу немедленно вступает апелляционное определение, которое обладает всеми свойствами решения суда первой инстанции.
В апелляционном порядке не может быть пересмотрено решение, вступившее в законную силу. Такое возможно только в случае восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование, но в этом случае решение теряет законную силу.
При изменении обстоятельств, на основании которых вступившим в законную силу решением был определен размер периодических платежей и их продолжительность, стороны вправе предъявить новый иск об изменении размера платежей и их срока. В данном случае иск не будет тождественным, поскольку меняются его основания.
В случае предъявления такого иска не происходит и оспаривания установленных судом фактов, поскольку обстоятельства, влияющие на размер и срок платежей, изменились и подлежат доказыванию в новом процессе. Однако при этом не могут оспариваться факты, на которых основано решение суда о праве на такие платежи.
Вступление решения в законную силу влечет правовые последствия, которые обязательны для исполнения сторонами:
1) решение суда обязательно для исполнения всеми органами государственной власти и гражданами, а также юридическими лицами, общественными организациями и т.д., поскольку оно является актом государственной власти, а правомочия судебной ветви власти и ее статус закреплены в ст.10 Конституции РФ.
2) Вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено только в надзорном производстве, либо в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.
3) Стороны и другие участники процесса не вправе:
а) заявлять в суде иск по тому же требованию, на том же основании, по тому же предмету, что и первоначально рассмотренный судом;
б) оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
4) Если дело было начато прокурором, органом государственного управления или гражданином, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело.
5) Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, реализация возможности принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность, что является тем моментом, который вносит судебное решение в динамику спорной гражданско-правовой связи.
Материально-правовые последствия судебного решения наступают вследствие того, что решение суда санкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение которого дано в норме права.
Решение суда преграждает путь к новой попытке истца добиться принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой установлено судебным решением, так как в силу закона истец не имеет права вторично обратиться в суд с тем же самым иском к тому же ответчику.
Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.
Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого выполнения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Указанные последствия вступления судебного акта в законную силу наступают по общему правилу. Однако вступление в законную силу некоторых судебных актов не влечет наступления всех указанных последствий в полном объеме.
3.2 Исполнимость и обязательность судебного решения, вступившего в законную силу
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ "вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 31. 12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05. 02.2014 г. № 4-ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1. .
Кроме того, статья 210 ГПК РФ гласит, что "после вступления судебного решения в законную силу оно приобретает свойство исполнимости и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14. 11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 21. 07.2014 г. № 232-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. .
Из приведенных положений следует, что законная сила судебного решения и его исполнимость как основа его дальнейшего исполнения - взаимосвязанные понятия. Несмотря на то, что этот вопрос неоднократно исследовался, единого мнения относительно понимания исполнимости при определении сущности законной силы решения суда, а также ее юридической природы еще не существует Якимчук С.А. Законная сила и исполнимость судебного решения//Проблема законности. - 2012. - № 121. - С. 257-264. .
Существующие взгляды ученых на проблему условно можно разделить на 3 группы.
Представители первой не выделяют исполнимость ни как составную часть законной силы, ни как свойство решения суда, ни как правовое последствие его вступления в законную силу. Например, Н.А. Чечина отмечает, что исполнимость - это проявление общеобязательности решения, без которой последняя теряет свой смысл, поскольку исполнимость и является практической реализацией обязательности Чечина Н.А. Норма права и судебное решение//Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб: Изд-во СПб государственного университета, 2009. - С. 636-721. .
Обязательность решения для субъектов спорных правоотношений выступает именно как исполнимость. При этом обязательность - понятие шире исполнимости, потому что она охватывает своим содержанием обязанность не только сторон, но и всех посторонних лиц и организаций, не имевших в конкретном деле непосредственного юридического интереса, подчиниться судебному решению, способствовать своими действиями его исполнению.
С этой точкой зрения нельзя согласиться, поскольку исполнимость и обязательность - это два самостоятельных явления с разным содержанием. В обязательности находит свое выражение непререкаемость судебной власти, необходимость подчиняться требованиям судебного решения. Что касается исполнимости, то предписания, содержащиеся в судебном решении как акте правосудия, должны реализовываться и воплощаться в правопорядке. К тому же в случае немедленного исполнения решения, что возможно по закону (ст.211 ГПК РФ), исполнимость предшествует вступлению в законную силу и выступает следствием обязательности.
Сторонники второго подхода ставят исполнимость на один уровень с неопровержимостью, исключительностью, преюдициальностью, обязательностью для государственных органов, должностных лиц, граждан и организаций и выделяют ее или как правовое последствие вступления решения в законную силу, или как свойство судебного решения. Так, И.В. Решетникова отмечает, что закон не сводит законную силу судебного акта только к его обязательности, дополняя исполнимость судебных постановлений. Судебное решение становится обязательным в тот момент, когда оно приобретает качество неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости. Все эти аспекты в совокупности и составляют законную силу судебного решения Гражданский процесс: учебник/отв. ред.В. В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - С. 384. .
Как видим, эта точка зрения тоже является спорной, так как неопровержимость и исключительность - это проявление законной силы судебного решения, отражающее свойство судебного решения как акта правосудия. Из содержания ст.210 ГПК РФ следует, что решение суда должно сначала вступить в законную силу, а уже потом оно должно исполняться, т.е. законная сила судебного решения выступает причиной, наличие которой влечет наступление определенных юридических последствий - обязанности исполнить решение суда.
Как исключение из общего правила, исполнимость проявляется раньше, нежели решение суда вступит в законную силу в случае немедленного его исполнения, на что уже обращалось внимание.
Правильной, по нашему мнению, является позиция представителей третьего подхода, которые считают, что исполнимость, как правило, - это следствие вступления решения в законную силу наряду с преюдициальностью и обязательностью. М.А. Гурвич, например, указывал, что необходимо отказаться от принятого в юридической литературе традиционного взгляда, согласно которому так называемая исполнимость решения рассматривается как одно из проявлений его законной силы Гурвич Н.А. Избранные труды. В 2 т.Т. 1. - Краснодар, 2010. - С. 147-148. .
Исполнимость решения о присуждении предусматривает обязанность органов принудительного исполнения совершать исполнительные действия как одно из последствий правового действия решения. Как и все иные виды правового действия решения, она возможна с момента его вступления в законную силу и приобретения им свойства неизменности. Это, однако, не влечет за собой признание исполнимости составной частью законной силы решения ни логически, ни юридически.
Несмотря на то, что большинство ученых выделяют исполнимость как часть либо законной силы, либо правового последствия вступления решения суда в законную силу, в правовой литературе некоторые исследователи предлагают выделять исполнимость и исполняемость судебного решения. К примеру, В.В. Головин считает, что исполнимость судебного решения означает, что оно должно быть потенциально исполнено в добровольном или принудительном порядке. Исполняемость решения проявляется на всех стадиях судебного разбирательства и наступает не после того, как оно вступило в законную силу, а с момента подготовки судом дела к судебному разбирательству Головин В.В. Практические аспекты исполнимости и исполняемости судебных решений//Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: сборник научных статей. - СПб: Юридический центр Пресс, 2010. - С. 150-158. .
Что же касается исполнимости, то В.В. Головин квалифицирует ее как внешнее свойство судебного решения. Исполняемость судебных решений - это фактическое их исполнение, совокупность средств, использованная судебным исполнителем для реального завершения исполнительного производства. Эта точка зрения, вполне очевидно, сама по себе является внутренне противоречивой. Судебное решение принимается только после того, как суд рассмотрел дело по существу. Поэтому об исполнимости судебного решения нельзя вести речь до того момента, пока решение не будет принято и не станет окончательным, поскольку в апелляционном порядке оно еще может быть изменено. Вот почему вообще невозможно согласиться с существованием двух различных понятий - исполнимости и исполняемости. Их разграничение приводит к ситуации, когда решение, вступившее в законную силу, должно быть исполнено, но фактически не исполняется, потому что определенные обстоятельства препятствуют появлению такого признака судебного решения, как исполнимость.
Следует также отметить, что некоторые ученые-процессуалисты отождествляют исполнимость с принудительным исполнением судебных решений и наделяют ею лишь решение о присуждении. Так, М.Б. Зейдер под исполнимостью судебного решения понимал возможность его принудительного исполнения, т.е. реализацию специальными государственными органами - органами исполнения судебных решений - ряда мероприятий, направленных на исполнение судебного решения помимо воли лица, на которое последним возлагались определенные обязанности Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - Режим доступа: //www.consultant.ru. 24. 12.2014 года. . Об исполнимости может идти речь только относительно решения о присуждении при удовлетворении иска.
Исполнительной силы не могут иметь решения по искам о признании, поскольку в этих случаях они не направлены на обязанность ответчика совершать какие-либо действия в пользу истца. Судебные решения, как об удовлетворении, так и об отказе в удовлетворении иска о признании направлены лишь на подтверждение судом наличия или отсутствия каких-либо спорных между сторонами правоотношений. Также в большинстве случаев нельзя вести речь и об исполнимости решений, которым отказано в иске.
Л.М. Завадская, поддерживая приведенную точку зрения, обращает внимание на то, что исполнимость по времени действия не совпадает с законной силой судебного решения. Чтобы это его свойство могло проявиться, необходим определенный титул на принудительное исполнение - исполнительный лист. Но и в этом случае исполнимость не наступает до окончания срока, предусмотренного для добровольного исполнения. Из действующего законодательства следует, что исполнимость, как свойство решения о присуждении, наступает при условии обращения взыскателя с требованием о принудительном исполнении при предъявлении исполнительного листа Завадская Л.Н. Реализация судебных решений// Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - С. 34. .
М.Г. Авдюков, не соглашаясь с тем, что исполнимость присуща лишь решениям о присуждении, сформулировал ее следующим образом: "после вступления в законную силу решение суда подлежит исполнению. Это правило проявляется в решениях по искам о признании и в решениях по искам о присуждении различным образом. Решения по искам о признании в основном не требуют принудительного исполнения. Из их содержания не вытекает необходимость их принудительного исполнения. По таким искам они исполняются в том смысле, что стороны действуют в соответствии с предписаниями судебного решения.
Поведение сторон согласно решению суда (исполнение) обеспечивается в этом случае не путем принудительного исполнения, а иначе: к стороне, которая не будет брать во внимание решения суда, вступившего в законную силу и которое нарушит права другой стороны, может быть предъявлен иск о присуждении. К тому же исполнение решений по искам о признании обеспечивается обязательностью последних после вступления их в законную силу для административных органов и должностных лиц, осуществляющих необходимое оформление или регистрацию установленных судом прав, а также для третьих лиц, от которых зависит реализация стороной прав, признанных за нею решением суда. Наделяя судебное решение законной силой, государство тем самым обеспечивает ему такое же безусловное исполнение, как и по закону. Поэтому неисполнение решения должно рассматриваться как нарушение закона" Авдюков М.Г. Судебное решение//Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - С. 176. .
Приведенная точка зрения относительно того, что исполнимость присуща и решениям о признании, и преобразовательным решениям, поддерживается также и другими правоведами.
С нашей точки зрения, исполнимость присуща всем решениям, вступившим в законную силу. Во-первых, это вытекает из самой сущности судебных решений, которые независимо от того, приняты они по искам о признании, присуждении или это преобразовательные иски, приобретают статус актов правосудия с момента вступления их в законную силу и наделяются принудительной силой. Реализация решения суда служит показателем социально справедливого разрешения правового спора, властного применения судом соответствующего закона, эффективности правосудия и выступает правовым механизмом упорядочения общественных отношений.
Во-вторых, с принятием судом решения процесс защиты нарушенных или оспариваемых прав истца не завершается, а переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения. Без этого судебное разбирательство и решение суда теряют всякий смысл, поскольку нарушенное или оспариваемое право, признанное судом фактически, реально не защищено, прежнее положение истца не возобновлено, пока не будет выполнено судебное решение.
В-третьих, как отмечает Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), обязательность исполнения решений является частью принципа верховенства права. ЕСПЧ не устанавливает каких-либо исключений относительно решений о признании, решений преобразовательных или иных, которыми отказано в удовлетворении иска. Требование об обязательности исполнения распространяется им на все решения, которые стали окончательными. Право на доступ к правосудию было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система позволяла окончательному и обязательному судебному решению оставаться без действия в ущерб одной из сторон. Кроме того, в одном из своих решений ЕСПЧ отметил, что ответственность государства существует в случае, когда нарушение прав или свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основоположных свобод (далее - Конвенция), вызвано несоблюдением государством обязанностей, закрепленных в ее ст.1 по обеспечению охраны этих прав и свобод на национальном уровне для каждого, кто находится под его юрисдикцией Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. - М.: РИОР, 2012. .
Государство не может избегать ответственности путем делегирования своих обязанностей частным органам или лицам (суть этого правила состоит в том, что обращаться в ЕСПЧ может любое лицо или группа лиц, как и неправительственная организация, если они являются жертвой, чьи права, гарантированные Конвенцией, нарушены Договаривающимся государством или это нарушение каким-либо образом относится к последнему). Обязательства Договаривающихся сторон согласно ст.1 Конвенции вместе с обязанностью не вмешиваться в гарантированные права и свободы включают позитивные обязательства принимать соответствующие меры для обеспечения соблюдения этих прав и свобод в пределах всей территории.
Позитивное обязательство государства в соответствии п.1 ст.6 Конвенции и защите прав и основных свобод, как считает ЕСПЧ, заключается также в организации системы исполнения решений, эффективной как теоретически, так и на практике в реализации их без необоснованных задержек.
Из приведенного следует, что исполнимость, как следствие вступления любого судебного решения в законную силу, предусматривает возможность воплощения в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части. Причем это может быть сделано как в добровольном, так и в принудительном порядке. Если судебные решения не подлежат принудительному исполнению, их предписания должны воплощаться в жизнь путем совершения соответствующих действий (например, выдачи свидетельства о праве собственности в случае удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество) или воздержания от действий, которые могут нарушить права, подтвержденные судебным решением.
Как было сказано выше, с исполнимостью судебного решения связана обязательность его исполнения. Именно это свойство решения суда обеспечивает активное и целенаправленное действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания.
Благодаря обязательности решение воздействует на волю обязанных субъектов и приводит их поведение в соответствие с закрепленными в законе дозволениями и запретами. Но сколь бы ни было велико значение этого свойства, содержание законной силы не исчерпывается и не может исчерпываться одной обязательностью.
По мысли законодателя, связь между обязанностью и законной силой выражается, прежде всего, в том, что первое является следствием второго. Решение становится обязательным для всех граждан и организаций по вступлении в законную силу (ст.13 ГПК РФ). Само же по себе вступление в законную силу влечет появление у решения таких свойств, как неопровержимость, исключительность, преюдициальность (ст. 209 ГПК РФ) и исполнимость (ст.210 ГПК РФ). Если эти свойства объединены в специальной норме, регулирующей вступление решения суда в законную силу, то понятие обязательности дается отдельно в разделе общих положений. С одной стороны, это свидетельствует о том, какое большое значение придается обязательному действию решения, а с другой - с достаточной определенностью показывает, что законодатель ни в коей мере не отождествляет законную силу с обязанностью.
Законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование Загайнова С.К. Роль судебных актов в обеспечении стабильности гражданского оборота//Закон. - 2011. - № 2. - С. 135-140. . Иными словами, законной силе решения присущи моменты статического и динамического порядка. Неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость имеют один объединяющий их признак - они отражают устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. В единстве они обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта и представляют статический элемент законной силы. Однако свойства, обеспечивающие стабильность судебного решения, не могут сами по себе осуществить принудительное претворение содержащегося в решении государственно-властного предписания.
Силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как обязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения решений суда. Обязательность - это динамический элемент законной силы судебного решения.
Пределы обязательности судебного решения для лиц, не участвующих в деле, различны в зависимости от его вида и характера разрешаемого судом вопроса. Например, решение суда о признании права собственности за конкретным лицом будет обязательно для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц на территории Российской Федерации, а иногда и за ее пределами; определение же суда об отложении разбирательства дела и назначении времени нового судебного заседания кроме лиц, участвующих в деле, будет обязательно для самого суда, его должностных лиц и сотрудников, а также для лиц, содействующих правосудию (переводчика, свидетелей и т.д.).
Вступившее в законную силу судебное решение, определившее права и обязанности участников спорного материального правоотношения, не вправе оспорить в другом процессе лишь стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники (ст.134, 220 ГПК РФ). Если не участвовавшее в деле заинтересованное лицо полагает, что вступившим в законную силу судебным решением затрагиваются его права и охраняемые законом интересы, оно вправе обратиться в суд с иском и требовать разрешения спора по существу.
Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Ответственность может быть уголовной (ст.315 УК РФ) или установленной в исполнительном производстве (ст. ст.113, 114 Федерального закона "Об исполнительном производстве") Федеральный закон от 02. 10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 14. 10.2014 г. № 307-ФЗ) «Об исполнительном производстве»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849. . Согласно ст.113 указанного закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В качестве примера неисполнения судебного решения приведем пример из судебной практики Постановление Кемеровского областного суда от 07. 11.2014 г. по делу № 4А-842-14. .
Кемеровский областной суд, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Калтанского городского округа дело по жалобе администрации Калтанского городского округа на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе администрации Калтанского городского округа на постановление заместителя начальника по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, решение судьи Калтанского районного суда от 15 июля 2014 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 20 августа 2014 г., установил следующее.
Постановлением заместителя начальника по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 24 апреля 2014 г. администрация Калтанского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу.
Решениями судьи Калтанского районного суда от 15 июля 2014 г. и судьи Кемеровского областного суда от 20 августа 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление администрации Калтанского городского округа было отказано.
В жалобе представитель администрации Калтанского городского округа просит решения отменить, ссылаясь на то, что согласно определению районного суда обязанность по предоставлению жилья возложена на муниципальное образование в лице администрации Калтанского городского округа, в связи с чем, администрация Калтанского городского округа не является субъектом вмененного правонарушения; администрация не может отвечать по обязательствам муниципального образования - Калтанского городского округа, а на бюджетные средства муниципального образования не может быть обращено взыскание.
Проверив материалы дела, стало ясно, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о возложении на администрацию Калтанского городского округа обязанности по предоставлению жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Калтанского городского округа исполнительского сбора и был назначен новый срок для исполнения. Однако в установленный срок требования исполнительного документа администрацией Калтанского городского округа выполнены не были.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Перечисленным обстоятельствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало администрацию Калтанского городского округа виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Жалобы на постановление городским судом и областным судом были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнительному листу о предоставлении жилого помещения было возбуждено и велось в отношении администрации Калтанского городского округа. Определением было разъяснено решение суда, однако указанное определение не свидетельствует о том, что была произведена замена стороны по указанному исполнительному производству.
Руководствуясь ст. ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, суд постановил.
Решение судьи Калтанского районного суда от 15 июля 2014 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 20 августа 2014 г. оставить без изменения, жалобу администрации Калтанского городского округа - без удовлетворения.
Таким образом, обязательность судебных решений, вступивших в законную силу, имеет значение для всех лиц, в том числе для государственных органов и отдельных граждан, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.
3.3 Исключительность, неопровержимость и преюдициальность судебного решения, вступившего в законную силу
Как было замечено выше, законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию правомочных на то лиц. В связи с этим весьма важно определить тот момент, с которым связывается вступление решения в законную силу.
Согласно ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
Законная сила решения проявляется в ряде его правовых свойств. Первое из них - свойство неопровержимости, которое заключается в недопустимости апелляционного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения.
По мнению М.А. Гурвича, неопровержимость появляется после вступления судебного решения в законную силу, заменяя собой бесповоротность, и проявляется в неограниченном во времени запрете пересматривать судебное решение и (или) изменять его (в кассационном порядке); при этом неопровержимость служит условием исключительности Гурвич Н.А. Избранные труды. В 2 т.Т. 1. - Краснодар, 2010. - С. 416. . С учетом допускаемой процессуальным законом отмены вынесенного судебного акта Н.Б. Зейдер говорит об относительном характере неопровержимости решения суда Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - Режим доступа: //www.consultant.ru. 24. 12.2014 года. .
Е.В. Клинова предлагает рассматривать неопровержимость как
необходимое условие вступления решения в законную силу Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения. - Режим доступа: //www.consultant.ru. 24. 12.2014 года. . Об этом, по мнению автора идеи, свидетельствует и сама формулировка ст. 209 ГПК РФ: решение суда вступает в законную силу по истечении срока на обжалование. Законной силе судебного решения логически предшествует прекращение возможности обжалования решения в апелляционном порядке (т.е. возникновение свойств неопровержимости). Поэтому, заключает Е.В. Клинова, "законная сила и неопровержимость решения существуют параллельно, дополняя друг друга".
Соглашаясь с логикой о вступлении решения в законную силу только по истечении предусмотренного законом срока (ст. 209 ГПК РФ), отметим, что в рамках существующего законодательства вряд ли уместно рассматривать неопровержимость в качестве самостоятельной (параллельной) части действия судебного решения.
Норма процессуального закона говорит не об условии вступления решения в силу, но о соблюдении предусмотренной процедуры и об интервале времени (либо о немедленном вступлении решения в силу), по истечении которого решение суда вступает в силу. Именно факт вступления судебного решения в законную силу свидетельствует о приобретении им всех свойств, в том числе свойства неопровержимости. Оно представляет собой следствие действия законной силы решения суда, но не является причиной его обретения.
И.В. Решетникова рассматривает неопровержимость с точки зрения реализации процессуальных полномочий в рамках юридических процедур: неопровержимость судебного решения - это отсутствие возможности на принесение апелляционной, кассационной жалобы Решетникова И.В. Судебные реформы и новые горизонты гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. - 2012. - № 1. - С. 32-35. . М.Г. Авдюков в свое время, основываясь на схожем понимании существа неопровержимости, подметил, что "это правовое последствие вступления решения в законную силу точнее было бы именовать неопровержимостью в кассационном порядке" Авдюков М.Г. Судебное решение//Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - С. 141. .
Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, при условии, что обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Об этом посчитал важным отметить Пленум Верховного Суда РФ в п.41 постановления от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указав, что "апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19. 06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»//Бюллетень ВС РФ. - 2012. - № 9. .
Практический интерес с точки зрения действия неопровержимости судебного решения вызывает процедура восстановления пропущенного срока для подачи жалобы (ст.112 ГПК РФ), а именно в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и когда эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
По мнению некоторых процессуалистов, в случае пропуска срока на обжалование и его восстановления судом происходит утрата законной силы решения и всех связанных с нею правовых последствий, в том числе и свойства неопровержимости Авдюков М.Г. Судебное решение//Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - С. 142. .
Позволим заметить, что предусмотренный процессуальным законом срок носит обеспечительный характер, в то время как основной акцент делается на первоочередном признании гарантируемого законом права обжалования судебного решения. Поэтому следует говорить не о восстановлении хронологически истекшего временного интервала, но о возвращении к процедуре принесения жалобы на вынесенное прежде решение суда.
Неудивительно, что возможность восстановления пропущенного срока может служить причиной злоупотребления правом на судебную защиту. Поэтому Конституционный Суд РФ указывает, что законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Это право должно предполагать вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока и, как следствие, возбуждение надзорного производства по делу могли иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств. Объективными считаются такие обстоятельства, которые не позволяют заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защищать свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для надзорного обжалования. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления Постановление Конституционного Суда РФ от 17. 03.2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299, части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Закрытого акционерного общества «Довод»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 14. - Ст. 1733. .
С учетом вышеизложенного неопровержимость следует рассматривать как процессуальное свойство вступившего в законную силу судебного решения. Действие такого решения обеспечивается соблюдением предусмотренной законодательством процедуры в рамках единого длящегося процессуального правоотношения. Такой подход позволяет в дальнейшем отстаивать принципиальную возможность оспаривания решений суда, вступивших в законную силу.
Иное понимание неопровержимости - рассмотрение ее в качестве самостоятельного свойства судебного решения, существующего вне зависимости от законной силы судебного решения, - может привести к определенным юридическим коллизиям. Приведем это на примере решения суда о признании закона субъекта Российской Федерации полностью или в части противоречащим федеральному закону.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г. № 328-ФЗ)"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) Федеральный закон от 06. 10.1999 г. № 184-ФЗ (в ред. от 04. 11.2014 г. № 328-ФЗ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 42. - Ст. 5005. высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае принятия данным органом конституции (устава) и закона субъекта Российской Федерации, иного нормативного правового акта, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, если такие противоречия установлены соответствующим судом, когда законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации не устранил их в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения.
Таким образом, ст.9 Федерального закона № 184-ФЗ, по сути, обязывает законодательный орган власти принять соответствующее решение (устранить противоречия федеральному закону и Конституции РФ). Вместе с этим, как справедливо было отмечено Г.А. Жилиным, обязательность и неопровержимость вступившего в законную силу решения суда не допускают выбора вариантов для законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Между тем, отмечает ученый, законодательный (представительный) орган принимает свое решение большинством голосов. Это, в свою очередь, предполагает юридическую оценку вступившего в законную силу решения суда и вариативность в способе неисполнения такого судебного решения, которое по своей правовой сути даже не требует специальных действий по исполнению Хорунжий С.Н. Неопровержимость судебного решения//Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 3. - С. 59-75. . По мнению Г.А. Жилина, приведение закона субъекта Российской Федерации в соответствие с федеральным законом представительным органом умаляет авторитет законодательной власти, ее самостоятельность и независимость, а также вводит дополнительные условия для сохранения юридической силы за актами, признанными судом незаконными.
Неопровержимость судебного решения требует неукоснительного соблюдения вынесенного акта суда и не подменяет полномочия законодательного (представительного) органа власти, в исключительную компетенцию которого входит принятие такого закона, а, следовательно, и лишение его юридической силы (признание недействительным). Производная от силы закона юридическая сила судебного решения не может заменить действие нормативного предписания. В противном случае неопровержимость постановления суда (по данной категории дел) обозначала бы смешение процессуальных вопросов вступления судебного акта в законную силу и его материально-правовых последствий для защиты субъективных прав, нарушенных незаконным актом.
Отдельного внимания требуют вопросы действия неопровержимости при вступлении в силу заочного решения суда.
Существование заочного решения обусловлено уклонением стороны (как правило, ответчика) от участия в деле, в то время как процедура постановления и вступления в силу такого решения предопределяется необходимостью исполнения принципа состязательности гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ. Указанная статья предусматривает, по сути, два способа оспаривания заочных решений: обычный (апелляционный) порядок и обращение ответчика в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Процессуальный закон устанавливает четкие основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).
Иная ситуация складывается с регламентацией второго способа обжалования - с заявлением об отмене вынесенного судом заочного решения. Назовем его условно "упрощенный способ обжалования". Как справедливо заметила И.И. Черных, процессуальный закон не только не дает заинтересованному лицу ориентир в выборе способов и порядка оспаривания заочного решения, но и невнятно закрепляет, в каком соотношении между собой находятся право на подачу заявления об отмене заочного решения в суд, его вынесший, и право на обращение в суд второй инстанции Черных И.И. К вопросу об обжаловании заочного решения в условиях обновленного гражданского процессуального законодательства// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 5. - С. 73 - 76. .
Закон устанавливает в отношении ответчика некоторую преференцию, наделяя исключительно его правом подачи заявления об отмене вынесенного судом заочного решения (ч.1 ст.237 ГПК РФ). Предоставление преимущественного права одной из сторон вряд ли следует рассматривать как нарушение процессуального равенства участников судопроизводства. Напротив, подобная мера обеспечивает исполнение заявленного законом положения через реализацию (и совместно с ним) другого принципа - состязательности. Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела. Очевидно, что неучастие одной из сторон не может гарантировать соблюдение баланса интересов участников спора. Как справедливо отмечено в литературе, при отсутствии противника рассмотрение доказательств будет одностороннее, так как "суд не может произвести следствия о правильности доказательств, потому что в гражданском процессе опровержение их - дело ответчика" Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 251. .
Очевидно, что неявка стороны в судебное заседание может использоваться исключительно как злоупотребление правом с целью затягивания вынесения решения по делу. Ясно также, что по ряду дел это может привести к непоправимым для одной из сторон последствиям. В этом смысле в очевидное юридическое противоречие вступают, с одной стороны, обязанность суда по рассмотрению дела и восстановлению нарушенного права в максимально короткий срок, а с другой - право лица не участвовать в доказывании и отстаивании своих интересов. Выходом из такого противоречия и явилось введение заочного решения.
Таким образом, разрешенную законом отмену заочного решения по инициативе ответчика (ст.237 ГПК РФ) можно рассматривать как дополнительную возможность (экстраординарного порядка) осуществления очного производства по делу, а само заявление ответчика - как просьбу о решении дела и готовности участвовать в состязании.
Таким образом, с одной стороны, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении семи дней со дня вручения, а с другой стороны, в апелляционном порядке не могут быть обжалованы решения, вступившие в законную силу. Следовательно, заочное решение суда вступает в законную силу не ранее, чем истечет указанный в ч.2 ст.237 ГПК РФ месячный срок для обжалования. Если исключить законотворческую небрежность в качестве причины появления такой нормы, следует говорить о разделении последствий действия судебного решения: из законной силы судебного решения вытекают качества неопровержимости и неизменности. Решение суда приобретает эти качества по истечении семи дней, предусмотренных для его обжалования в упрощенном порядке, в то время как в законную силу оно вступает лишь спустя месяц.
В этом смысле приобретение свойства неопровержимости заочного судебного решения следует рассматривать как вступление в законную силу судебного решения по истечении срока для рассмотрения дела в порядке очного судопроизводства, в том числе в апелляционном порядке.
Исключительность, как проявление обязательности, заключается в том, что по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании. Субъективные пределы этого свойства решения ограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, а также организации и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они не могут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения не касается любых не привлеченных и не участвовавших в процессе по данному делу лиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.
Объективные пределы исключительности решения, вступившего в законную силу, определяются предметом и основанием иска. Изменение хотя бы одного из этих двух элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности. Вот почему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей (ч.3 ст. 209 ГПК РФ). В этом случае ввиду изменения основания иска суд не может отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по иску о присуждении периодических платежей.
С исключительностью тесно связано свойство преюдициальности (предрешение). Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает общее правило, в силу которого по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь оспаривать в другом процессе установленные судом факты или правоотношения Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: монография. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 28. .
На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Так, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.
Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого выполнения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Подобные документы
Понятие законной силы судебного решения как его правового действия. Проблематика свойств законной силы судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения.
реферат [43,9 K], добавлен 11.06.2014Понятие и значение законной силы судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу. Пределы законной силы судебного решения. Объективные пределы. Субъективные пределы.
курсовая работа [27,4 K], добавлен 01.12.2003Понятие законной силы судебного решения, его исключительность и преюдициальность. Рассмотрение совокупности требований во всей их значимости, предъявляемых к судебному решению. Правовые последствия вступления решения в законную силу, его обжалование.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 11.07.2015Понятие и виды судебных постановлений. Значение судебного решения. Требования, предъявляемые к судебному акту. Законность и обоснованность судебных решений. Законная сила судебного решения, как проблема исполнения актов правосудия в гражданском процессе.
курсовая работа [47,1 K], добавлен 30.05.2016Понятие и сущность, правовая природа законной силы судебного решения. Соотношение принципа правовой определенности и законной силы судебного решения, особенности их проявления и анализ пределов в проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса.
курсовая работа [100,1 K], добавлен 21.03.2016Понятие и виды постановлений суда первой инстанции. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, порядок и правила устранения существующих недостатков. Законная сила судебного решения. Последствия вступления судебного решения в силу.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 19.01.2011Понятие, значение, условия и порядок заочного производства. Обжалование заочного решения. Содержание заявления о пересмотре заочного решения. Полномочия суда и основания к отмене заочного решения. Общие правила вступления заочного решения в законную силу.
курсовая работа [32,8 K], добавлен 03.11.2009Понятие и содержание судебного решения в гражданском процессе. Предъявляемые к нему требования. Понятие и свойства законной силы судебного решения. Проблема немотивированности судебных актов. Альтернативные варианты процессуальных действий обжалования.
дипломная работа [63,3 K], добавлен 08.04.2015Общая характеристика судебного решения: понятие, сущность, содержание. Требования, предъявляемые к судебному решению. Понятие, пределы и порядок вступления судебного решения в законную силу. Устранение недостатков решения вынесшим его судом, исполнение.
дипломная работа [144,9 K], добавлен 25.03.2016Процессуальная форма деятельности и функции арбитражного суда. Сущность и содержание судебного решения, вступление его в законную силу, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 23.12.2009
